Башенные броненосцы Армады Эспаньола (Gran Espana)

Июн 8 2017
+
23
-

Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Продолжаю публиковать альтернативный флот Испании, и сегодня речь пойдет о первых башенных броненосцах Армады Эспаньола. Рассмотрены будут три типа кораблей. Заодно благодарю коллегу Fonzeppelin за пинок в нужном направлении, и в 70-е годы XIX столетия у меня будет много серий кораблей по 2-3 штуки, а не 2 большие, что было бы не совсем типично для того времени.

Вступление

Первоначально у меня планировалось относительно немного типов кораблей на 70-е годы XIX столетия из-за того, что корабли той эпохи мною воспринимаются не очень хорошо с эстетической точки зрения. Но коллеги убедили меня в том, что в это время нужно как раз разнообразие типов, к тому же появились некоторые новые идеи на этот счет - и в результате кораблей получается много. Это будут корабли в общем-то различных концепций, эдакие блуждания в потемках, когда облик будущих броненосцев еще не определен. Так что одна эта статья фактически охватывает лишь небольшой период в 5 лет.

Так как времени не шибко много, да и желания активно словоблудить тоже, то текста будет немного, хотя все нюансы попытаюсь объяснить.

Башенные броненосцы типа «Тронадор» [1]

"Тронадор" во всей его приземистой красе. От мелкого и пузатого прототипа не осталось и следа.

После закладки броненосцев типа "Эускади" в Адмиралтействе стало ясно, что эпоха кораблей с бортовым расположением артиллерии близится к концу. Калибры орудий постоянно увеличивались, их число уменьшалось, а казематное их размещение редко позволяло вести огонь по цели из более чем одной такой пушки. Кроме того, Гражданская война в США породила новый тип кораблей - башенный монитор, обладавший определенными преимуществами перед старыми батарейными и казематными броненосцами. В результате было решено опробовать свои силы и на этом поприще, и в качестве основного вооружения были выбраны 280/20-мм казнозарядные нарезные орудия Онториа. Проект был составлен в кратчайшие сроки, и на нем отпечатались особые требования испанцев - достаточно высокая мореходность и автономность, в результате чего корабль получился заметно крупнее большинства мониторов, и претендовал на звание океанского корабля [2]. Новшеством на фоне предыдущих кораблей был отказ от парусного рангоута - на корабле имелась лишь одна мачта-однодревка. Башенная установка разрабатывалась испанскими инженерами и защищалась в нижней части дополнительным кольцом брони, кооторое должно было защитить слабое место стыка башни с палубой от осколков. Минусом установки было странное решение уменьшить толщину брони у амбразур и разместить орудия как можно ближе к ним, из-за чего стволы 280-мм пушек казались длиннее обычного, а бронезащита башен в указанном месте была ослаблена.

Всего планировалось построить два таких корабля, но так как проект признали крайне удачным, было принято решение достроить еще две единицы этого типа. Вместе все четыре броненосца составили ядро Средиземноморской эскадры Армады Эспаньол [3], сформированной на официальном уровне в качестве особого постоянного соединения испанского флота. Жизнь их проходила достаточно тихо и спокойно - корабли не участвовали в каких-то серьезных боевых действиях, и были выведены из состава флота в 1896-1897 годах, после чего стали вспомогательными кораблями. После начала испано-американской войны существовал проект модернизации этих кораблей (новая ЭУ и вооружение), а после окончания конфликта два корабля по модернизированному проекту даже собиралась купить Куба, но все так и осталось на бумаге. Корпуса же кораблей по мере износа сдавались на слом - благодаря высокому качеству постройки последний из "Тронадоров" был сдан на слом уже после Второй мировой войны.

 

«Tronador», Sociedad Espanola Constructiones Navales, Ферроль – 1871/1872/1873

«Neptuno», Sociedad Espanola Constructiones Navales, Ферроль – 1871/1872/1873

«Numancia», Sociedad Espanola Constructiones Navales, Ферроль – 1872/1873/1874

«Lepanto», Sociedad Espanola Constructiones Navales, Ферроль – 1872/1873/1874

 

Водоизмещение:         нормальное 4900 тонн, полное 5300 тонн

Размерения:                   84,3х17,2х5,5м

Механизмы:                    1 вал, 1 ПГМ, 6 котлов, 3800 л.с. = 14 узлов

Запас топлива:                до 350 тонн угля

Броня (сталежел.):      пояс 180мм, башни 130-240мм, палуба 20мм, рубка 240мм

Вооружение:                   4 280/20-мм орудий

Экипаж:                              229 человек

В 1879-1881 установлено 6 50-мм револьверных пушек

Башенные броненосцы типа «Эспанья»

Вот странное дело - как только на корабле появляются башни, мне и рангоут рисовать сразу становится гораздо интереснее...

Башенные корабли определенно пришлись по вкусу испанским морякам своей перспективностью и возможность вести бортовой огонь из всех наличных на корабле орудий. Потому после решения о переходе на 305-мм калибр и разработке нового типа броненосцев рассматривались исключительно башенные варианты. Сами башни для новых пушек делались с учетом предыдущего опыта - от уменьшения толщины брони у амбразур отказались, а высоту нижнего защитного кольца несколько увеличили, при этом уменьшив толщину брони башни там, где она прикрывалась броневым кольцом. Эта башня, разработанная инженером Антонио Морено, стала действительно удачной и в дальнейшем применялась на двух последующих типах кораблей. Вместе с этим на новых кораблях было решено вернуться к парусному рангоуту, хотя это решение изначально критиковалась как моряками, так и инженерами. Новшеством стало использование новых в то время торпедных аппаратов - на корабле таких установили два, стреляющих прямо по курсу. Кроме того, на проект наложились вопросы политики - после разгрома Франции во франко-прусской войне угроза метрополии со стороны французов значительно снизилась, зато весьма напряженными оставались отношения с США, а заключенный ранее антифранцузский союз с Великобританией начал трещать по швам из-за активной экспансии Испании и исчезновения главной угрозы морскому могуществу Альбиона. Как результат - к проекту выдвигались требования высокой автономности и мореходности, а также довольно нестандартный пункт про впечатляющий внешний вид, основанный на том, что новые броненосцы должны были стать гордостью Армады Эспаньола и представительскими кораблями Испанского королевства в чужих портах. 

При закладке два корабля получили названия "Эспанья" и "Пелайо", и их постройка, также ставшая вопросом престижа, велась ударными темпами. Корпуса удалось спустить на воду уже спустя год после закладки, однако после этого достройка велась уже обычными темпами, вызванными затруденниями с поставкой вооружеия. После вступления в строй "Эспанья" и "Пелайо" стали ядром Карибской эскадры, хотя фактически эти два корабля проводили время в заграничных походах, отметившись даже в Азии. Как и многим испанским броненосцам своего времени, им не довелось участвовать в боевых действиях, и после окончания 20-летнего срока службы корабли были переведены в резерв, а затем и вовсе переоборудованы в учебные корабли. Из-за не самого удачного размещения артиллерии ГК планов по их возвращению в строй во время испано-американской войны не было. На слом оба корпуса сдали незадолго перед вступлением Испании во Вторую мировую войну.

 

«Espana», Sociedad Espanola Constructiones Navales, Ферроль – 1873/1874/1876

«Pelayo», Sociedad Espanola Constructiones Navales, Ферроль – 1873/1874/1876

 

Водоизмещение:         нормальное 7850 тонн, полное 8600 тонн

Размерения:                   91,7х21,5х6,9м

Механизмы:                    2 вала, 2 ПГМ, 14 цилиндрических котлов, 6000 л.с. = 15 узлов

Запас топлива:                690 тонн угля

Броня (сталежел.):      пояс 305-450мм, башни 350мм, рубка 350мм, палуба 50мм

Вооружение:                   4 305/20-мм орудия, 2 350-мм торпедных аппарата

Экипаж:                              420 человек

В 1879-1881 установлено 10 50-мм револьверных пушек

Башенные броненосцы типа «Девастасион»

"Девастасион" собственной персоной.

"Эспанья" и "Пелайо" уже готовились к спуску на воду, когда стало ясно, что схема размещения башен на этих броненосцах сильно ограничивает их использование. В то же время броненосцы "Тронадор" отлично зарекомендовали себя, моряки хвалили их за хорошие углы обстрела и возможнось вести огонь по любой точке горизнта из 2-4 крупнокалиберных пушек, хоть и жаловались, что пушек этих на корабле маловато. В результате было решено строить следующую пару кораблей по образцу "Тронадоров", но со значительным увеличением размерений и защищенности. Также повышалась мореходность кораблей путем увеличения высоты надводного борта, а в качестве паровых машин было решено использовать вместо горизонтальных вертикальные двойного расщирения, что было своеобразным новшеством в Испании. На вооружении должны были стоять те же 4 305/20-мм пушки, но с гораздо лучшими углами обстрела. Также в проект решили заложить размещение двух боевых рубок для дублирования систем управления броненосцами в бою, а торпедное оружие получило свое развитие - вместо двух 350-мм торпедных аппаратов на "Эспанье" было решено установить более тяжелые 400-мм в количестве 5 единиц (1 штевневый и 4 бортовых).

Уже в процессе постройки "Девастасиона" и "Виктории" (так назвали новые корабли) Армада Эспаньол неожиданно получила дополнительное финансирование. Источником его стало Испанское Общество Единства (La Sociedad Española de la Unidad), которое собирало добровольные пожертвования на развитие армии и флота не только в метрополии, но и в бывших колониях, а среди членов общества числились все члены королевской династии де Веласко и президенты Колумбии и Мексики. В результате в 1875 году, когда общество предоставило деньги Адмиралтейству, денег оказалось достаточно для постройки еще одного броненосца. В знак признательности броненосец получил название "Unidad" ("Единство"), а на его борту постоянно находился увесистый том, в котором были указаны все те люди, которые "скинулись" на постройку корабля. Заложили "Юнидад" на недавно построенной Нервионской верфи в Бильбао [4].

Броненосцы типа "Девастасион" оказались достаточно удачными кораблями как для службы в метрополии, так и в колониях. Чаще всего они включались в состав Средиземноморской эскадры, однако как минимум раз в год один из этих кораблей покидал родные воды, а "Юнидад" согласно договоренности с SEU нес службу в составе Карибской эскадры, став ее постоянным флагманом на какое-то время. Несмотря на это, броненосцы типа "Девастасион" стали последними башенными кораблями Армады Эспаньола своего времени. Причина подобного крылась в несовершенстве механизмов того времени - несмотря на наличие высокого барбета, башни все равно оставались достаточно тяжелыми, вращались тяжело и достаточно часто ломались. К тому же инженеры продолжали опасаться размещать столь тяжелые объекты высоко над ватерлинией, что вызывало острую необходимость в низком надводном борте. В результате после закладки "Юнидада" Адмиралтейство решило начать работы над барбетными установками по образцу французских, готовясь размещать в них тяжелые 380-мм орудия, которые вот-вот обещал предоставить концерн Hontoria. На испанские корабли орудийные башни еще вернутся - но это уже будут другие корабли, другие башни и другая эпоха. А броненосцы "Девастасион" честно отслужили свой срок, став самыми старыми кораблями линии баталии, которые участвовали в Первой испано-американской войне. Точнее, таковым стал "Юнидад" - к началу войны он уже готовился к переходу в резерв, но был взорван после оставления Гаваны испано-кубинскими войсками, до того момента обеспечивая им свою поддержку тяжелыми орудиями. "Девастасион" и "Виктория" в это время уже два года как числились учебными кораблями. На слом оба старых броненосца были отправлены в середине 30-х годов XX века.

 

«Devastacion», Sociedad Espanola Constructiones Navales, Ферроль – 1874/1876/1878

«Victoria», Sociedad Espanola Constructiones Navales, Ферроль – 1874/1876/1878

«Unidad», Sociedad Astilleros del Nervion, Бильбао – 1875/1877/1879

 

Водоизмещение:         полное 10150 тонн

Размерения:                   109,1х19,8х7,1м

Механизмы:                    2 вала, 2 ПМ ВДР, 12 цилиндрических котлов, 8000 л.с. = 14 узлов

Дальность плавания:  4500 миль (10 узлов)

Броня (сталежел.):      пояс 210-350мм, траверсы 150-180мм, палуба 50мм, башни 305мм, рубки 150-350мм

Вооружение:                   4 305/20-мм орудия, 10 50-мм револьверные пушки, 5 400-мм торпедных аппарата

Экипаж:                              358 человек

Что альтернативного

1) Броненосец "Тронадор" - по сути увеличенный и адаптированный под особенности моей альтернативы монитор "Пучсерда". Это по сути все еще тот же мелкий монитор, но изрядно раскабаневший, и гораздо более серьезно вооруженный. При этом архитектура корабля в результате мне понравилась настолько, что теперь буду отталкиваться от нее как "исконно испанской", хоть "Пучсерда" и построена во Франции.

2) Броненосец "Эспанья" - вариация на тему британского "Инфлексибла". Вместо монстропушек размещены обычные 12-дюймовки, башни размещены в диаметральной плоскости, а не диагонально. В результате получены не самые лучшие углы обстрела, но броненосец получился мореходным, и в комплекте с ним идет рангоут, к тому же сам корабль получился меньше и дешевле, что весьма серьезный плюс для Испании. Не позиционирую корабль как удачный, но для того времени - вполне себе вариант.

3) Броненосец "Девастасион" стал развитием "Тронадора", т.е. никакого реального прототипа за собой не имел, хотя он и очень похож на британские башенные броненосцы того времени в том числе по ТТХ. Вот этот корабль с эстетической точки зрения я считаю чрезвычайно удачным, а с технической - вполне себе на уровне.

Ну а дальше пойдут уже барбетные корабли, но об этом - в следующих статьях...

Примечания

1) "Тронадор" - с испанского "Громовержец", т.е. вариант английского слова Thunderer.

2) При этом отличий между ним и другими кораблями по классификации нет - все броненосцы в статье числятся acorazado, т.е. линейными кораблями. Аналогично различий по классификации не будет между древней "Каталуньей" и суперсовременными линкорами ВМВ, до которых я пока что не добрался.

3) О системе базирования и организации Армады Эспаньол явно надо будет составить отдельную статью.

4) Простое наименование верфей SAN, которые встречается в испанской литературе.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 09/06/2017 - 06:13.

Уважаемый коллега Артур Праэтор,

Прочитал с интересом. Все очень логично и разумно, аж немного скучновато :))))))))) Все-таки может быть Вы попытаетесь совместить "железки" и что-то "красочное и высокохудожественное". Как всегда за корабельную серию +++++++++++++!!!

P.S. Мне кажется, что корабли как-то низковаты, вроде тот же "Кэмтен" был повыше. Хотя может быть это издержки визуализации. Иногда такое бывает. Вроде точно соблюдаешь размеры, а корабль или его отдельные части кажутся больше или меньше.

                                             С уважением Андрей Толстой

 

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 09/06/2017 - 06:23.

Нууу нинаю, коллега... Спасибо, конечно, но далеко от реальности отрываться как бы тоже неохота, тут сильно много не поколдуешь, как в технофэнтезятине - специфика жанра как бы.

Мне кажется, что корабли как-то низковаты, вроде тот же "Кэмтен" был повыше.

Да, "Кэптен" был повыше, что ему очень помогло в свое время...))

А если серьезно - я хоть и беру основу из реальности. но при выборе высоты борта, к примеру, руководствуюсь своими посылами. Не исключено, что "Эспанья" ниже "Кэптена" - в том числе потому, что "Кэптен" там и рядом не стоял)) Частично корпус и рангоут срисовывались с "Инфлексибла", но конфигурация башен и надстроек складывалась самостоятельно, из расчета того, что башенные корабли первое время будут низкобортными, с постепенным увеличением высоты надводного борта.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Fri, 09/06/2017 - 05:48.

Вообще, коллега arturpraetor, меня немного беспокоит размах кораблестроения. Вы вводите в строй пять перворанговых и четыре второранговых броненосца в 1870-ых. Это превышает масштабы кораблестроения Италии и почти равняется судостроению Франции.

Может, урезать "Девастасьон" до двух кораблей, а "Эспанью" - до одного? Это будет вполне в масштабах посыльного.

Тот самый Граф Цеппелин

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 09/06/2017 - 06:11.

Вообще, коллега arturpraetor, меня немного беспокоит размах кораблестроения. Вы вводите в строй пять перворанговых и четыре второранговых броненосца в 1870-ых. Это превышает масштабы кораблестроения Италии и почти равняется судостроению Франции.

Да как вам сказать, коллега... Италия с 1870 по 1880 заложила только 4 броненосца, верно - но там имелись свои причины, да и строили итальянцы совершенно немаленькие корабли, эдаких "Ямато" эпохи паровых машин и дымного пороха. Но вот Франция... С 1870 по 1880 год во Франции заложили 22 броненосца, в то время как в Испании за указанные десять лет по моим прикидкам заложат лишь 13. Так что отрыв у французов серьезный - почти в 2 раза, а судостроительная промышленность быстро растущей Испании... Ну, не вижу в общем-то чего-то сверхъестественного. Да, фактически это выводит Испанию на 3-е место в мире по флоту к началу 80-х, но важно понимать, какое это место - у Испании до 1880 25 закладок кораблей, у лидеров, Англии и Франции - 74 и 75 соответственно (в три раза больше!!), а у других стран немногим меньше - Россия (17 закладок), Пруссия/Германия (15 штук), Италия (20 штук), Австрия (15 штук). Т.е. Испания таки ушла в отрыв от "отстающих", но небольшой, а отрыв лидеров от Испании - колоссальный.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Fri, 09/06/2017 - 07:51.

Ок, снимаю возражение. Но надо учитывать - другие нации (в первую очередь, Франция и Италия, в меньшей степени - США) тоже будут реагировать. Французы, полагаю, не будут столь увлечены "Jeune Ecole" и построят-таки "Шарль Мартел" (1-ый) и "Бреннус" (1-ый) в 1880-ых. Да и серия "Марсо" не затянется до 1890-ых.

То есть мое ИМХО - "Ош" и четыре "Марсо" вступят в строй где-то в 1886-1888 годах, за ними - "Шарль Мартел" (1-ый) и "Бреннус" (1-ый) в 1888-1889.

Тот самый Граф Цеппелин

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 09/06/2017 - 08:12.

Что касается США - то там вообще отдельная тема. К началу испано-американской у них флот должен быть не хуже испанского по численности (иначе они просто на конфликт не пойдут), а то и лучше, а это подразумевает активизацию строительства броненосцев где-то с середины 80-х годов, если не раньше. Детально еще не просчитывал (тут надо по испанскому флоту знать точную численность для начала, чтобы прогнозировать ответные меры США), но пока планировал обойтись увеличением количества кораблей в сериях (т.е., к примеру, 2 "Мэна" и 2 "Техаса" вместо единичных кораблей), хотя если припечет - придется колдовать и альт-корабли для американского флота. Но это не та тема, которой я займусь с большой радостью.

Что же касается Франции, то с ней после поражения во франко-прусской и Каролинского кризиса (который таки случится) отношения будут постоянно улучшаться. Т.е. усиление флота у французов вполне возможно - но не факт, что это коснется именно броненосцев, а если и коснется - что финансирование будут выделять достаточно для быстрой постройки (торжество "Молодой школы", ИМХО, неизбежно, как и ее вытеснение на второй план в 90-х). Тут надо смотреть скорее по принципу или-или - или французы достраивают реальные корабли быстрее, чем в реальности, или строят медленнее, но больше по количеству.

Ну а с Италией у Испании нет каких-то особых точек соприкосновения для нарастания конфликта - так что итальянский флот может и не форсировать свой рост, разве что добавятся корабли в сериях "Ружеро ди Лаурия" и "Италия", и то не факт - угрозу друг другу Италия и Испания не представляют, для Италии куда важнее французы и австрияки - и если со вторыми у них более или менее паритет, то первые их в любом случае уделывают, и добавка в виде союзной французам Испании при таком раскладе вполне могла и не вызвать рост итальянского флота, который и с французским конкурировать по большому счету не мог, т.е. находился в меньшинстве что при конфликте с Францией, что с Францией и Испанией вместе взятых.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

LPGMASTER's picture
Submitted by LPGMASTER on Fri, 09/06/2017 - 05:28.

"Вот странное дело - как только на корабле появляются башни, мне и рангоут рисовать сразу становится гораздо интереснее..."

Фок мачта: такелаж (а именно ванты) закрывают угол "А" носовой башни.
А вообще, своим "рангоут рисовать", вы очень наглядно показали одну из причин возникновения "странных" мачт на Броненосце "Кэптен".

Но у меня личный вопрос: Почему Вы (сразу скажем и не только Вы) создаете парусно-моторный гибрид, это тупик, тупик очевидный (многим это было понятно и в "то" время)?

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 09/06/2017 - 05:45.

Фок мачта: такелаж (а именно ванты) закрывают угол "А" носовой башни.

В курсе. Но, насколько я видел фото и схемы кораблей с парусным рангоутом, такелаж часто находился в зоне ведения огня артиллерией, да и на более поздних кораблях такое случалось (хотя, конечно, это уже были не ванты). Что скорее всего означает, что "мешающий" такелаж перед боем убирали.

А вообще, своим "рангоут рисовать", вы очень наглядно показали одну из причин возникновения "странных" мачт на Броненосце "Кэптен".

Рангоут был полностью срисован мною с HMS "Inflexible".

Но у меня личный вопрос: Почему Вы (сразу скажем и не только Вы) создаете парусно-моторный гибрид, это тупик, тупик очевидный (многим это было понятно и в "то" время)?

Наверное потому, что таких гибридов в то время наплодили вагон и маленькую тележку, несмотря на "очевидность" тупика. Да, я согласен - это полный тупик, но увы - очевидный лишь нам с точки зрения послезнания. А тогда - пережиток прошлого, от которого долго отказывались (до конца 80-х годов ЕМНИП), но который имел массу сторонников. К тому же паровые машины были еще далеко не столь экономными, как хотелось бы, а парус позволял меньше зависеть от угольных станций.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

LPGMASTER's picture
Submitted by LPGMASTER on Fri, 09/06/2017 - 08:53.

Ванты это стоячий такелаж, его не снимают, обтягивают-меняют но не снимают пожеланию, мутно это и долго.

Именно попытка отказа от вантов и фордунов привела к конструкции мачт "Кэптена", я имел ввиду это а не схожесть внешнего вида.

А тупик, тупик был очевиден морякам, "Аморалы" попирая подошвами паркетных ботинок мраморные розы ветров просто выковыривали из носа "эффективный менеджемент" в виде парусно-моторных уродцев, что под парусами идти уже не могли, а под машиной идти еще не могли.

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Fri, 09/06/2017 - 09:01.

"Аморалы" попирая подошвами паркетных ботинок мраморные розы ветров просто выковыривали из носа "эффективный менеджемент" в виде парусно-моторных уродцев, что под парусами идти уже не могли, а под машиной идти еще не могли.

Мда? Как бы "Инконстант" под парусами выдавал 13,5 узлов (на машинах - 16).

Тот самый Граф Цеппелин

LPGMASTER's picture
Submitted by LPGMASTER on Fri, 09/06/2017 - 17:12.

Честно говоря не знал. Но какова была конструкция гребного винта? Возможно винт был "подъемный"? И самое главное: Как стрелял данный корабль? Не влияла ли "парусная" остойчивость на стрельбу, если нет то это будет единственный в мире удачный парусно-моторный корабль рожденный для артиллерийского боя. Ибо все остальные полный ХЛАМ!

frog's picture
Submitted by frog on Fri, 09/06/2017 - 17:34.

    

«Инконстант» оснащался двухлопастным гребным винтом системы Гриффита диаметром 7,06 м и шагом 7,32 м, на «Рэйли» и «Шахе» стояли двухлопастные винты системы Гирша диаметром соответственно 6,43 и 7,01 м, шагом 8,13 и 8,23 м. Для уменьшения сопротивления при движении под парусами гребной винт на всех кораблях выполнялся подъемным. Его ступица крепилась на стремяобразной «бандажной раме», на корме корабля имелся вертикальный колодец, через который винт с рамой поднимался наверх при помощи грузовых стрел. Ступица винта соединялась с гребным валом посредством специальных муфт, обеспечивающих соосность. Они были весьма компактными, поэтому их приходилось тщательно оберегать от обрастания во избежание заклинивания.

  Как-то так, да и списали его официально во второй половине хаха века.

frog

brazo_largo's picture
Submitted by brazo_largo on Fri, 09/06/2017 - 17:31.

ЕМНИП, гребной винт действительно был подъемный. Как минимум на парусно-машинном Грейт-британе было так, а он был спущен на воду еще до первых броненосцев.

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on Fri, 09/06/2017 - 09:44.

13,5 узлов на парусах очень даже не плохо. Было бы весьма альтернативно, чисто парусный, башенный броненосец.
Такой бюджетный вариант.)))

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Fri, 09/06/2017 - 12:26.

Эх коллега, сколько крови у меня попили за этот кораблик...frown

http://alternathistory.com/chudo-yudo

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on Fri, 09/06/2017 - 12:41.

Коллега там машины имеются. А хочется только парусный. На крайний случай-веслы в придачу.)))
Чтоб никого сильно не смущать можно в более раннюю эпоху воткнуть.)))

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Fri, 09/06/2017 - 12:42.

Тогда с броней не выйдет или чавось ну совсем альтернативное типа гранитных плит ставить... Да и башни врядли..frown

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on Fri, 09/06/2017 - 13:15.

В петровские времена калибры были меньше, броню можно тогда лить из бронзы метр на метр и в два дюйма толщиной хватит. Борта с уклоном чтоб лучше держались на толстом дереве и для рикошета. Пусть будет батарейный, аналогий с башней что-то тоже не придумывается, возможно не додумаются. А в остальном вроде всё возможно.))

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Fri, 09/06/2017 - 13:49.

Цена бронзы Вас не смущает? И то что Петру пришлось перелить колокола на пушки? Сколько еще бронзы уйдет на броню? Да и вроде чет похожее уже есть Кобуксон. http://alternathistory.com/korabl-cherepakha-kobukson

Ну там еще у китайцев прикольный привод, гребные колеса с педальным приводом. Но по мне винт интересней, если поднатужиться можно и к древним грекам закинуть вместе с бронзовым редуктором.

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on Sat, 10/06/2017 - 10:27.

Смущает, но цель оправдывает средства. Он должен быть непотопляемым и наводить ужас.)) Думаю РИ вполне могла идти по пути броненосных парусников а потом паровых машин. Хотя без ПМ много металла не насобираешь.
Кстати идею башен можно стырить у ветряных мельниц, их уже вовсю крутили.))

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Sat, 10/06/2017 - 11:15.

Поворотные башенки для защиты метательных машин были известны еще в античности.

Тот самый Граф Цеппелин

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Fri, 09/06/2017 - 05:41.

Потому что паровые машины 1870-ых были все еще чрезвычайно прожорливы. И для сколь-нибудь длительного пребывания в океане, по мнению тогдашних адмиралов, корабль должен был иметь рангоут.

Тот самый Граф Цеппелин

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 08/06/2017 - 15:39.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 08/06/2017 - 13:42.

Внес изменения в текст и рисунок "Тронадора" согласно советам коллеги Fonzeppelin. Кроме того, на "Тронадоре" теперь размещены 280/20-мм пушки, а не 280/25-мм - более длинные не совсем влазят в башню по габаритам. Также прошу прощения за то, что ввел коллнг в заблуждение - правильно называется "Тронадор", а не "Торнадор". С этим словом я никак не могу подружиться))

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Thu, 08/06/2017 - 13:04.

Гм, немного смущает требование к автономности и притом снятию рангоута и парусного вооружения. Как это совместить? Скорее всего будет какой-то вариант "экономического хода" где работает один котел ну и скорость 6-8 узлов. Гм, и параметры пара уже позволяли использовать компаунд?

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 08/06/2017 - 13:10.

Гм, немного смущает требование к автономности и притом снятию рангоута и парусного вооружения. Как это совместить? Скорее всего будет какой-то вариант "экономического хода" где работает один котел ну и скорость 6-8 узлов.

Т.е. вы предлагаете экономическую скорость как и в реальности?)) А рангоут без толку, если увеличивает верхний вес и не дает серьезных бонусов к скорости-маневренности из-за значительных размеров и водоизмещения корабля. При активной морской практике эти проблемы обнаруживаются быстро.

Гм, и параметры пара уже позволяли использовать компаунд?

Британцы компаунд-машины использовали как минимум с "Дредноута", а того заложили в 1870 году.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Thu, 08/06/2017 - 15:14.

Хз, но вроде как первый с компаундом HMS Alexandra а это 1875 год. Ну и котлы конечно, цилиндрические подходящей мощности штука весьма сложная.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 08/06/2017 - 15:23.

Хз, но вроде как первый с компаундом HMS Alexandra а это 1875 год.

Тут такое дело - "Александрию" строили нормальными темпами. А "Дредноут" из-за скептицизма адмиралов строился 9 (!!!) лет - заложенный в 1870, вступил в строй аж в 1879. Но сейчас погуглил - "Дредноута" капитально перестраивали в 1873 году на стапелях, тогда и заменили паровую машину. Т.е. раньше 1873 года ВДР никак, но с другой стороны - у меня и закладка на год позднее, и скорость постройка медленнее. Так что предусмотреть ВДР теоретически можно.

Ну и котлы конечно, цилиндрические подходящей мощности штука весьма сложная.

Коллега, у нас "Полтавы" с машиной тройного расширения и цилиндрическими котлами гоняли, так что не вижу серьезных проблем. Тем более что в альт-Испании ставка делается на качество по доктрине - ибо количество просто не потянуть, так что можно у британцев купить ВДР, и у себя наладить производство.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Thu, 08/06/2017 - 15:33.

С цилиндрическими котлами и ВДР лучше всего "тренироваться на кошках", будут кораблики поменьше размером но с новыми технологиями? Иначе просто не вериться что адмиралы решаться на непроверенные вещи.

 

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 08/06/2017 - 15:35.

Британцы решились. И да, корабли помельче будут, но я пока занимаюсь только броненосцами, ибо уж очень хочется дредноуты попилить - хотя до того момента мне еще.... Много.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Fri, 09/06/2017 - 06:35.

Тупо на патентах не уедешь. Наука нужна, причем своя. Пусть даже прикладная, таблицы сопромата составлять тоже надо, масса новых сплавов, новые методики закалки. И все это прям щас. И бассейн опытовый.

 

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 09/06/2017 - 06:39.

И где вы в моих постах/комментариях увидели, что этого нет? Я говорил о том, что Испания зависит в научно-техническом плане от Великобритании?

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Fri, 09/06/2017 - 06:52.

Дорого. Потянет?

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 09/06/2017 - 06:57.

А почему нет? Само собой, не все сразу - так у меня и серьезный флот клепать начинают спустя 40 лет после начала индустриализации. За 40 лет и деньги могут появится, и потенциал - останется только реализовать. У нас в худших условиях (при повсеместной экономии) и бассейн появился, и научно-техническая часть развивалась.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Fri, 09/06/2017 - 11:41.

Дак у нас и ресурсная база несколько другая, и доход от хлеба постоянный, а тут колонии приходится содержать, а не кормиться от них.

 

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 09/06/2017 - 12:15.

Дак у нас и ресурсная база несколько другая, и доход от хлеба постоянный

Ну да, ресурсная база действительно другая - и что? У Германии к примеру ресурсная база в теории вообще была не очень в сравнении с нашей, прибыли от торговли хлеба тоже негусто - наоборот закупали, а в результате Великобританию догнали и перегнали, причем без значительного надоя из колоний. А все дело в компактности метрополии, уровне администрации и образования и наличия достаточных для первого времени полезных ископаемых для индустриализации. В Испании эти полезные ископаемые имеются, логистика простая - вдоль берега или по железке, территории метрополии небольшие, а уровень администрации и образования - вещь регулируемая. А как только в Испании появится конкуретноспособная промышленность - профит обеспечен, деньги будут водиться в немалых количествах, главное находить и расширять рынки сбыта продукции и желательно там же находить дешевое сырье, которого нет в метрополии. Учитывая, что в сфере влияния Испании половина Латинской Америки (кроме Бразилии, Аргентины и Чили) - то как минимум потенциал у Испании в такой конфигурации охренеть какой немаленький. Даже если реализовать часть его, то это позволит Испании войти в восьмерку мировых держав и точно не пасти там задних.

Кроме того, Испания может позволить себе сосредоточить военные расходы на флоте вместо армии.

а тут колонии приходится содержать, а не кормиться от них.

Самые крупные колонии Испании, находящиеся под прямым контролем, убыточными в реальности вроде как не были, иначе за них так бы не цеплялись. Остальные формально независимы, хотя их экономика и находится де-факто в руках испанцев (но при этом профит получают и собственно колонии - эдакий взаимовыгодный симбиоз, чай латиноамериканцы в реальности и так не стремились к вершинам научно-технического прогресса, а все ценное в плане экономике напрямую или косвенно принадлежало иностранцам). Т.е. расходы не так уж и велики, и кормиться с них вполне получится, а главное - морская логистика позволит получать профит с этих колоний раньше, чем Россия с ее сухопутной логистикой сможет получать профит со своих отдаленных территорий.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Fri, 09/06/2017 - 13:31.

Германия не слишком удачный пример. Подъем промышленности произошел от французских контрибуций. Там деньги буквально золотым дождем пролились.

Колониальные предприятия находились в основном в частных руках, а вот государству приходилось содержать администрацию и остальные госслужбы. На что налогов с колонии мягко скажем не хватало. В итоге деньги шли в метрополию и обратно, большей частью оседая в карманах всех причастных к потокам.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 09/06/2017 - 13:42.

Германия не слишком удачный пример. Подъем промышленности произошел от французских контрибуций. Там деньги буквально золотым дождем пролились.

Но и переоценивать значение контрибуции от французов не стоит. Без них столь быстрого развития не случилось бы (шутка ли - через 40 лет после объединения Германии уже меряться кое-чем с Великобританией!), но и позади в списке мировых лидеров Второй Рейх точно бы не остался.

Колониальные предприятия находились в основном в частных руках, а вот государству приходилось содержать администрацию и остальные госслужбы. На что налогов с колонии мягко скажем не хватало. В итоге деньги шли в метрополию и обратно, большей частью оседая в карманах всех причастных к потокам.

Не забудьте приплюсовать в доходы от колоний дешевые ресурсы, не зависящие от внешних рынков, и не отделяйте полностью частное от государственного в то время, ибо это, ИМХО, спорное суждение. Частная контора в Мозамбике обеспечит частную контору в Испании дешевым сырьем, и в результате эта вторая контора произведет для государства стратегически важную продукцию, выплатит государству больше налогов и поспособствует обеспечению рабочих мест для населения метрополии. Таких контор может быть много, а если это крупный концерн - то вообще шикарно. В интересах таких частников помогать государству, ибо без государства их сметут иностранные конкуренты, а без поддержки могучих частников у государства будет намного меньше возможностей.

Так что не вижу ничего серьезно обременительного в содержании колоний - да, расходы будут, но выгоды для государства все равно будут больше, если только не пинать лысого в колониях и не ждать, что вместо баобаба вырастет рудник по добыче серебра. И выгоды эти будут не только в деньгах.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

waldemaar08's picture
Submitted by waldemaar08 on Fri, 09/06/2017 - 14:29.

Э-э...Коллега!Мозамбик-то португальское владение...

МОДЕРАТОР

Для такого мнения у Вас должно быть зубов в два раза больше...

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 09/06/2017 - 14:31.

По хронологии моего альт-мира - вместе с Анголой колония Испании с 1870 года.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Fri, 09/06/2017 - 13:56.

Плохо вериться в нормальное администрирование колоний для такого развития. Маньяна в метрополии доставляет сильнейшую головную боль для деловых людей, а в колониях длительность маньяны увеличивайте сразу на порядок. Хорошо хоть мзда сопоставима.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 09/06/2017 - 14:07.

Коллега, по указанной мною схеме в общем-то и развивалась величайшая колониальная империя в истории - Британская. Ее строили в основном частники, задача правительства состояла в направлении и поддержании таких людей. К примеру, главным творцом английских колоний в Африке был некий Сесиль Родс, человек ни разу не бедный и руководствовавшийся сугубо прагматическими целями, а не идеей "Великой Британии", а Индию во славу короны хапнули частники из Ост-Индской торговой компании. Аналогичные частники из Голландии в свое время позволили государству вознестись на небывалые для столь небольшого государства высоты, а история США - это по большей части история действий тех же частников, которые теми или иными средствами добивались улучшения положения себя любимых, а заодно и государства, в котором им еще предстояло жить. Это - методы работы Запада. А вы, насколько я понимаю, судите по нашим методам работы, когда или указ из центра, или растаскивание большого гос. одеяла кучей людей с ущербом общему делу.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Fri, 09/06/2017 - 14:53.

Вот! Эти люди работали прежде всего для себя. Тот же Родс кинул бы британию появись что-либо более сильное чем она. Испания не самое сильное государство, тут надо государственную политику проводить, иначе деловой народ тупо разбежится туда где им лучше. А испанское администрирование не самая лучшая среда. Тут надо либо ломать, что чревато, либо создавать паралельную структуру, опричнину, но это дорого и опасно, берега потеряют.

 Тут прежде поднимаем государство, частникам броненосцы не нужны, разве что только в виде заказа. Бюрократия великая сила. И либо она работает на государство(редкость дикая), либо на себя.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 09/06/2017 - 15:13.

Вот! Эти люди работали прежде всего для себя. Тот же Родс кинул бы британию появись что-либо более сильное чем она.

Не совсем. Он мог бы сделать так в самом начале, до первых серьезных успехов и поднятия собственного дела по добыче алмазов, но как только дело пошло - увы и ах, но он заложник Великобритании, если хочет продолжить свое дело. В другом государстве ему пришлось бы начинать с нуля. 

Испания не самое сильное государство, тут надо государственную политику проводить, иначе деловой народ тупо разбежится туда где им лучше.

Это само собой, государству необходимо создать благоприятные условия для роста подобных Родсов, чем у меня Испания и занимается 40 лет - реформирует государство и накапливает капитал, после чего останется лишь найти у себя толковых деятелей, и дело пойдет все быстрее и быстрее. Главное начать и дать закрепиться таким деятелям в Испании - после чего им будет тупо невыгодно работать против нее.

А испанское администрирование не самая лучшая среда. Тут надо либо ломать, что чревато, либо создавать паралельную структуру, опричнину, но это дорого и опасно, берега потеряют.

Коллега, у вас иногда возникают довольно странные мысли, не лишенные логики, но только не в заданных условиях. У меня - альтернатива, которая начинается реформами, войной с Наполеоном и последующей гражданской войной (или либеральной революцией - называйте как хотите), причем я ставлю на ту силу, которая реально готова была заняться в том числе реформой администрации, и имела серьезную поддержку среди населения. Тем более что ЕМНИП испанская администрация и так была вполне современной к концу XIX века, реформированная периодически превозмогающими либералами и умеренными центристами. Да, она все еще была недостаточно эффективна - но это уже вопросы не зависящие от собственно администрации, там в головах у испанцев были серьезные проблемы, которых хватило на черт знает сколько гражданских войн, и как раз эту проблему я решаю в первую очередь, до середины XIX века. А дальше - при наличии должной мотивации и образования отдача от тех же людей будет выше.

Тут прежде поднимаем государство, частникам броненосцы не нужны, разве что только в виде заказа. 

Да нет, коллега, косвенно броненосцы нужны и частникам - если они хотят, чтобы государство при случае отстаивало их интересы за морями. А они захотят, если начнут вести свои дела в Испании - переобуться просто так у них не получится, переехать они в другую страну то всегда смогут, но их имущество так и останется в Испании.

Бюрократия великая сила. И либо она работает на государство(редкость дикая), либо на себя.

Расскажите это ведущим мировым державам, которые также обладают самыми развитыми бюрократическими аппаратами. Как-то вот работает она, зараза, на государства, и не такая уж это дикая редкость. А без нее государство не то что в мировые лидеры выбиться - даже существовать в современном виде скорее всего не сможет. Чем больше государство - тем больше информации потребуется обрабатывать, и тем больше бюр. аппарат для этого необходим, иначе отдача получится ничтожной, и "здравствуй, Испания, ты в Средних веках!".

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Fri, 09/06/2017 - 15:58.

Гм, теперь понял. У вас альтернатива с Наполеона начинается. Да за это время можно много успеть. Тем более основные конкуренты заняты своими проблемами. Франция восстанавливается после войны и строит канал, а италии как таковой еще нет, Британии вполне хватает Гибралтара чтобы держать испанцев за самое дорогое.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 09/06/2017 - 16:10.

Ну как бы да, я с Наполеона начал (даже еще до Наполеона - иначе с колониями разойтись мирно не получилось бы от слова совсем), в противном случае становление Испании как возрожденной великой державы началось бы не в 50-60 годах, а собственно к концу столетия. К тому же Испания до 70-х годов - континентальный союзник Великобритании с четкой антифранцузской направленностью (гегемоны на континенте англичанам вообще не нужны, а испанцы показали еще при Наполеоне свою полезность - оборонительный союз таки напрашивается даже вопреки традиционной британской политике), и в Испании таки крутятся британские капиталы, которые можно использовать в том числе и для стимуляции индустриализации первое время. Главное - Испания сохраняет влияние в бывших колониях, которые получили статус доминионов (членов Иберо-Американского союза), у власти - либералы при умном короле (по крайней мере первое время), и есть время раскочегарить Пиренейский паровозик перед долгим забегом к мировому лидерству. Первое место, конечно, не получится взять при любом раскладе, но по отдельным параметрам в пятерку лидеров войти может, да и в общем зачете результаты ее могут получиться очень даже неплохими, лучше Италии, к примеру, хоть и хуже гигантов вроде России/СССР или США.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Fri, 09/06/2017 - 12:23.

Кроме того, Испания может позволить себе сосредоточить военные расходы на флоте вместо армии.

Эм... не может. У нее на северных границах - Франция, с одной из двух сильнейших армий мира. У Италии граница была вообще прикрыта Альпами, но и то итальянцы армию вполне себе поддерживали. Испанцы же имеют только Пиренеи, которые для французов естественной преградой не то чтобы являются.

Тот самый Граф Цеппелин

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 09/06/2017 - 12:48.

Как бы да, но во-первых - с Францией напряженные отношения будут далеко не всегда, с середины 1870-х начинается улучшение отношений, и во-вторых, что главнее всего - при любом, даже самом радужном раскладе Испанская армия оказывается в лютейшем меньшинстве по той простой причине, что население Испании даже в 1930 году было в два раза меньше французского. Т.е. надежда только на приграничные крепости в горных проходах, жесткую оборону и поддержку союзников (Великобритании, к примеру) - или же герилью. При таком раскладе содержать большую регулярную армию, боюсь, не имеет особого смысла - или придется держать в мирное время под штыком массу народа, которая могла бы способствовать развитию промышленности, или эта армия все равно будет проигрывать противнику без полководцев уровня Роберта Ли или Александра Суворова. Т.е. по сути регулярная армия Испании нужна небольшая, для удержания границ до того момента, как под штык поставят обученный резерв (а его иметь просто обязательно) и гарнизоны приграничных крепостей, перекрывающих основные пути из Франции в Испанию, будут надежно перекрыты (таких вроде как около дюжины, по которым можно перевести значительные войска, и не считая приморских флангов - это горные перевалы). При этом для ускорения мобилизации нужно развивать и сеть ЖД, но это вписывается также и в программу индустриализации.

Кроме того, в силу значительной протяженности берега и наличия колоний Испании придется вкладывать больше денег во флот, чем в удельном отношении военных расходов вкладывала Россия. Точные цифры по годам я сейчас, конечно, не назову, но этого финансирования должно быть вполне достаточно для поддержания собственной научно-технической базы без повальной зависимости от иностранных "партнеров".

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Fri, 09/06/2017 - 12:56.

Хм а морпехи? Специальные десантные суда? Внезапный захват Марселя с моря?wink

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 09/06/2017 - 13:03.

С последующим выпилом его превосходящими силами противника? Не, спасибо)))

Нет, конечно же корпус морской пехоты будет, и он будет натаскиваться на десанты изначально (кстати, ЕМНИП к началу ВМВ ВНЕЗАПНО только у испанцев был толковый опыт удачного десанта с использованием танков на враждебный берег, хоть это и было в Рифскую войну против не самого оснащенного противника). Но это - дивизия, максимум корпус, причем довольно элитный, а в условиях массовой войны это воинство на большой земле вроде Европы погоды особо не сделает. Максимум, что можно сделать морпехам в случае войны с Францией - отхватить какие-то колонии или даже Корсику, но это все - при условии если флот завоюет господство на море, а без сторонней помощи испанцам даже надеяться на это не стоит. По сути единственный шанс Испании в войне с Францией один на один на тот момент - нанести французам такой урон, чтобы те были вынуждены пойти на компромисс и дипломатическое решение конфликта на терпимых для Испании условиях. Ожидать победы над одной из сильнейших континентальных армий Европы своего времени - все равно что надеятся на чудо.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.