Как известно, товарищ Кочергин Сергей Александрович был весьма продуктивным авиаконструктором. Причем, специализировался на пикирующих бомбардировщиках и штурмовиках. После неудачи с очень перспективным пикирующим бомбардировщиком ОПБ-5, случившейся из-за неудачного мотора М-90, Сергей Александрович решил переключиться на свои любимые штурмовики. Вспомнилось, что во время боев на Халхин-Голе, красные соколы пытались бомбить японские позиции с пикирования. Пробовали и с пологого, и с крутого пикирования, попадать в цель выходило плохо. Неожиданно оказалось, что кидать бомбы, как в немецких пропагандистских фильмах, наши соколы не умеют. И быстро их не обучить, нужны месяцы тренировок, тонны бензина и множество учебных бомбардировщиков. Ничего этого в ВВС РККА не было. Поэтому, в руководстве страны (это Сталин) гораздо более перспективным посчитали применение штурмовиков с мощным стрелково-пушечным вооружением. Освоение таких машин соколами выглядело гораздо более простым.
Так родилась идея переделать бомбардировщик ОПБ-5 в штурмовик. Но возникала проблема: в носу самолета надо разместить мощное пушечное вооружение. Этому мешал мотор-звезда. Если в рядных моторах пушку можно было разместить в развале блока цилиндров, то со звездой такой номер не проходил. Поставить синхронизатор означало сократить скорострельность, что нежелательно. А еще обзор вперед/вниз у пилота был никакущий, «лобастый» мотор сильно его перекрывал, пришлось бы поднимать кабину, «надувать» фонарь, увеличивать лобовое сопротивление. Тут в руки С.А. попала фотка новейшего американского истребителя с мотором за кабиной. Возникла идея переделки ОПБ-5 по такой схеме. Не желая более рисковать, выбрали мотор М-82, не самый лучший, зато имеющийся в наличии.
Перед мотором нарисовали кабину (взяв за образец Пе-2), разделенную надвое приводным валом. Впереди вал заканчивался редуктором, утянутым с мотора М-105. Над валом разместили пушку. Изначально рассматривали танковую 45мм пушку 20-К, потом зенитку того же калибра. Пилот располагался вдоль левого борта кабины, бортстрелок по правую сторону. Ширину кабины ограничили миделем мотора. Получилось тесновато. Хотя кабина по ширине фонаря была немного шире, чем у Пе-2 или Як-18Т, проходящие по центру вал, и особенно пушка, сильно мешали. Аэродинамика тоже получилась не очень, как и обзор вперед/вниз.
Тогда приняли решение пушку разместить под валом, а редуктор перевернуть. В кабине стало существенно просторнее, особенно на месте бортстрелка. Кресло летчика опустили, улучшилась аэродинамика и обзор. Доступ в кабину сделали так же по-Кобровски – через две боковые двери: левая для пилота и правая для бортстрелка.
В итоге получилась кабина в виде бронекапсулы из плит цементированной брони АБ, толщиной от 4,0 до 12,0мм. Пилота спереди, а стрелка сзади защищали 60,0мм бронестекла. Кабина крепилась к главному лонжерону в 4-х точках. За кабиной, в пространственной мотораме установлен мотор М-82, в последствии М-82ФН, но с односкоростным приводом нагнетателя, это срезало высотность мотора, но до 3-х км он выдавал 1850 л/с без запинки. Корпус редуктора М-82 опирался на главный лонжерон крыла, а задний лонжерон проходил сквозь мотораму. Масло- и бензобаки разместили за мотором.
Учитывая дефицит дюралюминия в стране, хвост самолета сделали ферменным, из хромансилевых труб. Такая схема применялась на истребителях Яковлева. Поверх фермы на легких шпангоутах крепилась гладкая шпоновая обшивка хвоста. Такой хвост выдерживал большие перегрузки, и позволял бомбить с пикирования в 50-60 град. Но главное — был малочувствителен к прострелам, т.к. прочность обеспечивала стальная ферма. Гладкая фанерная обшивка обеспечивала хорошую аэродинамику, и легко ремонтировалась в полевых условиях.
Крыло, отчасти копировало ОПБ-5, та же обратная чайка для сокращения длины стоек шасси. Кроме этого, в крыле размещалось основное вооружение. В центроплане, как у Ил-2, были бомбоотсеки на 4-е ФАБ-100. Перед бомбами был тоннели маслорадиаторов, их было два, для большей надежности. Далее шел отсек шасси, за которым был отсек пушек. Отсек позволял разместить любое авиаорудие, от НС-45 до ШКАС-а, что позволяло варьировать вооружением, в зависимости от задачи.
Дальше по размаху крыла размещалось три трубы с 82мм реактивными снарядами. Не желая портить аэродинамику пусковыми установками, С.А. Кочеригин настоял на разработке РС-а со складными стабилизаторами. Так РС-ы размещались в трубах в толще крыла, не нарушая аэродинамику. Трубы были открытыми сзади, чтобы при старте ракеты не повреждались избыточным давлением.
Под крылом можно было подвесить еще пару РС-ов или по бомбе. На консолях были посадочные щитки, обычной для тех лет конструкции. Но в прилегающих к фюзеляжу участках установили закрылки Шренка, чем сильно улучшили взлетно-посадочные характеристики. При выпущенных щитках под самолетом образовывался клиновидная воздушная подушка с эффектом экрана. На передней кромке – автоматические предкрылки.
Наступательное вооружение самолета состояло из трех пушек. Это могло быть три 37-мм пушки НС-37, или одна НС-45 и две НС-23 или ВЯ-23. Можно было «скомплектовать» более легкий вариант с тремя пулеметами УБК, а высвободившийся вес заполнить бомбами, весом до 600кг, и/или ракетами, до 12 шт. 82мм М-8.
Оборонительное вооружения состояло из пулемета УБТ у бортстрелка и синхронного «пристрелочного» ШКАС-а, установленного справа от летчика.
Максимальная скорость у земли – 360 км/ч, на высоте 3 км – 410 км/ч.
Благодаря скрытому размещению бомб и ракет, крейсерская скорость на высоте 1,5 км составляла 320 км/ч.
Кроме кабины, бронирование было: — бронекольцо вокруг цилиндров двигателя; — бронеплиты под маслорадиаторами; — и 8,0-мм плита за топливным баком. Баки, разумеется протектированные с заполнением выхлопными газами.
Благодаря хорошо спроектированным воздушным каналам, охлаждение М-82 не вызвало проблем, несмотря на экзотическое центральное расположение. Правильно спрофилированные щитки и выхлопные патрубки создавали эжекцию, улучшавшую движение охлаждающего воздуха на малых скоростях или рулении. Шасси осталось от ОПБ-5, уборка главных стоек с поворотом на 90 град.
Коллега, при вставке картинок вы оставили режим на средний, а надо большой или полный.
Спсаибо, постараюсь учесть, если найду где это
искать уже не надо
Делать длинные валы с малой кривизной, а так же шарнирные сочленения валов для большой мощности тогда в СССР не умели. поэтому не прошла бы такая конструкция производство.
Делать длинные валы с малой кривизной, а так же шарнирные сочленения валов для большой мощности тогда в СССР
Какую чушь вы спороли, мама ж дорогая. Валы, в СССР делать не умели оказывается прямые и длинные. Крейсера Киров, Свердлов, Слава, куча эсминцев и прочих разных подводных лодок приводились в движение безвальными винтами? Я уж не говорю про торпедные катера Г-4. или там валы марсианам заказывали?
«Шарнирные сочленения валов» Какие нахрен шарнирные сочленения? Зачем? Муфты там стоят, втулочно-пальцевые, ну погуглите «ГАМ-34 чертеж», посмотрите, как это делается
Теперь о реальных проблема. Да, они есть, длинный вал требует не только статической, но и динамической балансировки, а иначе его трясет как овечий хвост. Да, для динамической балансировки нужен специальный станок, который был у американцев, и которые могли им поделится с СССР по ленд-лизу, например.
Могу только сказать, что современная МУВП способная передать 650 кВт мощности при 1500 об/мин имеет диаметр чуть более 300мм и вес от 60 до 70 кг (поставите на небольшой самолет?) Шарнирные — это допускающие угловые и осевые смещения при передаче вращения (неудачно примененный термин — наверное). Думаю что амплитуда вибраций М-82 приведет к большим угловым смещениям вала, чем допускает МУВП. Чертежей Г-5 или других, где были бы четко видны МУВП к сожалению не нашел и как соединяли реверс редуктор с двигателем (или он был частью двигателя) и гребным валом тоже не нашел. Валы крупногабаритные конечно делали. Я неверно выразился. Имелось в виду пригодные для авиационного применения конструкции. Но спорить не стану,
Вопросы:
Как из кабины прыгнуть (учитывая что дверь перед передней кромкой крыла) и как туда попасть с земли?
Как силовую нервюру на стыке центроплана и консоли с шасси совместить удалось?
Как стрелок пулеметом пользоваться и стрелять будет?
Хмм…а мне больше интересно КАК иза счёт чего к 1939г пустят в серию оный мотор!Ну и не менее интересно скакого перепугу выберут столь диковинную схему…Тут дело такое))»Аэкоробру» то пилили ажно с 1937г то)))
18 мая 1937 г. проект «модели 4″ направили для ознакомления штабу Авиационного корпуса армии США (так тогда именовалась американская военная авиация).
А вкратце))»Вал» он того этого и самолёт начинает крутить)))Не несомненно кочергин найдёт Гениальных учоных или одного(за всех)которые решит проблему быстрее немошной американской авиапромышленнности(гений жы)..А другие гении (в пром-ти)построят линии для оных валов и не менее гениальные рабочие -выпилят их в каличествах-тысячами!
З.Ы.Не многовато ли гениев на км метр пола ,откуда была подобрана данная компоновка-неимеюшаяаналогов111 в мире?
Гениальность не в том чтобы сделать сложно ,а чтобы другие за твоей «гениальностью» поспевали…
Самолёт это не забег в одиночку (бгг,ну можете САМИ добыввать люминий -раз гений)это работа сотен-увы не таких работящих как предложенный гениальный ШЕДЕВР!
Я неверно выразился. Имелось в виду пригодные для авиационного применения конструкции.
Я вас понял. Как вы понимаете, расчетов я не делал, все же мне не платят за эти картинки, и серьезно углубляться в проектирование мне нет охоты. Могу сказать лишь, что вал по габаритам соответствует таким же валам на самолетах Белл П-39/63 и Пьяджо Р-119.
Как из кабины прыгнуть (учитывая что дверь перед передней кромкой крыла)
Есть такое, причем крыло тут даже не самая большая проблема, оно чайкой уходит вниз и не очень мешает, а вот хвост — это та еще мясорубка. Увы, ничего умного не придумал, с фонарем возился долго но, не смог сделать ничего вменяемого.
и как туда попасть с земли?
Как утверждал олимпийский чемпион по прыжкам в высоту Брумель, любого человека можно научить прыгать в высоту на два метра
А серьезно — по лесенке.
Могу сказать лишь, что вал по габаритам соответствует таким же валам на самолетах Белл П-39/63 Длина вала 2,7м у «кобры». Загрузил Ваши рисунки в Автокад, отмасштабировал по известным размерам. Получилось, что пушка длиной всего 2,7м (а должна быть 3,4м если это НС-37), или мотор в диаметре за 1,5м выезжает( 1,26 М-82 должен быть). Если бы вносил изменения, то: силовую нервюру и стык консоли и центроплана перенес на стенку бомбоотсека, мотор сдвинул бы на 300 мм (примерно на расстояние между рядами цилиндров) назад и убрал бы редуктор, пилота поднял бы до уровня стрелка (обзор вниз увеличился бы на 10 градусов и стал бы 20 градусов (примерно), патронный ящик пушки оказался бы на уровне спинки кресла пилота (по длине) и на нем практически сидел бы стрелок, бак между спинкой кресла пилота и мотором в том числе и под ногами стрелка (места для бака около 0,9 м3. Управление пулеметом «дистанционное» системой рычагов (или электродистанционное) с прицеливанием в перископический коллиматорный прицел. Ферму крепления мотора закрепил бы к кабине, сам мотор крепил бы за переднюю крышку. Синхронные пулеметы в кабине не устанавливал бы, как и вооружение в крыле. Все дополнительное стрелковое вооружение только подвесное. Управление охлаждением только изнутри, совки торчать не должны (как — не… Подробнее »
Диаметр мотора М-82 1280мм, Пушки НС45/37 — 3,4 метра, вал короче двух метров. силовую нервюру и стык консоли и центроплана перенес на стенку бомбоотсека Зачем? И зачем силовая нервюра непременно на стыке консолей? Там нет узла складывания, или места отьема консолей. мотор сдвинул бы на 300 мм (примерно на расстояние между рядами цилиндров) назад и убрал бы редуктор, Мотор стоит между лонжеронми, как его двигать-то? Убрать редуктор — да, Вы правы, но кожух придется оставить, иначе — новый мотор получается. …сам мотор крепил бы за переднюю крышку. Я думал над этим, но это опять таки, новый мотор. пилота поднял бы до уровня стрелка (обзор вниз увеличился бы на 10 градусов и стал бы 20 градусов (примерно), Ухудшается аэродинамика, обзор и так достаточный, пилот, считай на балконе сидит. и на нем практически сидел бы стрелок, А он и так на нем сидит. бак между спинкой кресла пилота и мотором в том числе и под ногами стрелка (места для бака около 0,9 м3 Не, бак перед мотором — я на такое не подпишусь. Управление пулеметом «дистанционное» системой рычагов (или электродистанционное) с прицеливанием в перископический коллиматорный прицел. Не вариант для массового самолета, не потянем. Если ставить ДУ, то можно было поинтереснее варианты придумать.… Подробнее »
Уважаемый коллега, отдельная просьба — пользуйтесь кодом для выделения чужих цитат, а то в ваших ответах порой теряешься. Для того, чтобы процитировать кого-то, надо скопировать сначала цитируемый текст в окно ответа, выделить его, и нажать на кнопку b-quote.
Так? Спасибо, научили.
Там нет узла складывания, или места отьема консолей. То есть крыло неразъемное, я решил что именно там (сдвоенная нервюра на рисунке) ОЧК присоединяется. Мотор стоит между лонжеронми, как его двигать-то? Силовое кольцо моторамы встроить в задний лонжерон, как раз 350 мм смещения назад. Не, бак перед мотором — я на такое не подпишусь. А что не так? По хорошему перед мотором должна быть противопожарная перегородка. Кроме того мотор защитит бак от стрелкового огня сзади. Горячие патрубки коллектора тоже максимально возможно удалены от бака, в отличие от. Кроме того 20% САХ это примерно на линии переднего лонжерона. Бак как раз в центре масс при нормальной центровке будет, расход топлива не будет на нее влиять. Диаметр мотора М-82 1280мм, Пушки НС45/37 — 3,4 метра, вал короче двух метров. В том то и дело, что пушка не влезает. От носка редуктора до носка кока винта примерно 2,7…2,8 м в Вашем рисунке. С другой стороны, в чем преимущество подвесных пушек перед встроенными? Встроенные — это вырезы под установку, снаряжение-это увеличение веса крыла. Да и вообще крыльевое вооружение по точечным наземным целям по моему совершенно не подходит. И самолет тяжелым будет. Не вариант для массового самолета, не потянем. Систему рычагов чтобы сбоку управлять пулеметом, и… Подробнее »
«Черный барсук»?
Нику-то надо соответствовать!
P.S. Всё работает?
Спасибо Алексей!
Все работает безукоризненно, как и было Вами обещано.
Черный барсук — как я сам не догадался
Всегда Ваш!
Хе-хе…
Тут все просто! Я же говорил — каждый Ваш проект должен начинаться на «черный/черная»…
В черной-черной комнате сидел черный-черный тигр…
Рассуждать уже поздно — ник обязывает!
P.S. Название еще не поздно исправить…
Ваш проект должен начинаться на «черный/черная»…
Бедный Костя Шарапов, у меня следующий по плану малолитражный автомобиль НАТИ-3. «Черный НАТИ»??!!
От судьбы не уйдешь!
Пускай поначалу он имел только числовой индекс, но поскольку он был окрашен в черный цвет, вот и получил гордое полуофициальное имя — «черный НАТИ».
Для контрасту выведем на сцену крайне неудачный по отличиям в конструкции (реал?) и несчастливый по судьбе второй экземпляр по прозвищу «белый НАТИ»
не буду обсуждать возможность производства длинных валов, но не позавидую экипажу при вынужденной посадке
не позавидую экипажу при вынужденной посадке
Что не так с экипажем при жесткой посадке? Да, при запредельно сильном ударе кабина может оторваться от крыла, что ещё Вас пугает?
то, что движок сорвется с креплений и раздавит экипаж
Хе-хе, недооцениваете Вы, коллега талант Сергея Александровича Кочеригина
Это Вам не Кобра Бэлловская, все надежно.
Я же ясно написал, и на на схеме видно, что главный лонжерон крыла проходит ПЕРЕД двигателем. Крыло-то с обратной чайкой
Таки да. На вынужденной — гарантированный металолом. Центр тяжести-то на движке же ж? Если кабина и не отвалится, то вал, пойдя в разнос, скорее всего, калечит экипаж, а крылья изгибом ломают фермы конструкции. В отличии от ИЛа и ремонтировать будет нечего.
Но красив же! :)))))
Центр тяжести-то на движке же ж?
Конечно же нет. У самолетов центр тяжести находится перед передней кромкой крыла, это азбука.
то вал, пойдя в разнос
И по какой причине вал пойдет вразнос? От плохого настроения?
крылья изгибом ломают фермы конструкции.
Опыт применения тысяч самолетов с обратной чайкой (Ер2, Ю-87 и Ф4У Корсар) ничего подобного не подтверждает.
Предок «Бычка»?
Предок «Бычка»?
Ага, дальний родственник
Красиво. Вообще тема работ Кочеригина в АИ авиации не раскрыта. А ведь могло быть мощное КБ которое бы изменило картину авиации в ВОВ и после.
И ещё было бы интересно взглянуть на реактивные самолёты Поликарпова. Если бы он не умер, не старый то был человек.
Поликарпова? Хммм, есть у меня один пепелац с мотором в хвосте, лежачим пилотом и винтом в середине фюзеляжа. Пойдет для Ник Ника?
Нравятся машину по типу Аэрокобры!!!
Но может имело смысл поместить топливный бак между экипажем и двигателем? Наверняка длинна машины увеличиться, но защита топлива эффективней…
поместить топливный бак между экипажем и двигателем?
Обдумывал эту возможность. Но пришел к выводу. что бензин, текущий из пробитого бака не раскаленный мотор — не лучшее решение.
Интересно.
Растренин, кстати, в роликах, посвященных штурмовикам Илюшина упоминал проект, схожей компоновки (аэрокобро-подобной), но одноместный, и мотор М-38, ЕМНИП.
Да, был такой проект.
++++++++++
Харизматичная «летадла».
А два образца хвостового оперения (на заглавной картинке и продольном разрезе) — это умышленно?
Ага))
Боевое крещение Ла-5 получил 14 августа 1942 года в составе 49-го иап 234-й иад 1-й воздушной армии в районе Ульяново — Сухиничи — Козельск.
ииии
После завершения полевых испытаний 190-я испытательная эскадрилья вернулась в состав 26-й истребительной эскадры, которая в то время базировалась во Франции. В скором времени вся 26-я эскадра перешла на новые FW-190A-1. Вслед за ней новые машины получила 2-я истребительная эскадра, также дислоцированная во Франции. 14 августа 1941 года пилот 26-й эскадры Вальтер Шнайдер сбил первый «Спитфайр».
Думаю тута есть прямая связь с ЭТИМ))
Во всей цензовой промышленности Германии перед первой мировой войной было занято 7,4 млн. рабочих.
Население 65 058 000
Россия рабочих 2373,4 тыс. человек
Население 1913 — 167003,4
Производство за годы ПМВ самолёты
В России 3490
В Германии 47300
Во Франции 52146
В Англии 47873
В Италии 12031
В США 13840
Знаете в рассуждениях ноимжехватало1111 неучтён одын маааненький хвактор..когда приходит полярный лис
Рабочих/учоных/ВРАЧЕЙ почему то не хватет …иии полярный лис приходит уже ко всем!
Более того события имеют св-во повторяться и полярный лис продолжает показывать свое гмм влияние
В России в 1869-м году среди населения Московской Губернии было 7.5% грамотных, а в Костромской Губернии — 8.6%.
Самое интересно, что уже в 1870-м(В США) году 20% негров было грамотными…
десятилетиями…то
Этп
а чушь нам тут зачем? Какое отношение к моему материалу?
Вы и ваши единомышленники в данном вопросе почему то уверены, что СССР изначально был или должен был быть сильнее нацистской Германии и должен был победить ее «малой кровью, на чужой территории» (парадоксально и даже забавно, но многие антисоветчики/альтернативщики в своей риторике исходят из советской же пропаганды ,причем из наиболее оторванных от реальности ее образцов) .
Т.е. СССР у вас на начало войны — это СССР примерно так 1970-го года образца — одна из 2-х сверхдержав мира с огромными возможностями и сильнейшей в мире армией. То, что СССР образца 1939-1941го гг. был куда беднее Германии того же времени, намного уступал ей в уровне общего развития, не имел кратного перевеса в людских ресурсах даже на момент начала войны…
А, теперь понятно, вы просто графоман, разговаривающий с голосами в своей голове. Ничего, такое случается.
))
Фигня какая-то на выходе, правда? Хочется выпускать технику, а строительство начинать требуется с заводов. Причём лет эдак за десять до войны. Причём в годы, когда вопрос постройки нового свинарника запросто могли решать на уровне руководства наркомата.
А два образца хвостового оперения (на заглавной картинке и продольном разрезе) — это умышленно?
Исключительно от лени, коллега
После того, как нарисовал разрез, попалась картинка ОПБ-5 в хорошем разрешении, и я из неё боковичок сконтролил.