Барбетные броненосцы Испании (Gran Espana)

Июн 15 2017
+
25
-

Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Продолжаю публиковать наработки по Армаде Испании, и сегодня речь пойдет о броненосцах конца 70-х – начала 80-х годов под флагом крупнейшей страны Пиренейского полуострова. Так уж получилось, что все эти броненосцы являются барбетными, так что и статья получает соответствующее название. Всего будет рассмотрено три типа кораблей.

Вступление

С гордостью заявляю, что на текущий момент вся ветка развития испанских броненосцев завершена. Во многом они спорные, крупноватые (особенно последние) и их, возможно, многовато, но так оно уже и будет. Причина весьма субъективная – получившийся расклад мне очень нравится, финальная пятерка кораблей шикарна, и «выкидывать» кого-то из канона мне неохота, хотя возможно, в процессе уменьшу их количество (что пока еще не факт).

А вот дальше начинается прямо таки песня Lost in darkness в исполнении одной рок-группы. Дело в том, что я таки добрался до того, чего хотел – дредноутов – но внезапно застопорился в непонятках, что же делать дальше. Определиться со схемой размещения башен ГК на первых дредноутах что-то все никак не получается, да и с количеством дредноутов тоже как-то не хочется дать маху, и в то же время «продешевить» будет тоже плохо – столько неопробованных позиций в этом плане, что аж дух захватывает…

По ходу статьи у коллег могут возникнуть вопросы по поводу схем бронезащиты и конкретных толщин брони. Так вот – если схемы я со временем и дорисую, то толщины брони, как по мне, определены очень примерно. Т.е. на такое водоизмещение и размерения пояс, к примеру, «Кристобаля Колона» можно было бы и толще сделать, а у «Кардинала Сиснероса» – наоборот, тоньше. Тут целиком сказывается тот момент, что до начала 90-х годов я себя довольно неловко чувствую с кораблями, их защитой и вооружением, и потому могут иметь место косяки. Так что если у кого будут мысли по поводу коррекции текущих ТТХ – я только за, если варианты покажутся логичными.

В статье я буду краток, ибо желание словоблудить у меня что-то улетучилось, и потому текст обещает быть нудным и тяжелым для восприятия, так что мучения коллег постараюсь свести к минимуму. Отмечу лишь, что о судьбах кораблей будет рассказано крайне мало, ибо для создания внятной истории нужно знать техническую часть, а она пока еще не вся прописана – в результате чего внятно прописать историческую часть пока что крайне сложно. К примеру, я могу указать, что «Кардинал Сиснерос» погиб в Первую испано-американскую, но толку с того, если когда я доберусь до «исторички», он у меня переживет войну? Альтернатива у меня как бы системная, так что пока что будет идти одна только «техничка».

Броненосцы [1] типа «Кардинал Сиснерос»

"Кардинал Сиснерос" собственной персоной. Барбетная установка, как по мне, очень даже удалась.

Уже во время постройки броненосцев типа «Девастасион» в Адмиралтействе началась проработка проекта броненосца совершенно иного типа. Если предыдущие корабли были двухбашенными броненосцами с умеренно большими пушками, то следующие корабли должны были стать ультимативными (по меркам того времени) кораблями, способными в одиночку бороться с вражескими броненосцами. Для этого им требовалась мощная бронезащита и колоссальной мощи вооружение, способное проламывать любую броню. Однако у судьбы отменное чувство юмора, и броненосцы этого типа в конце концов обрели иной облик.

Проект с самого начала получил название «Кардинал Сиснерос» [2], в честь знаменитого государственного и церковного деятеля старых времен, который поспособствовал реформам в Испании и в свое время позволил выйти ей в ряд самых сильных государств Европы. Финальный проект представлял собой могучий корабль в 15 тысяч тонн водоизмещением, вооруженный мощными 380-мм орудиями Онториа, которые уже вот-вот должны были начать проходить испытания. Так как сами установки без учета брони уже били все рекорды массы, решено было отказаться от башенной брони и использовать барбетные установки вроде тех, что применялись французами – благо, потепление отношений в конце 70-х годов между Мадридом и Парижем не только снизило вероятность войны между двумя соседними государствами, но и значительно увеличило экономические связи между странами, и инженеры часто ездили к «соседям» перенимать их опыт. В результате была разработана собственная барбетная установка под 380-мм орудие, с возможностью зарядки на любом углу горизонтального наведения и приплюснутым полусферическим броневым колпаком, который должен был выполнять функции защиты от осколков и легких снарядов. Последний за счет углов наклона и солидной толщины в 150 мм фактически обеспечивал защиту не хуже башни, но при этом был заметно легче, что несколько разгружало установку. Помимо орудий-чудовищ корабль получил дюжину 150-мм орудий для защиты от более мелких кораблей, против которых выстрелы 380-мм пушек были бы излишеством.

Однако незадолго до окончательного утверждения проекта Адмиралтейством пришли плохие вести. После франко-прусской войны и утверждения во Франции республики началось стремительное потепление обычно прохладных отношений этого государства с Испанией. Французы более не имели никаких претензий к Испании, а испанцы были только рады обезопасить свои северные границы, подружившись с могущественным соседом. Отношения улучшались столь стремительно, что на какое-то время в угоду развитию государства было решено несколько уменьшить военные расходы, а также перераспределить их в пользу крейсеров и канонерских лодок. Вместе с этим взгляд испанских адмиралов обратился на колонии, для защиты которых кораблей критически не хватало. Это поставило крест на титаническом варианте «Кардинала Сиснероса» – денег на постройку такого чудовища уже не хватало. Вместо огромного корабля решено было разработать новый проект, почти в два раза меньший по размерам, но все еще вооруженный 380-мм орудием – правда, всего в единственном числе. Помимо мощной пушки главным оружием корабля теперь должен был числиться таран – испанские адмиралы «прочувствовали» таранную тактику боя, хоть и рассматривали ее лишь как одну из возможных. Новый вариант «Сиснероса» уже не так поражал воображение, хотя и был довольно интересным по своим возможностям – при наличии всего одной большой пушки он имел на вооружении девять 150-мм орудий, что для колониального корабля или стационера было полезным бонусом, так как серьезных врагов на окраине мира пока не предвиделось. По этому проекту в 1876 году заложили два корабля.

Тем временем пришли новые плохие вести – на сей раз от концерна Hontoria. Мощная 380-мм пушка, которая должна была стать главным доводом Испании на море, провалила испытания, показав плохую живучесть и низкую точность стрельбы при повышенном риске разрыва. Перерабатывать ее конструкцию уже не было времени, да и денег для этого требовалось немало. Вместе с тем концерн тут же предложил Армаде новый образец артиллерии старых калибров – 305-мм и 150-мм пушки с длиной ствола в 30 калибров. Выхода не было –  о броненосце с орудиями-монстрами пришлось забыть, а конструкцию предыдущей барбетной установки переделали под две новые 305-мм пушки. Из-за необходимости частичной переделки корпуса под новые требования постройка их затянулась, сказались на этом и затруднения с финансами. В результате корпуса удалось спустить на воду лишь в 1879 году, и почти сразу же на стапелях заложили еще два корабля по этому же проекту – Адмиралтейство посчитало необходимым постройку еще нескольких подобных единиц, а скорее всего – не желало или не могло себе позволить начинать разработку нового проекта.

Впрочем, «Кардинал Сиснерос» оказался достаточно удачным типом броненосцев. Сочетая в себе хорошие ходовые характеристики, мощную бронезащиту и неплохое вооружение, эти корабли в целом пришлись по нраву испанским морякам. Плюсом было и то, что при относительно небольшой высоте борта оси орудий ГК располагались на высоте 6,2 м от уровня ватерлинии, что было определенным прогрессом в сравнении с предыдущими кораблями. Большую часть времени они провели в заграничной службе в составе Карибской или Тихоокеанской эскадр, и на закате своей карьеры им даже довелось поучаствовать в Первой испано-американской войне, которую все четыре единицы встретили на Филиппинах. И хотя «Кардиналы» не получили прямого развития как броненосцы, наработки на их основе позднее пригодились при постройке бронепалубных крейсеров на экспорт и для Испанской Армады.

 

«Cardenal Cisneros», Sociedad Espanola Constructiones Navales, Ферроль – 1876/1879/1881

«Oceano», Sociedad Espanola Constructiones Navales, Ферроль – 1876/1879/1881

«Santisima Trinidad», Sociedad Espanola Constructiones Navales, Ферроль – 1879/1881/1883

«San Francisco de Asís», Sociedad Espanola Constructiones Navales, Ферроль – 1879/1881/1883

 

Водоизмещение:         полное 8300 тонн

Размерения:                   99,1×19,8×7,1 м

Механизмы:                    2 вала, 2 ПМ ВДР, 12 цилиндрических котлов, 8000 л.с. = 15 узлов

Запас топлива:                800 тонн угля

Дальность плавания:  3800 миль (8 узлов)

Броня (сталежел.):      пояс 210–350 мм, траверсы 180–210 мм, палуба 50 мм, барбет 350 мм, колпак 150 мм, рубка 350 мм

Вооружение:                   2 305/30-мм, 9 150/30-мм орудий, 14 50-мм пушек, 5 400-мм торпедных аппаратов

Экипаж:                              513 человек

Броненосцы типа «Кристобаль Колон»

"Кристобаль Колон". Унылее только мои рисунки из предыдущей версии Gran Espana.

Эпоха экономии на армии и флоте в Испании продлилась недолго. В начале 80-х пришли вести из США – там, после долгого застоя в делах флота, начались какие-то подвижки и планировалась закладка новых кораблей, в то время как на Кубе [3] обострились противоречия между правительством и республиканским движением, а в мире началась колониальная гонка. Требовалось не только обеспечить экспансию, но и защитить уже завоеванное и освоенное – и среди прочих инструментов, которые могли обеспечить достижение обоих целей, был и флот. Броненосцы типа «Кардинал Сиснерос» хоть и удовлетворяли требования испанских моряков, но в общем представлялись недостаточно мощными кораблями. В результате сразу же, как Адмиралтейство получило дополнительное финансирование, началась разработка нового типа броненосцев.

Фактически конструкторы оказались на перепутье – в мире существовало множество различных типов броненосцев, и каждый из них обещал определенные преимущества в будущем. Несмотря на разногласия, в конце концов возобладала идея развить предыдущие типы испанских броненосцев в нечто новое и хорошо вооруженное. Фактически новый проект представлял из себя увеличенный «Девастасион», но с барбетными установками вместо башен и небронированным казематом в средней части корабля. По поводу последнего разразилась отдельная дискуссия – некоторые считали важным защитить каземат броней, другие же делали ставку на то, что тяжелые снаряды, не встретив брони, скорее всего пробьют каземат навылет, учинив лишь незначительные локальные разрушения. В конце концов возобладала вторая точка зрения, хотя в будущем предполагалось все же защитить каземат броней.

Всего заложили три корабля этого типа – два на главных верфях страны SECN, и один на Нервионской верфи в Бильбао. Постройка их шла достаточно медленно – несмотря на увеличение финансирования, Адмиралтейство вынуждено было тратить деньги на очень многие вещи, включая модернизацию инфраструктуры портов, постройку крейсеров и новых в то время миноносцев, создание производственных линий и запасов морских мин. Всего на постройку этих кораблей ушло в среднем 5-6 лет, после чего они пополнили состав Армады Эспаньола, сформировав новое ядро Флота Метрополии. Броненосцы типа «Кристобаль Колон» также оказались одними из немногих испанских крупных кораблей, которые никогда не покидали родные воды – даже в условиях Первой испано-американской войны эти корабли остались в Испании на случай визита американских кораблей [4]. После окончания войны они еще какое-то время оставались в строю, но уже в 1903 году всю троицу перевели в резерв, а в 1907 окончательно перевели в разряд небоевых кораблей. Тут их история разделилась – так, головной броненосец, «Кристобаль Колон», стал дистанционно управляемым кораблем-мишенью. Попав под обстрел «чемоданов» новейших дредноутов, он быстро пришел в негодность, и остатки его сдали на слом уже в 1911 году. Остальные корабли в том или ином виде дожили до 1920-х годов, после чего последовали за своим «старшим братом».

 

«Cristobal Colon», Sociedad Espanola Constructiones Navales, Ферроль – 1881/1885/1887

«Juan Ponce de Leon», Sociedad Espanola Constructiones Navales, Ферроль – 1881/1885/1887

«Fernando de Magallanes», Sociedad Astilleros del Nervion, Бильбао – 1881/1884/1886

 

Водоизмещение:         нормальное 11 450 тонн, полное 12 100 тонн

Размерения:                   114,8×20,8×8,4 м

Механизмы:                    2 вала, 2 ПМ ВДР, 12 цилиндрических котлов, 8600 л.с. = 15 узлов

Дальность плавания:  5600 миль (10 узлов)

Броня (сталежел.):      пояс 210–380 мм, траверсы 210–350 мм, палуба 50–90 мм, барбеты 280–350 мм, колпаки 150 мм, рубка 350 мм 

Вооружение:                   4 305/30-мм, 10 150/30-мм орудий, 16 50-мм пушек, 5 400-мм торпедных аппаратов

Экипаж:                              530 человек

Броненосцы типа «Мендес Нуньес»

"Мендес Нуньес" в типично испанском окрасе мирного времени. Нет, барбеты все же очень удались эстетически...

Несмотря на достаточную успешность проекта, броненосцы типа «Кристобаль Колон» не оказались однозначным решением вопроса о будущем линейных сил флота. При стрельбе дымным порохом тесный каземат плохо вентилировался, что в жарких условиях превращалось в настоящую пытку, а небольшая высота борта ограничивала возможности использования  артиллерии главного калибра. То, что «Колон» был крупнее современных ему кораблей, а по факту не слишком превосходил их, также являлось причиной вполне справедливых нареканий. Следующий проект броненосцев однозначно требовалось строить высокобортными.

Не имея опыта в подобных делах [5], испанцы решили пойти по пути наименьшего сопротивления и взяли за основу крейсерский корпус, придав ему типичные пропорции броненосца. В качестве схемы бронезащиты была избрана французская, с полным поясом по ватерлинии, взамен предыдущей цитадельной схеме, которую повторяли на предыдущих кораблях. Произошли и качественные изменения – вместо сталежелезной брони было решено начать производить стальную по французской лицензии, бронеплиты для двух кораблей и вовсе закупались в самой Франции. Точные причины этого установить не удалось, однако в результате броненосцы типа «Мендес Нуньес» получили стальную броню, мало в чем уступавшую современным ей образцам сталежелезной. Изменился и состав артиллерии – вместо 30-калиберных орудий концерн Онториа предоставил флоту новые, 35-калиберные артиллерийские установки. Средний калибр в количестве 10 150-мм орудий разместили на верхней палубе, в открытой батарее, защитив их 30-мм щитами.

В целом проект получился достаточно удачным, хоть и имел ряд серьезных нареканий. Так, размещение орудий среднего калибра в батарее было явным недостатком – в случае попадания снаряда из строя выводились если не несколько орудий, то уж точно расчеты соседних пушек. Сама же батарея ничем, кроме щитов орудий, не защищалась. При этом у броненосцев имелись и несомненные достоинства – неплохие мореходные качества и дальность плавания, хорошая бронезащита, комфортные условия обитания даже в тропических широтах, для чего погреба и жилые помещения оборудовались дополнительной вентиляцией и изоляцией – в частности, на палубе был применен палубный настил толще обычного, а погреба орудий ГК обзавелись комплектом вентиляции, которому позавидовали бы любые иностранные броненосцы.

Судьба у броненосцев, головной из которых получил название «Мендес Нуньес», сложилась интересная. Они не получили прямого развития в испанском флоте в качестве броненосцев, в то же время став основой для будущих броненосных крейсеров, построенных для Армады Эспаньол и на экспорт. В 1892–1895 году всю четверку кораблей постепенно модернизировали по части артиллерии – орудия были переведены на бездымный порох и модернизированы для повышения скорострельности [6]. Начало испано-американской войны они застали на Кубе, где им довелось принять первый удар американского флота. Те броненосцы, которые пережили конфликт, пробыли в составе флота до 1908 года, когда были переведены в ранг учебных кораблей. Сложная военно-политическая обстановка второго десятилетия XX века оттягивала конец их истории, но после заключения Вашингтонского морского соглашения порядком поизносившиеся и уже не представляющие особой ценности корабли все же были отправлены на слом.

 

«Mendes Nunes», Sociedad Espanola Constructiones Navales, Ферроль – 1885/1888/1891

«Blas de Lezo», Sociedad Espanola Constructiones Navales, Ферроль – 1885/1888/1891

«Maria de Molina», Sociedad Astilleros del Nervion, Бильбао – 1885/1888/1891

«Don Juan de Austria», Sociedad Astilleros del Nervion, Бильбао – 1885/1889/1891

 

Водоизмещение:         нормальное 11 500 тонн, полное 11 800 тонн

Размерения:                   118,4×21×8,4 м

Механизмы:                    2 вала, 2 ПМ ВДР, 16 цилиндрических котлов, 9000 л.с. = 16 узлов

Дальность плавания:  5000 миль (10 узлов)

Броня (стальная):         пояс 210–380 мм, палуба 50–90 мм, барбеты 280–350 мм, колпаки 150 мм, рубка 350 мм, щиты орудий 30 мм, палуба 50-75 мм

Вооружение:                   4 305/35-мм, 10 150/35-мм орудий, 18 50-мм и 4 37-мм пушек, 3 400-мм торпедных аппарата

Экипаж:                              688 человек

Что альтернативного

Еще немного "Мендес Нуньес", на сей раз в защитной серой окраске. Испанский флот и в реальности, кстати, стал одним из первых, кто перекрасил свои корабли в защитный цвет.

По пунктам:

1) «Кардинал Сиснерос» является моим вариантом колониального броненосца. Да, броненосец получился жирноват (французские броненосцы-стационеры, к примеру, на 3 тысячи тонн легче), но в то же время он хорошо защищен и вооружен – настолько, что при некоторой толике удачи может сражаться с полноценными броненосцами I ранга. К тому же «Кардиналы» являются испанской вариацией на тему броненосных таранов, причем не самых плохих как по мне. Определенного прототипа при создании корабля не было, так что можно сказать, что это полностью уникальный корабль, хотя кое-какие идеи я позаимствовал у нашего «Гангута» и моего альт-крейсера «Нева».

2) «Кристобаль Колон» скучен до безобразия, но этот этапный корабль просто жизненно необходим для связи между тем, что было, и тем, что будет. По сути это испанский вариант британских «Адмиралов», с испанскими барбетными установками и некоторыми мелкими отличиями. Самый мой унылый испанский броненосец, ИМХО.

3) «Мендес Нуньес» является попыткой сделать из реального броненосного крейсера «Инфанта Мария Терезия» полноценный броненосец I ранга. Я бы мог расписать отличия «Мендеса» и «Инфанты», но не буду, так как полученный в результате корабль сохранил лишь некоторые внешние черты своего образца, а в остальном – это полностью уникальный броненосец. Отмечу лишь, что он перетерпел некоторую переработку в сравнении с опубликованным ранее вариантом – были заменены якорные принадлежности, проведена коррекция мелких ошибок и еще ворох каких-то мелочей, о которых я забыл. Как указано в статье, эти корабли станут прообразами будущих броненосных крейсеров Испании, но об этом будет тогда, когда я доберусь собственно до броненосных крейсеров.

Примечания

1) Вообще, и броненосцы, и дредноуты, и линейные корабли в Испании принадлежат к одному классу acorazados. Во избежание непоняток буду применять более привычную нам классификацию.

2) Если быть точным, то произносится название на испанском как «Карденал Сиснерос», но ради одной буквы решил не мучать коллег иным написанием/произношением.

3) На тот момент – протекторат Испании.

4) Испанцы действительно опасались подобного поворота событий в реальности, пускай это и было несколько бредово. Совершат ли американцы рейд к испанским берегам в альтернативе – я еще не решил.

5) В смысле, в постройке высокобортных броненосцев. Исключением является лишь «Эспанья» – но там, кхм, несколько особый случай…

6) Частично подобная модернизация имела место и в реальности – так, 140-мм пушки Онториа модернизировали с доведением технической скорострельности до 6 выстрелов в минуту, хотя из-за использования дымного пороха реальная скорострельность была в 2-3 раза ниже.

 

P.S. Что-то как-то кратко не получилось...

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Thu, 22/06/2017 - 23:59.

Здравствуйте. Прошу прощения что пишу не в тему. Я про Орфея. В том мире может и не быть ЯО  вообще. Для получения ЯО  нужен уран- 235.По- любому вообщеsmiley.  Но если возраст вещества более чем земной(считается что вещество в подавляющей своей массе образуется- имею ввиду элементы  с ядром более железа при взрывах сверхновых звезд) . То у-235 останется настолько мало на планете что не хватит на 1 бомбу. Например в журнале "химия и жизнь" описывается природный реактор Окло (Габон). 3, 5 млрд. лет назад урана- 235 там было около если не ошибаюсь 20% тогда . А сейчас -в уране- 235- го только 0,72%.  2. пригоден для ЯО уран- 234 но его очень мало 60 г на тонну. И его соотношение не меняется. у- 234 не природный, а продукт разрушения урана - 238.

Соответственно чтобы получить 60 кг обогащенного по у - 234  - надо переработать 1 млн.т тонн урана в пересчете на чистый. а если на планете той его еще и мало? нет крупных месторождений.М - ния малы очень и концентрация урана  очень низка.

А это планета -не Земля. Возможно- если : 1. на планете вообще очень мало элементов более концу таблицы Менделеева чем  железо. 2. элементы более старые- уран 235 распался.

Парадокс- 2-4 млрд лет позже чем сейчас - и на Земле нет возможности так легко создать ЯО.

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 23/06/2017 - 10:34.

Нет, боюсь, ядерное топливо в рамках вселенной "Орфея" просто необходимо. Дело даже не в ЯО, а в энергетике - одними ТЭС и ГЭС не обеспечить нужный технический и промышленный уровень, остается только использовать различные реакторы. Тут или атомные, или ударяться в футуризм и делать обычным явлением какой-то плазменный реактор или реактор с использованием альтернативных источников, в том числе новых химических элементов. Но тут как бы если есть мирное применение - то и военное найдется.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on вс, 18/06/2017 - 14:44.

++++++++++++ yes


Точные причины этого установить не удалось, однако в результате броненосцы типа «Мендес Нуньес» получили стальную броню, мало в чем уступавшую современным ей образцам сталежелезной.

??? Может быть, "мало в чём превосходящую"?

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 18/06/2017 - 16:06.

Спасибо, коллега!

Скорее кривая формулировка. Стальая броня на тот момент была не шибко лучше сталежелезной, лишь французы брали за счет собственного качества (в свое время сильно вложились в развитие сталелитейного дела). Испанская броня, по моим задумкам, должна быть все же немного хуже французской, но не критически. Суть этого в том, чтобы Испания получила ранний задел под хорошо налаженное сталелитейное дело, которое в дальнейшем позволит делать качественную броню по закалке методом Гарвея и Круппа, ну и в дальнейшем тоже - а для этого надо иметь опыт в работе со сталью, который получают только с течением времени.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on вс, 18/06/2017 - 17:53.

arturpraetor пишет:

Спасибо, коллега!

Скорее кривая формулировка. Стальая броня на тот момент была не шибко лучше сталежелезной, лишь французы брали за счет собственного качества

Но всё ж таки лучше? А по тексту получается, как будто бы стальная броня вообще-то хуже сталежелезной, но вот "Нуньесам" повезло, и у них она получилась не сильно хуже;).

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 18/06/2017 - 18:14.

Да нет, стальная броня была на тот момент еще похуже сталежелезной (слишком мягкая, собственно потому сталь и железо сваривали вместе в компаунд-броне - "мягкий" тыл и твердая лицевая часть, просто стальная броня такое не обеспечивала), но французы благодаря высокому качеству, судя по оценкам, все же делали сравнимую по стойкости броню со сталежелезной. Т.е. французская скорее исключение из правил, а остальная - хуже, иначе флоты массово перешли бы на стальную броню еще с 70-х годов, когда ЕМНИП "Шнейдер" на итальянский заказ начал хорошую броневую сталь отливать. Но на практике такой переход осуществился лишь после добавки в сталь никеля (сталеникелевая броня) и закалки брони разными методами.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Fri, 23/06/2017 - 00:02.

arturpraetor пишет:

Да нет, стальная броня была на тот момент еще похуже сталежелезной (слишком мягкая, собственно потому сталь и железо сваривали вместе в компаунд-броне - "мягкий" тыл и твердая лицевая часть, просто стальная броня такое не обеспечивала), но французы благодаря высокому качеству, судя по оценкам, все же делали сравнимую по стойкости броню со сталежелезной. Т.е. французская скорее исключение из правил, а остальная - хуже, иначе флоты массово перешли бы на стальную броню еще с 70-х годов, когда ЕМНИП "Шнейдер" на итальянский заказ начал хорошую броневую сталь отливать. Но на практике такой переход осуществился лишь после добавки в сталь никеля (сталеникелевая броня) и закалки брони разными методами.


У К. Смиронова в "Корабли и сражения": стальная оказалась склонной к растрескиванию- слишком хрупкой. " если я не путаю...

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 23/06/2017 - 10:35.

Все верно, вот только это сильно упрощенный взгляд. Ибо:

1) Сталежелезная броня была довольно чувствительной к качеству изготовления, и в случае попаданий точно так же растрескивалась. Были у меня где-то гравюры (к сожалению, не фото) ЕМНИП с испытаний немцами своих сталежелезных бронеплит - там от любого попадания уже шли лютые трещины, что снижало бронестойкость плит. При этом внешний железный слой, который собственно и трескался, конечно же держался за счет сплава с "вязким" стальным внутренним, но новые попадания пробивали ту же бронеплиту уже с большей уверенностью. Так что тут было бы интересно сравнить то, насколько легко разрушались сталежелезные и стальные плиты.

2) Сталежелезная броня несравненно проще в производстве, а сталежелезная - таки сложнее. При наличии налаженного сталелитейного дела, помимо меньшего процента брака, будет еще и меньшая стоимость.

Т.е. как бы я не утверждаю что стальная броня идеал - французы сами не спешили ставить ее на свои броненосцы, используя лишь ограниченно, вместе со сталежелезными плитами, но это вполне себе вариант действий. Тем более, что мне важнее хорошая стальная броня потом, а это нужен опыт испанским броневых дел мастерам. Потому посчитал, что можно "пожертвовать" частью кораблей в этом плане ради финта ушами в пользу будущего качества. К тому же с французами все же не все ясно - на своих кораблях стальную броню начали использовать в середине 80-х, в то время как первые образцы итальянцам продали в конце 70-х. Вполне может быть, что плиты итальянского заказа, которые как раз сильно трескались и на счет которых и высказывают свое "фи" многие авторы, были из первых партий и отличались невысоким качеством, а на свои корабли позднее французы уже ставили плиты, изготовленные по улучшенным технологиям, менее склонные к растрескиванию.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Fri, 23/06/2017 - 11:36.

При этом внешний железный слой, который собственно и трескался, конечно же держался за счет сплава с "вязким" стальным внутренним

А не наоборот? Всмысле, прочная сталь внешняя. а железо вязкое и внутри.

Сталежелезная броня несравненно проще в производстве, а сталежелезная - таки сложнее

 ???? Я полагаю проще чисто стальная:)

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 23/06/2017 - 11:42.

А не наоборот? Всмысле, прочная сталь внешняя. а железо вязкое и внутри.

Коллега, железо совсем не вязкое, особенно кованное. Оно как раз хрупкое, это была одна из основных причин перехода на компаунд-броню. А вот сталь достаточно вязкая. Собственно у сталежелезной брони кованное железо снаружи и мягкая сталь внутри.

???? Я полагаю проще чисто стальная:)

Таки да)) Стальная проще и дешевле.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

anzar's picture
Submitted by anzar on Fri, 23/06/2017 - 14:54.

Ошибаетесь коллега, ето железо пластичное мягкое/ковкое, с ростом содержания углерода (сталь) становиться твердым, но хрупким, самый твердий и хрупкий-чугуний. Выражение "вязкая сталь"- только способ отличить одного типа сорта стали от других. А железо ковалось для улучшения структуры.

Так что у сталежелезной брони снаружи- сталь. Улучшеные сорта стали (легированием) почти постигли свойства ст.-жел. плит, после чего сложная технол. потеряла привлекательности. А позднее  методы поверхностного "науглероживания"- в сущности новая технология производить дешевле ...."чугуно-стале-железные" плиты...

Vis pacem - para bellum

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 23/06/2017 - 15:00.

Хм, интересно, еще давно в каких-то советских книжках встречал упоминание о том, что у сталежелезной брони именно железо шло наружним слоем, с тех пор не особо то и вдавался в детали, приняв как данность. Получается, было с точностью да наоборот.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Fri, 23/06/2017 - 15:48.

Да. Суть сталежелезной брони была именно в том, чтобы совместить твердость стали (необходимую для верхнего слоя) с вязкостью и пластичностью железа (необходимой для внутреннего слоя). Поодиночке, тогдашняя сталь получалась слишком хрупкой - то есть первое попадание держала отлично, но легко трескалась.

Поэтому начали делать сталежелезный компаунд.

Французы же продолжали работать над сталью, и в итоге создали стальную броню Крезо - сопоставимую по прочности и пластичности, но более легкую чем сталежелезный композит равной сопротивляемости.

А затем пришел Гарвей и выселил всех из брони)

Тот самый Граф Цеппелин

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 23/06/2017 - 16:02.

Дык это и понятно. Но, как я сказал - после прочтения давным-давно какой-то книжки советской принял как данность, что расположение стали и железа - в обратном порядке, т.е. стальной слой идет внутри, и не особо задумывался на этот счет. Даже не помню, что за книжка была - может и какой-то выпуск МорКола, а может и нет, давно уже дело было.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

anzar's picture
Submitted by anzar on Fri, 23/06/2017 - 15:14.

В файл описываеться, что ето аж 26" плита Ямато, пробитая 16" амер. снарядом (вероятно на полигоне) Не знал, что такая толщина вообще была.

Вероятно ошибка- на виду не такая толстая

Vis pacem - para bellum

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 23/06/2017 - 16:10.

В файл описываеться, что ето аж 26" плита Ямато, пробитая 16" амер. снарядом (вероятно на полигоне) Не знал, что такая толщина вообще была.

Вероятно ошибка- на виду не такая толстая

 

Характеристики башни главного калибра

Толщина бронирования, мм:

лобовая стенка.................................................650

крыша..............................................................270

боковая стенка.................................................250

задняя стенка...................................................190

Масса бронирования башни, т...............................790

Масса трех стволов с зарядными

механизмами, т........................................................495

Угол возвышения, град..........................................+45

Угол снижения, град................................................-5

Угловые скорости, град./с:

поворота башни...................................................2

подъема ствола...................................................10

 

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Yamato/05.htm

 

Где то сообщалось что американцы после войны испытывали забракованные ранее лобовые плиты башен ГК "Ямато" толщиной 650 мм. и упоминается что эта броня была довольно не качественная и худшая среди брони других стран, а потом американцы испытали свою броню и оказалось что и их броня не на много лучше японской. Самой лучшей броенй оказалась английская СА, затем совсем не много уступая ей немецкая КС, а во всех остальных странах броня заметно уступала английской и немецкой.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

anzar's picture
Submitted by anzar on Sat, 24/06/2017 - 02:20.

Спасибо коллега за разяснения. Мне тоже показалось, что ето плита от башни (четверть круглое отверстие под пушку внизу) но лень было проверять "а сколько они толсты"

Vis pacem - para bellum

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Fri, 23/06/2017 - 16:36.

Там суть в чем: американцы тестировали на полигоне найденные в Японии лобовые плиты от "Синано". Стреляли по ним с минимальной дистанции, уменьшенными зарядами (чтобы имитировать условия попадания с боевых дистанций). В целом, американцы сочли плиты не лучшими, но отметили, что паралельно испытывавшиеся 8-дюймовые плиты от крейсеров оказались едва ли не лучшими.

Из этого были сделаны два предположения:

1) Что плиты от "Синано" оказались бракованными плитами от "Ямато" (учитывая какой бардак царил в Японии в 1945, это вполне возможно)

2) Что японцы не справлялись с изготовлением толстых броневых плит (тоже вполне возможно), нормально делая плиты средней толщины.

Тот самый Граф Цеппелин

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 23/06/2017 - 20:10.

1) Что плиты от "Синано" оказались бракованными плитами от "Ямато" (учитывая какой бардак царил в Японии в 1945, это вполне возможно)

 

Так по идее башни для "Синано" и броню должны были заказать если не в 1940-м, то в 1941 году так как к концу 1941 года этот линкор был примерно на половину уже построен.

 

2) Что японцы не справлялись с изготовлением толстых броневых плит (тоже вполне возможно), нормально делая плиты средней толщины.

 

Мне где то примерно такая информация тоже попадалась.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 23/06/2017 - 15:01.

(дубль)

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Mon, 19/06/2017 - 00:38.

arturpraetor пишет:

Да нет, стальная броня была на тот момент еще похуже сталежелезной (слишком мягкая...)

Но тогда зачем вообще её использовать?

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 19/06/2017 - 03:10.

Потому что при должном качестве изготовления она все же не хуже сталежелезной, при этом производство стальной брони проще и дешевле (насколько я знаю) в сравнении со сталежелезной.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Fri, 23/06/2017 - 00:07.

arturpraetor пишет:

Потому что при должном качестве изготовления она все же не хуже сталежелезной, при этом производство стальной брони проще и дешевле (насколько я знаю) в сравнении со сталежелезной.


Вероятно французы просто хотели национально уникальную броню. Видимо особых преимуществ перед с. ж . - броней не было. кроме незначительной технологичности.

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 23/06/2017 - 10:36.

Преимуществами стальной брони была дешевизна и технологичность. Кроме того, французы просто реализовывали свои промышленные особенности - в свое время производство стали во Франции было на первом месте в мире, опережая даже "кузницу мира" Великобританию, в том числе и по качеству. Так что не удивительно, что впервые стальная броня была использована французами, в том числе и на экспорт для итальянцев. Как пример для собственного флота - броненосцы типа "Марсо", там плиты использовались вперемешку:

На «Маженте», и пояс и барбеты были защищены плитами из стали «Крезо», в то время как на «Марсо» использовалась сталежелезная броня «Компаунд», изготовленная путём отливки слоя стали поверх кованой железной плиты. На «Нептюне», пояс был изготовлен из брони «Компаунд», а барбеты из стали «Крезо».

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

GromoBoy's picture
Submitted by GromoBoy on Mon, 19/06/2017 - 03:03.

Чтобы избежать геморроя с заливкой стали на железо. А то мало того, что нужно выплавить два разных металла (два техпроцесса), так ещё их потом правильно соединить.

"История будет ко мне благосклонна, ведь я сам пишу её" (с) Сэр Уинстон Леонард Спенсер Черчилль

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on вс, 18/06/2017 - 12:33.

Глядя на эти щучьи форштевни так и хочется подкинуть мину растяжку, так сами и просятся.)) Много альтернативил по теме (потерянные возможности) ПА пока не пришел к выводу, что реально была возможность поэкспериментировать с готовыми боеприпасами т.е. минами. Это и было возможно, если пытались даже подлодку построить.

byakin's picture
Submitted by byakin on Sat, 17/06/2017 - 10:52.

+++++++++++++++++++++++++++++++yes

спасибо, уважаемый коллега, за еще один шикарный материал

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 17/06/2017 - 11:04.

И вам спасибо, уважаемый коллега, за столь высокую оценку моих трудов!

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

GromoBoy's picture
Submitted by GromoBoy on Thu, 15/06/2017 - 12:53.

ТруЪшно! yes

А подводные лодки будут?

"История будет ко мне благосклонна, ведь я сам пишу её" (с) Сэр Уинстон Леонард Спенсер Черчилль

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 15/06/2017 - 12:58.

Спасибо!

Подводные лодки - не самый мой любимый класс кораблей, хотя и поглядываю временами косо на АПЛ. Вообще будут, но когда - без понятия... В какую сторону петух клюнет - то и буду дальше пилить. Пока клюет на броненосцы-линкоры-дредноуты. Завтра может клюнуть на космические крейсера))

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

GromoBoy's picture
Submitted by GromoBoy on Thu, 15/06/2017 - 13:04.

Просто сам сейчас ПЛ рисую, интересно было бы посмотреть на чужие фантазмы :))

"История будет ко мне благосклонна, ведь я сам пишу её" (с) Сэр Уинстон Леонард Спенсер Черчилль

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 15/06/2017 - 13:09.

Могу и тему ПЛ "курнуть" в принципе - но скорее всего после того как разберусь с линкорами, иначе будут они довлеть недоделом над моими мыслями. Люблю я этот класс кораблей)

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Thu, 15/06/2017 - 11:51.

++++

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 15/06/2017 - 09:19.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on ср, 14/06/2017 - 11:15.

Эмм, прошу прощения, но на главной эта тема так и не "засветится"?

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Thu, 15/06/2017 - 05:30.

???

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 15/06/2017 - 05:33.

Да просто тему опубликовал еще позавчера, но на глвной она так и не появилась, сегодня только с час назад уважаемый коллега boroda закинул. Думал, меня уже малость забанили на главной))

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Thu, 15/06/2017 - 05:37.

Блин, точно помню, что заходил вчера в вашу тему... походу не поставил птичку в окошке "на главную" по запарке. прошу прощения, коллега, миа кульпаblush

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on ср, 14/06/2017 - 03:16.

Мощная 380-мм пушка, которая должна была стать главным доводом Испании на море, провалила испытания, показав плохую живучесть и низкую точность стрельбы при повышенном риске разрыва.

Хм, но если отношения с Францией нормализовались - почему не попытались воспользоваться 32-см/35-38 калибров Канэ? В реале, Онориа делал ее по лицензии. Да, эту пушку принято ругать, но она, как-никак, оставалась сильнейшим орудием на дымном порохе в истории.

 

Тот самый Граф Цеппелин

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on ср, 14/06/2017 - 04:30.

Все бы хорошо, но мне этот калибр не нравится. Я потому, несмотря на настойчивые пожелания некоторых коллег, никогда 330-мм, 343-мм, 274/279-мм, 140-мм калибры не выберу - не нравятся они мне, причем с субъективной циферносочетательной точки зрения. Да и как-то хочется обозначить в той или иной мере самостоятельность испанского артиллерийского дела в это время - вон, броню у французов закупают, машинерию тоже в некоторых количествах придется закупать, так хоть артиллерия своя, родная будет.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Thu, 15/06/2017 - 13:08.

Правильно уважемый коллега! Как говорил один знаменитый американец только 20дюймов и неменьше!wink

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Thu, 15/06/2017 - 09:20.

 Вот тут всплывает необходимость фундаментальных исследований. Кстати, будет ли в испании некий прообраз нашего МТК? То бишь думает ли кто-то в стратегическом плане над сбалансированностью как флота так и отдельных кораблей? Или только созданием "химер" на заданную тему занимаются?

 

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 15/06/2017 - 09:36.

Кстати, будет ли в испании некий прообраз нашего МТК?

Еще в статье по батарейным броненосцам я указал, что в процессе реорганизации Адмиралтейства в начале 1860-х был создан Secretaria Tecnica Marina – Морской Технический секретариат, который собственно и занимается вопросами технического развития флота. В реальности ничего подобного не нашел, потому структуру придумывал сам - хотя, судя по всему, какие-то ответственные конторы (или просто отдельные люди) таки занимались вопросами техники.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on ср, 14/06/2017 - 03:03.

(страдальчески) Коллега, все хорошо, но кораблей СЛИШКОМ много! Одиннадцать крупных броненосцев!!!

Тот самый Граф Цеппелин

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on ср, 14/06/2017 - 04:30.

С какой стороны посмотреть, коллега. Я смотрел по Франции - она с 1876 по 1885 заложила 24 броненосца (без учета первых "Бреннуса" и "Шарля Мартеля"), на этом фоне 11 испанских кораблей смотрятся относительно нормально. Но с другой стороны - за этот же период Великобритания заложила только 14 броненосцев, т.е. немногим больше испанцев. В то же время в рамках начавшейся морской гонки вооружений с США на самом старте Испания не может себе позволить сразу с места проигрывать количественно американцам - а это значит, что кораблей должно быть не меньше. А у американцев с 1876 по 1885 заложены "Пуритан" и 4 "Амфитритов" в реале, в альтернативе я думаю или увеличить количество "Пуританов" до 4, или же перенести "Монтерей" на 1885 год закладки и размножить его до 3-4 единиц, итого 8-9 штук. Также возможно придется поторопить и размножить "Техас" с "Мэном", причем первый возможно даже усилить до 4 305-мм орудий ГК. Даже если не считать мониторы за один корабль, то меньше 8-9 броненосцев за этот период закладывать будет полный моветон, ибо фактически будет означать слив на старте гонки, а это как-то совсем не интересно. Максимум, от чего можно отказаться - по 1 броненосцу типов "Кристобаль Колон" и "Мендес Нуньес".

Кстати о птичках. С 1889 года и по конец истории броненосцев, по моим прикидкам Испания заложит 24 броненосца в рамках гонки морских вооружений с США. Это, как я сильно подозреваю, вам тоже покажется перебором, несмотря на то, что подобное количество фактически будет равняться русскому флоту (21 броненосец при вечной экономии на морфлоте и внутри Морского министерства), и будет меньше броненосцестроения Франции (29 кораблей), США (31 корабль в реале, и это без учета мониторов которые я вечно забываю внести в таблицу) и Великобритании (51 корабль) в указанный период. И даже Германия позволит себе построить 30 броненосцев с 1889 года - да, это одна из ведущих мировых экономик на тот момент, но львиную долю военных расходов составляло все же содержание сильной армии. Испанские 24 штуки на фоне всего этого выглядят достаточно скромно, но это все за полтора десятилетия - подозреваю, вы вновь скажете, что это перебор.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Fri, 23/06/2017 - 00:15.

arturpraetor пишет:

С какой стороны посмотреть, коллега. Я смотрел по Франции - она с 1876 по 1885 заложила 24 броненосца (без учета первых "Бреннуса" и "Шарля Мартеля"), на этом фоне 11 испанских кораблей смотрятся относительно нормально. Но с другой стороны - за этот же период Великобритания заложила только 14 броненосцев, т.е. немногим больше испанцев. В то же время в рамках начавшейся морской гонки вооружений с США на самом старте Испания не может себе позволить сразу с места проигрывать количественно американцам - а это значит, что кораблей должно быть не меньше. А у американцев с 1876 по 1885 заложены "Пуритан" и 4 "Амфитритов" в реале, в альтернативе я думаю или увеличить количество "Пуританов" до 4, или же перенести "Монтерей" на 1885 год закладки и размножить его до 3-4 единиц, итого 8-9 штук. Также возможно придется поторопить и размножить "Техас" с "Мэном", причем первый возможно даже усилить до 4 305-мм орудий ГК. Даже если не считать мониторы за один корабль, то меньше 8-9 броненосцев за этот период закладывать будет полный моветон, ибо фактически будет означать слив на старте гонки, а это как-то совсем не интересно. Максимум, от чего можно отказаться - по 1 броненосцу типов "Кристобаль Колон" и "Мендес Нуньес".

Кстати о птичках. С 1889 года и по конец истории броненосцев, по моим прикидкам Испания заложит 24 броненосца в рамках гонки морских вооружений с США. Это, как я сильно подозреваю, вам тоже покажется перебором, несмотря на то, что подобное количество фактически будет равняться русскому флоту (21 броненосец при вечной экономии на морфлоте и внутри Морского министерства), и будет меньше броненосцестроения Франции (29 кораблей), США (31 корабль в реале, и это без учета мониторов которые я вечно забываю внести в таблицу) и Великобритании (51 корабль) в указанный период. И даже Германия позволит себе построить 30 броненосцев с 1889 года - да, это одна из ведущих мировых экономик на тот момент, но львиную долю военных расходов составляло все же содержание сильной армии. Испанские 24 штуки на фоне всего этого выглядят достаточно скромно, но это все за полтора десятилетия - подозреваю, вы вновь скажете, что это перебор.


ООО! Вы тут так красочно росписали про АИ-  с броненосцами многочисленными что не придет ли   в голову еще и крупное альтернативное сражение сочинить ? ))) А то могете! wink. Например- амеры и испанцы.

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 23/06/2017 - 10:37.

Дык к тому все и идет) Только для начала нужно все корабли добить, а у меня пока готовы только броненосцы (остатки еще не опубликованы). А нужны еще как минимум крейсера и контрминоносцы - а там все еще в зачаточном виде.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on ср, 14/06/2017 - 05:23.

Коллега, вы не можете пересмотреть число "Пуританов". :) Потому что формально, "Пуритан" не заложен, а лишь достроен.

Кстати о птичках. С 1889 года и по конец истории броненосцев, по моим прикидкам Испания заложит 24 броненосца в рамках гонки морских вооружений с США.

Это ЧУДОВИЩНЫЙ перебор.

Тот самый Граф Цеппелин

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on ср, 14/06/2017 - 05:40.

Коллега, вы не можете пересмотреть число "Пуританов". :) Потому что формально, "Пуритан" не заложен, а лишь достроен.

Коллега, если мы беремся менять количественный и качественный состав американского флота, то "Пуритана" могут и перезаложить (хотя де-факто там и так новый корабль) в двойном количестве вместо де-юре модернизации старого.

Это ЧУДОВИЩНЫЙ перебор.

Хм, и тогда сколько Испания, по-вашему, должна построить броненосцев в указанный период (по датам закладки, после 1885 года и до 1904-1905)? Государство, обладающее потенциалом не меньшим чем Япония, через 80 лет после начала модернизации не в силах угнаться вообще ни за кем, в то время как та же Япония, пускай и при иностранной помощи и заметных перегибах в финансировании, уже через 50 с хвостиком лет после революции Мейдзи строила дредноуты для 3-го по численности флота в мире? Как Италия - 8 штук ради галочки (а именно столько броненосцев Италия и построила за указанный период времени)? В таком случае альтернатива вообще лишена смысла - тем же США в любом случае придется увеличивать флот, и к 1898 году будет он в n раз больше испанского, а сами испанцы будут сидеть на Пиренейском полуострове, пить вино и яростно сливаться по всем фронтам, как будто ничего по отношению к реальности и не изменилось. Очень интересная альтернатива получится.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

anzar's picture
Submitted by anzar on Tue, 13/06/2017 - 18:25.

Уважаемый коллега arturpraetor, +++, лично мне визуално очень нравиться "кардинал Сиснерос"- стремительный силует! Но почему нет ретирадной шестидюймовкой? Барбетная установка можно чуть поддвинуть в нос, чтоб улучшить углы обстрела в корму. А если сделать ее 3-4 орудийной :))- вообще жесть, будет единственной в мире surprise

Vis pacem - para bellum