31
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
8 Цепочка комментария
23 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
12 Авторы комментариев
arturpraetorGimnyukfroganzar Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Herwig
Herwig

Благодарю Вас! Наконец-то узнал простой рецепт Балканского пирога!

Crankshaft
Crankshaft

Как всегда великолепно! Спасибо!

Джон Адамс

После завершения формирования Югославии, неплохо потом к ней присоединить и Фракию, целиком.

Gimnyuk

По поводу Югославии Тито: до Брионского пленума 1966 года, страна представляла из себя наднациональную структуру, которая представляла из себя полуунитарную федерацию, где автономии ещё не обладали крупной экономической самостоятельностью. Сразу же после назначения Эдуарда Карделя на пост генсека СКЮ, в государстве развернулись реформы по сокращению госсектора, который, напомню, в Югославии был общим для всех, и расширению сектора частного, в виде внедрения хозрасчёта на предприятиях и прочего. Так наднациональный госсектор стал сектором национальным для каждой автономии. После «Хорватской весны» 72-го, реформы затронули уже политическую основу и в результате, в 1974-м была введена новая конституция, которая превратила Югославию в полуконфедерацию, где каждая автономия требовала столько дотаций, что прибалты с кавказцами нервно курили бы в сторонке. Ну а дальше местная «колбасная имиграция», расцвет бандитизма в Западной Европе, чем пользовалась УДБА и набор неподъёмных для югославской экономики западных кредитов. Естественно, на этой почве началось возрождение местничкового национализма, автономии считали себя угнетаемыми со стороны друг друга, вообщем «Жадность фраеров сгубила».

frog

Коллега, а не подскажете, где можно почитать про титовскую Югославию? Меня больше всего экономика интересует. Хотя и и прочее — тоже вполне себе интересно. А то все больше какие-то обрывки малопонятной объективности…. И таки да, если можно — русскоязычные источники, бо, аз убогий слаб в импортной мове smile Техническую литературу — еще тудом-судом, а вот где тексту много…… Увы….
И вполне согласен с озвученными причинами предпосылок конца СФРЮ. Знакомые, что там были, исходя из общения с местными, примерно то же говорили.

Gimnyuk

Пожалуйста, коллега. https://ecsocman.hse.ru/data/045/217/1218/9.pdf
Извините, что слишком поздно.)

frog

Рахмат огромный))) Лучше поздно, чем ни …….. И таки мы ж тут не на работе wink

Gimnyuk

Молим, друже.)

NF

++++++++++

Gimnyuk

Хвала (Спасибо).

lloidLK
lloidLK

Спасибо, очень интересно. Царской России. Которая в ассимиляцию, по большому счету, не умела, но это вообще отдельная, болезненная тема. Коллега, а вот как насчет написать статью как раз по ЭТОЙ, болезненной теме? Про неудачи, возможности и парадоксы ассимиляции по-российски? Лично для меня, эта тема актуальнее даже балканского вопроса. Ибо не раз сталкивался и на практике имею представление, что уж вот где-где, а тут мифов, бреда и «все знать» — просто бездна бездонная. Не без личного участия… мы все знаем кого. Насчет Воеводины — может быть тут есть смысл смотреть на неё не как на единый регион а, так сказать, расчленить её на составляющие. В этом случае, всё будет выглядеть несколько попроще: Сирмия (Срем) достаточно логично может оказаться славянским регионом, Бачка — венгерским, и серьезные вопросы останутся только по Банату. Его тоже можно рассмотреть дифференцированно. Мне видится разумным, что Северный, Средний Банат и Тимиш будут венгерскими, а Юж. Банат и Караш-Северин — славянскими. Ещё мне кажется несколько лишней Словения. Имхо и вкусовщина, конечно, но я её вижу как часть Германского мира. Ну вот такое у меня к ней отношение… А по итогу и по поводу АИ-Югославии… Мне вот тут пришло в голову — а как насчет чего-то типа государства на территориально-демографической… Подробнее »

anzar

У болгар есть люди и земли но нет элиты, у сербов есть элита, но нет людей и земель (в относительных смыслах, само собой)

Oшибаетесь, была елита у болгар, но целиком из «третьего сословия»-торговцы, мануфактурщики, землевладельцы и даже промишленики. Как и интелигенция- школные учители, духовники. (они немало, т.к. грамотность болг. населения во второй половине 19в.- ок. 30% (в 18в- 10%)
Не было феодальной елиты («благородники»))) что является большим преимуществом. Сразу после Освобождения сформировалось модерное демократическое общество, в котором импортний князь «направлял» но не мог властвовать- парламент даже мог законно княза детронировать (импичнуть)))

А столицу в этом случае, можно хоть в Ниш, хоть в Софию, хоть в Куршумлию какую-нибудь.

smile София с римских времен- дорожной узел полуострова, а население района с Ниш до Софии (шопы) как раз искуемые болгары близкие к сербам.)) Забавны соображения депутатов 1 великом НС в Тырнове 1878г для выбора Софии для столицы.
Все зависит от АИ автора- если скажем Валахия входит, то чем Бдин (Видин) плох? Более-менее в центре, к тому же в те времена водный транспорт по Дунаю удобнее- и в Будапешт, и в Одессу…

СЕЖ

+++++

Добрый день!

Прочитал ваши статьи о Балканах. Понравилось. Возник вопрос, а насколько стабильным получится государство в границах Южной Далмации, Боснии, Черногории, Албании, Сербии, Северной Македонии, Болгарии и Валахии сформированное в начале 19 века, после наполеоновских войн?

Будут ли дунайские княжества тянуться друг к другу, если их концу Наполеоники их раскидуют по разным странам? Или без реформ Киселëва ощущение общности у влахов куда слабее?

Заранее спасибо.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить