42
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
12 Цепочка комментария
30 Ответы по цепочке
1 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
13 Авторы комментариев
СЕЖarturpraetorlloidLKMIG1965 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Mohanes

Спасибо, очень интересно

MIG1965
MIG1965

Любая группа небольших стран, да еще с короткой историей независимости — это всегда очаг напряженности. Спокойно там, только если они входят в состав какой-то империи. А если они находятся вне империй — то это источник угрозы любому миропорядку. «государству предстояло выбрать умеренный или националистический путь развития. И элиты – не народ – выбрали второе, что привело к масштабным потрясениям, и едва ли принесло лучшие результаты в конце. Так что в условиях грамотной АИ, и как можно более ранней развилки Югославия вокруг Сербии вполне возможна, и ее даже не будет так разрывать от противоречий, как это было в реальности» Националистический путь развития, боюсь, выбрал именно народ. Элиты только отображают общее на текущий момент мнение. Если длинной истории у страны нет, то население легко идет и предпочитает идти по радикальному пути. (Нет народной памяти , что это делать нельзя, так как неизбежно отлупят и дадут по мозгам за это. Зачем долго и сложно, когда можно все сразу и дешево) . Тут возникает какой-то замкнутый круг. Чем дольше какой-то народ находится под чьим-то гнетом, тем сильней он сплачивается на борьбу . Сплачивается вокруг наиболее радикальных лидеров. (А вокруг кого еще?) И именно за их радикализм позже снова расплачивается вся нация. Тут 50 на… Подробнее »

lloidLK
lloidLK

Ээээ… Так дело-то в том, что у Сербии «длинная история» как раз таки есть, что и выступает частью проблемы. На самом деле, значение имеет не длительность истории, т.к. уроки «длинной истории», какими бы они ни были, имеют свойство забываться. Значение имеет, в первую очередь, недавний (в основном на расстоянии 50+\-20 лет) исторический опыт, и его оценка национальными лидерами мнения. Каковыми в тот период, чаще всего, выступало «интеллигентствующее» офицерство и аффилированная с ним «офицерствующая» интеллигенция… Если в вышеупомянутом недавнем историческом опыте были громкие успехи, а особенно — вперемешку с громкими же, и оттого — особенно унизительными неудачами, то лидеры мнения склонны диктовать обществу повестку либо в стиле «нехай, нам всё по плечу, марш вперед — труба зовет!», либо «нашу победу украли, давайте отомстим!». Что и приводит к тому, к чему привело ИРЛ.

Alex22

Хороший анализ. Респект и уважуха! wink

anzar

++++++++++++ ув. коллега Артур, очень толково получилось! И спасибо за благодарности…
Развенчание «балканских митов» в России (очень нужное) у вас несколько обобщено, отсуствуют важные «детали» по 19-20в. Но, посколько (предполагаю) цель етого обзора- готовить почву (понимания)) для всебалканской АИ «Югославия» в 18-19в. (в рамках ваших АИ циклов «Рутения Магна» и теперь «Россия Прагматика») то не будем входить в подробности поздних времен)))

И это не Балканы такие особенные – это как раз суровые реалии того времени, когда нации еще не осознавали себя такими, а общность определялась по сюзерену, или по культурной близости.

Ее, ето не совсем так, «нации» еще нет, но «народы» («культурная близость»)) есть. Но в поздном феодализме ето не существенно, посколько армии владетелей уже наемные, а мирному населению в общем все равно кому платить налоги. Кстати бистрое падение болг. царств (аж 3 штук)) под осман обясняется и уменьшением при них (в разы!) непосилной налоговой нагрузки земледелцев (несмотря на джизье). Распад империй и «владетелств» (держав), начался потом, после введения конскрипции.
… дополню потом…

NF

++++++++++

Андрей Толстой

Уважаемый коллега Артур Праэтор,
Интересно! +++++++++++++++!!! Я бы поставил на Болгарию. Согласен, что у нее более предпочтительные условия для взлета. Но 18-19 век…, сомнительно. Я бы начал с болгарской династии Византии. А затем плавно преобразовал Византию в Великую Болгарию, способную с помощью сильного партнера, противостоять османам. И еще, я бы обратил внимание не только на Болгарию или Сербию, но и на Румынию. Например Болгария в унии с сербами и румынами, вполне себе государство, способное противостоять османам. Впрочем, как всегда, я не покушаюсь на Ваше, иное видение в данном вопросе.
С уважением Андрей Толстой

MIG1965
MIG1965

Еще князь Святослав («иду на Вы») хотел перенести столицу в Болгарию из Киева. При успехе операции была бы не Киевская Русь, а что-то более южное. Ну и мы с Вами, вероятно, стали бы русскими болгарами сейчас. Ряд историков считает князя Святослава «последним викингом» и безбашенным тупым политиком-воякой. Который закономерно закончил свой путь.
Но вообще-то все викинги были такими и почему-то судьба наиболее отмороженным благоволила. В принципе, если что-то похожее прокатило у викингов в Италии и Франции, то чем Болгария хуже? Этаким путем получаем земледельческое государство с прекрасными условиями и с воинственным руководством с авантюризмом и мышлением викингов. Этак Византийская империя могла бы и сама позже попроситься в Болгарию от натиска тюрок (сельджуков или османов без разницы).

romm03

++++++++
Кратко, понятно, интересно!!!!

Ученый

Огромное спасибо, Уважаемый Артур, Отличный материал!!! Когда дошёл до того места, где описывалось про короля Петра Карагеоргиевича, то возник вопрос — король Петр ведь понимал свою уязвимость перед офицерами националистами( если они его возвели на престол, то также бы и скинули). и мог ли король принять какие-либо меры для защиты от националистов?
К примеру, путем создания аналога личной гвардии ? ( насколько я помню, у автора нечто похожее описывалось в одной из ранних альтернатив про нашего императора Петра 1, когда императора пытались свергнуть «сентябристы»)

Herwig
Herwig

Очень интересно и познавательно!+++++++

lloidLK
lloidLK

Очень интересно. Сам часто думаю над балканскими делами…
Однако мне чисто эстетически сербы ближе. И дело не только в героическом сопротивлении, но ещё и в том, что они единственные на Балканах смогли создать действительно мощную, древнюю, красивую и впечатляющую династию, проходящую красной нитью через всю историю страны.
Посему, я бы поставил на вариант, как если бы Стефан Душан стал бы-таки византийским императором и имел бы нормального наследника.
И да, по поводу «исторического ядра» сербии — а как быть с тем, что до турецкого завоевания центр страны располагался сильно к юго-западу — ориентировочно на территории Ю. Боснии, Герцеговины, Черногории и таки Косова?

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить