102
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
16 Цепочка комментария
86 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
16 Авторы комментариев
maksim korotkijAlex22Ansar02arturpraetorfrog Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
vitaliy .k

120 мм ПМК с линкоров ( а вместо них 107 балистики М60 под унитар или 122 мм балистики А19) в начале 30-х следовало бы на первые 7-ки ставить и не париться!

byakin

+++++++++++++++++++++++++++++

в топ

vitaliy .k

Без механизации приводов ВН и ГН, впрочем как и частично процесса заряжения ( хотя-б механизированный досылатель) для АУ более 4″/105 мм про «универсальность» и мечтать не чего. Сей вывод вполне могли сделать с учётом опыта боестолкновений на морях с РЯВ по ПМВ!

vasia23

Уважаемый коллега. Прочел ваш …… труд и очутился в мире фильма «Хакеры». Множество данных и довольно странных. Сайт https://wiki.wargaming.net/ru/Navy:130-мм_орудие_Б-13 дает полную массу в 12800 кг. По немецким пушкам 128-мм имеются данные в книге «Оружие вермахта». Они правда сухопутные зенитки, да еще и в большей степени стационарные. У цвилинга 128-мм боевая масса указана в 27000 (?) кг. В общем ????????????

Alex22

Очень хорошая статья. +++

Но сделаю некоторое дополнение — имеет смысл более акцентировать внимание на концепции
двух средних калибров.

Обеспечение полноценной стрельбы по самолетам требовало максимального снижения веса
всей установки, что требовало уменьшение веса как ствола в первую очередь, так и веса исполнительных механизмов. Но уменьшение длины ствола значительно ухудшали баллистические свойства орудия, в первую очередь дальность, что считалось крайне важным для поединка с кораблями.

По этому пути пошли амеры, получив универсалку как отлтчную аэропушку, но крайне бледную как морское орудие.

А на это тогдашнее руководство нашего флота не пошло. И такого же взгляда придерживались немцы, развивая идею двух средних калибров — противоминного и зенитного.

Wasa

вООБЩЕ НЕ В ТЕМУ ВОПРОС, НО МОЖЕТ КТО ДОПОЛНИТ СПИСОК КТО КОМАНДОВАЛ МОРСКИМИ СИЛАМИ С 1906 ПО 1908 Г.Г.?
Николай Романович Греве (1904-1906)
???
Николай Александрович Матусевич (1908-1909)
Иван Петрович Успенский (1909-1911)
Константин Александрович Грамматчиков (1910—1911)
Константин Васильевич Стеценко (1911—1913)
Максимилиан (Михаил) Фёдорович фон Шульц (1913-1917)

Wasa

Морскими силами на Дальнем Востоке в смысле.

СЕЖ

120-мм в качестве универсалки для советских кораблей, а это мысль!

Alexej
Alexej

Всё-таки 130-мм и похожие калибры, это орудия лёгких крейсеров и лидеров.
На эсминцы ставили 114, 120, 127 мм орудия. Которые несмотря на разность калибров имели одинаковый вес снарядов 22-24 кг.

Ogre

Коллега, будьте добры, развейте сомнения, формальная разница между 127-128-130мм стволами не в методах измерения?

Ansar02

+!!! Отличная статья, почтенный коллега!
Только хотелось бы добавить, что к главной проблемой нашей 130 мм пушки являлось КРОХОБОРСТВО некоторых руководителей. Ещё при царе, пушку ПЛАНИРОВАЛИ разрабатывать как полуавтомат, с клиновым затвором, естественно эффективным досылателем и унитарным заряжанием. В итоге, решили «сэкономить»: от полуавтоматики отказались, затвор поршневой, досылатель самый примитивный и плохо работающий, заряжание раздельное, КАРТУЗНОЕ. Вместо планируемой конфетки, сделали УГ.
В СССР так же изначально решили провести «революционную» модернизацию — сделать пушку полуавтоматом, с клиновым затвором, эффективным досылателем и патронным заряжанием. Да ещё и с электроприводами наведения. В итоге, решили сэкономить и от всех «революционных» улучшений опять отказались, оставшись при своём УГ. Единственное серьёзное изменение — лейнер ствола. В серию пушку запустили очень поспешно и когда выяснилось, что живучесть лейнера с мелкой нарезкой никакая, начали изготавливать пушки с другим (не взаимозаменяемым) лейнером — с крупной нарезкой.
В результате, флот юзал ТРИ типа УГ, для которого соответственно требовались ТРИ невзаимозаменяемых типа снарядов.
В какой-то своей старой АИ, я предлагал не жопиться, а сделать ОДНУ 130 мм пушку с полуавтоматом, клиновым затвором и нормальным досылателем, с лейнером глубокой нарезки. И поставить всё энто счастье в полностью электрифицированную установку Минизини — вместо двух 100 мм стволов — один 130 мм.
С уважением, Ансар.

doktorkurgan

>В СССР так же изначально решили провести «революционную» модернизацию — сделать пушку полуавтоматом, с клиновым затвором, эффективным досылателем и патронным заряжанием. Да ещё и с электроприводами наведения. В итоге, решили сэкономить и от всех «революционных» улучшений опять отказались, оставшись при своём УГ.

Меня терзают смутные сомнения, что взвесив на одной чаше весов хотелки, а на другой чаше весов реалии в смысле наличествующих технологий решили урезать осетра…
Собственно, ЕМНИП, с внедрением и того варианта Б-13, что был в реале, были некоторые весьма серьезные проблемы.

Ansar02

Ну да, извечные проблемы недоведённого досылателя и тех самых лейнеров с мелкой нарезкой.

maksim korotkij

Саму технологию лейнеров ещё надо было освоить, оценить и использовать для модернизации артиллерии ( что в 30-е и сделали , исключительно успешно)

Ansar02

Вот и надо было сперва освоить и оценить, а потом уж, вешать на шею флота два разных ствола под два разных снаряда.

maksim korotkij

Там не два разных ствола , а развитие одного. С освоением лейнеров ( технологию купили в Италии ) появилась возможность широко экспериментировать с нарезкой . А снаряда всё равно было бы два , потому что три десятка ранних пушек с мелкой нарезкой ( из 378 на 22.06.41.) использовали боеприпасы 130-мм орудия образца 1913 года.

doktorkurgan

ЕМНИП, британцы сами по итогу признали свои 133-мм АУ не совсем удачными, и по факту на последующих проектах тех-же «Дидо» частично заменили их на 114-мм.

Alex22

британцы сами по итогу признали свои 133-мм АУ не совсем удачными

Немного не так.
В конце 30-х для универсалок считался допустимым диапазон калибров 100-133 мм, где калибр 100 мм был идеальной тяжелой аэропушкой, а 133 мм — идеальным противокорабельным орудием. Разумеется, это сказано про универсальные пушки. Также заметим, что здесь мы говорим про пушки с длинным стволов и хорошей баллистикой. Особняком в этом ряду стоят американские 127 мм с относительно коротким стволом.
Соответственно тяжелые английские 5,25″ были слишком неповоротливыми на малых дистанциях для аэропушек, но как противокорабельные они были очень даже. И заметим, что у англов была полноценная башенная установка.
Вот они, тонкости в подборе баланса…

и по факту на последующих проектах тех-же «Дидо» частично заменили их на 114-мм.

Здесь причиной была нехватка орудий 5,25″, ну и попутно — желание провести сравнительный эксперимент. И да, они не менялись на готовых кораблях, а изначально ставились на Ссиллу и Чарибдис при постройке.

doktorkurgan

Я имел в виду вторую серию «Дидо».
Хотя, как говорят, что британские «дидо», что американские «атланты» создавались изначально как истребители эсминцев.

Alex22

Я имел в виду вторую серию «Дидо».

Класс Royalist? Там сдвиг баланса артилерии в сторону ближнего ПВО в ущерб дальнему ПВО и противокорабельным функциям. И там именно 5,25″.

Хотя, как говорят, что британские «дидо», что американские «атланты» создавались изначально как истребители эсминцев.

Да, как корабли сопровождения главных сил с функцией дальнего ПВО.

maksim korotkij

Функция ПВО появилась позднее . Изначально требовались Лондонские договорные fast scout cruisers or flotilla leaders не более 8000 т.

Alex22

Функция ПВО появилась позднее .

Она не была приоритетной, но была…
К тому же, если мы ставим имеющиеся под рукой установки ПВО, то сам Бог велел включить эту функцию в ТЗ.

Изначально требовались Лондонские договорные fast scout cruisers or flotilla leaders не более 8000 т.

Это понятно, и Дидона росла из Аретюзы.

maksim korotkij

Американцы для них пилили пушки 127х47 мм, 127х54 мм (!) и 135 мм , но «не смогли» , а точнее — не успели…
Но 127х54 мм таки выросла в легендарную Mark 42 — лучшую универсалку 20-го века.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить