Азартный крейсер

Апр 27 2017
+
29
-

Уважаемые коллеги решил чуть-чуть отдохнуть от темы «Плавучий порт адмирала Макарова». В своих изысканиях, я наткнулся на один презабавный кораблик. И рискнул претворить его в жизнь, «состарив» на 7 лет. Рисовалось и писалось быстро и легко, буквально в полночи. Если честно я сам пока в замешательстве, включать его или не включать в АИ «Мы наш, мы новый, флот построим…». Как Вы решите так и будет. Если решите, что включать не надо, то готов подарить любому, кто корабликом заинтересуется. А если никто им не заинтересуется, то просто утоплю в архиве. Там много чего утонуло :))))))) Читайте, голосуйте. Приятного чтения.

Получив, странноватый проект этого корабля морской министр Р.В. Хорошихин, слегка удивился. Это был некий гибрид из крейсера и миноносца. Переминоносец или недокрейсер. Единственным аналогом напрашивающимся на классификацию был минный крейсер. Правда ориентировочная цена, кого угодно могла выбить из колеи.  Тем, не менее, проект минного крейсера, адмирала заинтересовал. Но не все было так просто. Когда министру финансов получил уведомление о выделении денег на этот крейсер, он сначала отказался верить своим глазам, а потом отказался выделять деньги. В ответ он просто предложил взять из хранилища, сколько нужно денег и сжечь, хоть какая-нибудь в этом случае польза будет. Как только это не пытались называть, этот корабль, что бы в течении долгих четырех лет (1897-1901), выбить деньги на его постройку – минный крейсер, крейсер-миноносец, учебный крейсер, учебный миноносец, экспериментальный крейсер, вспомогательный крейсер и даже посыльный крейсер-миноносец. Ох, велик и могуч, русска языка.

Ушел министр Р.В. Хорошихин, пришел И.М. Диков, а корабль все ещё оставался в проекте. Наконец летом 1901 года, Ивану Михайловичу удалось получить деньги на новый минный крейсер. И то спас Новокронштадтский судостроительный завод, у которого вдруг оказался свободным один из стапелей и чтобы он не простаивал, было принято решение заложить минный крейсер.

В 1902 году минный крейсер II класса «Азарт» показал на сдаточных испытаниях скорость 25,8 узла. В 1903 году в виду возникших осложнений с Японией, «Азарт» перевели на Дальний Восток. К удивлению многих минный крейсер отправили не в Порт-Артур, а во Владивосток, где его приписали ко 2-му боевому отряду крейсеров Владивостокской эскадры.

Минный крейсер II ранга «Азарт»

Водоизмещение – 1050 тонн. Размерения – 82,5х9,2х3,2 м. СУ – 2ПМ, 8ПК. Мощность - 9500 л.с. Скорость – 25,5 узла. Дальность хода – 2450 миль на 12 узлах. Запас топлива – 220 тонн угля. Бронирование: палуба – 20-мм., рубка – 25-мм. щиты орудий – 12 мм. Вооружение: 6х1х107/50-мм,  4х1х7,62-мм. пулемета, 2х2х457-мм. НТА

Внезапное нападение японцев, застало врасплох и Владивостокскую эскадру. В этой ситуации «Азарт» показал себя с самой лучшей стороны. Его 107-мм. пушки работали непрерывно. Благодаря действиям экипажа «Азарта», два японских миноносца вынуждены были отвернуть от убийственного огня артиллерии крейсера. Миноносец «Юкидзуки» все же решившийся на прорыв к русским броненосцам, огнем с «Азарта» был сначала поврежден и обездвижен, а затем добит.

Дважды «Азарт» прорывался в блокированный Порт-Артур и возвращался обратно. Во время второго прорыва, еще один японский миноносец, навсегда нашел свой конец в водах Желтого моря.

«Азарт» практически все время находился в море, неся сторожевую службу. Летом 1904 года он вместе с крейсером «Победа», ходил в крейсирование вокруг Японии. В том рейде добычей «Азарта» стал грузопассажирский пароход «Тотоки Мара», который под конвоем был доставлен во Владивосток, а так же две более мелкие торговые шхуны.  В начале 1905 года, «Азарт» участвовал в блокаде Кореи.  В марте он попытался захватить военный транспорт «Камасин Мару» (5800 т.), но 152-мм. пушки японского транспорта, четко дали понять русскому крейсеру всю тщетность этой затеи. Спасибо, скорости и маневру, благодаря им, «Азарт» с трудом избежал потопления и удрал от столь вкусного, но и столь, же опасного транспорта.

После войны «Азарт» продолжал служить на Дальнем Востоке. В 1910 году, он на долгих 4 года был поставлен на модернизацию, в док Владивостокского судостроительного и судоремонтного завода. Вместо 6х107-мм. орудия установили 3х127-мм.. Паровые машины заменили на турбины. Мощность увеличили до 11500 л.с. скорость возросла до 27 узлов.

В 1918 году на «Азарте», подняли красный флаг, а в 1920 году он вошел в состав флота Дальневосточной республики. В 1922 году адмирал К.К. Старк, увел остатки флота Приморской республики, сначала в Гензан (Корея), а затем в Шанхай (Китай). Китайское правительство тотчас же наложило лапу на модернизированный крейсер. Но он недолго ходил под китайским флагом. Уже в 1923 году, под давлением Советского правительства, Китай был вынужден вернуть крейсер. В 1924 году минный крейсер «Азарт» вошел в состав РККФ в качестве эсминца «Азартный». В конце 1930-х годов, эсминец прошел еще одну модернизацию, в основном касающуюся вооружения. На «Азартном» установили 3х1х107-мм. универсальному орудию, 2х2х37-мм. МЗА и 4х1х12,7-мм. пулемета. Так же были установлены 2 бомбомета БМБ-2, бомбосбрасыватели, радиопеленгационное оборудование.

Сторожевой корабль «Азартный»

Водоизмещение – 1120 тонн. Размерения – 82,5х9,2х3,2 м. СУ – 2ПМ, 8ПК. Мощность - 11500 л.с. Скорость – 27,2 узла. Дальность хода – 2200 миль на 12 узлах. Запас топлива – 180 тонн нефти. Бронирование: палуба – 20-мм., рубка – 30-мм. щиты орудий – 16 мм. Вооружение: 3х1х107/55-мм,  2х2х37-мм. МЗА, 4х1х12,7-мм. пулемета. 1х3х533-мм. НТА, БМБ-2 шт., 36 ГБ.

Сам корабль был переклассифицирован в сторожевой. Основной задачей была функция с подводными лодками противника. В 1945 году сторожевой корабль «Азартный» участвовал в Курильской десантной операции, уничтожив один японский истребитель.

«Азартный» служил до 1955 года когда было принято решение окончательно разобрать его на металлом.

Жду Ваших комментариев, замечаний и голосования

                                            ПРОДОЛЖЕНИЯ НЕ БУДЕТ  :)))))))))

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Антон Кузьмин's picture
Submitted by Антон Кузьмин on Sat, 06/05/2017 - 10:55.

Не совсем понял, а почему калибр после модернизации 127мм? Вроде. логичнее 102 или  120. ну или 130, хотя это уже перебор.

Упрямый заклёпкометрист -хуже тролля! :)

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 06/05/2017 - 12:33.

Уважаемый коллега Антон Кузьмин,

Спасибо за комментарий! А Вам понравилось? Не совсем понял, а почему калибр после модернизации 127мм? Вроде. логичнее 102 или  120. ну или 130, хотя это уже перебор. В моей альтернативе, после русско-японской войны, в России началась разработка не 130-мм, а 127-мм. орудия. Если конкретно по кораблю, то это скорее экспериментальный корабль на котором, отрабатывались новинки. Вот и решили вместо 6х107-мм, установить 3х127-мм, по принципу орудий поменьше, залп помощнее и посмотреть, что получиться.  Как-то так. Вообще я остановился на послевоенной линейке морских орудий 107 - 120 - 127 мм. Причем 120-мм. орудие постепенно будут выводитьиз эксплуатации. Оно оснанется лишь на устаревших и вспомогательных кораблях.

                                            С уважением Андрей Толстой

Антон Кузьмин's picture
Submitted by Антон Кузьмин on Sat, 06/05/2017 - 16:38.

 Глянул там-лайн АИ.  Интересно. А там где-нибудь в будущем  более литературное произведение будет? Ну, чтоб с попаданцем ,  советами ИВС, марадёркой и гаремником? :)

Упрямый заклёпкометрист -хуже тролля! :)

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 06/05/2017 - 19:13.

Уважаемый коллега Антон Кузьмин,

Глянул там-лайн АИ.  Интересно. Спасибо. Рад, что Вам понравилось. А там где-нибудь в будущем более литературное произведение будет? Ну, чтоб с попаданцем ,  советами ИВС, марадёркой и гаремником? :) Тяжкий вздох. Если честно я сам не знаю и это не кокетство. Конечно бы хотелось замутить, что-нибудь этакое, но боюсь не справлюсь. Пока хочу закончить русско-японскую войну, а там видно будет. Одно точно могу сказать никаких попаданцев командующих Романовым и Сталиным, как полковыми фельдфебелями у меня точно не будет.

                                                 С уважением Андрей Толстой

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Fri, 05/05/2017 - 18:41.

+++

До войны в рамках "нагнать на врагу страху" - крейсер 3-го ранга (мол смотрите супостаты сколько у нас крейсеров).

После войны, можно будет с чистой совестью говорить о первенстве рентгена Петра-1 о первенстве создания эсминцев. т.е. будут не "Новики" и "новиковская эра", а "Азартная эра" (эсминцы "Казино", "Джек Пот", "Игрок", Вышибала", "Зеро")

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 06/05/2017 - 12:23.

Уважаемый коллега СЕЖ,

+++ Спасибо рад, что Вам понравилось. "Азартная эра" (эсминцы "Казино", "Джек Пот", "Игрок", Вышибала", "Зеро") Ага и эсминец "Флеш-рояль" :))))))))))))))))

                                                                           С уважением Андрей Толстой

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on Tue, 02/05/2017 - 18:01.

Крейсерок очень даже не плох. Тут говорят что ТТХ не соответствуют. Коллега режьте все только скорость не трогайте. Будет маленький бандит, который может быстро напакостить и удрать. Минные аппараты можно сразу убрать если только не стоит задача топить брандеры. Очень подходит в качестве скоростного тактического минзага. При этом скорострельная арта должна быть на уровне. Мне кажется что будет по классу супер Гайдамак, тот тоже был одной из самых рабочих лошадок.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 02/05/2017 - 19:54.

Уважаемый коллега Alex7,

Крейсерок очень даже не плох. Большое СПАСИБО, за столь лестную оценку. Рад, чио Вам крейсерок понравился. Мне кажется что будет по классу супер Гайдамак, тот тоже был одной из самых рабочих лошадок. Не беспокойтесь суперГайдамак у меня имеется. Он же в дивичестве английский минный крейсер "Карракатта". 

Водоизмещение – 1340 тонн. Размерения – 94,0×9,2×3,0 м. СУ – 2 ПМ ВТР, 4 ПК. Мощность – 12 100 л.с. Скорость – 28,0 узлов. Дальность хода – 1600 миль на 12 узлах. Запас топлива – 70 тонн угля и 100 тонн нефти. Бронирование: траверзы – 25 мм, палуба – 16 мм, щиты орудий – 8 мм, рубка – 25 мм. Вооружение: 4×1×107/50-мм, 2×1×7,62-мм пулемета, 1×2×457-мм ТА

Подобных крейсеров я планирую 6-8 шт. Еще не решил.

                                                  С уважением Андрей Толстой

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on ср, 03/05/2017 - 19:48.

Тоже пойдет. А что нибудь попроще, чистый ганшип? Интересно, можно такие параметры вписать?: 700 тонн, 4х87 мм, 25 + узлов, дальности хватит и 300 миль. Думаю таких штук пять и пользы будет больше чем от одного бронепалубнека ато и поболее. Интересен будет в качестве соединения с миноносцами, сможет быстро подавить огонь миноносцев противника, а свои миноносцы уже добьют торпедами. Само соединение должно заниматься минными постановками. Работа с минами имеет вообще большой простор для творчества.))) Вот вчера придумалась весьма забавная торпедная мина.))

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 03/05/2017 - 21:41.

Уважаемый коллега Alex7,

А что нибудь попроще, чистый ганшип? Интересно, можно такие параметры вписать?: 700 тонн, 4х87 мм, 25 + узлов, дальности хватит и 300 миль. Думаю таких штук пять и пользы будет больше чем от одного бронепалубнека ато и поболее.  Улыбнуло. "Мы наш, мы новый, флот построим..." Часть IV Маленькие, но очень опасные. Миноносец типа "Лосось" 437 тонн, 29,5 узлов, 2х87-мм. 2х2х457-мм.

Водоизмещение – 437 тонн. Размерения – 67,0×6,2×2,0 м. СУ – 2 ПМ ВТР, 4 ПК. Мощность – 6500 л.с. Скорость – 29,5 узла. Дальность хода – 2100 миль на 10 узлах. Запас топлива – 40 тонн угля и 55 тонн нефти. Вооружение: 2×1×87-мм, 2×1×47-мм, 2×1×7,62-мм пулемета, 2×2×457-мм ТА

По настоянию С.О. Макарова вооружение миноносцев стало заменяемым. Так, с использованием подъемных механизмов можно было в течении пары часов произвести монтаж вооружения с заменой его на необходимое в данный момент. Минные аппараты и артиллерийские орудия легко демонтировались и взаимозаменялись. А при снятии торпедных аппаратов и части артиллерийских орудий миноносцы могли превращаться в минные заградители. Как-то так. Снимаем 2х2х457-мм. и устанаивает два дополнительных 87-мм. и вуаля, то, что Вы хотели. Оставляем всего 2х87-мм. орудия, а высводившиеся пространство и дополнительный вес, пускаем под мины и вот Вам минный заградитель. Но за предложение СПАСИБО!

                                                       С уважением Андрей Толстой                                     

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Tue, 02/05/2017 - 16:46.

Андрей Толстой пишет:

 У меня по расчету получилось, что при 12-узловом ходе расход топлива составит 27 тонн угля в сутки, а при 27-узловом ходе - 66 тонн угля в сутки. От Порт-Артура до Владивостока 3 дня полного хода или 6 суток экономичного. Запас угля 200-220 тонн. или 15% от ВИ в пересчете на уголь. Вполне приемлемо. Если конечно машины, такую скорость выдержат.

                                                    С уважением Андрей Толстой

Но запаса топлива нет, только на ход, на трое суток нужно 208 тонн, уже по нижней прикидке не влезает, не на маневры, не на опреснение воды(а если с собой везти воду, то ВИ вырастет на вес воды и существенно) не на волнение на море, не на подъем паров, не на прочие нужды, ни на что остальное. При выработке 15% веса судна начнутся проблемы с балансировкой - здравствуй Томодзуру. А ведь еще и машины ради такого, чтобы выдержали больше одного перехода, ЕМНИП даже самые лучше крейсеры не держали полный ход более 12 часов усиливать. Сильно завышены данные, либо сильно занижено ВИ. Почитайте Цусиму http://tsushima.su/forums/ пообщайтесь там Вам больше подскажут.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 02/05/2017 - 17:31.

Уважаемый коллега sergey289121,

Почитайте Цусиму http://tsushima.su/forums/ пообщайтесь там Вам больше подскажут. Бываю и читаю регулярно, и даже кое что копирую для себя интересное, но вот общаться увольте, нет ни времени, ни особого желания. Мне вполне и этого сайта хватает. Если хотите, подсказать, добро пожаловать, всегда интересно пообщаться с грамотными людьми.

Но запаса топлива нет, только на ход, на трое суток нужно 208 тонн... А я и не собираюсь гонять мой минный крейсер на 27 узлах. 12 узлов вполне достаточно. А это   160-170 тонн. Т.е. на запас угля 30-40 тонн. А кроме того, я создаю не правдивые, а лишь правдоподобные корабли, о чем я не раз писал на этом сайте. Мне вполне хватает.

                                                         С уважением Андрей Толстой

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Tue, 02/05/2017 - 00:21.

Андрей Толстой пишет:
Ага, отрицательный ответ. Замечательно. В принципе у меня нормальные минные крейсера имеются, как раз приблизительно те о которых вы говорили (1340 тонн, 28 узлов, 1600 миль на 27 узлах, 4х1х107/50-мм.). Тут проблема, не совсем в кораблях. Мелкие корабли, это скорее, хорошо подготовленные команды для больших. Отсюда и некоторое увлечение "мелочью". Корабль здесь несколько вторичен. Но возможно Вы и правы. Я сам в сомнении относительно этого корабля. Возможно еще немного над ним "поколдую". Может чего и получиться. Мысли кое-какие есть.

                                                       С уважением Андрей Толстой                                

Так постройте их, а не крейсер 4 ранга. Просто описанный Вами плавать не сможет, сразу на дно после спуска пойдет, если построят в сухом доке, то еще забавнее - в доке утопнет. Так если надо готовить команды, то тем более мельчить нельзя - обитаемость никакая будет, команды учится должны а не бытовые трудности преодолевать, причем дешевизны не будет - корпус не так дорог, а вот начинка очень дорога и поэтому 1-2кт ВИ на этом фоне ничто. ЕМНИП у англичан тонна ВИ в 10 фунтов обходилась, собственно считайте экономию. Ну и можно про ОПЭСК прочитать в средиземке, особенно про малые корабли, там все написано.

1340 тонн, 28 узлов, 1600 миль на 27 узлах, 4х1х107/50-мм. - может все же 1600 миль на 14 узлах? А то топливо по весу в 1кт выйдет.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 02/05/2017 - 01:36.

Уважаемый коллега sergey289121,

1340 тонн, 28 узлов, 1600 миль на 27 узлах, 4х1х107/50-мм. - может все же 1600 миль на 14 узлах? А то топливо по весу в 1кт выйдет. У меня по расчету получилось, что при 12-узловом ходе расход топлива составит 27 тонн угля в сутки, а при 27-узловом ходе - 66 тонн угля в сутки. От Порт-Артура до Владивостока 3 дня полного хода или 6 суток экономичного. Запас угля 200-220 тонн. или 15% от ВИ в пересчете на уголь. Вполне приемлемо. Если конечно машины, такую скорость выдержат.

                                                    С уважением Андрей Толстой

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on вс, 30/04/2017 - 00:16.

До Томодзуру недотянет - на ровном киле утопнет - ВИ катастрофически занижено и это с учетом миноносной автономности, а если учитывать переход от Владика до Артура на полном ходу, то в несколько раз занижено, ну и вишенка на торте: брать для корабля 1902 года постройки французский ЭМ 1912 года постройки, когда за это время прошли две эпохи строительства флотов, просто эпик ...(ну а чего эпик решайте сами). В общем дабы не утоп, то: для миноносной автономности ВИ 1200т минимум, скорее 1300т, для перехода от Владика до Артура на полном ходу - не менее 2500т, скорее 2800т. Не нужно мельчить корабли - плохо выходят, не то, что автономности и мореходности нет - тонут от перегруза.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 30/04/2017 - 00:59.

Уважаемый коллега sergey289121,

Ага, отрицательный ответ. Замечательно. В принципе у меня нормальные минные крейсера имеются, как раз приблизительно те о которых вы говорили (1340 тонн, 28 узлов, 1600 миль на 27 узлах, 4х1х107/50-мм.). Не нужно мельчить корабли - плохо выходят, не то, что автономности и мореходности нет - тонут от перегруза. Тут проблема, не совсем в кораблях. Мелкие корабли, это скорее, хорошо подготовленные команды для больших. Отсюда и некоторое увлечение "мелочью". Корабль здесь несколько вторичен. Но возможно Вы и правы. Я сам в сомнении относительно этого корабля. Возможно еще немного над ним "поколдую". Может чего и получиться. Мысли кое-какие есть.

                                                       С уважением Андрей Толстой                                

Barb's picture
Submitted by Barb on Sat, 29/04/2017 - 15:41.

Модернизация после РЯВ в таком виде не имеет смысла, она обойдётся дороже постройки нового. Меняем котлы, машины, валопроводы, большинство трубопроводов, подкрепления под машины, вооружение... Что остаётся, скорлупа корпуса?

 

 

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 29/04/2017 - 16:15.

Уважаемый коллега Barb,

Спасибо за интересный комментарий. Модернизация после РЯВ в таком виде не имеет смысла, она обойдётся дороже постройки нового. Ну так я вроде и написал, что модернизация шла 4 года, довольно долго. Денег выделяли мало. Вот, чтобы сразу не вываливать всю сумму, разбили её на 4 части.

                                                С уважением Андрей Толстой

Bull's picture
Submitted by Bull on Fri, 28/04/2017 - 19:35.

Коллеги, доброго здоровья всем.

Уважаемый коллега Андрей Толстой, внимательно прочитал про ваш недокрейсерпереминоносец.

По сути alex66ko все уже рассказал. Моё мнение практически аналогичное. При всей привлекательности кораблика он сильно перетяжелен оружием. Четырех 107-мм-ок ему будет достаточно. Ну это сугубо мое мнение, я их уже прикинул как на амерском Фаррагуте. Опять же энергетика потянет скорее всего нефтянка. Хотя на 1907 год миноносцы типа "Украина" при четырех котлах Норман 6200 л.с. и на угле. На шести котлах примерно как у вас 9300 л.с.. Но тогда машину некуда поставить. Отсюда вывод немного удлиннить корпус. Я недавно мороковал такой - по сути 1200 тонн выходит. А из ваших комментов есть сведения, что такой корабь у вас уже есть.

Моё предложение - нефтяное отопление - экспериментальный корабль. Лучше серия из четырех кораблей, а иначе действительно заездят кораблик - с учетом его скоростных качеств. Естественно оставить для вашей АИ. Думаю "оправдать" 4 еденицы очень дорогих миноносцев возможность есть. Строим боевую группу. Хотя кто считал - сикоко этот дивайс действительно может тянуть в рублях? Из всего, что там есть - самое дорогостоящее котлы и машины. Ну котлы у вас А.В.Бари с Шуховым уже делают. А машины к концу 19 века только ленивый не делал.

Да извиняюсь за запоздалый коммент - отсутствовал немного.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 29/04/2017 - 12:33.

Уважаемый коллега Bull,

СПАСИБО за интересный комментарий. Я уже сам подумываю об изменении. Как решусь, спишусь с Вами.

                                            С уважением Андрей Толстой

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Thu, 27/04/2017 - 20:01.

Знакомые спарки ТА.... Ну ничего так вышло.wink

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 27/04/2017 - 21:29.

Уважаемый коллега Пупс,

Знакомые спарки ТА.... Ну ничего так вышло. А что не так с ТА?

                                                        С уважением Андрей Толстой

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Fri, 28/04/2017 - 06:48.

Ну таки кто то упорно доказывал шо они нереальны к РЯВ...wink

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 28/04/2017 - 11:05.

Уважаемый коллега Пупс,

Я конешно дико звиняюсь, но таки в своей статье "Мы наш, мы новый, флот построим..." Часть IV. Маленькие, но очень опасные, от 08.11.2016г.  я таки писал  "1896 году в России на заводе Лесснера при сотрудничестве с фирмой Уайтхед было налажено производство сдвоенного торпедного аппарата с торпедами калибра 381-мм. Еще одним из важных аспектов сотрудничества с Уайтхедом было увеличение боевых параметров торпеды. Оба морских министра, и Р.В. Хорошихин и сменивший его И.М. Диков уделяли этому вопросу самое пристальное внимание. При Хорошихине была принята новая торпеда образца 1897 года с прибором Обри: калибр – 381 мм (15 дм.), скорость – 28 узлов, дальность – 900 м на 25 узлах, вес торпеды 450 кг, вес заряда – 66 кг и начата разработка торпеды калибра 457 мм, которая была принята уже при Дикове в 1901 году. Калибр – 457 мм (18 дм.), скорость – 30 узлов, дальность – 1700 м. на 30 узлах, вес торпеды 620 кг, вес заряда – 66 кг.". И далее Весьма серьезной проблемой стало оснащение вновь строящихся миноносцев двухтрубными 457-мм торпедными аппаратами. Несмотря на то, что заводы Лесснера и Барановского работали на полную мощность, их катастрофически не хватало. Несмотря на то, что заказы перенесли на Владивостокские минно-артиллерийские мастерские и Иркутские артиллерийские мастерские, возможностей этих предприятий было явно недостаточно. Это породило еще одну проблему. Перед войной русские моряки не имели навыков практической стрельбы из двухтрубных аппаратов. Осваивать их пришлось уже в условиях войны. Впрочем я прекрасно понимаю, что следить за моим творчеством занятие сверхутомительное, и никоим образом я на Вас не обиде. Наоборот, рад, что кто-то проявил к нему интерес.

                                         С уважением Андрей Толстой

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 27/04/2017 - 18:16.

yes!!! Класс! Хотя, ИМХО - в строю до 55-го года - перебор -скорее всего, списали бы в утиль сразу после ВОВ.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 27/04/2017 - 18:40.

Уважаемый коллега Ansar02,

Класс! Большое СПАСИБО!!! Хотя, ИМХО - в строю до 55-го года - перебор -скорее всего, списали бы в утиль сразу после ВОВ. Очень может быть. Хотя возможно использовали бы как учебное судно. В этом качестве вполне мог дотянуть до 1955 года.

                                             С уважением Андрей Толстой

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 27/04/2017 - 14:58.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 27/04/2017 - 15:30.

Уважаемый коллега NF,

Большое СПАСИБО! Рад, что Вам понравилось.

                                                     С уважением Андрей Толстой

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Thu, 27/04/2017 - 14:56.

Я тут как Станиславский "НЕ верю!!!" Впихнуть в тысячетонный кораблик машины такой мощности! КАК! "Новик" и так назывался "чехлом для машин" с его развесовкой почти 30% на машины. Причем действительно это были лучшие машины на то время. Просто даже взяв его 2 из 3 машин получим более 500 тонн. На вооружение и корпус ничего не остается.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 27/04/2017 - 15:36.

Уважаемый коллега alex66ko,

Просто даже взяв его 2 из 3 машин получим более 500 тонн.  Немного не так. У крейсера "Новик" - 46 кг/л.с. У французского прототипа - 34 кг/л.с. но он эсминец, 1914 года и турбинный. Я брал нечто среднее - 38 кг/л.с. Получаем вес СУ - 360 тонн. Да многовато. Но у нас все же альтернатива. Хотя не спорю, пару раз сове издалека глобус показывал :)))))))))))

                                                  С уважением Андрей Толстой

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Thu, 27/04/2017 - 16:32.

Гм. А можно подробнее о французском прототипе? surprise

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 27/04/2017 - 16:50.

Уважаемый коллега alex66ko,

Гм. А можно подробнее о французском прототипе? Без проблем. Эсминец "Биссон" - 12.09.1912 года. 800/855 т, 78,1 (пп)х8,6x3,1 м. ПТ - 2, 4 ПК, 15 000 л.с.=30 уз 165 т нефти. Эк. 83 чел. 2 — 100 мм/45, 4 — 65 мм, 4 ТА. Только вооружение и ВИ немного отличается. На одном англоязычном сайте по французскому флоту, написано в начале 1915 года, его перевооружили на 2х120-мм. и 4х75-мм. и полное ВИ составило 950 тонн. Я на эти данные и ориентировался.

                                               С уважением Андрей Толстой

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Thu, 27/04/2017 - 17:11.

Сова все ближе к глобусу. Такие параметры возможны только при нефтяном отоплении и паропроизводительностью которые оно может дать. Как дать такую паропроизводительнгость на угле? 

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 27/04/2017 - 17:23.

Уважаемый коллега alex66ko,

Такие параметры возможны только при нефтяном отоплении и паропроизводительностью которые оно может дать.  Значит перепишем на нефть. Тем более, что тему нефти и нефтеналивных судов я уже отработал. Но меня интересует вопрос, нужен ли такой крейсер для моей АИ, с учетом перехода его на нефть?

                                             С уважением Андрей Толстой

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Thu, 27/04/2017 - 17:49.

 Разве что только случайно, в порядке эксперимента по отработке нефтяного отопления. Но тут уж больно дорогой кораблик получается. 

 Как вариант его перегон на восток возможен только для того чтобы "не мозолил глаза начальству" за такой косяк. Ибо такие опыты все же лучше проводить поближе к науке и мощностям которые способны провести ремонт и модернизацию. А перегон на восток только из-за того что там есть инфраструктура для нефти. ЧМФ не прокатывает из-за того что турки явно не пропустят.

 Как сюжетная линия. Опыты, модернизация и исправление недостатков вылилось в сумму сравнимую с постройкой еще такого же кораблика. Доброхоты доложили государю о сем казусе и все морское министерство получило втык за разбазаривание средств. Ну и сплавили кораблик подалее от начальственных глаз с гузом запчастей(которых наработали много) и прочего.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 27/04/2017 - 18:47.

Уважаемый коллега alex66ko,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Очень интересно!. Вот, Вы мне и задачку задали. Теперь сижу думаю, то ли Вашим вариантом воспользоваться и оставить крейсерок, то ли "утопить" в архиве.

                                                С уважением Андрей Толстой

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Thu, 27/04/2017 - 18:55.

 Вот еще один камешек на весы. Удачные действия нефтяного кораблика возможно подвигнут на более быстрый переход на нефть. Тем более потерять кучу наработанного материала и соответсвенно денег тоже разбазаривание средств.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 27/04/2017 - 19:51.

Уважаемый коллега alex66ko,

Изучив все комментарии пришел к выводу 3:0 в пользу оставить. Так, как у меня есть шесть вполне нормальных минных крейсеров (1340 т. 28 узлов, 4х1х120-мм. в ДП), оставляем крейсерок в качестве экспериментального. Кстати, совсем забыл, рисуя свой крейсерок, я имел ввиду еще и японский крейсер "Чихайя". Точнее гибрид из "Биссона" и "Чихайя" с оглядкой на "Новик".

                                                   С уважением Андрей Толстой

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Thu, 27/04/2017 - 13:31.

         

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 27/04/2017 - 13:35.

Уважаемый коллега Вадим Петров,

Еще более неожидано, но оттого не менее приятно. СПАСИБО!

                                                        С уважением Андрей Толстой

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on Thu, 27/04/2017 - 12:58.

Нет чтобы нарисовать гидромнинный креейсер?

Alex22

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 27/04/2017 - 13:21.

Уважаемый коллега Alex22,

Нет чтобы нарисовать гидромнинный креейсер? Когда-нибудь и где-нибудь, обязательно.

                                                   С уважением Андрей Толстой

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on Fri, 28/04/2017 - 08:04.

Андрей Толстой пишет:

Уважаемый коллега Alex22,

Нет чтобы нарисовать гидромнинный креейсер? Когда-нибудь и где-нибудь, обязательно.

                                                   С уважением Андрей Толстой

Попробуйте.

Alex22

anzar's picture
Submitted by anzar on Thu, 27/04/2017 - 12:49.

Уважаемый коллега Андрей Толстой , ++, минный крейсер- дело угодное. Правда с вооружением (и с дальности чуть) переборщили- 3-4х107мм в ДП и несколько 75мм (пардон-63,5мм) по бортам самое то. И конечно- оборудование для мин заграждения.

Непонятно зачем меняли потом ПМ на турбин- полтора узла того не стоят, все равно уже мало. Если по старости- то только котлы (нефтяные). Или все, но для >31уз.

с уважением: anzar

PS А что с верхней палубы, почему ступенчатая? В нос у корму для помешений надо больше воздуха?

Vis pacem - para bellum

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 27/04/2017 - 13:33.

Уважаемый коллега Anzar,

минный крейсер- дело угодное. Большое СПАСИБО! Рад, что Вам понравилось. Правда с вооружением (и с дальности чуть) переборщили- 3-4х107мм в ДП и несколько 75мм (пардон-63,5мм) по бортам самое то. Французский прототип, при полном ВИ, всего в 950 тонн, нес 2х120-мм. и 4х1х75-мм. Рискнул немного увеличив ВИ установить 6х107-мм. А насчет дальности, возможно немного и переборщил. Непонятно зачем меняли потом ПМ на турбин- полтора узла того не стоят, все равно уже мало. Если по старости- то только котлы (нефтяные). Или все, но для >31уз. Ну не всё должно получаться удачно :)))))))))) Этим то настоящая альтернатива и ценна. Скажем так, хотели 31, а получили 27 узлов. PS А что с верхней палубы, почему ступенчатая? В нос у корму для помешений надо больше воздуха? Честно говоря не знаю, но у французского прототипа, похожая конструкция.

Но меня интересует очень важный вопрос, нужен ли этот крейсерок или нет? А то насчет него у меня есть некоторое сомнение. Не вписывается он как-то в концепцию. Может "утопить" на фиг?

                                             С уважением Андрей Толстой

anzar's picture
Submitted by anzar on Thu, 27/04/2017 - 14:55.

Не сомневайтесь- нужен! Но не одиночний. Всю РЯВ русские есминцы уступали в схватках японским, так лучше мы их--- минним крейсером, ведь ето его прямая обязаность. Платформа более устойчивая чем ЕМ. Новик слишком большой/одинокий.

Vis pacem - para bellum

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 27/04/2017 - 19:36.

Уважаемый коллега Anzar02,

Не сомневайтесь- нужен! Спасибо. Решено. Вы меня вдохновили. Оставляю

                                                      С уважением Андрей Толстой

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on Thu, 27/04/2017 - 12:42.

А почему не "Азард"?

Вроде как так было?

Alex22

ГОРЕЦ's picture
Submitted by ГОРЕЦ on Thu, 27/04/2017 - 14:12.

Alex22 пишет:

А почему не "Азард"?

Вроде как так было?

Предлагаю "Асгард"

Legio patria nostra

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 27/04/2017 - 13:19.

Уважаемый коллега Alex22,

Эсминец "Азардный"????????? :)))))))))))))))))

                                             С уважением Андрей Толстой