Авианосцы и палубная авиация Японии (Ferrum Autem)

Янв 20 2018
+
17
-

Продолжаю публиковать свои наработки по миру Ferrum Autem, и на очереди - японские авианосцы и палубная авиация. Пост будет комбинированный - в нем будет рассказано как про корабли-носители, так и про самолеты корабельных авиагрупп. На счет японской авиации я пока палубниками и ограничусь - с армейской что-то не ладится. В общем, поехали.

Японские авианосцы и их использование

Авианосцы и палубная авиация традиционно являются гордостью Японского Императорского флота. Многочисленные, с мощными авиагруппами и качественно обученными летчиками, они представляют серьезную силу на море и в отдельных случаях способны самостоятельно выполнять боевые задачи без привлечения линейных сил.

История японского авианесущего флота началась еще в начале X века Новой Эры, когда Япония уже числилась сильной морской державой, но еще не вышла в безусловные региональные гегемоны. Тогда авиация только зарождалась, но японские адмиралы быстро увидели в ней большие возможности и широкие перспективы, а главное - потенциал, который при грамотной реализации позволил бы империи закрепить за собой господство в Тихом океане. Японцы одними из первых приспособили гидросамолеты на нужды флота; первыми в мире они начали перестройку кораблей в авианосцы и гидроавианосцы, и первыми в мире они спустили на воду авианосец специальной постройки, идя в решении вопросов создания авианосных флотов наравне с американцами [1]. В результате этого в Японии сложилась мощная авиапромышленность и обширные теории об использовании самолетов, закрепленные постоянной практикой. Японцы одними из немногих сделали серьезную ставку на использование морской авиации, приравнив ее значение с ролью линкоров в завоевании господства на море. Это позволило им одержать множество побед и закрепило репутацию Японского Императорского флота в мире как высокоэффективного.

Особый акцент японцы сделали на развитии гидроавиации - их гидроавианосцы крупнее, чем у других стран, мощнее вооружены и несут больше самолетов. Сами корабельный гидросамолеты универсальны, и могут использоваться как для разведки, так и в качестве ударных бомбардировщиков-торпедоносцев. Также стоит отметить высокое качество подготовки летичков японской морской авиации - ему уделяется значительное время, а японская школа подготовки летчиков отличается сложностью и требовательностью к новобранцам. Прошедшие подготовку летчики считаются элитой. Подобная расстановка приоритетов, впрочем, имеет и обратную сторону - в случае больших потерь быстро восполнить убыль в экипажах практически невозможно, из-за чего авианосный флот может попросту выбыть из войны или значительно ослабнуть в плане своей эффективности. Тем не менее, случаи подобного достаточно редки, и быстро сломить японскую палубную авиацию может только чрезвычайно сильный противник.

Авианосцы типа "Синано"

Полноразмерный оригинал

Водоизмещение:         нормальное 24980 тонн, полное 29150 тонн

Размерения:                   213,7х26,7х7,8м

Механизмы:                    2 вала, 2 ТЗА, 12 котлов, 80000 л.с. = 28 узлов

Дальность плавания:  8000 миль (14 узлов)

Броня:                                 палуба 20-50мм

Вооружение:                   8 120/50-мм зенитных орудий, 24 25-мм автомата, 72 самолета

Состав авиагруппы:      истребители Nakajima NF4N, бомбардировщики Mitsubishi B3M

Экипаж:                              1312 человек

Стандартный тип японских авианосцев. Отказавшись от мощной корабельной артиллерии и развитой броневой защиты, японцы увеличили численность самолетов на борту, и значительно усилили ПВО корабля. Благодаря этому японские корабельные соединения получили мощную авиационную поддержку из числа истребителей и бомбардировщиков-торпедоносцев. Достаточно быстроходен, чтобы уклоняться от столкновения с линкорами и многими линейными крейсерами. Дешевы и просты в постройке, что позволяет достаточно быстро восполнять потери. Из недостатков можно упомянуть невысокую боевую живучесть, вызванную общим упрощением конструкции.

Гидроавианосцы типа "Мацусима"

Полноразмерный оригинал

Водоизмещение:         нормальное 12950 тонн, полное 15200 тонн

Размерения:                   186,3х19,5х7,8м

Механизмы:                    2 вала, 2 ТЗА, 8 котлов, 40000 л.с. = 30 узлов

Дальность плавания:  8000 миль (14 узлов)

Броня:                                 башни и щиты орудий 20мм

Вооружение:                   8 140/50-мм орудий, 4 120/50-мм зенитные пушки, 20 25-мм автоматов, 20 гидросамолетов

Состав авиагруппы:      гидросамолеты Mitsubishi B3MT

Экипаж:                              852 человека

Пример усиленного внимания японских адмиралов к авиации, одни из самых крупных гидроавианосцев в мире. Не имеют бронезащиты, но при этом обладают мощной артиллерией, аналогичной крейсерской, и многочисленной авиагруппой. Благодаря высокой скорости могут уклоняться от боя даже при столкновении с крейсерами, оборудованы системами быстрого подъема гидросамолетов на борт без полной остановки. Известны случаи, когда благодаря сочетанию качеств носителя гидросамолетов-торпедоносцев и мощной артиллерии "Мацусимы" одерживали верх над численно превосходящим противником [2]. Помимо функции гидроавианосца, при минимальных изменений корабль может выполнять функции быстроходного транспорта, минного заградителя и носителя сверхмалых подводных лодок и диверсионных групп. Из-за всего этого считаются крайне удачным типом кораблей даже с учетом отсутствия серьезной бронезащиты.

Палубная авиация

Nakajima NF4N - стандартный тип японских палубных истребителей. Обладает хорошими летными характеристиками и неплохой живучестью, но достаточно сложен в производстве и пилотировании.  В умелых руках является грозным оружием, но из-за сложностей в освоении молодыми пилотами существуют постоянные проблемы восполнения потерь. Несмотря на это, остается востребованным и любимым типом палубного истребителя.

Mitsubishi B3M - основной тип палубного бомбардировщика-торпедоносца. Сочетает в себе хорошие летные характеристики, высокую живучесть и относительную простоту производства. Является одним из лучших самолетов своего ранга в мире, позиционируется японскими адмиралами как главная ударная сила флота в воздухе. Используется береговой авиации в качестве легкого бомбардировщика-торпедоносца или даже истребителя сопровождения, на случай чего турельные 7,7-мм пулеметы заменяются 13,2-мм.

Mitsubishi B3MT - поплавковкая модификация бомбардировщика-торпедоносца B3N. При несколько ухудшенных характеристиках по отношению к прототипу остается в целом удачным типом одномоторного гидросамолета, активно используется не только с гидроавианосцев, но и в качестве гидроавиации берегового базирования.

Истребитель NF4N из состава авиагруппы авианосца "Акаги".

Бомбардировщик-торпедоносец B3M из состава авиагруппы авианосца "Синано". Сбит русскими истребителями во время Великой Войны.

Гидросамолет B3MT с гидроавианосца "Касуга". Его торпедой был потоплен французский эсминец "Фантаск" во время Великой Войны.

Примечания

1) Подразумеваются США.

2) В будущем, возможно, какой-то пример подобного будет расписан детальнее.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Taskird's picture
Submitted by Taskird on Thu, 25/01/2018 - 22:28.

Все-таки марк13 весила тонну :  

Mk 13[6] 1936 1936-1950 4,09 572 1005 5760 33,5 272 турбина авиационная
arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 25/01/2018 - 22:39.

Может, были разные модификации с разным весом? А то как-то и куча источников говорят разное, и внезапно Вика оказывается права, а другие - нет? Подозрительно сие))

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Taskird's picture
Submitted by Taskird on Thu, 25/01/2018 - 23:21.

>Может, были разные модификации с разным весом? 

Возможно. Кроме того, к самолету подвешивается не только сама торпеда, но и могут бытьподвешены вместе с ней устройства для ее стабилизации при сбросе. А они тоже сколько-то да весят. Вот в одном источнике торпеда будет весить 908кг (сама торпеда) в а другом вес этой же торпеды укажут вместе со стабилизатором. Вот и разница есть.

 

Taskird's picture
Submitted by Taskird on Thu, 25/01/2018 - 22:25.

 

Авиационная торпеда Mk 13

Разработку авиационной торпеды вели сразу два подразделения ВМС США: бюро боеприпасов как разработчик самой торпеды и бюро аэронавтики, в задачи которого входила разработка устройств сброса и модернизация самолетов-торпедоносцев.

Первые экспериментальные сбросы торпед с воздуха происходили в мае 1920 года на военно-морской авиабазе Анакостия, штат Мэриленд. Были проведены эксперименты со сбросом торпед Мк 7 Mod Speed ​​5 на скорости от 50 до 55 узлов с высоты 5 и 10 метров. 

http://wiki.gcdn.co/images/thumb/1/17/Douglas_DT_dropping_torpedo_NAN6-7... 2x" style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; vertical-align: middle; max-width: none;" width="180" />

Сброс торпеды с самолета Douglas DT-2

Сброшенная с 10 метров торпеда была сильно повреждена, поэтому стало очевидно, что необходима разработка специальной авиационной торпеды. В 1924 году торпеды Mk 7 были модернизированы и успешно сброшены с торпедоносцев Douglas DT-2 на скорости 95 узлов с высоты более 10 метров. 

В феврале 1925 года по инициативе бюро боеприпасов в рамках задания Project G-6 была поставлена задача разработать авиационную торпеду, обладавшую следующими характеристиками:

  • Вес при сбросе — 900 кг,
  • Вес заряда — 160 кг,
  • Минимальная дальность — 3650 метров,
  • Минимальная скорость — 35 узлов,
  • Диаметр — 21 дюйм,
  • Длина — не более 5 метров.
  • Скорость при сбросе — не менее 225 км/час
  • Высота при сбросе — не менее 12 м

В 1926 году, проект G-6 был закрыт и предприняты попытки адаптации существующих 18-дюймовых торпед. Но уже в следующем году проектирование было продолжено по настоянию начальника Бюро аэронавтики. Были снижены основные требования к торпеде с целью снижения ее веса, которые позволили провести ряд успешных испытаний и торпеда была принята на вооружение. Бюро аэронавтики также предприняло попытку разработки более легкой торпеды, но это проект не получил поддержки со стороны руководства флотом.
Низкая эффективность торпед Mk 13, выявленная в ходе битвы за Мидуэй, заставила заняться их модернизацией. Параллельно с развитием Mk 25, Мк 13 также подверглась серьезной модернизации. Наиболее значимой проблемой стала аэродинамика при сбросе, поэтому основные усилия были направлены на повышение аэродинамических качеств, что позволило производить сброс на высотах более 15 метров при скоростях выше 110 узлов. С помощью стабилизаторов, аэродинамических колец и других усовершенствований улучшенная торпеда Мк 13 стала серьезным оружием, благодаря которому в апреле 1945 года был уничтожен японский линкор IJN Yamato (1940).

Taskird's picture
Submitted by Taskird on Thu, 25/01/2018 - 22:15.

>бомбардировщики Mitsubishi B3N

А здесь ошибки нет? Если самолет фирмы Мицубиси, то вроде как после цифры три должна стоять буква М ?

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 25/01/2018 - 22:17.

Таки ошибка. Как дойду до исправления всех накопившихся косяков - поправлю. Их сейчас уже списочек набрался)

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Taskird's picture
Submitted by Taskird on Thu, 25/01/2018 - 20:13.

А торпеды (пусть даже 450мм) не слишком легкие получаются (500-600кг)? Вроде как английская 457мм была 750кило...

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 25/01/2018 - 20:21.

У прототипов торпедоносцев были указаны торпеды именно этого калибра.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Taskird's picture
Submitted by Taskird on Thu, 25/01/2018 - 20:26.

Я не про калибр. Я про вес.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 25/01/2018 - 20:31.

Так вес напрямую связан с калибром. Слишком легкими 450-457-мм авиаторпеды уж точно не были - это, по факту, единственный калибр (а значит и более или менее один и тот же вес) для всех торпедоносцев мира в 20-е годы, да и начало 30-х тоже.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Taskird's picture
Submitted by Taskird on Thu, 25/01/2018 - 20:42.

О Боже ж мой! :-)))) Я про то, что самая легкая из известных мне авиаторпед периода ВМВ (английская) весила порядка 760 кг. (А у Вас :500-600кг). Прочие авиаторпеды ВМВ при калибре в 450-457мм весили еще больше (от 800кг до тонны). Я все это не ради того что бы "указать на ошибку" , а ради того что бы уточнить.  Я сам для себя (в стол) иногда царапаю, так вот уже два дня мучаюсь вопросом : самолет типа английского "Фульмара" мог поднять 760кг торпеду и если мог то почему.(И если не мог,то тоже почему?) Может быть,кто-нибудь из местных обитателей подскажет?

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Fri, 26/01/2018 - 08:27.

Посмотрите здесь: http://fai.org.ru/forum/topic/38889-aviatsiya-v-mire-s-otlozhennoy-pervoy-mirovoy-voynoy/ и там же спросить можно. Тема торпедоносцев ПМВ там обсуждалась.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 25/01/2018 - 20:50.

А, вы об этом. Сам некоторое время мучался вопросом, почему некоторые бомберы поднимают 600кг бомб или 750-кг торпеду, но потом просто смирился с этим фактом))) Похоже, торпеды на торпедоносцах обычно шли в легкий перегруз, или банально подвеску бомб расчитывали под несколько меньший вес дабы сохранить большую маневренность. Но несоответствие бомбовых нагрузок и весов торпед - это, в общем-то, типичная картина для того времени, говорю как человек, перелопативший недавно весь эйрвар)) Бывали и противоположные случаи - бомбовая нагрузка больше веса несомых торпед, но там как раз все понятно - две торпеды слишком много, а одна с запасом подвешивается.

P.S. А не в стол писать, с публикацией на форуме, не желаете? Интересно было бы увидеть новые публикации от коллег, в плюс к существующим работам и циклам.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Taskird's picture
Submitted by Taskird on Thu, 25/01/2018 - 21:06.

>P.S. А не в стол писать, с публикацией на форуме, не желаете? Интересно было бы увидеть новые публикации от коллег, в плюс к существующим работам и циклам.

  К сожалению ,нечего особенно показывать: у меня не альтернатива, а фэнтэзятина пополам с фантастикой,где действие происходит в некоем мире населенном людьми (и не только).Мир географически на наш не похож, но многие значимые события происходящие в нашем мире отражаются и в нем.(как эхо примерно). Кроме того , (я заклепочник)  и идей-то много ,а вот записывать некогда-это процесс тонкий.

 Ну а бомбовая подвеска ...Она может зависеть от дальности до цели : то есть есть у нас условный самолет.А у самолета-ограничение по максимальной взлетной массе (иначе полосы не хватит) . Мы можем на короткую дальность забросить 1500кг бомб (15 штук по 100кг) ,на среднюю 1000кг (10штук по 100кг), потому что приходится брать больше топлива ,а вес топлива придется чем-то компенсировать,в данном случае весом бомб.И на самую большую дальность, мы  ,условно говоря, везем всего 500кг бомб ( 5 штук по 100кг) . Этот же наш условный самолет сможет поднять 1 торпеду весом около тонны, а вот 2 уже не может .так как не взлетит...

По торпедам вот из Вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B0_%D0%A3%D0%B0%D0%B9%D1%82%D1%85%D0%B5%D0%B4%D0%B0

Уже в 1911году торпеда 457мм калибра весила 790кг. (но это корабельная,так как авиаторпед еще не было)

             

 

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 25/01/2018 - 21:11.

К сожалению ,нечего особенно показывать: у меня не альтернатива, а фэнтэзятина пополам с фантастикой

Вы так говорите, как будто у меня текущий публикуемый проект не фэнтезятина напополам с фантастикой))

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Taskird's picture
Submitted by Taskird on Thu, 25/01/2018 - 21:16.

Ну Ваш "текущий проект" я еще не читал. А вот Вашей альтернативной Византийской Империей я в свое время зачитался.Мне очень понравилось.Спасибо! :-)))

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 25/01/2018 - 21:18.

Судя по тому, что обсуждение идет в теме как раз по текущему проекту, и вы даже делаете уместные замечания - кое-что вы таки читали cool А за Византию - Вам спасибо. Историческая часть там швах, а техническая... Ну, сейчас я бы все сделал иначе. И еще сделаю - Византия среди стран, которые надо будет отальтернативить в текущем проекте.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Taskird's picture
Submitted by Taskird on Thu, 25/01/2018 - 21:29.

Судя по тому, что обсуждение идет в теме как раз по текущему проекту, и вы даже делаете уместные замечания - кое-что вы таки читали cool 

Только взглянул. Я же говорю-мучает меня это вопрос уже вторые сутки.Вот решил обратиться к обитателям форума за помощью.

 

А за Византию - Вам спасибо. Историческая часть там швах, а техническая...

Мне все равно очень понравилось.

Ну, сейчас я бы все сделал иначе. И еще сделаю - Византия среди стран, которые надо будет отальтернативить в текущем проекте.

  А к каким годам у Вас относится данный Японский Императорский Флот? По торпедам: торпеды весом по 500-600 кг возможны ,но это период начала ХХ века (РЯВ примерно).И слабенькие они совсем -БЧ по 90-100кг...

18" Type 37 1904 1904 450 4,95 541 90 1000
3000
28
15
газовая  
18" Ho Type 38 No. 1 1904 1905 450 5,15 615 100 1000
3000
27
20
газовая надводные корабли
18" Ho Type 38 No. 2A 1904 1905 450 5,09 614 95 1000
3000
31
20
газовая надводные корабли
18" Ho Type 38 No. 2В 1904 1905 450 5,09 614 95 1000
4000
40
23
газовая надводные корабли
18" Ho Type 42 1908 1909 450 5,15 660 95 1000
5000
40
22
газовая надводные корабл
arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 25/01/2018 - 21:51.

А к каким годам у Вас относится данный Японский Императорский Флот? 

По отношению к реалу - примерно 1925-1933 годы, с определенными оговорками.

По торпедам: торпеды весом по 500-600 кг возможны ,но это период начала ХХ века (РЯВ примерно).И слабенькие они совсем -БЧ по 90-100кг...

Тут все же, думаю, допустим был вес торпед больше бомбовой нагрузки, причем торпеда шла уже в перегрузку, т.е. с некоторой потерей дальности и скорости, и заметной потерей маневренности. К примеру, японский торпедоносец B3Y имел максимальную бомбовую нагрузку всего 500кг, но при этом подвеска для торпеды была расчитана на вес до 800кг. Т.е. самолет с такой перегрузкой еще мог летать, но уже как утюг. Так что тут надо смотреть не на торпеды, которые вписываются в бомбовые нагрузки самолетов, а на сами самолеты - могут они брать авиаторпеды весом больше, или нет. И судя по ТТХ - таки могли брать и брали, и такая картина наблюдалась вплоть до начала производства мощных авиадвигателей, с которыми бомбовая нагрузка (определяемая при сохранении вменяемых летных качеств) поползла вверх, а торпеды так и остались по 1 штуке - на TBD "Девастатор" бомбовая нагрузка доперла до 1,5 тонн бомб, но авиаторпеда бралась только одна - весом до тонны (сколько американская Mark 13 весила, так и не понял - в одном месте 800 с лишним кг, в другом 1006).

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Taskird's picture
Submitted by Taskird on Thu, 25/01/2018 - 22:03.

>Тут все же, думаю, допустим был вес торпед больше бомбовой нагрузки, причем торпеда шла уже в перегрузку, т.е. с некоторой потерей дальности и скорости, и заметной потерей маневренности. К примеру, японский торпедоносец B3Y имел максимальную бомбовую нагрузку всего 500кг, но при этом подвеска для торпеды была расчитана на вес до 800кг. Т.е. самолет с такой перегрузкой еще мог летать, но уже как утюг. Так что тут надо смотреть не на торпеды, которые вписываются в бомбовые нагрузки самолетов, а на сами самолеты - могут они брать авиаторпеды весом больше, или нет. И судя по ТТХ - таки могли брать и брали, и такая картина наблюдалась вплоть до начала производства мощных авиадвигателей, с которыми бомбовая нагрузка (определяемая при сохранении вменяемых летных качеств) поползла вверх, а торпеды так и остались по 1 штуке -

И вероятно,что количество узлов подвески (бомб) играет роль. На торпеду нужен всего один такой узел.И на каждую бомбу,видимо,тоже. Вот и получается,что торпеда в некотором роде в перегруз идет.

>на TBD "Девастатор" бомбовая нагрузка доперла до 1,5 тонн бомб,

Я когда искал ,то нашел,что "Девастатор" мог нести три 454кг бомбы (1362кг)

>но авиаторпеда бралась только одна - весом до тонны (сколько американская Mark 13 весила, так и не понял - в одном месте 800 с лишним кг, в другом 1006).

В моем источнике было написано :908кг (2000фунтов) 

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 25/01/2018 - 22:12.

И вероятно,что количество узлов подвески (бомб) играет роль. На торпеду нужен всего один такой узел.И на каждую бомбу,видимо,тоже. Вот и получается,что торпеда в некотором роде в перегруз идет.

Похоже на то. В общем, вес несомой торпеды больше бомбовой нагрузки - вполне типичная и допустимая картина. Кстати, если торпеда таки шла в некоторый перегруз, это должно и обусловить относительно невысокую маневренность торпедоносцев - попробуй тут поманеврируй под огнем ПВО с перегрузом! А значит, и палубная авиация как таковая была еще не настолько эффективная, как в ВМВ. Что мне для моего проекта подходит практически идеально - палубники уже что-то, но еще не имба.

Я когда искал ,то нашел,что "Девастатор" мог нести три 454кг бомбы (1362кг)

Чуточку перебрал при округлении blush

В моем источнике было написано :908кг (2000фунтов) 

На Вики 1005кг указана, но Вики такая Вики... Как всегда, впрочем. А где видел про 800 с чем-то кг - уже и не помню. Но таки склонен считать, что ваша цифра как раз верная.

 

P.S. Если что - цитирование работает так: копируете необходимый для цитирования текст, вставляете в ваш комментарий, выделяете его и жмете кнопку со скобками (нижний ряд, самая середина). Тогда цитируемый текст оформится как надо.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on ср, 24/01/2018 - 02:29.

+++

А если серьезно - японским гидрокрейсерам уже икаеться :)

Вы там уже разберитесь с сумрачным японским гением в области пороховых катапульт. Стартовый вес самолета 4500 или 6500?

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on ср, 24/01/2018 - 02:36.

А если серьезно - японским гидрокрейсерам уже икаеться :)

Таки что поделаешь - у меня гидрокрейсера не только у японцев, а у всех будут, не оставлять же японцев без них smiley

Вы там уже разберитесь с сумрачным японским гением в области пороховых катапульт. Стартовый вес самолета 4500 или 6500?

??? Гидросамолет корабельного базирования один - B3NT, 3920кг. Может, он слишком легкий получился - я в авиации не спец, накосячить при перестановке на поплавки палубника мог запросто, но больше 4300-4500кг он точно не будет.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on ср, 24/01/2018 - 02:49.

По пороховым японским катапультам материала не очень много. Да, в стандарте в перегрузе 4100-4300 кг. Но были и варианты под серьезные летающие лодки за 7 тонны веса.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on ср, 24/01/2018 - 03:03.

Ну я человек скромный, запускать ничего тяжелее средних одномоторных гидросамолетов (которые по совместительству разведчики и бомбардировщики-торпедоносцы) не собирался. Не люблю излишнюю гигантоманию и вундервафли.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

NF's picture
Submitted by NF on вс, 21/01/2018 - 15:48.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

anzar's picture
Submitted by anzar on Sat, 20/01/2018 - 23:20.

++++ коллега arturpraetor,

Неясно ест ли торм. троссы- у бомбера штанга ест, а у истребителя нет (палуба длинная?:))

Малые авианосцы (в размерности Мацусим) могут быть востребованы- палубник легче сделать деревянным чем лодка, т.е. Мацусим будут меньше, хотя и универсалы.

Вот вам еще один "японский" истребитель :))) Можно переделать под пирамидальное шасси.

Vis pacem - para bellum

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 20/01/2018 - 23:30.

++++ коллега arturpraetor,

Спасибо, коллега!

Неясно ест ли торм. троссы- у бомбера штанга ест, а у истребителя нет

Что-то пропустил. Надо будет исправить.

Малые авианосцы (в размерности Мацусим) могут быть востребованы- палубник легче сделать деревянным чем лодка, т.е. Мацусим будут меньше, хотя и универсалы.

У лодок имеются свои плюсы при использовании, в 20-х и начале 30-х годов гидросамолеты в качестве разведчиков, насколько я знаю, были куда лучше любого палубного самолета.

Вот вам еще один "японский" истребитель :))) Можно переделать под пирамидальное шасси.

А вот его я лучше оставлю для Византии. Если для Японии прототипы выбирать относительно просто (есть из чего), то для Византии по понятным причинам, выбор несколько ограничен))

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

anzar's picture
Submitted by anzar on Sat, 20/01/2018 - 23:56.

У лодок имеются свои плюсы....

Да, но и люминий жрут немало, так что можно и то и другое (для массовости)...

...то для Византии по понятным причинам, выбор несколько ограничен))

Если для нее выбор (греческих не замечал в то время , но болгарских, и особенно румынских....юго... ) ограничен, что сказать про Картаген :)))) Может польские?

Vis pacem - para bellum

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 21/01/2018 - 00:20.

Да, но и люминий жрут немало, так что можно и то и другое (для массовости)...

Лодкам не обязателно быть цельнометаллическими, да и в любом случае палубная авиация будет многочисленнее.

Если для нее выбор (греческих не замечал в то время , но болгарских, и особенно румынских....юго... )

Вот из этого для Византии и планировал выбирать, хотя прототипов все равно негусто. Очень может быть, что придется брать и у других стран, и рядом не стоявших с Византией.

что сказать про Картаген :)))) Может польские?

Как минимум истребители будут польские. С остальным сложнее - в качестве некоторых самолетов пока что записаны австро-венгерские самолеты времен ПМВ, которые я планирую "осовременить" до уровня конца 1920-х годов.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

iDOLLM4STER's picture
Submitted by iDOLLM4STER on Sat, 20/01/2018 - 21:17.

А почему-бы не сделать из "Мацусимы" полный АВ, с боковыми кранбалками и створами ангара для подбора гидропланов? 




СТАВЬТЕ ЛАЙКИ... ЗАЙКИ.
arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 20/01/2018 - 21:33.

А смысл городить еще один тип авианосцев? Спец корабль для работы с гидроавиацией предпочтительнее, особенно если он таким и требуется (а он гидроавианосцем и требуется). А в этом плане архитектура а-ля "Ниссин" практически идеальна - когда помимо гидроавианосца корабль еще и может выполнять функции носителя малых ПЛ, минзага и быстроходного транспорта. О чем я, правда, забыл указать в описании, что сейчас исправлю.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 20/01/2018 - 21:12.

Уважаемый коллега Артур Праэтор,

Довольно любопытно. Но есть пара не замечаний, а скорее размышлений вслух. Не совсем понятен смысл столь мощных надстроек в середине корпуса на "Мацусиме." И второе, а может быть имело смысл не строить столь узкоспециализированные корабли, а переделать, какой нибудь транспортник в эскортник, гидроавианосец или авиакрейсер. Загляните на www.forummarine.forumactif.com/t8306-aeronavale-japonaise Там правда тоже одни фотографии, но подробные и интересные по истории гидроавиации Японии.

                                                        С уважением Андрей Толстой

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 20/01/2018 - 21:31.

Не совсем понятен смысл столь мощных надстроек в середине корпуса на "Мацусиме."

Не надстройки, а пилоны. Имелись на всех поздних японских гидроавианосцах.

а может быть имело смысл не строить столь узкоспециализированные корабли, а переделать, какой нибудь транспортник в эскортник, гидроавианосец или авиакрейсер

Дело в том, что это в любом случае будет эрзац, и он не сможет выполнять свои задачи столь эффективно, как корабль спец. постройки. В условиях своего мира я отказался от носимой корабельной гидроавиации (с загромождением палуб катапультами, гидросамолетами и прочим) в пользу спец. кораблей, которые смогут обеспечивать эскадры поддержкой гидросамолетов-разведчиков. В этом случае эрзацы будут неполноценными. А так, для второстепенных задач перестраивать гражданские суда в гидроавиатранспорты само собой будут, но расписывать про них я точно не буду.

И да, японцы, имевшие наибольший опыт использования гидроавианосцев, в конце концов таки пришли к кораблям спец. постройки, а не перепилам из второстепенных.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Sat, 20/01/2018 - 20:47.

++++++++++++

Гидроавианосцы типа "Мацусима"

Не сочтите за критику, но ИМХО лучше бы расположить башни японской "горкой"?...

Тот самый Граф Цеппелин

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 20/01/2018 - 20:58.

Спасибо!

ИМХО лучше бы расположить башни японской "горкой"

Изначально так и было, но высота надстройки позволила разместить башни в три яруса, к тому же так сильно экономится место под надстройку - с "горкой" придется искать лишних 4-5 метров для задней башни, изначально ведь башен было всего 3 (на прототипе).

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Sat, 20/01/2018 - 20:59.

Меня смущает верхний вес...

Тот самый Граф Цеппелин

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 20/01/2018 - 21:06.

По идее, он не должен быть слишком большим - не самые развитые надстройки, большое водоизмещение, габаритный корпус. На "Дидо" башни тоже располагались в три этажа, и там были свои проблемы с верхним весом - но не катастрофические, а "Дидо" в 2 раза меньше размером. По идее, на "Мацусиме" проблема верхнего веса должна быть как минимум не больше, чем у "Дидо", а скорее даже меньше или вовсе отсутствует.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Sat, 20/01/2018 - 19:20.

Гидрокрейсер прикольный.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 20/01/2018 - 19:24.

Немного измененный "Ниссин", хотя ТТХ возможно завышены у меня получились.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Sat, 20/01/2018 - 19:11.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 20/01/2018 - 19:24.

Дык это ж итальяшка - итальянцам тоже гидроавиация понадобится smiley

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

iDOLLM4STER's picture
Submitted by iDOLLM4STER on Sat, 20/01/2018 - 17:40.

Фигасибе Шинано похудел аж на 40000 тонн.blush




СТАВЬТЕ ЛАЙКИ... ЗАЙКИ.
arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 20/01/2018 - 18:09.

Вообще-то от "Синано" одно только название, в девичестве это "Дзюнье".

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 20/01/2018 - 17:05.

Несколько важных моментов:

1) Статья получилась очень краткой, почти примитивной - за это прошу прощения, ибо писать много текста в текущем моем положении не совсем удобного. Как только наберется достаточно справочного материала и будет время для написания текста - попытаюсь запилить сугубо текстовый пост с морскими битвами между японцами и французами. Для этого пока что не хватает двух постов - по японским легким силам (следующий пост), и по сухопутным ВВС (включая гидроавиацию берегового базирования).

2) Повис вопрос с японской тяжелой гидроавиацией. Ставить сухопутные бомберы на поплавки не получилось, серьезных тяжелых летающих лодок с неплохими характеристиками я у японцев в 20-х и начале 30-х годов не нашел - вся эпика началась уже с середины 30-х. А между тем, хочется чего-то мощного и впечатляющего. Самое близкое, что удалось найти - это Hiro H2H и Н3Н, но по первому мало информации (нет толкового боковика для рисования, только примитив), а Н3Н, насколько я могу судить, летал чуть лучше бревна. Если бы не проблема с тяжелой гидроавиацией - уже бы добил и сухопутные ВВС Японии.

3) После разборок с Японией, скорее всего, буду делать флоты и авиацию сразу двум странам - Российской империи, и Авернии. Первая будет подаваться в том же формате, что и Япония, а вот авернийским кораблям возможно получится оформлять отдельные статьи, с обильными текстовыми описаниями.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

frog's picture
Submitted by frog on Sat, 20/01/2018 - 17:40.

     По-моему, это оно. Но вы правы, коллега, толковых картинок не очень....

    Да, и чем вас, скажем, Giyu No.3 не устраивает?

frog

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 20/01/2018 - 18:09.

О! А вот второй боковик Н2Н я не нашел, он больше подходит мне, чем 1-й. Спасибо.

Да, и чем вас, скажем, Giyu No.3 не устраивает?

А на него есть вменяемый боковик? Я вообще никакого не нашел.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

frog's picture
Submitted by frog on Sat, 20/01/2018 - 18:51.

   Увы, коллега, только фото и то, прямо так скажем, не сильно что по качеству, что по количеству. У чехов на каком-то форуме натыкался на некую "графику", типа оно. Но там такое качество, что проще с фотографий нарисовать.....

frog

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 20/01/2018 - 18:53.

В этом плане люто повезло с китайскими гидросамолетами, которые они сами изготавливали в 30-е годы - там боковиков можно сказать и нет, только фото, но фото - есть строго в профиль, и достаточно хорошего качества, что позволяет срисовать с них без особых проблем.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

frog's picture
Submitted by frog on Sat, 20/01/2018 - 19:40.

   Это есть хорошо!!! Ибо, как правило, сохраняются именно фотографии. А Kawanishi H3K слишком монструозен?

frog