0
0

Этот авианосец можно считать преемником предвоенного проекта советского авианосца, известного как авианосец Проекта 71 (рассказ о нём есть на нашем сайте, и находится по этой ссылке).

Предэскизный проект этого корабля был создан ещё в годы Великой Отечественной Войны, в 1943 году. В его основу легли не только наработки, полученные в ходе работы над Проектом 71, то так же идеи которые наши специалисты почерпнули на верфях Германии в предвоенный период. В частности, ознакомившись со строящимся в Германии авианосцем «Граф Цеппелин».

В 1944 году руководство СССР приняло решение начать проектирование нового поколения боевых кораблей с учетом опыта второй мировой войны, в том числе и авианосцев. После чего работа закипела с новой силой, и проект получил официальный статус и название – Проект 72.

Авианосец Проекта 72. СССР

Изначально, ТТХ авианосца проект 72 планировались следующими:

Водоизмещение:

  • – стандартное – 23 700 т
  • – полное – 28 800 т

Длина – 224 м

Ширина – 27,9 м

Высота борта – 20,9 м

Осадка:

  • – при стандартном водоизмещении – 7,23 м
  • – при полном водоизмещении – 8,45 м

Мощность турбин – 36 000 л.с.

Максимальная скорость – 30 узлов

Дальность плавания экономным ходом в 18 узлов – 10 000 миль.

Авианосец должен был иметь бронирование: борт – 90 мм, полетная палуба – 30 мм и ангарная палуба – 55 мм.

Из артиллерийского вооружения, было принято решение на авианосец ставить исключительно универсальные орудия, которые бы могли вести огонь как по воздушным, так и по надводным целям. Изначально планировалось установить восемь спаренных 130-мм универсальных башенных артиллерийских установок Б-2-У с двумя комплектами приборов управления стрельбой (ПУС) «Смена». Но впоследствии от этой идеи пришлось отказаться, так как эта артсистема так и не вышла из стадии проектирования. После чего было принято решение установить на авианосец восемь спаренных 85-мм универсальных башенных артиллерийских установок 92-К с четырьмя комплектами ПУС «Союз». Орудия к этой системе уже давно выпускались серийно, а башенная установка уже была готова к испытаниям (впоследствии эта артсистема устанавливалась на эскадренных миноносцах проектов З0К и 30-бис). Кроме этих орудий на авианосец планировалось установить, ещё двенадцать спаренных 37-мм зенитных автоматов В-11 и двадцать четыре новых спаренных 25-мм зенитных автомата, разработанных на базе артиллерийской системы 84-КМ.

Особо тщательно в проекте был проработан вопрос хранения авиационного топлива и его подачи к самолетам. Так, бензохранилище отделялось от смежных помещений специальными затапливаемыми коффердамами. Само же авиатопливо в цистернах должно было находиться под давлением, в среде инертного газа.

Очень оригинальное техническое решение было придумано для защиты бензопроводов. Их поместили внутрь специальных труб, заполненных, как и топливные цистерны, инертным газом под давлением. Одним словом, конструкторы авианосца проекта 72 сполна учли опыт Второй Мировой Войны, в плане того, что практически все потери среди авианосцев были в результате возгорания авиатоплива, хранившегося на кораблях.

Как известно, основным вооружением авианосца являются самолёты. Так вот, на авианосце проекта 72 планировалось иметь авиакрыло в 30 машин. Правда, не то что модели, но даже какие классы самолётов и в каком соотношении должны на нём базироваться, не прорабатывалось. При этом на авианосце должны были размещаться самые передовые устройства для обеспечения полётов. Такие как катапульты, аэрофинишеры, успокоители качки, специальные посадочные огни и т. д. Ориентировочно, экипаж корабля должен был насчитывать порядка 2 000 человек.

Авианосец Проекта 72. СССР

К сожалению, этот достаточно глубоко и детально проработанный проект так и не увидел свет. Дело в том, что комиссия, занимавшаяся выработкой требований к новым кораблям, посчитала, что данный авианосец не соответствует требованиям, предъявляемым к авианосцам будущего. Но суть в том, что какие конкретно характеристики данного авианосца её не устраивают, она так сформулировать и не смогла. Думается, что тут дело в том, что руководство Советского ВМФ, не имея никакого опыта в применении и эксплуатации судов подобного класса, так и не смогло определиться, какие же авианосцы оно хочет видеть. Одним словом, по неизвестной причине в утверждённой кораблестроительной программе на 1946—1955 годы авианосцев так и не оказалось.

54
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
22 Цепочка комментария
32 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Немец 06SergmaxikАндрей Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
NF

+++ ВМВ показала на сколько +++ ВМВ показала на сколько важно иметь мощные универсальные установки калибра 120-130 мм на боевых кораблях. 85 мм зенитные установки и в подмётки не годились 130 мм по огневой мощи .Вместо 24 37 зенитных орудий не лишне было бы иметь (опять же по итогам войны) 24 57 мм зениток с баллистикой на уровне ПТ пушки Зис-2 .24 спаренных зенитных автомата лучше заменить на 12 счетверённых .Мощность СУ как я понимаю не 36 тыс лс ,а 136 тыс лс .Видимо в СССР здраво оценили возможности своей кораблестроительной промышленности потому серьёзной проработкой проекта и не занимались . Да и  в качестве перспективного он действительно был слишком мал. Американцы уже занимались тяжелым авианосцем "Мидуэй" который имел большее в 2 раза водоизмещение и полётную палубу с длиной в 295 метров и на нём могли базироваться самолёты с большим взлётным весом чем те ,что применялись в годы ВМВ. Этот авианосец  ,будь он по уму спроектирован и построен, не плохо бы смотрелся в годы ВМВ. Хотя и тут есть существенный минус в виде авиакрыла в 30 самолётов -своего рода плата за хорошую защиту палуб на подобии английских авианосцев, строившихся в конце 30-х годов .Там авиагруппы тоже были не ахти -36 самолётов,но бронирование палуб… Подробнее »

maxik
maxik

 Хорошая статья! (хотя и  Хорошая статья! (хотя и небольшая). Действительно, про этот проект довольно редко упоминают (как и про проект  авианосца Костромитинова, к примеру). И совершенно зря, как мне представляется, так как даже табличные, даже предполагаемы ТТХ говорят о стремлении создать прежде всего сбалансированный карабль. И все же есть вопрос:  В его основу легли не только наработки, полученные в ходе работы над Проектом 71, то так же идеи которые наши специалисты почерпнули на верфях Германии в предвоенный период. В частности, ознакомившись со строящимся в Германии авианосцем «Граф Цеппелин». На мой непросвещенный взгляд — связующих черт у этих двух кораблей немного (кроме количества самолетов, может быть).Опять же к примеру: Нос — у пр. 72 полностью закрытый (как у "британцев", у Цепелина — открытый. Способ подъема авиагруппы: у пр. 72 — катапульта и свободный разбег, у Цеппелина — катапульта (пневматика, если правильно помню) и "тележки на цепочках". Ангар закрытый у обоих (как и у британцев, кстати), но у пр. 72 бронирвоание ангара предполагалось (опять же как и бриттов), у Цеппелина — нет, предполагали, что обойдутся коффердаммами. Полетная палуба бронирована у обоих. Состав артиллерии: у пр. 72 универсальные орудия плюс МЗА, у Цеппелина — крейсерское, т.е. кал. 150 мм аж под 16 штук, зенитные орудия кал.105 мм  плюс МЗА. Для сравнения — у "бриттов" — универсальные орудия кал. 114 мм. и МЗА.  Воля Ваша, но на мой… Подробнее »

Немец 06

Думается, что тут дело в том,

Думается, что тут дело в том, что руководство Советского ВМФ, не имея ни какого опыта в применении и эксплуатации судов подобного класса, так и не смогло определиться, какие же авианосцы оно хочет видеть. Одним словом, по неизвестной причине, в утверждённой  кораблестроительной программе на 1946—1955 годы, авианосцев так и не оказалось.

Авианосцы были и остаются судами колониальных войн. После Войны стало ясно что СССР не собирается обзаводится колониями соответсвено и суда такого класса нам просто не нужны. Кроме того Германия доказала что грамотное использование ПЛ сливает в унитаз суда огромных водоизмещений. Даже две торпеды превращают любой Авианосец в кучу железа. Как СССРовские подводники так и подводники России уже неоднократно доказывали своими хулиганскими действиями правоту моего предположения.

Анонимно
Анонимно

Феерическое построение Феерическое построение бреда. Авианосцы были и остаются судами колониальных войн.  Угу, вот только даже советские военно-морские теоретики признали, что это не так. После Войны стало ясно что СССР не собирается обзаводится колониями соответсвено и суда такого класса нам просто не нужны.  Ага. Скормную задачу нейтрализации враженского флота забудем. Кроме того Германия доказала что грамотное использование ПЛ сливает в унитаз суда огромных водоизмещений. М-да. Ничего, что Германия дважды сделала ставку на подводные лодки, и оба раза продула? И ничего, что на совести германских подводников нет ничего, кроме двух дряхлых линкоров и трех не особенно молодых авианосцев (из компании "Глориеса", "Игла" и "Арк Ройала" только последний мог считаться современным)? На самом деле, возможность топить ПЛ крупные современные корабли доказали АМЕРИКАНЦЫ. Они продемонстрировали, что в компании тяжелых авианосцев (которые не дают развернуться противолодочной авиации противника), ПЛ становятся весьма эффективным оружием. Не забывайте, что США на втором месте по потопленному подводниками тоннажу, причем среди этого тоннажа как минимум 3 современых тяжелых авианосца! Даже две торпеды превращают любой Авианосец в кучу железа. Угу. Скажите это "Саратоге". Как СССРовские подводники так и подводники России уже неоднократно доказывали своими хулиганскими действиями правоту моего предположения. О да. Ничего, что в реальной войне эти ПЛ были бы… Подробнее »

Немец 06

И опять вернусь в ПЛ «Курск».

И опять вернусь в ПЛ "Курск". Вам напомнить почему Адмирал пиндоских ВМФ обявил эту лодку личным врагом? Дядя обиделся что возглавляемую им эскадру в БОЕВОМ походе длительное время преспокойно "записывали" и его крутые акустики и прочии спецы так и не смогли узнать об этом пока русские не продемонстрировали записи.

Про кубинские ПЛ вы слишком много смотрели ПИНДОСКИХ фильмов. Мне довелось посмотреть интервью капитанов этих лодок. Вынуждено всплыла только одна лодка по причине поломки. Две всплыли по приказу. После этих интервью, кажется норвежцы, наградили офицеров высшими наградами. Им на пальцах объяснили насколько близко мир стоял от ядерного холокоста и как мужество и компетенция пары сотен русских моряков смогли предотвратить тупость пиндосов. То что их засекли, да я в курсе, тогда пиндосы впервые на полную катушку использовали свою систему береговой акустики.

Извините колега но не стоит со мной спорить об русской Армии и Флоте. Я достаточно долго служил внутри этой кухне чтобы понимать разницу между:

Де факто и соплями паркетных "генералов"

NF

Коллега Фонцеппелин .А это

Коллега Фонцеппелин .А это ничего, что с начала ВМВ и до конца 1941 года немецкий флот потопил 1870 кораблей западных союзников суммарным водоизмещением 7385388 тонн  ? Блоее половины их них потопили ПЛ которых к началу ВМВ было у немцев всего 57 штук.Или Вы кроме 2 дряхлых ЛК и 3 авианосцев потопленных немецкими ПЛ ничего более знать не желаете? Про помошь ангичанам со стороны США в обеих войнах ?Где , в какой клоаке без помощи американцев были бы во ВМВ англичане где то к середине 1942 года , а то и по раньше, когда они и с щедрой помощью американцев в РИ едва сумели удержаться ?

Анонимно
Анонимно

И опять вернусь в ПЛ «Курск». И опять вернусь в ПЛ "Курск". Вам напомнить почему Адмирал пиндоских ВМФ обявил эту лодку личным врагом? Дядя обиделся что возглавляемую им эскадру в БОЕВОМ походе длительное время преспокойно "записывали" и его крутые акустики и прочии спецы так и не смогли узнать об этом пока русские не продемонстрировали записи. Коллега, во-первых что это еще за ерунда с "личным врагом" — выдумка дурных писак. Во-вторых, проект 949А это вообще-то пик развития советских ПЛ, появившийся как-то в 1980-ых. В третьих, даже проект 949А мог атаковать авианосец с единственным исходом — утопнуть вместе с ним, так как ракетный залп демаскировал бы субмарину, и патрулирующие противолодочные самолеты с ней бы тут же покончили. Про кубинские ПЛ вы слишком много смотрели ПИНДОСКИХ фильмов. Мне довелось посмотреть интервью капитанов этих лодок. Вынуждено всплыла только одна лодка по причине поломки. Две всплыли по приказу. А какая к ежику разница, если все субмарины были обнаружены? В военное свремя они бы тоже оправдывались, что "нас не просто прибили тактической ядерной из RUR-4, мы сами затопились"? Обанурежнная подводная лодка — уничтоженная подводная лодка. Особенно для советских корыт 1960-ых это было характерно. 613-ые были просто примитивны, они не имели "альбакоровского" корпуса. Их ЕДИНСТВЕННЫМ достоинством было их… Подробнее »

Немец 06

Если честно то ВАЖНЫМ в моём Если честно то ВАЖНЫМ в моём высказывании был этот кусок, а не то что вы выделили. После этих интервью, кажется норвежцы, наградили офицеров высшими наградами. Им на пальцах объяснили насколько близко мир стоял от ядерного холокоста и как мужество и компетенция пары сотен русских моряков смогли предотвратить тупость пиндосов. Вы почему-то упор делаете на "крутизну" пиндосов но упорно забыли что НЕпиндосов награждали за мужество, а РУССКИХ офицеров. Интересно почему? Обанурежнная подводная лодка — уничтоженная подводная лодка. Наверно потому что имея возможность надрать задницу пиндосам РАНЬШЕ чем они могли понять что их трахнули они НЕстали это делать. Коллега, во-первых что это еще за ерунда с "личным врагом" — выдумка дурных писак. Дааа? Поговорите с ребятами которые КОМПЕТЕНТНО разбираются в этом вопросе. На сколько я помню это идиотское заявление высокопоставленого офицера флота чуть не привело во время аварии"Курска" к ядерному мордобою. Во-вторых, проект 949А это вообще-то пик развития советских ПЛ, появившийся как-то в 1980-ых. Без коментариев. Компетентно не разбираюсь в ТТХ ПЛ В третьих, даже проект 949А мог атаковать авианосец с единственным исходом — утопнуть вместе с ним, так как ракетный залп демаскировал бы субмарину, и патрулирующие противолодочные самолеты с ней бы тут же покончили. Извините но… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

Коллега Фонцеппелин .А это

Коллега Фонцеппелин .А это ничего, что с начала ВМВ и до конца 1941 года немецкий флот потопил 1870 кораблей западных союзников суммарным водоизмещением 7385388 тонн  ?

 Да я не спорю. Только в итоге Германия продула. wink

Блоее половины их них потопили ПЛ которых к началу ВМВ было у немцев всего 57 штук.Или Вы кроме 2 дряхлых ЛК и 3 авианосцев потопленных немецкими ПЛ ничего более знать не желаете?

 Я к тому, что успехи гемранских ПЛ в потоплении военных кораблей… были сильно преувеличены. wink

Про помошь ангичанам со стороны США в обеих войнах ?Где , в какой клоаке без помощи американцев были бы во ВМВ англичане где то к середине 1942 года , а то и по раньше, когда они и с щедрой помощью американцев в РИ едва сумели удержаться ?

Э-э-э… А я что, говорил что Англия обошлась без помощи США?

Коллега. все, что я сказал:

1) Ставка на подводную войну была проигрышной для германии в обеих войнах

2) По тоннажу потопленных кораблей американцы вторые, а по тоннажу потопленных кораблей первой линии — так и первые.

NF

Коллега Фонцеппелин.Германия

Коллега Фонцеппелин.Германия продула потому,что политическое руководство страны перед ВМВ сделало  очень грубые ошибки при оценке возможностей ВПК и вооруженных сил  США как и в части возможности оказания США серьёзной помощи Англии и позднее СССР в части поставок в эти страны необходимых материалов.Возможности СССР  по производству военной техники так же получили в немецком генштабе  заниженную оценку  .Так же имеются данные, что Гитлер не предполагал ,что Сталин начнёт так активно действовать в Финляндии в 1939-1940 годах, в Прибалтийских республиках  и в Прикарпатье в 1940 году подбираясь с столь необходимым немцам источникам сырья .Замечу ,что до ноября 1939 года СССР не проявлял такой активности .Когда стало ясно ,что Германия основательно влипла на Западе и миpом всё с Англией и Францией не закончится  тогда СССР и предпринял решительные действия .

Анонимно
Анонимно

Вы почему-то упор делаете на Вы почему-то упор делаете на "крутизну" пиндосов но упорно забыли что НЕпиндосов награждали за мужество, а РУССКИХ офицеров. Интересно почему? Факт награждения — в студию. Я о нем, честно говоря, ничего не знаю. Но готов поверить, ибо действительно, ситуация была очень напряженной. Американцы непрерывно сбрасывали ни корабли взрывпакеты (вроде безвредно, но трудно отличить от глубинной бомбы по звуку!) и от экипажей ПЛ требовалась железная выдержка чтобы не сорваться, и не выстрелить в ответ (вслед за чем уже началась бы война) Наверно потому что имея возможность надрать задницу пиндосам РАНЬШЕ чем они могли понять что их трахнули они НЕстали это делать. Коллега, вы что, всеръез воображаете что от пары потопленных эсминцев — если бы эти лодки вообще попали, так как в основном ими занимались самолеты и вертолеты, а эсминцы шли в "моральной поддержке" — США хоть бы на йоту поплохело? А вот по СССР после этого отработали все 156 стоящих на дежурстве МБР США и 90 с лишним БРСД. Без коментариев. Компетентно не разбираюсь в ТТХ ПЛ Вот если не разбираетесь, то и не говорите. Уж поверьте, даже для проекта 949А удачное слежение за АУГ было счастливой случайностью по одной причине — на 30 узлах, он… Подробнее »

Немец 06

Коллега, как вы уже сказали —

Коллега, как вы уже сказали — вы в ТТХ ПЛ не разбираетесь. Поверьте, многовекторный поиск "Викингов" был НАСТОЯЩЕЙ проблемой советских ПЛ.

Я ниграма не сомневаюсь что во флоте пиндосии не идиоты сидят. Море дураков не терпит. Но и не вижу причин преклонятся перед ними до уровня во флоте РФ сплошные идиоты и русская техника сплошное барахло. Тем более что уже на моём веку два живых примера "Курск" и "Война 080808" когда крутую пиндосскую технику как на море так и на земле загнули на раз-два-три.

Анонимно
Анонимно

Я объясняю: ПЛ ПОЛЕЗНОЕ

Я объясняю: ПЛ ПОЛЕЗНОЕ оружие. Очень полезное. Но для нормального его применения нужна авиация. способная затруднять работу вражеской противолодочной. Иначе ПЛ из охотников превращаются в дичь, еле-еле способную саму себя защитить.

Авианосцы СССР были нужны хотя бы затем, чтобы американские самолеты на Фарерском Рубеже не могли так легко терроризировать наши ПЛ в 1950-1960. Учитывая ОЧЕНЬ ПЛОХИЕ характеристики наших ПЛ того периода — они были примитивнее американских, имея устаревшую форму корпуса и высокую шумность — положиться просто на орду ПЛ было невозможно. Тем более, что в отличие от Германии, СССР НЕ ОБЛАДАЛ удобными базами во Франции, Норвегии… Советским ПЛ пришлось бы прорываться в Атлантику мимо Фарерского Барьера, поддерижваемого авиабазами в Норвегии и Исландии.

Анонимно
Анонимно

прибавте что на ПЛ есть такой

прибавте что на ПЛ есть такой маленький водоплавающий контейнер метра два длиной который может самостоятельно прицелится по низколетающим пепелацам и всадить парочку ракет типа "Стрела". Несмотря на то что ПЛ уже давно умотала куда нибудь в тихий уголок.

Вот на это пожалуйте ссылку. Ни о чем подобном не слышал… да и выглядит глупо. У "Стрелы" радиус едва 4 км, какой самолет станет так близко подлетать?!

Немец 06

Про эти «киндерсюрпризы»

Про эти "киндерсюрпризы" узнал от друга подводника. Насколько достоверно не знаю. Но если исходить из вашего варианта что после отстрела ракетами прилетает поисковый самолёт как подлянка вполне реально. Начинать поиск всё равно будет с точки предпологаемого старта и дальше по спирали. Высота маленькая, скорость тоже не реактивная так что радиус 3-4 км вполне достаточно.

Анонимно
Анонимно

Про эти «киндерсюрпризы»

Про эти "киндерсюрпризы" узнал от друга подводника. Насколько достоверно не знаю. Но если исходить из вашего варианта что после отстрела ракетами прилетает поисковый самолёт как подлянка вполне реально. Начинать поиск всё равно будет с точки предпологаемого старта и дальше по спирали. Высота маленькая, скорость тоже не реактивная так что радиус 3-4 км вполне достаточно.

Начинать поиск будут с того, что сбросят сонарный буй. И вовсе не обязательно для этого жаться к точке. Можно рассчитать, куда пойдет субмарина (если она равнет на 30 узлах, то ее весь океан услышит. А на тихом ходу, она дальше чем на пару км так и так не уйдет)

Немец 06

Давайте вы мне не будете

Давайте вы мне не будете больше расказывать о "крутизне" армии которая даже в этой войне с бананановой республикой не может справится.

http://news.argumenti.ru/world/2011/10/130538?type=all#fulltext

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить