У нас на сайте довольно много материалов посвящено конструкции и внешнему виду будущего российского авианосца. Теперь появился первый проект, который можно обсуждать.
По информации знаменитого агентства Jane's, Крыловский государственный научный центр завершил проектирование нового многоцелевого тяжелого авианосца. Проект получил индекс 2300Э «Шторм». Что известно по этому проекту?
По силовой установке военные ещё не определились. Поэтому проект изначально сделан под котлотурбинную силовую установку. Однако, в проекте изначально заложена возможность, без дополнительных доработок конструкции, её заменена атомной.
Новый корабль должен стать достаточно внушительным и иметь водоизмещение порядка 100 000 тонн. При этом длинна корабля составит 330 метров, ширина — 40 метров, а осадка — 11 метров.
По расчётам максимальная скорость авианосца должна составить порядка 30 узлов. Правда, не понятно при использовании какой силовой установки.
Авиагруппу нового авианосца составят палубные истребители МиГ-29К, Т-50 (ПАК ФА), самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и многоцелевые вертолеты Ка-27. Опять же численный состав авиагруппы неизвестен. Однако, если сравнивать с известными одноклассниками, например, американским авианосцем последнего поколения Джеральд Форд, то можно предположить что авиагруппа составит порядка 70-80 летательных аппаратов (на американце авиагруппа составляет 75 самолётов). Это сделает наш корабль ни в чём не уступающим своим американским конкурентам.
Правда для этого необходимо будет ещё разработать самолет дальнего радиолокационного обнаружения (АВАКС) небольших размеров, которого в России ещё нет. Но, думаю, за этим дело не станет.
Полетная палуба авианосца, как можно увидеть на модели, будет смешанного типа с четырьмя стартовыми позициями. Самолеты смогут взлетать как с традиционного трамплина, так и при помощи двух электромагнитных катапульт. Посадка летательных аппаратов будет обеспечиваться при помощи одного аэрофинишера.
В таком виде проект корабля будет представлен на Международном военно-морском салоне в июле 2015 года в Санкт-Петербурге. В дальнейшем некоторые параметры авианосца, естественно, могут изменятся.
Ну пожалуй самое главное. Уже давно идёт много разговоров о том сколько же нужно авианосцев Российскому флоту. Ранее называлась цифра в 8 штук. Теперь, руководитель разработки, Валерий Поляков, заявил, российский флот обойдётся четырьмя кораблями подобного класса.
Источники:
https://nplus1.ru/news/2015/05/19/aircarrier
http://www.janes.com/article/51452/russia-developing-shtorm-supercarrier
«Ну пожалуй самое главное.
"Ну пожалуй самое главное. Уже давно идёт много разговоров о том сколько же нужно авианосцев Российскому флоту. Ранее называлась цифра в 8 штук. Теперь, руководитель разработки, Валерий Поляков, заявил, российский флот обойдётся четырьмя кораблями подобного класса."
Даже 4 авианосца будут стоить бешеные деньги, а с деньгами у России сейчас не очень то хорошо дела обстоят и такое положение еще не скоро улучшится.
МиГ-29К, Т-50 (ПАК ФА)
А
А зачем два типа?
А есть ли смысл в трамплине?
Что-то в последнее время шнаше Минобороны на размашистые проекты потянуло: то переброрска танковых армий по воздуху, теперь 4 авианосца. Интересно, а где их собираются строить?
На видео 0:24 слегка
На видео 0:24 слегка завуалированное "неимеющийаналоговвмире"
.
Да они оптимисты какой 4? 3
Да они оптимисты какой 4? 3 за глаза хватит. По одному на Севере и Тихом океане, один на ремонте или модернизации, плюс еще Кузнецов лет 15 будет ползать.
Это еще большой вопрос
Это еще большой вопрос построят ли их и если построят, то когда.
Ну это ёжику понятно, еле еле
Ну это ёжику понятно, еле еле на серийное производство корветов вышли и подвижки с фрегатами начались, а тут авианосцы бляха муха.
Запланированы к строительству
Запланированы к строительству ближе к концу ГПВ до 2050 г. Ну а когда начнут…Аллаху акбар.
В том то и дело. Хорошо
В том то и дело. Хорошо что вообще стали хоть что то новое создавать и строить. Да и сейчас надо для начала освоить серийное строительство кораблей по проще и по меньше чтобы заменить устаревшие и до предела изношенные корабли пока еще худо бедно находяшиеся в строю, а там видно будет.
А они так примерно и А они так примерно и собираются -сейчас худо бедно провалили программу постройки корветов (из за…как бы это цензурно…уверенности в том, что весь мир, б…ть, только и мечтает о том, как бы поставить в РФ судовые двигатели. В очередь строятся, собаки свинские, номерки на ладошках шариковыми авторучками пишут, так что выбор богатейший.) Оно бы в общем и к лучшему — может, пока с двиглом разберемся, как раз нормальный проект корвета придумаем. Но в целом и общем, если не считать ходовой, выпуск корветов повышенной фрегатливости (ну кто придумал в 20380 такую номенклатуру вооружения пихать?!) нами освоен. С фрегатами проекта 22350 (повышенной эсминности) тоже все неплохо — большую часть шишек мы уже собрали (Полимент-редут и проч) так что теперь при наличии ходовой могли бы строить вполне себе серийно. Другой вопрос, что создавать серию фрегатов по цене эсминца при том, что фрегат до эсминца не дотягивает даже в прыжке и на высоких каблуках — это чисто русское развлечение (типа того, что зачем нам стационарные компьютеры, давайте лучше делать ноутбуки той же мощности — они же легче, значит будут дешевле!) В принципе критический уровень ошибок вроде как набран , так что теперь следует ожидать приемлемых проектов, которые наша промышленость в… Подробнее »
К сожалению, все это хрень, К сожалению, все это хрень, от слова "полная". В какой-то момент (ЕМНИП, ближе к отставке Сердюкова…или сразу после…не помню, да и не суть) ВМФ двинул идею "многосредного авианосца" (мы ее тоже тут обсуждали, ржач стоял тот еще). Поскольку спрос, как известно, рождает предложение, господа крыловцы СРРРРОЧНО решили выкатить проект авианосца. Только одна беда — ну не занимался крылов авианосцами никогда, это работа Невского ПКБ (делали от "Москвы" по Викрамадитьи и новый тренажер в Ейске тоже их) В итоге, судя по всему получилось следующее — парни с крылова по взяли Кузнецова, придали ему вид пофутуристичнее (ориентируясь на британские Куин Элизабет, не иначе) и, конечно, воткнули 2 электромагнитные котопульты (надо же быть в тренде же!) В итоге родился чудо-монстр под 100 килотонн с обычной (!) ЭУ и с электромагнитными котопультами, которые кушают энергии по самое не балуйся. А насчет модельки — чесслово, могли бы собрать и поинтереснее. Это ж моделя, ей в море ходить не надо. Когда РФ ВСЕРЬЕЗ решит заниматься авианосцами, заказ получит Невское ПКБ, это к гадалке не ходи. И разработают качественный проект, у них все для этого есть. А "Шторм"… залезть в бюджет МО с ним не прокатило, теперь вот крыловцы получают на него… Подробнее »
boroda пишет:
Авиагруппу
[quote=boroda]
Авиагруппу нового авианосца составят палубные истребители МиГ-29К, Т-50 (ПАК ФА), самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и многоцелевые вертолеты Ка-27.
Правда для этого необходимо будет ещё разработать самолет дальнего радиолокационного обнаружения (АВАКС) небольших размеров, которого в России ещё нет. Но, думаю, за этим дело не станет.
[/quote] Насчёт Ка-27 спорно,спорно,ко времени ввода в строй авианосца камовцы что-нибудь новенькое разработают,да и милевцы не отстанут. А АВАКС в принципе уже есть,осталось только проект Як-44 разморозить.
А АВАКС в принципе уже
Вряд ли. Сам комплекс ДРЛО (я РЛС в виду имею) устарел как экскремент саблезубого тигра, менять надо все — точно так же как и электронную начинку самого самолета. И большой вопрос, что там с двигателями, они там не простые а с хитринкой должны были быть, и я не помню, довели их до ума или нет. Но даже если и довели, все равно получается, есть только планер и двигатель, а "фарш" надо менять полностью, что и долго и дорого
Андрей пишет:
А АВАКС в
[quote=Андрей]
Вряд ли. Сам комплекс ДРЛО (я РЛС в виду имею) устарел как экскремент саблезубого тигра, менять надо все — точно так же как и электронную начинку самого самолета. И большой вопрос, что там с двигателями, они там не простые а с хитринкой должны были быть, и я не помню, довели их до ума или нет. Но даже если и довели, все равно получается, есть только планер и двигатель, а "фарш" надо менять полностью, что и долго и дорого
[/quote]Движки производятся сейчас. А насчёт "фарша" тут я не компетентен,но думаю,что получится. Вроде российская электроника уже не самая большая в мире))))
А насчёт «фарша» тут я не
Получится, конечно, было бы желание:) Ну и чтобы времени и денег дали на разработку:)
Вообще говоря, по авианосцам подвижки покамест вполне положительные — по слухам электромагнитную котопульту пытаются спроектировать, есть госзаказ и он в работе. Да и учебный комплекс в Ейске точно не стали бы за ради одного Кузнецова строить
Из А-50 А-50И сделали же, с
Из А-50 А-50И сделали же, с электроникой, жрущей на порядок меньше и без вращающихся антенн. Массогабариты там тоже поуменьшили. Проблема, КМК, в другом — "Як" лежит и лапками дрыгает, и двигателей для винтовентиляторов после укросрача нету.
Проскальзывала инфа о замене
Проскальзывала инфа о замене Д-27 каким-то российским двигателем.Ну или сделать новый,благо в Ступино вся техдокументация должна быть.
Короче суть не в этом,пока авик поплывёт(если) авиагруппа будет.
Двурогое чудовище… Как они
Двурогое чудовище… Как они смотрят на то что самолетик при незацепе может наехать одним колесиком на боковой трамплин, или при рулежке вообще врезаться стойкой шасси в его боковую стенку?
Очередные картинки для лохов.
Ну, при рулежке он может и не
Ну, при рулежке он может и не врежется, а вот насчет того, что будет делать пилот, пытающийся посадить самолет на угловую палубу, но у которого что-то пошло не так, а впереди трамплин…
Так я же и говорю — моделька все стерпит, ей в море не ходить
Модельки все стерпят. И
Модельки все стерпят. И сухих доков длинной 350-365 метров в избытке…
Достаточно длиной в 200. т.к.
Достаточно длиной в 200. т.к. можно обойтись всего одним трамплином (маленьким) а не двумя.
А может и врежется… при
А может и врежется… при посадках с плохим зацепом вообще разное бывает, о чмом и речь.
Скромно-то как! Я желаю
Скромно-то как! Я желаю видеть проект галактического линкора на фотонной тяге. Я настаиваю!
(Тема не указана)
Мдя, касаемо флота, мы сейчас
Мдя, касаемо флота, мы сейчас чем-то на довоенных поляков смахиваем… Хотелок и амбиций больше чем возможностей.
ИМХО (ну и влетит мне наверное за него!): тяжёлые, ударные авианосцы России сейчас просто не ко двору. Не именно сейчас — в плане санкций (тяжесть которых обычный россиянин как-то всё никак не может ощутить, наконец!) и пр. а вообще, на нынешнем этапе развития. С империей зла тягаться всё равно не сможем, а прочие достаточно серьёзные соперники сплошь вассалы черного ушастого палпатина. Супротив же разных отморозков второго/третьего мира, вполне достаточно было бы построить пару небольших авианосцев (по одному для СФ и ТОФа). Всего (с "Кузей") получится три — два в строю, третий в ТО. ИМХО — для нас теперь самое — то.
Если сделать такой авианосец Если сделать такой авианосец было бы достаточно сложно, то его можно было бы просто заказать. Но вот главный вопрос так и повисает в воздухе: что он, собсна, будет в нашем флоте делать? У ВМФ России просто нет реальных задач, которые должны были бы решаться этим кораблем и не решались бы другими средствами. Возможности противостояния с ВМС США можно не рассматривать — не тот количественный расклад. Локальных войн далеко за рубежом мы не ведем, а если надумаем, то тут будет стоять вопрос не об авианосцах, а о военных базах и мощном флоте морских перевозок. рикрытие районов развертывания наших РПКСН на Севере — не их задача. Единственный вариант — это парирование локальных угроз нашему суверенитету и целостности. Таких врагов у нас четыре: Япония, Турция, Финляндия и Польша. С Финляндией и Польшей ИМХО вопрос должнен решаться с помощью ЯО без малейших колебаний, а вот с Турцией и Японией таки нужен флот хотя бы in been. Но для такого случая ИМХО лучше иметь не авианосцы, а 3-4 атомных тяжелых авианесущих крейсера на 60-70 тыс. тонн с авиагруппой на 30-40 самолетов, современным ракетными вооружением и цифровым оборудованием. Такие корабли могут отыграть преимущество врага в числе кораблей УРО, так как авианосец или ТАВКР — очень живучие корабли.… Подробнее »
Возможности противостояния с
Очень даже тот, с учетом того что один авианосец равных с Нимицем размеров с авиакрылом ПВО имеет неплохие шансы парировать 2 таких же авианосца с ударными авиакрыльями.
Поэтому даже 3 АВ (один на СФ, один на ТОФ, один в ремонте) — это очень серьезный рост оборонительных возможностей.
Если бы мы захотели поддержать Ливию примерно как Сирию, то ни баз ни морперевозок нам было бы не надо, а вот авианосное соединение пригодилсось бы.
А чья?
С Китаем дружба навек?
все вышеперечисленное в 60-70 тыс тонн не влезет. Да и зачем Вам корытце стоимостью в 3/4 от классическго Нимица, но на 30 самолетов?
Очень даже тот, с учетом того
И что? Они сойдутся в ближнем (100-150 км) бою и расстреляют нас ПКР корабельного базирования. А иесли мы их расстреляем в ответ, то они быстро восстановят флот, а мы нет.
Не факт. С Ливий тот же вопрос, что и с Сирией — вопрос стальных шариков между ног.
Это вопрос для многоцелевых АПЛ.
Увы, у нас нет выхода. Если КНР захочет войны, флот нам не поможет, что с авианосцем, что без него.
Авианесущий крейсер УРО может демонстрировать флаг и действовать самостоятельно, чего авианосцу затруднительно.
Если КНР захочет войны, флот
Зато потенциальному противнику помешает. Не так что бы совсем. но количество проблем возрастет в разы.
И что? Они сойдутся в ближнем
На 150 км их уничтожат наши ручные морские свинки-камикадзе. А что Вы смеетесь? Вероятность уничтожения американских эсминцев водоплавающими хомячками куда выше, чем то, что они куда-то там пойдут стрелять ПКР на 150 км.
В следующей войне будут воевать тем орудием, которое было выпущено до войны, во время войны выпусткать уже никто и нечего не успеет.
Вот только в случае с Сирией стальные шарики почему-то проявились в посылке АМГ
Многоцелевые АПЛ — это последний рубеж, а вообще говоря за прикрытие района развертывания отвечает противолодочная авиация. Которой вообще-то и самой прикрытие бы не помешало
Почему это?
В случае войны авианесущий крейсер УРО может действовать самостоятельно в той же степени, что и авианосец — т.е. совершенно никак.
Вероятность уничтожения Вероятность уничтожения американских эсминцев водоплавающими хомячками куда выше, чем то, что они куда-то там пойдут стрелять ПКР на 150 км. С чего? Если ВМС США плучат задачу, начинающуюся со слов "любой ценой уничтожить…", а воздушные атаки не дадут результатов, то Арли Берки под прикрытием Суперхорнетов от нашей авиации пойдут в ближний бой и атакуют наш флот Гарпунами. В следующей войне будут воевать тем орудием, которое было выпущено до войны, во время войны выпусткать уже никто и нечего не успеет. Угу, только если она будет атомной. А если нет? Вот только в случае с Сирией стальные шарики почему-то проявились в посылке АМГ Только вот эта АМГ ничего не смогла бы сделать 6-му флоту, кроме как демонстрации решительности. Многоцелевые АПЛ — это последний рубеж, а вообще говоря за прикрытие района развертывания отвечает противолодочная авиация. Которой вообще-то и самой прикрытие бы не помешало Как Вы предполагаете работу ПЛО-авиации над сплошными ледяными полями? Почему это? Потому, что основные действия будут на суше, а морских комммуникаций у КНР нет. В случае войны авианесущий крейсер УРО может действовать самостоятельно в той же степени, что и авианосец — т.е. совершенно никак. Чепуха. Хорнет времен ВМВ выдержал попадание 12 торпед и сохранил плавучесть. Современные карриеры и карриер-крузеры… Подробнее »
С чего? Если ВМС США плучат С чего? Если ВМС США плучат задачу, начинающуюся со слов "любой ценой уничтожить…", Это в Голливуд. А в реале ВМС США имеют вполне себе четкие задачи на случай войны с РФ — как ядерной, таки безъядерной. И основа их задач — нанесение ракетных и авиаударов по нашей сухпутной инфраструктуре, да непропущение наших АПЛ в Атлантику, ибо там будут транспорты США с войсками и оружием. Причем наш надводный флот сегодня США прибьют без какого либо напряжения, без отрыва от выполнения основных задач. А вот с авианосцами — дело другое, тут США вынуждены будут сперва резать наш флот, что будет не так-то просто. Иными словами — в первые, самые главные дни войны, значительная часть американской морской мощи будет исключена из уравнения, поскольку будет связана задачами борьбы с ВМФ РФ. Угу, только если она будет атомной. А если нет? То же самое. Войны а ля ВМВ ушли в прошлое. Только вот эта АМГ ничего не смогла бы сделать 6-му флоту, кроме как демонстрации решительности. Да. И этого зачастую оказывается (и оказалось в случае с Сирией) достаточно. А наличие в составе АМГ авианосца позволяет проецировать силу так же и на сушу, чего безавианосный флот делать не может Как… Подробнее »
Иными словами — в первые, Иными словами — в первые, самые главные дни войны, значительная часть американской морской мощи будет исключена из уравнения, поскольку будет связана задачами борьбы с ВМФ РФ. После первых наступят вторые, не более радостные для нас, нежели первые. Да. И этого зачастую оказывается (и оказалось в случае с Сирией) достаточно. А наличие в составе АМГ авианосца позволяет проецировать силу так же и на сушу, чего безавианосный флот делать не может В Ливии от нас этого и не требовалось: РК "Москва" могла бы подойти к берегам Ливии — и найди такого психа, который подумал бы стрелять через ее голову! райоы развертывания наших РПКСН — в зоне вечной мерзлоты? Нет, но районы патрулирования и дежурства — под ледяными полями. СиВулфы и Вирджинии там куда опаснее самолетов. основные города ДВ жмутся к морю и уязвимы от флота противника. А НОАК перережет Транссиб на тысячу км западнее — и амбец! После этого корабль горел от носа до кормы и ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ ЭСМИНЦАМ СОПРОВОЖДЕНИЯ пожар был потушен, после чего "непотопляемый хорнет" потащили на буксире домой. Хорнет был в 3,5 раза меньше даже "Ульяновска". Современный авианосец можно лишить авиагруппы, если она стоит на леной палубе, но сам он не выгорит и не утонет. Линкор Ямато… Подробнее »
«Ямато» был потоплен
Ракеты-торпеды?
Вы уверены?
Ракеты-торпеды?
Какие?
Какие? Противолодочные? Только потому и остались, что у подлодок нет ПВО.
Возможность успешной атаки
Да запросто позволят. "Кортик" вообще считается коллекцией недостатков автопушек и ближних ЗУР в общей упаковке. Фактически, это ЗУР ближнего радиуса действия — в плане автопушек он малополезен.
Глупость — это то, что вы пишете. Палубные истребители-бомбардировщики располагают гораздо более широкими возможностями применения вооружений, чем тяжелые ПКР. Суть в том, что отразить атаку десятка низколетящих малогабаритных ракет куда сложнее, чем одной сверхзвуковой.
«Кортик» вообще считается
Хорошо, не нравится Кортик — возьмите Палаш. Впрочем, Кинжалы все равно никуда не денутся.
А разве ПКР применяет оружие? Она сама оружие. Затык в том, что УР Гранита под крыло самолета не подвесить.
В целом не спорю, но американскому авианосцу самому по себе нечем отражать что-либо: для этого или самолеты, или корабли сопровождения. А малогабаритные ПКР, даже если прорвутся, особого вреда не нанесут.
Идеальный морской
Лежащий на идеальном дне.
Ну сколько можно объяснять, что идея "гибридных" кораблей всегда не слишком хороша, и что тяжелые корабли не могут адекватно оперировать без эскорта? Хотя бы чисто прозаически — вынуждая авианосец изображать заодно и ракетный крейсер ПВО, вы автоматически демаскируете его позицию! Ибо радары светят!
В нормальной АУГ, авианосец обычно выдвигает эсминец или крейсер с включенной РЛС в качестве авангарда, а сам маневрирует независимо с остальным эскортом в режиме радиомолчания. Т.е. противник не может по излучению радара определить, где находится сам авианосец.
У вас же, противник всегда может по работе радаров определить, где находится сам авианосец, и навалиться всеми силами на него!
Я не спорю, что авианосцы весьма живучи — вот только и боеприпасы стали вообще-то мощнее!
Я не спорю, что авианосцы
Нимиц невозможно утопить никакими конвенционными боеприпасами. Хоть весь торпедный БК в него под ватерлинию высади — толку не будет! тут только два выхода. Или спецбоеприпас для Гранита или Торпеды. Или уничтожить корабли эскорта и брать на абордаж
.
Впрочем, я не настаиваю: если у нас будет атомный ТАВКР, его может сопровождать один атомный "Лидер" или "Шквал". Но (!) ОДИН, а не 1-2 крейсра и 2-3 эсминца УРО (которые надо строить и обслуживать).
Нимиц невозможно утопить
С чего это вдруг? Десяток-другой попаданий ПКР, и он полностью теряет боеспособность. Разумеется, одиночные попадания его не выведут из строя, но неуничтожимых кораблей не бывает: после определенного количества полученных повреждений, корабль теряет боевое значение. Да и добить его в принципе не слишком сложно — достаточно тяжелыми бомбами.
Десяток-другой попаданий
И командир озадаченно скажет: "Нас, кажется, чем-то обстреливают!" А если серьезно: палуба авианосца или ТАВКР прочнее брони линкора. К тому же крылатые ракеты к нему просто не прорвутся в количестве 1-2 десятков, а одиночные прорвавшиеся через заслон истребителей и сопровождающего эсминца "Лидер" ракеты атомный ТАВКР собьет "Кинжалами" и "Палашами". Чтобы уничтожить такого Пожинателя, надо 2-3 авианосца (насколько я помню, на кажлом из них ~ 35-40 боеспособных Хорнетов, к тому же часть будет без ПКР, так как им придется быть готовыми к воздушному бою с истребителями ТАВКРа).
А если серьезно: палуба
А если серьезно, то Вас, похоже, забанил гугл. Вот Ваша "линкорная" палуба после того, ка кна "Форрестоле" немножко повзрывались боеприпасы. Образца 1967 года. Небронебойные:)))
Одного — выше крыши. Два десятка истребителей связывают боем авиацию ТАВКР, демонстрационная группа атакуэ и заставялет врубить РЛС наведения ЗРК, после чего группа подавления давит все включившееся противорадиолокационными УР и помехами, после чего ударная группа из дюжины машин выпускает туеву хучу имитаторов MALD и пару десятков ПКР.
В этих условиях будет ОЧЕНЬ хорошо, если ПРО корабля собъет хотя бы половину ПКР. Остальная делает свое дело и горящий, не способный поднимать авиацию с на две третих выбитыми из строя СУО ТАВКР уничтожается в ходе повторного налета обычными JDAM
Вот Ваша «линкорная» палуба
Форрестол уже через сутки смог принимать и отправлять самолеты, а современная пожарозащита на порядок совершеннее, так что авианосцы больше не выгорают.
Ага. так они и дадут себя связать. Будут кружить вокруг ТАВКРа, а ПВО ТАВКРа будет сбивать приблизившихся наглецов на дальности большей, чем возможен пуск АМРААМа.
Форрестол уже через сутки
АУГ США не подарит Вам суток.
Слушайте, ну это просто новое слово в тактике:))) Истребители будут жаться под прикрытие корабельного ЗРК?:))) Я Вам еще раз объясняю — как только РЛС, отвечающие за наведение ЗУР включаются, начинается подавление этих самых РЛС ракетами ПРР и помехами. А истребители прикрывают группу РЭБ и домонстрации от истребителей ТАВКР. Есессно нападающие опнесут какие-то потери, без них в бою никак, но результат — крайне печален для ТАВКР.
Истребители будут жаться под
Хотел бы я посмотреть на этот фокус… Это будет похлеще охоты на индюшек на Филиппинах — реактивные истребители, пытающиеся держаться в круге радиусом около 50-75 километров и вести из него боевые действия!
Если под ЗРК понимать Форт,
Если под ЗРК понимать Форт, то согласен — глуповато. Но сегодня дальнобойность можно увеличить и до 200-250 км, тогда "круг" увеличивается до 90-100 км. К тому же организовать "звездный налет" корабль не так то легко, так что истребители могут находиться с противоположной стороны и выдвигаться на нужное направление по указанию с ТАВКРа. Единственной серьезной проблемой является серьезный риск дружественного зенитного огня, но тут уж ничего не поделаешь.
На самом же деле, коллега, я понимаю, что смысла во всем этом немного. АУГ США придумывали неглупые люди. Но по факту мы сделать десяток таких же не сможем, а если и сможем, береговые ВВС НАТО перетопят их задолго до выхода на дистанцию боя с американскими АУГ.
Зато атомный ТАВКР может очень сильно отрезвить ястребов в одной известной Вам стране, которая имеет 40 кораблей УРО, но не имеет авианосцев, а также имеет претенезии на несколько наших островов.
Но сегодня дальнобойность
Элементарно. Висит Е-2Д в километрах 350-400 от ТАВКР и рулит авиаотрядами. Хотите сбить — не вопрос, отправляйте истребители вперед, будет воздушная драчка, и отнюдь не над авианосцем. Не хотите высылать истребители? авиаотряды подойдут и начнут атаку из за радиогоризонта.
Блин… Рейхс-маршал, Вы просто супер! ЕДИНСТВЕННОЕ, чего не надо опасаться истребителям ТАВКР в даной ситуации — это дружественного огня:))) Системы "свой-чужой" к счастью, никто не отменял.
из которых ни один не представляет собой опасности для сухопутных территорий РФ. Единственное разумное их использование — прикрытие десанта на Курилы.
Но вообще- да, авианосец на ТОФ нужен обязательно.
Блин… Рейхс-маршал, Вы
Тут я бы не был столь категоричен… В условиях интенсивного воздушного боя прямо вблизи кораблей, системы управления огнем могут и спутать сигналы транспондеров.
Висит Е-2Д в километрах
Может быть будет, а может, и нет. Если отправить против Е-2D пару Су-50, совершенно нет гарантии, что он увидит их на дистанции юолее 100-150 км. И куда кого наводить, еще один Аллах ведает.
И что это даст? Большинство выпущенных ПКР будут сбиты истребителями.
Кажется, мы опять не поняли друг друга. Владение Курилами для нас имеет смысл ТОЛЬКО в рамках укрепления боеспособности ТОФ. Но в смысле ПОЛИТИЧЕСКОМ захват Курил японцами может стать катализатором сепаратистских настроений, что в конечном итоге приведет к распаду России. Так что не надо думать, будто падение Курил — не более чем небольшая потеря.
Вот Ваша «линкорная» палуба
Ну, тут имел место худший сценарий — детонация прямо на палубе (причем экстремально большого количества взрывчатки). В случае удара в "Форрестол" сверхзвуковой ракеты, та пробила бы палубу и разорвалась в ангаре — неприятно, но некритично (учитывая что в отличие от японцев, янки не имели привычки заправлять в ангаре!).
А вот тут полностью согласен. Стандартная практика:
— Палубная авиация противника нейтрализуется в воздушных боях
— Демонстрационная группа осуществляет отвлекающие действия, устанавливая расположение ТАВКР
— Группа подавления осуществляет атаки сверхзвуковыми ПРР, прикрытие помехами из-за радиуса досягаемости ракет противника, и развертывание дипольных завес в непосредственной близости.
— Идущие на малой высоте ударные группы осуществляют одновременную атаку дозвуковыми ПКР с нескольких направлений из-за дипольных завес.
детонация прямо на палубе
Коллега, не думаю что там было такое уж экстремально большое количество — американцы готовили самолеты к взлету, соответственно на палубе находился боеприпас под эту задачу. Вряд ли это экстремально много.
Да и палубы АВ вовсе не сверхмонструозны, когда я пытался найти толщину палубы Нимица, нашел только инфу что до 200 мм стали. Это серьезно, но не линкорная броня, конечно. Да и зачем она нужна авианосцу? У него есть авиагруппа, которая защищает на порядок лучше любой брони:)))
Если не ошибаюсь, коллега, то
Если не ошибаюсь, коллега, то там сдетонировало восемь 1000-фунтовых бомб. Т.е. эквивалент разрыва на палубе 3-4 боевых частей "Гранита". Плюс разлившееся топливо, плюс прочее.
Насколько я знаю, эти 200 мм, это не броневая сталь, а толстая конструкционная. Ее задача — во-первых обеспечивать прочность корпуса (авианосцы все же весьма тяжелые, и их конструкции массивны!), а во-вторых — сдерживать взрывную волну и распространение осколков.
В целом, я примерно полагаю что "Нимиц" может выдержать 3-4 попадания "Гранитов" и сохранить достаточную боеспособность, чтобы продолжать боевые операции. Конечно, ремонт ему будет необходим, и масштабный, но из строя он не выйдет. Слишком большой и слишком хорошо секционированный. Четыре катапульты двумя группами, угловая палуба, трехсекционный ангар…
Если не ошибаюсь, коллега, то
Очень даже возможно, но вряд ли они бабахнули над данной конкретной дырой:)))
Вроде как повышенной прочности, т.е. не броня, но посерьезнее обычной. Впрочем, источник такой, что…
Думается мне, тут как повезет, при большой удаче он быть может и пять гранитов выдержит, а при большой неудаче — и от трех боеспособность утратит.
Очень даже возможно, но вряд
Нет, я имею в виду, что обширные повреждения полетной палубы были именно результатом детонации бомб на ней.
Ну, удача — она непредсказуема.
А если серьезно: палуба А если серьезно: палуба авианосца или ТАВКР прочнее брони линкора. С чего это вдруг? Нет, она, конечно, противоосколочная, но не бронированная. Просто толстая конструкционная сталь высокой прочности. Другое дело, что палуб этих минимум три с солидными промежутками — летная палуба, крыша ангара, ангарная палуба. и сопровождающего эсминца "Лидер" Угу, т.е. теперь вам еще нужен и эскорт? Задаю вопрос — на фига вам ТАВКР, если его так и так нужно сопровождать? Не лучше взять просто авианосец? Чтобы уничтожить такого Пожинателя, Надо выманить и нейтрализовать в воздушном бою его авиагруппу. Стандартная авиагруппа авианосца — это 48 "Хорнитов", у вас на ТАВКР, допустим, 24 истребителя. Звено истребителей, сопровождаемое самолетом ДРЛО, осуществляет перехват вашего патрульного звена или наносит удар ПКР по кораблям охранения. Вы поднимаете истребители на перехват. В это время, основные силы истребителей оппонента, до этого двигавшиеся в плотном строю на малой высоте, быстро поднимаются вверх, и осуществляют перехват ваших поднимающихся истребителей. Трюк повторяется до того момента, пока у вас не кончатся истребители. Затем, после нейтрализации авиагруппы ТАВКР, истребители АУГ наносят массированные удары по кораблям охранения, концентрируя основные усилия на их подавлении с помощью ПРР. И лишь после этого принимаются за авианосец. Сериями ракетных ударов авианосец выводится из строя,… Подробнее »
Нет, она, конечно, Нет, она, конечно, противоосколочная, но не бронированная. Просто толстая конструкционная сталь высокой прочности. Достаточно, чтобы БЧ Гарпуна сдетонировала прямо на ней. Какой тут будет ущерб авианосцу? Угу, т.е. теперь вам еще нужен и эскорт? Задаю вопрос — на фига вам ТАВКР, если его так и так нужно сопровождать? Не лучше взять просто авианосец? В рамках нашего ВМФ не лучше. Если бы мы могли выпускать 2-3 корабля УРО в год, тогда я согласен — стоило бы. Проблема же в том, что современные НК ВМФ России априори непригодны для использования в составе АУГ, а расходы на строительство и содержание одного атомного "Лидера" для каждого из 2-3 ТАВКРов на ТОФ будут куда меньше, чем постройка флота по образцу американского. Стандартная авиагруппа авианосца — это 48 "Хорнитов", у вас на ТАВКР, допустим, 24 истребителя. Если это будет атомный варинат "Кузи", то да, но если это будет громадина на 100 тыс. тонн, то там их может быть и не меньше, чем на "Нимице". На американце будут много других самолетов и вертолетов, чего на нашем корабле может быть поменьше. Звено истребителей, сопровождаемое самолетом ДРЛО, осуществляет перехват вашего патрульного звена Угу, а если это не МиГ-29К, а Су-50-К, которые еще не видны на радаре? или наносит… Подробнее »
Достаточно, чтобы БЧ Гарпуна
С чего это вы взяли, мне интересно? Кто-то отменил детонацию с задержкой? Newsflash: это норма для современных ПКР.
Вы не ответили на вопрос. Зачем вам ТАВКР, если он все равно нуждается в эскорте.
С чего это они не видны? Вообще-то очень даже видны — просто с меньшей дистанции, знаете ли!
У вас "Редут-Полимент" достает на 200 км? Ну надо же!
Чушь нести хватит, а?
И кто его, простите, допустит?
Самолет ДРЛО немедленно с началом боя отключает свою РЛС, и тихо уходит, сбросив имитаторы.
Facepalm. У меня просто сил нет. Может вы, наконец, уясните, почему МКРЦ это не абсолютное оружие?
Вы не ответили на вопрос. Вы не ответили на вопрос. Зачем вам ТАВКР, если он все равно нуждается в эскорте. С тем, чтобы сократить расходы на эскорт, так как для авианосца эскорт требуется больший, нежели для ТАВКРа. Вообще-то очень даже видны — просто с меньшей дистанции, знаете ли! Я написал "ЕЩЕ не видны" — в смысле, что ДРЛО может не увидеть их в момент, когда американцы начнут атаку. У вас "Редут-Полимент" достает на 200 км? Ну надо же! Чушь нести хватит, а? Т.е., по Вашему, американцы будут стрелять по нашим истребителям своими УРВВ с 200 км? А каким образом ракеты истребителей, выпущенные по взлетающим с палубы ТАВКРа самолетам, достанут их? Даже последние модификации АМРААМа бьют не далее 160 км, и то — по неманеврирующей высотной цели. И кто его, простите, допустит? Самолет ДРЛО немедленно с началом боя отключает свою РЛС, и тихо уходит, сбросив имитаторы. Угу, и кто будет передавать, что с палубы ТАВКРа взлетели самолеты? А если рядом с ТАВКРом на малой высоте летали еще две Сушки, и они рванут к атакующим Хорнетам? Весь смысл ДРЛО как раз и состоит в том, чтобы сообщать об изменениях обстановки непрерывно. У меня просто сил нет. Ну, так выпейте чайку, коллега! Вам из-за каждого… Подробнее »
С тем, чтобы сократить
Но все равно требуется. Что делает саму идею ТАВКР бесполезной — дешевле построить чистый авианосец и два эсминца, чем один ТАВКР и один эсминец.
Может не увидеть. А может и увидеть.
Простите, ваши истребители неподвижно висят в воздухе над соединением, или все же пытаются его активно защищать, вылетая на перехват?
А на фига их доставать? Сами придут к атакующим — чтобы их перехватить.
Например, один из палубных истребителей со включенным радаром.
Которое имеет кучу ограничений, и легко поражаемо.
Так, рассмотрим простую
Так, рассмотрим простую ситуацию. ТАВКР с эскортом из одного эсминца движется в море, рядом с ним крутится воздушный патруль из самолета ДРЛО (их на ТАВКР мало) и звена истребителей.
Где-нибудь километрах в 800, гуляет АУГ. Ее воздушный патруль с E-2D выдвинут вперед на 250 километров, так, чтобы наблюдать за воздушным пространством над ТАВКР.
Эскадрилья истребителей с АУГ, в сопровождении еще одного E-2D вылетает вперед и движется на перехват воздушного патруля ТАВКР. Внизу, на малой высоте, идут в режиме радиомолчания еще две эскадрильи, снаряженные для воздушного боя.
Что дальше?
Говоря попросту — если
Говоря попросту — если истребители прикрытия держатся в непосредственной близости от ТАВКР, то от них нет никакого толку. Достоинство палубных истребителей именно в возможности вынести вперед передовые эшелоны обороны, перехватывать противника на значительной дистанции, вынуждать его рассредотачивать атаки.
Т.е. или истребители болтаются в радиусе 100-150 километров от АУГ — и тем самым сводят свою полезность к минимуму — или же истребители вылетают вперед для перехвата атакующих, но тем самым уже не могут полагаться на эффективную поддержку эскадры.
если истребители прикрытия
Не в рамках данной модели. Задачей авиагруппы ТАВКРа является сбитие части атакующих крылатых ракет, чтобы те, что уцелеют, атаковали последовательно, а не одновременно. Чтобы "Кинжалы" ТАВКРа смогли бы их сбить.
В таком случае, я совершенно
В таком случае, я совершенно не понимаю, зачем вам палубная авиация, которую вы пытаетесь заставить решать задачи дальнобойных ЗРК. Попросту говоря — это совершенно неработоспособно.
вы пытаетесь заставить решать
Вы, очевидно, хотели сказать не "неработоспособно", а "нерационально". Если бы речь шла об СССР, то я, возможно, и согласился с Вами. Но затык в том, что Россия — не СССР: склепать за 12-15 лет 6-7 АУГ она не сможет.
Суть же темы проста: НК имеет бОльшие возможности для использования ПКР, чем палубный самолет (Ту-22М на авианосец не посадишь, а на Хорнет и даже на Су-34 Гранит или Вулкан не подвесишь!). Атаковать авианосец ракетами Х-35 или Гарпунами бессмысленно: слишком слабые.
Смысл же сводится к тому, что, убедившись в бесполезности атак палубной авиацией, янки встанут перед выбором: или отходить, или идти "в клинч", т.е. сойтись на 80-100 км и обстреливать друг друга корабельными ПКР (оперативно-стратегическая обстановка сложиться может всяко, и американцы могут получить приказ: уничтожить любой ценой…). Для гипотетической русской эскадры из 1 ТАВКРа и 1 "Лидера" это было бы выигрышем!
дешевле построить чистый
С чего вдруг? Стоимость комплекта УРО ТАВКРа значительно дешевле, чем лишние самолеты авианосца (стоимость Суперхорнета — 60 млн долл.; 24 лишних самолета + другие лишние самолеты и вертушки — 1,5 млрд долл.). И это без учета текущих эксплуатацуионных расходов на сами корабли и авиагруппу.
А зачем им уходить от ТАВКРа и ввязываться в бой, если можно поднять над ТАВКРом вертолет (!) ДРЛО и, держась на малой высоте сбивать выпущенные по ТАВКРу ПКР?
Для этого надо не Суперхорнет, а F-35. Тогда для ТАВКРа вообще не понадобится ДРЛО — у Сушки радар неслабый. Кстати, я позабыл вот о чем: можно сравнительно легко сделать БПЛА, оснащенный ОЛС: она сегодня может засечь самолет с дальности не менее 80 км, а стоит такой аппарат недорого.
В описанной модели поражать ее вообще бессмысленно.
А зачем им уходить от ТАВКРа
Тогда на фига вам вообще истребители? Дальнобойного ЗРК хватит. Вот только проблема в том, что на самом деле не хватит — в должной степени массированной многовекторной атаки не выдержит никакая ПВО. Ракеты надо начинать сбивать на дальних рубежах, а не вплотную.
В общем, неработоспособная принципиально идея.
Дальнобойного ЗРК
Не хватит! Дальность поражения не может быть выше радиогоризонта, который определяется высотой расположения РЛС. Даже самые лучшие радары не могут засечь низколетящую ракету. ЗГРЛС на корабль не поставишь.
А если у нас есть вертолет ДРЛО, то ракеты можно засекать достаточно далеко, чтобы кружащие прямо над ТАВКРом истребители основательно проредили многовекторную атаку, даже если она НУ ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ массированная.
Увы, у нас нет выхода. Если
Это вы про страну, чья зависимость от внешней, в основном, морской торговли критична?
Странный набор вероятных
Странный набор вероятных противников. Финляндия, Турция, Япония, Польша.
1. У Финов то к нам какие притензии и возможности в военном плане?
2. У турок как бы тоже притензий глобальных нет, но в военном плане достаточно сильны, но не до состояния войны.
3. Япония-возможно из-за островов, но если они в середине 90-х неполезли то сейчас точно не самоубийцы.
4. Ляхи конечно говнистые ребята по отношению к нам, но больше на словах. Собака лает караван идет.
А вот Китай действительно нам слишком "заклятый друг" что бы его списывать со счетов. По сути кроме пендостана и чины у нас врагов то и нет. А вот для противостояния им авианосец не помешает.
У Финов то к нам какие
Претензия — Карелия. Если финская армия решит атаковать внезапно, она возьмет Санкт-Петербург за 72 часа. Остановить ее нечем.
Крым и Кавказ и все вплоть до Кубани. Причем еще лет 8-10 назад они заявляли об этом вполне открыто.
Тогда там было куда больше пацифистов, а на островах еще было много не разъехавшихся русских.
Калининград. Расчетное время падения города — 48 часов. Помочь тоже нечем.
Китайцев авианосец не остановит.
Претензия — Карелия. Если
А если никто помогать Финляндии не решиться?
Т.е. помимо Армении на стороне России придёться воевать ещё и Грузии. А ещё совсем рядом уже почти сформировавшееся курдское государство, поддерживаемое Ираном, который, думаю, не упустит возможность избавиться от одного из конкурентов.
Чтобы поляки напали в одиночку? Ну допустим. Только что-то мне подсказывает, что в тот же день Луашенко позвонит в Кремль и сам даст согласие на проход через Беларусь и размещения на её территории любого количества российских войск.
А если никто помогать
Дело не в решительности: у Финляндии вполне хватит военных возможностей и у самой, не говоря уже о том, что сразу же на ее сторооне выступят страны Балтии и Швеция, а возможно, что и Польша с Норвегией.
КБФ? Вы забыли, коллега, что у Финляндии, в отличие от Украины, есть ВВС, а это более полусотни Хорнетов с отличными пилотами, и они не позволят нашему флоту выйти из Кронштадта.
Лолшто? Армения и Грузия… а это счто за аборигены? Армия Турции по численности активных штыков сопоставима со всеми европейскими странами НАТО в сумме.
Ага. Это займет неделю, не меньше. За это время поляки не только возьмут Калининград, но и установят свои силы в Прибалтике.
Коллега. в ответ на вашу
Коллега. в ответ на вашу цитату
Можно так же процитировать вас.
Сухопутные войска Польши — 4
Сухопутные войска Польши — 4 дивизии из 3 общевойсковых бригад каждая, не считая отдельных бригад и бригад территориальной обороны (правда, слабоваты ВВС).
Норвегия — ок. полусотни боевых истребителей, не считая морской авиации ПЛО, а также 5 фрегатов УРО и 14 ракетных катеров, которые только посмеются над нашим Балтфлотом.
Швеция — ок полутора сотен Грипенов, 6 подлодок и 9 корветов, отлично приспособленных для действий в шхерах.
Ну, Норвегии надо беспокоится
Ну, Норвегии надо беспокоится не о Балтийском флоте, а о Северном. Не говоря о том что им со шведами нет никакого резона вступаться за финов.
Допустим Польша захватит Калининград (это ПМСМ бред, но допустим) и тут соед с запада заявляет, что этот город, вообще-то, называется Кенигсбергом и надо бы вернуть его в зад, причем, со всей Восточной Пруссией.
Вы там еще про страны
шпротиибалтии говорили… Они чем страшны?Ну, Норвегии надо беспокоится
И чем он ей помешает?
Еще как есть. Там уже давно говорят о военном союзе.
Эти вопросы решаются не там, а в Вашингтоне.
Тем, что если мы не захватим их в превентивном порядке, то через 3-4 дня там появятся 3 дивизии КМП США. А если мы захватим их, то это уже означает 5-ю статью НАТО.
Тем, что если мы не захватим
О, как! переброска 100000-150000 человек через океан занимает 3-4 дня, а подход войск из России — неделю. Где стоит масс-ретранслятор?
В данном случаи это будет (хотя кто знает, что решат бюрократы в Брюсселе и Вашингтоне) приравнено к оборонительтным дествиям (к тому-же различные военные аналитики в США почему-то всерьёз обсуждают вероятность того, что Россия может захватить в короткий срок Прибалтику и поставить НАТО перед фактом).
Где стоит
Это к Новым горизонтам — они мимо Харона пролетели. А переброска КМП США — дело недолгое.
Предлагаете проверить их на вшивость? очень рискованно!
А переброска КМП США — дело
424242 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">За КМП не скажу, а вот переброска 3-й механизированной дивизии 18-го ВДК занимает в среднем 30 дней.
Первыми? Нет.
За КМП не скажу, а вот
КМП — это "гвардия". Они тянуть не станут.
Коллега, ну вы хоть
Коллега, ну вы хоть посчитайте, сколько времени будут идти транспорты от близжайшей базы КМП (Кэмп-Леджен, Северная Каролина) до Прибалтики.
При чем тут северная
При чем тут северная Каролина? Их можн самолетами перебросить в Данию и оттуда — в Прибалтику. Инфраструктура и склады с оружием есть. Впрочем, против российских танков взвод ПТРК Джавелин может стать проблемой вселенского масштаба.
Их можн самолетами
Сколько вам потребуеться самолётов для переброски ваших 3-4 дивизий КМП?
Без танков пехота годна только для глухой обороны в населённых пунктах (смотрим бои на Донбассе).
С каких пор дивизии КМП
С каких пор дивизии КМП перебрасываются на самолетах?! Вы их с эйрборн-дивизиями не путаете?
С каких пор дивизии КМП
А это не ко мне вопрос.
Точно.
Это если госпосдтва в воздухе удалось достичь
Коллега, а вы вспоните, что было до первого минского перемирия, когда сначала механизированные соединения сил АТО окружили Славянск, вынудили ополчение под угрозой окружения оставить Северодонецк и Лисичанск и пытались окружить Луганск и Донецк с Горловкой, а потом уже ополчение, получив "из ниоткуда" бронетехнику, начало устраивать окружения украинским силовикам (хотя некоторые и говорят, что это были не они).
Это если госпосдтва в воздухе
А с чего бы нет? Одна только USAFE включает 48-е истребительное крыло (F-15E и F-15C/D) в Британии, 31-е истребительное крыло (F-16CG Block 50) в Италии, 52-е истребительное крыло (F-16CJ Block 50) в Германии. Это пять эскадронов истребителей — более 60 современных машин. Плюс в Средиземном Море в составе 6-го флота присутствует атомный авианосец с 48 F/A-18E. И это только США.
Если же брать НАТО, то Британия имеет более 124 "Еврофайтеров", Германия — 112, Польша — 48 F-16C/D Block 52 и 32 Миг-29, Бельгия и Нидерланды — около 200 F-16A/B Block 15 вместе.
С учетом превосходства НАТО в опыте пилотов, авиационном вооружении, координации — господство в воздухе будет гарантировано автоматически.
Честно говоря, я сомневаюсь,
Честно говоря, я сомневаюсь, что этого достаточно, учитывая, что в 91-м против Ирака США собрали коалицию, имеющую почти 2200 самолётов, а в 99-м против остатков Югославии — более тысячи.
Более чем достаточно, знаете
Более чем достаточно, знаете ли. Выбирать не приходится — это силы, которые есть в наличии и могут быть немедленно задействованы.
то силы, которые есть в
Если все страны их предоставят.
Справка — в Средиземном Море
Справка — в Средиземном Море на постоянной основе находится экспедиционная группа КМП. В случае международной напряженности на Балтике, она может быть перемещена за 5-7 дней.
В случае проблем в
В случае проблем в Прибалтике, EUCOM может немедленно перебросить туда 173-ю воздушно-десантную бригаду из Италии, и 2-ой кавалерийский полк (на "Страйкерах") из Германии. С учетом превосходства ВВС НАТО, этого вполне достаточно чтобы продержаться до подхода подкреплений в виде 82-ой аэромобильной дивизии, экспедиционной группы морской пехоты в Средиземном Море а также войск Германии и Польши.
Рейхс-маршал пишет:
Ну,
[quote=Рейхс-маршал]
И чем он ей помешает?
Ну может для начала карту посмотрите? Норвегия как раз и НЕ ИМЕЕТ выхода к на Балтику.
Дело не в решительности: у
Для противостояния с ОСК "Запад"?
Ой, какая прелесть! Рассекающие удары российских и белорусских (ибо последним нет смысла ждать, пока примуться за них) войск вглубь территрии стран Прибалтики и Польши (с котлами — всё как положено), разгром силами Северного флота ВМС Норвегии. Контрнаступление в Карелии с дальнейшим переносом боевых дествий на территрию Финляндии, массированные удары крылатыми ракетами по военным объектам и инфраструктуре агрессоров.
Только не забывайте, что значительную часть своих подразделений Турции придёться держать на границах с Сирией, Ираком и Ираном. Ну а аборигены они до тех пор, пока с севера не подойдут подкрепления (что с учёом уже готовой инфраструктуры в Абхазии, Осетии и Армении не составит особых проблем).
Ещё через неделю бежавшее в Краков правительство Польши предложит России мир.
Для противостояния с ОСК
Для разгрома 2 мсбр 6-й армии и оседания в обороне в труднопроходимой местности, причем ни о каком успехе в воздухе нам сегодня не стоит и мечтать!
Ага-ага, и Грозный — двумя полками!
Ага, и на полсотни Х-55 последуют 5 тыс. Томагавков ВМС США.
Дай бог, если это направление скует хотя бы 20% от 400 тысячной турецкой армии.
Угу. Вспоминаем 1920-й год и грустим. Польские сухопутные войска качественно сильнее, чем Бундесвер.
Для разгрома 2 мсбр 6-й армии
ВС РФ на западном направлении имеют в совём распоряжении только две бригады?
Учитывая, что ВВС Финляндии — это аж целых 54 "Хорнета" ?
И Грузию, без особого превосходства в численности. А ещё Крым без единого выстрела.
Ну во-первых вы сами предложили рассмотреть вариант без участия США, а во-вторых ВМС США всего имеют 3500 томагавков.
И пойдёт трёхсотысячная турецкая армия на штурм Кавказа фактически без прикрытия с воздуха, ибо ВВС РФ и их вынужденных союзников будут действовать под прикрытием сухопутных систем ПВО, а вот турки о таком удовольствии смогут только мечтать.
Вспоминаем, что сегодня 2015, и что на поле боя теперь присутсвуюет такая ересь, как танки, вертолёты, штурмовики и бомбардировщики, тактические ракетные комплексы, РСЗО и т.д. и т.п.
И с чего вы взяли?
Финской армии мало что
Финской армии мало что светит, поскольку Российская Армия болезнями Красной Армии образца 1939 года не страдает, а сама финская армия опыта локальных войн не имеет
Дело не в решительности: у
Коллеги, Все кто у русских военным путём когда-то что-то отобрал, все вернули отобранное, причём с разбитой мордой. Через года, десятилетия и века. Исключений нет.
Желающих организовать на российской территории Гибралтар или Фолкленды тоже не находилось что-то.
А разве результат потенциальной российско-финской войны зависит от флота?
А разве результат
Вообще-то одна часть теоретического театра упирается в Балтику, а вторая граничит с Северным Ледовитым.
Да-да-да, то же самое говорили про Римскую Империю, угу.
Вообще-то одна часть
Совершенно верно. И как судьбу Карелии может решить флот? Хоть американский, хоть русский хоть финский?
О России речь. Всё что Россия теряла в войнах — возвращала спустя время. С прибытком. И все это знают.
За это время поляки не только
Да че там!
В ВОВ при поддержки немцев
В ВОВ при поддержки немцев фины не взяли Ленинград вообще, а тут за 72 часа. А мы будем смотреть на это? При условии что сейчас фины слабее в большей степени по сравнению с тем как мы слабее СССР. Да и вы слишком высокого мнения о вооруженных силах Польши. Ну короче подтвердили свой ник, всё битцкриги сняться))))
В ВОВ при поддержки немцев
Ошибаетесь! Финны, не имея мощных механизированных войск, достигли аналогичных немецким успехов. Их остановило отсутствие тяжелых орудий, не позволившее вскрыть Карельский УР с его ДОТами. будь у финнов 3-4 артполка 6-дм гаубиц — и Ленинграду была бы хана!
Современная финская армия — это 1 танковая, 11 пехотных и 9 егерских бригад. Им на питерском направлении противостоят 2(!) мсбр 6-й армии. Комментарии излишни.
Финляндия 128 Танки 196 Финляндия 128 Танки 196 БМП 389 БТР (отслеживать) 471 БТР (колесный) 1679 минометов 656 буксируемых артиллерийских орудий 72 самоходных артиллерийских 22 реактивные системы залпового огня 20 Вертолеты 30 БЛА Сухопутные войска Западного военного округа РФ 8 ПУ тактических и оперативно-тактических ракет (24-36 «Точка-У», 12-24 «Искандер»); свыше 700 танков (примерно по 100 Т-72 и Т-90, более 500 Т-80), примерно 900 БМП и БМД, до 600 колесных (в основном — БТР-80) и более 800 гусеничных (МТЛБ и БТР-Д) БТР; более 600 САУ, до 700 буксируемых орудий, более 100 минометов, более 300 РСЗО (из них более 200 — старый добрый «Град», остальное — «Ураган» и «Смерч»); около 200 ПТРК; около 400 ПУ ЗРК войсковой ПВО (С-300В, «Бук», «Тор», «Оса», «Стрела-10»), 60 ЗРПК «Тунгуска», несколько ЗСУ-23-4 «Шилка». Кроме того, на территории ЗВО находится база резерва танков в г. Буй Костромской области. На ней хранится ещё несколько тысяч единиц бронетехники (танков, БМП, БТР). И это без КБФ и СФ. ВВС Финляндии-54 F/A-18, ну еще 7 УБС на базе Хорнет и 65 Хауков. 1 командование ВВС — Ударная авиация включает около 90 фронтовых бомбардировщиков, в том числе все 56 новейших Су-34, имеющихся в ВВС РФ (остальные — Су-24). Истребительная авиация — до 200 истребителей и перехватчиков (Су-27, Су-30СМ, МиГ-29, МиГ-31; в это… Подробнее »
Действительно не смешно.
Действительно не смешно. Воюет не техника, а люди. Если и осталась груда рухляди выпуска 70-х, она сама не победит. Воюют люди в организованных соединениях, а их у нас мало. В теории должна пройти мобилизация, тогда можно будет развернуть еще 2 дивизии с этим Вашим ржавьём, да только кто нам на это время даст?
Вопрос личного характера. Вы
Вопрос личного характера. Вы сами в армии служили?
Нет, я врач, нас не
Нет, я врач, нас не призывали.
То есть вы не имеете никакого
То есть вы не имеете никакого военного образования, помимо своей основной специальности. И понятия не имеете как должны действовать воинские подразделения при нападении и в каком состоянии базы долговременного хранения? Вы только по интернету имеете представление как происходит мобилизация первой очереди? Я конечно понимаю что это сайт альтернативной истории, но уважаемый Рейсх-Маршал альтернатива и полная чушь это разные понятия.
Допустим я на личном опыте
Допустим я на личном опыте знаю в каком состоянии техника на базах долговременного хранения. Условия хранения делятся на 4 категории и два вида сроков — кратковременное и долговременное (НЗ). 4-я категория — ОЖ — особо жесткая, вынужденное хранение на открытых площадках. Выглядит это так:
http://topwar.ru/10712-kak-ne-dolzhna-umirat-voennaya-tehnika.html
На фотках попадается эксплуатационная документация, её положено хранить вместе с техникой.
Это именно база, автор пишет что некоторая техника опломбирована. Бывает два вида пломб — 1 — режим секретности, 2 — гарантия изготовителя или ремонтной организации.
Если бы были навесы, была бы тертья категория — Ж — жесткая.
Даже при кратковременном хранении больше месяца положено проводить консервацию, снимать аккумуляторы, ставить шасси на подпорки. Снимается с хранения в два этапа, сначала расконсервируются и приводятся в исправное состояние средства обеспечения подвижности и обеспечивается выход из парка в район сосредоточения. Для этого устанавливаются заряженные АКБ, заправляются жидкости …. . На привале или в районе производится окончательная расконсервация. Снимается с хранения техника в том числе на текущее обеспечение, вместо выбывшей на ремонт или списание …. И так далее, на всё это отводятся сроки в зависимости от вида техники, цели снятия и требуемых работ.
Вы уверены что вся числящаяся на хранении техника находится в лучшем состоянии чем по ссылке?
Что это нечем финов
Что это нечем финов остановить? Да,бывший ЛенВО( в смысле 6 армия сейчас) конечно самый слабый из округов,но побарахтается,да и доблестный ДКБФ подмогнёт.
Насчёт Калининграда. Ваше расчётное время падения — это в случае конфликта с блоком НАТО. А отдельно Польша vs. РФ (нереальный какой-то случай) затянется мясорубка в Калининграде надолго.
Да и вообще ни одна страна и вышепречисленного списка сама на нас не полезет, а только в составе блока. В этом случае территориальные претензии дело десятое.
Что это нечем финов
Не поможет. Как это ни смешно, Финляндия просто задавит нас количеством: 21 финская бригада против 2+2 наших.
Что это нечем финов
Не поможет. Как это ни смешно, Финляндия просто задавит нас количеством: 21 финская бригада против 2+2 наших.
Они сами себе блок. Захотят — смогут.
Не поможет. Как это ни
Угу. У нас в ЗапВО одних ДИВИЗИЙ ВДВ аж ТРИ штуки. 76-я, 98-я и 106-я. Которые, на секундочку, по численности примерно соответствуют всем ВС Финляндии в мирное время.
Также в ЗапВО имеется такое объединение, как к примеру, 6-я общевойсковая армия. Это 2 мотострелковые, 2 артиллерийские, 2 ракетные и 1 зенитно-ракетная бригады. А еще есть 20-я гвардейская армия похожего состава.
Про две бригады морской пехоты Вы, естественно, забыли. А уж про части ВВ и вовсе не вспомнили, хотя навскиду в ЗапВО 2 бригады минимум, не считая отдельных соединений.
В общем, перед тем как вносить в наши ряды безудержную панику, хоть погуглили б немного, а?
Я знаю все это, проблема в
Я знаю все это, проблема в том, что если атакует один, то сразу же полезут и другие. Я это к тому, что мы все опасаемся конфликта с США, но суть в том, что их вассалы-моськи сегодня очень даже способны покусать нас до истекания кровью.
Я знаю все это
ТОгда зачем
ТОгда зачем пишете об СПб, заваленном финскими бригадами?
Проблема в том, что под кроватью нет буки. И если вдруг у тех же финнов случится повсеместное умопомешательство и они сунутся к нам, я представить себе не могу, за каким рожном вдруг та же Польша последует их примеру.
Если бы существовала некая сила, которая была бы способна сокрушить армию и ВВС РФ но при этом исключить ядерное развитие конфликта — тогда да, чего бы и не куснуть дохлого медведя? Но проблема в том, что такой силы не существует — никакая граничная с нами страна сегодня не имеет военного потенциала для разгрома ВС РФ. Разве что Китай, но там вопрос очень специфический.
ТОгда зачем пишете об СПб,
Затем, что в случае внезапного начала войны финские бригады выполнят задачу раньше, чем мы успеем собрать силы.
Э-э, в 1939 и 1941 гг. финское сопротивление СССР под предлогом защиты суверенитета было идиотизмом, но финны решились на него, причем дважды.
Затем, что сильного врага лучше бить вместе, а не вступать с ним в бой поодиночке.
Что за бред? ВС РФ имеют 33 мсбр, 2 тбр, 1 мсд, 1 тд, 4 вдд, 4 вдбр, 5 брмп, а также силы спецопераций и вспомогательные части и соединения, что в сумме эквивалентно 20 дивизиям, из коих треть — это Сибирь и ДВ. Остается эквивалент 13-14 дивизий, что весьма скромно даже против коалиции Финляндии, Польши и Турции (с учетом ТВД могут выставить эквивалент 18-19 дивизий).
Это вопрос не к самим ядерным силам РФ, а к политическому руководству.
Затем, что в случае
Ну и какая разница?
Да, а каким идиотизмом была защита СССР в 1941 году — ну просто слов не найти.
С какого перепугу вы тут изыскали коалицию Финляндии, Польши и Турции?
Это вопрос к мозгам — которые у вас явно набекрень. Рейхсмаршал, что за удивительный бред вы несете? Вы нездоровы, что ли (тьфу-тьфу)?
Ну и какая разница?
Такая,
Такая, что на карело-финском ТВД для преодоления финской обороны потребуется 3кратное преимущество, а это почти вся армия РФ.
Я не понял аналогии.
У всех этих стран есть недружественное России руководство и есть претензии к нам. Почему нельзя предположить, что они в какой-то момент могут посчитать Россиию слабой и ударить совместно?
Такая, что на карело-финском
Вы бы определились, то ли фины Питер захватят, то ли мы через линию Манергейма в очередной раз нафигато попремся…
Финны внезапнно атакуют и
Финны внезапнно атакуют и уничтожают 4 наших бригады, затем занимают оборону, используя малоприспособленный для оперативного маневра ТВД. Выжигай их оттуда потом! А если вдруг что — в тылу у финнов остатки Линии Маннергейма.
Финны внезапнно атакуют и
Ага. Ведь все финские войска — как на подбор стелс-пихоты, невидимые и неуловимые. Выявить их сосредоточение невозможно, зато финны легко проникают на территории РФ и способны одновременно нанести удар по Питеру, Нижнему Новгороду, да еще и в псковскую область залезть (места дислокации части наших сил)
Потом, Вы нам опять тут лжете про 4 бригады?
Ведь все финские войска — как
Я бы не стал иронизировать о финских егерских подразделениях. Про них выражение "стелс-пихота" следует употреблять без юмора.
Кто лжет? 2 мсбр под Питером и 2 — под Мурманском. Остальные части на Северо-западе — это средства усиления (артиллерия, вертолеты, саперы и пр.). Правда, есть еще ВДВ, но парк ВТА РФ не позволит переброситьза один вылет даже одну полноценную дивизию.
На сосредоточение же остальных сил Сухопутных войск (даже если одновременно с финнами не выступят Польша и Турция) уйдет 7-10 дней. Это не эпик, но фэйл.
«Финны внезапнно атакуют и
"Финны внезапнно атакуют и уничтожают 4 наших бригады, затем занимают оборону, используя малоприспособленный для оперативного маневра ТВД. Выжигай их оттуда потом! А если вдруг что — в тылу у финнов остатки Линии Маннергейма."
Зачем это вообще нужно финам? Разве лишь что с большого перепоя. Но фины этим сильно не увлекаются. Ради американский печенюшек? Не такие уж фины и дураки. Они куда умнее майданутых скакунов и сами себе создавать проблеммы не будут.
Вот как-то с Финляндией у нас
Вот как-то с Финляндией у нас проблем вообще не было. Да, финны претендуют на ряд пограничных объектов, но именно в категории "realpolitik" — т.е. отлично понимают, что сейчас ситуация не та, чтобы на этом особо настаивать. Посему просто периодически напоминают.
При всем желании, между Финляндией и Россией после Второй Мировой установилось весьма примечательное взаимоуважение. Обе стороны испытали друг друга на прочность, и убедились, что ни одна другой не уступает. А это всегда основа для взаимопонимания.
Ну дайте представителю самой
Ну дайте представителю самой гуманной профессии устроить войну Финляндии с Россией))) Потом коалиция Монако, Андорры и Лиштенштейна появиться, под общим руководством генштаба Сан-Марино.
Ну дайте представителю самой
https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Суомуссалми
Имейте совесть!
В том то и дело что в обеих
В том то и дело что в обеих странах давно поняли чтото что было раньше-то было раньше-исправить то что уже имело место невозможно, но очень даже можно просто спокойно жить рядом друг с другом и эта спокойная жизнь для обеих сторон приносит определённую пользу.
Такая, что на карело-финском
Ну надо же! А, простите, воздушные десанты, аэромобильные войска и морские операции кто-то отменил? Также как и боеприпасы объемного взрыва, термитные смеси и старое доброе тактическое ядерное оружие?
воздушные десанты,
Лолшто?
Они вряд ли сделают более проходимой территорию. Специфика ТВД такова, что на ней невозможно добиться успеха оперативным маневром. Именно поэтому боевые действия в Карелии в 1944 г. по сравнению с "Багратионом" выглядели откровенно убого.
Предлагаете атаковать занятый финнами Ленинград? Кстати, если уж на то пошло, ядерный удар по финским войскам на международном уровне будет воспринят аналогично атомной бомбардировке Хельсинки.
По опыту применения, например
По опыту применения, например в Гренаде, нет войск бесполезнее десантников.
У всех этих стран есть
С каких это пор в Финляндии
С 1919 г., когда эти мясники (это не моя выдумка, а выражение генерала фон дер Гольца) перерезали половину русских в Выборге (за что их послал по матушке адмирал Колчак).
Претензии те же, что и столетия назад: влияние в черноморском регионе. Я уже не говорю о том, что сотни русских ежегодно попадают в рабство в Турции и других мусульманских странах. Вообще, опыт истории свидетельствует, что государственность мусульман требует простого подхода: кто не с нами, тот под нами. Турцию под нас не положишь, так что она по факту своего существования угроза.
Ой ли? Вы же сами сказали, что они де факто в НАТО.
Затем, что в случае
Нет такого понятия как внезапное нападение. нападению обычно предшествуют период обострения международной обстакановки и концентрация сил на границе — не заметить этого сегодня невозможно. Даже в 1941 знали о концентрации времахта на границе СССР.
То-то и оно, что "Эээээ". В 1939 финны банально защищали собственную страну, а в 1941 году, если Вы не заметили, присоединились к Германии, которая повсеместно считалась сильнее, чем СССР. Даже и в этом случае финны не стали брать Ленинград, хотя и могли бы.
Открою военную тайну — ни для финнов, ни для Турции мы врагом не являяемся.
а также Люксембурга и Буркина-Фасо. Вы спрашивали:
Так вот коалиция Польши, Финляндии и Турции и есть бред, я бы даже сказал — просто умопотрясающий бред.
Крым и Кавказ и все вплоть до
Неприпомню такого. Источником не поделитесь?
К сожалению, не могу. Не
К сожалению, не могу. Не помню уже, много времени прошло. Может, конечно, это и выдумали.
Возможно, это было мнение
Возможно, это было мнение какого ни будь турецкого Жириновского? В конце концов чем турки хуже наших свидомых друзей, рисующих Кубань своим цветом на картах?
Тем, что у них очень мощные и
Тем, что у них очень мощные и многочисленные сухопутные войска.
И туева хуча проблем на
И туева хуча проблем на остальных границах!
И почти полностью отсутсвуют
И почти полностью отсутсвуют системы ПВО.
Скоро будут китайские клоны
Скоро будут китайские клоны С-300 (а, возможно, и С-400).
Уважаемый коллега, Уважаемый коллега, Рейхс-маршал, Простите великодушно, но Ваши высказывания несколько не соответствуют действительности. Все вышеперечисленные Вами страны, вцепятся в Россию не раньше, чем Россия будет втянута в Мировую войну с США и проиграет её, и никак не раньше. Только, когда Карелия или Кавказ решат выйти из состава РФ, тогда Финляндия или Турция их поддержат. А до этого они будут сидеть очень тихо. Япония встревожена фиктивным сближением Китая и России. Открывать боевые действия в такой ситуации против России, в одиночку без США самоубийство. А США гораздо интереснее расшатывать Россию изнутри, чужими руками, чтобы потом спокойно прибрать ослабленную не способную к сопротивлению, а не ввязываться на стороне Японии в непонятный конфликт способный перерасти в ЯВ, пусть и в их пользу. Тем более, что из конфликта Россия — Япония -США, выиграет только Китай. Польша и Калининград. А немцы им это позволят. Ситуация в Калининграде, аналогична Карелии и Кавказу. Надеюсь, там сидят вменяемые люди и не допустят Балтомайдан. В общем, до тех пор, пока центр надежно контролирует руководство кавказских республик, Карелии и Калининградской области, война вряд ли возможна. Смею надеяться, наши политики вынесли урок из 90-х годов. Во всяком случае Россия еще не настолько ослабла, что бы страны подобные, Финляндии, Польше или Турции,… Подробнее »
Все вышеперечисленные Вами
Все это так, но избежать этого можно только открытым ядерным шантажом. А многие, что тут на сайте, что в Кремле, полагают, что до этого доводить нельзя.
Чепуха! Японцам бояться нечего: они раздавят и ВМС КНР, а наш ТОФ они вообще не заметят. Флот Императора — это 40 кораблей УРО!
Ха, они же первыми его и сделают!
В мирное время эти страны могут опираться на научный и промышленный потенциал США, чтобы провести модернизацию промышленности и вооруженных сил. Мы же о таком подарке судьбы можем только мечтать.
Уважаемый коллега,
Уважаемый коллега, Рейхс-маршал,
Еще раз прошу прощения, но могу Вас уверить, что мы не так слабы, как Вам, кажется.
Россия – 84,5 млрд. Япония – 45,8 млрд. Турция – 22,6 млрд. Польша – 9,2 млрд. Финляндия – 3,6 млрд.
Россия – 1118 тыс. Япония – 239 тыс. Турция – 514 тыс. Польша – 105 тыс. Финляндия – 36,7 тыс.
И весь мир отнюдь не стремится с нами воевать. У вышеперечисленных стран хватает своих проблем. И даже США нужна ослабленная, подчиненная Вашингтону Россия, направленная против Китая, а не ядерная пустыня. Тем более я еще повторюсь, от ЯВ между США и Россией выиграет только Китай.
И вообще, почаще, гуляйте на свежем воздухе, общайтесь с противоположным полом, поиграйте в какую нибудь безмозглую, но прикольную компьютерную игру, почитайте тупую, но смешную книжку и пореже думайте о ядерной войне.
С уважением Андрей Толстой
И весь мир отнюдь не
В 1812 и 1941 у всех было полно своих проблем.
Интересный выбор: или умереть, утянув в ад врага вместе с собой, или добровольно сдаться и сделаться НАТОвским штрафбатом?
После начала событий на Украине — не поверите — пропала охота!
"Педагогическая поэма" подойдет?
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега Рейхс-маршал
Лучше "Флаги на башнях"
С уважением Андрей Толстой
Рейхс-маршал пишет:Чепуха!
[quote=Рейхс-маршал]Чепуха! Японцам бояться нечего: они раздавят и ВМС КНР…
[/quote]
Очень даже спорное утверждение.
«а не ввязываться на стороне
"а не ввязываться на стороне Японии в непонятный конфликт способный перерасти в ЯВ, пусть и в их пользу. Тем более, что из конфликта Россия — Япония -США, выиграет только Китай."
Если дело дойдёт до ядерной войны, то тогда, скорее всего, уже никто и ничего выиграть не сможет. Даже Китай.
А и да. вот еще что:
Андрей
А и да. вот еще что:
[quote=Андрей Толстой]
[/quote]
Там даже нынешний весьма условный "надежный контроль" скоро закончится. Вместе с данью. Ибо кризис. Денег не будет.
Там даже нынешний весьма
Смешно.
Андрей пишет:
Смешно.
Да не
[quote=Андрей]
[/quote]
Да не очень, честно говоря. Хотя, конечно, кому как. Если Россия — не Ваша страна, то можете и посмеяться.
Уважаемый коллега, Iron
Уважаемый коллега, Iron Eagle,
Согласен, тут я высказался несколько некорректно. Я имел ввиду лишь сепаратистские настроения. Но у Калининграда есть еще географическая проблема, отсутствие общей границы с РФ. Но, я надеюсь, что некоторая "обособленность" региона, калининградцев вполне устраивает. Вряд ли жители Калининграда массово хотят стать немцами, поляками или переселиться в Россию.
С уважением Андрей Толстой
Если Россия — не Ваша страна,
Россия — моя страна, но над "всепропальщиками" мне действительно смешно. В России в хорошем 2012 году из 83 регионов 57 были дотационными. При этом, Чечня действительно лидер по дотациям, но к примеру, республика Саха и Якутия и Краснодарский край получают сопоставимые дотации.
В Чечне собирают немного налогов. Но все же больше, чем в Еврейской автономной области (кто бы сомневался) республике Тыва, Калмыкии, Адыгее и прочая и прочая.
Поэтому мне действительно смешно над "данью", которую мы якобы платим. И Чечне. И краснодарскому краю. И ужасающим Якутам из республики Саха. И бурятам. И камчатке. Ну и евреям, конечно (вот он — антироссийский сионистский заговор! Дарю!) Еще смешнее — насчет бюджета, в котором вдруг не окажется денег (после всех падений рубля, которые специально для того и сделаны были, в федеральном бюджете как раз таки деньги есть)
При этом, Чечня
Коллега, вы поразили меня в самое сердце
Я попытался найти что ни будь по этому поводу, но не слишком преуспел, особенно по 1912 году.
Впрочем
http://xn--b1amah0a.xn--p1ai/%D0%E5%E3%E8%EE%ED%FB-%E4%EE%ED%EE%F0%FB
Вроде как не доноры, но и не дотационники
Я попытался найти что ни
:))) Ну, по 1912 году — оно конечно:)))
Вот расчеты http://ty-214.livejournal.com/346865.html
Насколько я понимаю расчеты
Насколько я понимаю расчеты все же за 2011 год
Это совсем не мало, хотя, конечно не сравнить с 713% Чечни, 434% Тывы, и 129% ЕАО (я знал!!!)
С другой стороны субьекты разные и …. В общем, если считать по дотациям на душу населения
http://www.nakanune.ru/articles/17266
То на кубанца приходится 13482 рубля дотаций, а на москвича (который вроде как донор) 14006 рублей. На жителя Чечни-55740. Тывы 42741. Еврейской автономной 24816. Это правда за 2010 год.
И что меня так завело? Блин, все больше становлюсь кубаноидом.
над «всепропальщиками» мне
Мне тоже. Равно как и над "всехпобедильщиками".
424242 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">Ну… смейтесь.
Сегодня, может и есть, и то, если верить Минфину и ЦБ, уже не на все и не на всех (но на дань, думаю, пока еще наскребут), а вот что будет в федеральном бюджете года через полтора-два…
Уважаемый коллега, Iron
Уважаемый коллега, Iron Eagle,
Давайте дождемся конца "надежного контроля", а там и будем обсуждать данный вопрос. А пока проблемы возникшие на Украины, весьма напугали россиян, чем власть и пользуется, что в принципе хорошо. Лучше безденежный, не слишеком сытый мир, чем хорошая гражданская война. Надеюсь в Калининграде еще остались здравомыслящие люди, в том числе и среди политиков. А до тех пор пока они есть, Польша вряд ли в одиночку осмелиться напасть на Калининград.
С уважением Андрей Толстой
Андрей Толстой пишет:
Давайте
[quote=Андрей Толстой]
[/quote]
Уважаемый коллега, когда мы дождемся конца "надежного контроля" (а это, похоже, дело ближайшей пары лет) то нам с Вами будет уже не до обсуждения данного вопроса, поверьте. Со всем уважением к Вам, но тогда уже обсуждать будет нечего, останется только воевать.
Уважаемый коллега, Iron
Уважаемый коллега, Iron Eagle,
Всегда есть время — жить и время — воевать. И не надо их путать. И помните о "точке сборки".
С уважением Андрей Толстой
Андрей Толстой
[quote=Андрей Толстой]
[/quote]
Со всем уважением, конечно же, но это то же самое, что сказать, например, будто климат Флориды аналогичен климату Гренландии и Сахары.
С Финляндией и Польшей ИМХО
Ничего, что это члены НАТО, и применение ядерного оружия против них спровоцирует немедленный ответ США? Кроме того, каким образом конкретно вы предлагаете применять ЯО на поле боя?
Фины в Нато не входят.
Фины в Нато не входят.
Коллега, а страны НАТО могут
Коллега, а страны НАТО могут самостоятельно проделывать такие фортели как нападение на Россию без благославления Брюселя (читай Вашингтона)? И обязано ли НАТО вступаться за них если номер непройдет?
Скажем, если бы Великобритания гипотетически огребла от Аргентины на Фолклендах (ситуация не совсем аналогична, но все же) НАТО за нее вступилось бы?
Ничего, что это члены НАТО, и
Финляндия — не член НАТО. А Польша без санкции США действовать не станет. Так чего тянуть? Наш удар по Варшаве может как разъярить, так и напугать Пентагон.
Зачем? Я предлагаю девастацию крупных населенных пунктов и военных баз с целью подрыва военного и людского потенциала противника в долгосрочной перспективе. Речь идет о войне с врагами, а не об усмирении восставших холопов, как в Будапеште в 1956 г.
По уму бы давно надо разработать план тотальной ядерной зачистки всего пространства между Неманом и Одером, но это было бы бессмысленным людоедством.
Финляндия — не член
Де-факто член.
…Вам пора принимать успокоительные. Современная ядерная стратегия не предусматривает вообще применение ядерного оружия против гражданского населения. Очевидно, что оппонент ответит тем же! Ему может быть и не настолько нужна Варшава, но он не может создавать прецедент, отлично зная, что в следующий раз шантажировать ядерными ударами могут начать уже ЕГО.
У вас мозги, прошу прощения, на месте? В ответ на девастацию, противник начнет экстерминацию вашего населения — и в этом его поддержат абсолютно все нации, потому что ненормальные маньяки, готовые начать неограниченную ядерную войну, никому не нужны! Даже если вы каким-то чудом выкарабкаетесь в эту самую долгосрочную перспективу, все ваши соседи сделают все, что могут, чтобы вас добить — просто потому, что они не могут позволить вам существовать ради их же собственной безопасности!
Придите в себя, и не вываливайте ваш кровожадный спермотоксикоз на сайт!
Ему может быть и не настолько
Может и так, а может и нет. Политический запас прочности у США выше нашего на порядок, они могут откреститься от поляков (я слышал, что их в США считают тупыми, а нас — безумными), типа не при делах. Я не думаю, что в США горят желанием тащить в могилу весь мир, если Россия в реале окажется морально крепче, чем в расчетах стратегов НАТО.
В случае глобальных атомных ударов это будет затруднительно технически, ибо в стороне не останется никто.
Я в полном сознании. Просто я исхожу из того, что возможности наших обычных ВС сравнительно низки, а содержать могучую армию на 2-3 млн у нас нет возможности. Риск подвергнуться атаке сохраняется, а возможность отыграть поражения на фронте отсутствуют в силу высокой экономической централизации (вариант народного ополчения 1612 г. сегодня не прокатит).
Я не думаю, что в США горят
Плевать на рассчеты. США своих НЕ бросают. Это краеугольный принцип американской внешней политики, один из тех, которые делают бредовыми все прогнозы о том, что "американцы скоро всех достанут". Все союзники США точно знают — янки их не оставят в беде. В случае же такого варварства как неспровоцированная ядерная атака против гражданской цели — у янки точно слетят все предохранители и они ответят на это как на удар по ним!
И на этом основании вы предлагаете сценарий гарантированного самоубийства. У вас точно что-то в голове набекрень.
«Плевать на рассчеты. США
"Плевать на рассчеты. США своих НЕ бросают. Это краеугольный принцип американской внешней политики, один из тех, которые делают бредовыми все прогнозы о том, что "американцы скоро всех достанут". Все союзники США точно знают — янки их не оставят в беде."
И все союзники США уже очень хорошо знают, что когда это будет по настоящему выгодно США, то США за просто постараются подложить жирную свинью любому из своих союзников и конфликт на Украине хорошее тому подтверждение по скольку основной целью США в данном случае была не Россия, а ЕС. Но пока у США не получается то что они хотели бы получить по максимуму.
И на этом основании вы
Самоубийством нации будет отказ от удара и капитуляция. Это — с гарантией. После Апокалипсиса же есть хоть какой-то шанс.
Отнюдь. В конце концов, я не предлагаю начинать войну первыми. Я просто придерживаюсь принципа Фердинанда Шилля: "Лучше ужасный конец, чем ужас без конца".