Выбор редакции

Авианесущий линкор «Ольга».

18
10

Авианесущий линкор «Ольга».

Заинтересовал пост коллеги Граф Цеппелин «Авианесущие линкоры типа «Центурион», вот и решил его адоптировать под свои нужды. Оригиналы рисунков и часть текста оттуда же.

***

Молодое советское государство после всех неурядиц (Гражданской войны, интервенции, послевоенных проблем) осталось только с тремя линейными кораблями. Да, в некоторые моменты советских линкоров становилось больше, но все возвращалось к цифре три. К числу имеющихся линкоров, можно было добавить два (а то сразу и пять!) линкоров, которые пока еще прибывали на стадии недостроенных корпусов. Но, послевоенная разруха страшнее чем война, и от трех корпусов отказались – «лучше масло чем пушки», после долгих раздумий последовательно отказались и от двух оставшихся корпусов (недостроенные «Измаил» и «Николай 1», опять же в пользу «масла». Советскому государству требовались деньги (в том числе и на индустриализацию), и проданные корпуса на металлолом приносил реальные деньги здесь и сейчас.

Да, линкор может принести деньги (особенно если использовать его как разбойный корабль или дипломатично открывая какую-нибудь страну), но это не путь Советской Страны. Может и было ошибкой продавать на металл корпуса недостроенных кораблей, тем более что ситуация в стране стала улучшаться. Росли предприятия, исчезла угроза голода (как оказалось это было преждевременное заявление) в стране появились деньги, и страна стала заботится не только о поддержании сухопутных или воздушных сил, но и задумалась над силами морскими.

Сначала – только модернизация эсминцев типа «Новик», затем строительство СКР типа «Ураган», потом строительство эсминцев (тип «Гневный») и их лидеров («Минск»). Вот и дошла очередь и до крейсеров – достраивались и перестраивались крейсера типа «Светлана». И наконец главные силы флота – линкоры то же проходили модернизацию.

Накопив большой опыт на тральщиках, эсминцах, подводных лодках, СССР приступил к созданию и новых крейсеров (а не достройке еще царских) проекта 26. И не за горами было время, когда надо было приступать к созданию линкоров.

И советские инженеры с конструкторами действовали в духе Магомета, но с советским размахом! «Если Магомед не идет к горе, гора идет к Магомеду» — в смысле при достаточном количестве взрывчатки, времени, людях, любую гору можно заставить двигаться (превратив ее в оползень). Никто не мешает советским инженерам, в свободное от работы время (а вот во время работы заниматься другими работами, прямо не относящиеся к данной работе, очень нежелательно — ведь можно получить такие работы, что после этого не захочешь заниматься никакими посторонними работами на работе), заниматься линкорами. Предэскизные проекты линкоров колебались в широком диапазоне: от скромных 18 тыс. тонн с 254-мм орудиями, до гигантов в 80 тыс. тонн с 500-мм орудиями.

Но предэскизные проекты на то и предэскизные, чтобы остаться предэскизами (хотя некоторым дается возможность стать эскизными проектами). Было решено не изобретать велосипед, а пойти по проторенному пути, и внимательно изучить опыт первого морского государства (или государств).

Таким государством являлась Великобритания.

Поэтому нет ничего удивительного, когда феврале-марте 1936 года Балтийское КБ-4 представило два эскизных проекта линкора в 35 тыс.тонн, скопированных именно с английских линкоров.

Первый эскиз представлял линкор типа «Нельсон».

Второй эскиз представлял линкор типа «Центурион», который в свою очередь,

Авианесущий линкор «Ольга». 

концептуально, линкоры типа «Центурион» представляли собой несколько удлиненные и более быстроходные «Нельсоны». Длина по ватерлинии составляла 225 метров; выступ летной палубы увеличивал общую длину до 236,5 метров. Стандартное водоизмещение при этом выросло за 35000 тонн, на что британцы постарались не обратить внимания.

Авианесущий линкор «Ольга».

Взвесив все «за» и «против» обеих проектов, советские специалисты отдали предпочтение авиационно-артиллерийскому «Центуриону», как более перспективному образцу.

Конечно, в СССР были планы не только «скопировать» (хотим такой же) британский линкор, но и «масштабировать» (хотим такой, но гораздо больше!) британский линкор, но предпочтение было отдано «малому» проекту. Вот когда советская промышленность и советские инженеры потренируются и наберут опыт на малых (т.е. 36-тысячных) линкорах, вот тогда и перейдем к крупным (70-тысячным) линкорам. А то мало ли что….

В отличие от Великобритании, равно разделивших артиллерию и авиацию, СССР все же решил делать ставку на авиацию. Подобный шаг объяснялся не стратегическим предвиденьем ситуации (о чем любят указывать отечественные источники), а слабостью артиллерийской базы. Наладить производство артиллерийских орудий такого крупного калибра было значительно тяжелее, чем удлинить палубу и увеличить число самолетов.

Вместо трех трехорудийных башен линейно-возвышенной схемы на «Центурионе», «Ольга» несла две четырехорудийные башни, расположенные на одном уровне. Таким образом, если у англичан было 9 орудий (в жалкие 16-дюймов), то у советского линкора 8 орудий (мощных 35,6-сантиметровых); в общем советский линкор по числу стволов проигрывал не много. Гораздо существенным, было то, что за счет убирания одной из башен (линейно-возвышенной), удалось удлинить взлетно-посадочную палубу почти на 20 метров.

Авианесущий линкор «Ольга».

Добавили полубак – в отличие от просвещённых англичан, у советских моряков был своя взгляд на океан. Так же, удалось впихнуть еще одно котельное отделение – советскому кораблю нужна была высокая скорость. А вот с запасами топлива и прочими запасами из которых складывается автономность, преимущество было у английского линкора.

Авианесущий линкор «Ольга».

В остальном, «Ольга» являлась практически полной копией английского «Центуриона», что свидетельствует о хорошей работе советской разведки. Впрочем, не стоит забывать, что копия всегда хуже оригинала.

При практически одинаковых размерах и водоизмещении, советский линкор был быстрее, и имел больше авиации. Английский линкор был лучше вооружен, его авиагруппа была сбалансированной (и за счет торпедоносцев – позубастее). В целом, в противостоянии один на один, «Центуриун» смотрелся выигрышнее «Ольги», как в артиллерийском, так и авиационном бою. По иронии судьбы, оба авиационно-артиллерийских линкора – «Ольга» и «Центурион», прекрасно дополняли друг друга: разведчик/ПВО русский и ударный англичанин.

Авианесущий линкор «Ольга».

Конструкция.

Длина по ватерлинии составляла 225 метров; выступ летной палубы увеличивал общую длину до 236,5 метров. Стандартное водоизмещение при этом дошло 36000 тонн.

Советский корабль сохранили ту же базовую архитектуру, с расположением всех орудий главного калибра в носовой части. Большую часть кормы занимала массивная октагональная надстройка, служившая основанием для расположенной поверх нее летной палубы. Башнеподобная надстройка, служившая также основанием для дальномеров главного калибра, была сильно заужена и смещена к правому борту. Единственная труба была выведена за левый борт.

Общая длина летной палубы линкора составляла 130 метров. Так как высказывались сомнения, что столь небольшие размеры летной палубы будут достаточны для перспективных самолетов, конструкторы (после долгих и напряженных работ) установили в передней части летной палубы две пневматические катапульты. Также, по примеру англичан, была установлена угловая летная палуба, облегчающая посадку самолетов.
Ангар был рассчитан на размещение 25 самолетов (на практике – крайне редко). Для подъема самолетов из ангара на палубу использовались два самолетоподъемника: крестообразный основной в передней части, и прямоугольный вспомогательный в кормовой.

Авианесущий линкор «Ольга».

Что бы не передавала советская разведка по «Центуриунам», но советские моряки предпочли набить собственные шишки, чем изучить опыт иной страны. Отчасти, подобное решение было оправдано тем, что советский флот попросту не имел того, чего имел английский флот – и тут поневоле придется идти собственным путем. В отличие от англичан, спокойно создавшим сбалансированную группу (куда входили истребители, разведчики и торпедоносцы), в СССР сначала решили создавать универсальную группу. Так по замыслу, советские палубные истребители должны были быть и истребителями, и разведчиками, и даже легкими бомбардировщиками. Благоприятно в таком качестве показали только истребители которые выполняли роль истребителей. Пришлось по примеру англичан, заводить и на советском кораблей специальные самолеты-разведчики, а позднее и бомбардировщики: данные роли с успехом выполнял самолет Р-5.

Еще одним нововведением, с которым боролись различными мерами (вплоть до поднимания самолетов на домкратах), стало внедрение складывающихся крыльев на советских самолетах.

Вооружение.

Главный калибр: восемь 356/52-мм орудий в двух четырехорудийных башнях в носовой части.

Вспомогательный калибр. 12 100-мм орудий в шести двуствольных башнях, 16 37-мм зенитных автоматов.   Авианесущий линкор «Ольга».

Заложенный в начале 1937 года (три систрешипа были заложены в 1938 году – еще один на Балтике, и два на Черном море), первый советский линкор вошел в строй в начале 1941 года. И то необходимо учитывать, что неофициальная часть закладки пришлась еще на 1936 год, а окончательная доводка пришлась уже на май 1941 года. С другой стороны, необходимо учесть различные простои: замена некачественной брони, чехарда со вспомогательным калибром, установка новых 356-мм орудий…. А также ситуацией в Европе, в результате которой то затухали все работы над линкором (надо развивать в первую очередь сухопутные силы), то наоборот начиналась штурмовщина (срочно нужен большой флот).

Два черноморских линкора, находящиеся в высокой степени готовности, были эвакуированы из Николаевска сначала в Севастополь, а позднее в Батуми. К 1943 году, оба линкора наконец приняли участие в боевых действиях, но выступали как авианосцы – ВПП была удлинена на всю длину линкоров. Аналогичным образом был модернизирован и третий (балтийский) линкор.

Из четырех авианесущих линкоров типа «Ольга», только сама «Ольга» приняла полноценное участие в войне как авиационно-артиллерийский корабль. Три систершипа в начале войны использовали артиллерию, а в конце войны стали больше походит на классические авианосцы.

Сама «Ольга» по окончанию войны, так и осталась в качестве авиационно-артиллерийского корабля (только авиагруппа теперь была вертолетной).

 

45
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
8 Цепочка комментария
37 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
13 Авторы комментариев
СЕЖAlex22frogМихаил СOgre Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
ale81012803
ale81012803

Таким образом, если у англичан было 9 орудий (в жалкие 16-дюймов), то у советского линкора 8 орудий (мощных 35,6-сантиметровых)

Уверены? Что-то не то.

romm03

Сарказм наверное…..
А вот имя странное….

byakin

всегда был против таких гермафродитов: и как линкоры не линкоры, и как авианосцы не авианосцы

Alex22

Романтика, однако… А без романтики скушно… grin

Михаил С

За материал +++++! За графику тоже +++++!

Но вот сама идея — однозначно минус, и не один. Во-первых, авианосцу категорически противопоказано вступать в артиллерийский бой, в ходе которого будет повреждена палуба, находящийся под ней ангар с авиагруппой. А уж взрывы паров авиационного бензина и детонация авиационного боекомплекта довершат уничтожение дорогостоящего перворангового корабля, причем не в результате длительной перестрелки, а после пары попаданий. Он даже не сможет реализовать возможности своего главного калибра, т.е. в качестве линкора этот корабль недееспособен.
Во-вторых, из-за короткой палубы и малого по площади ангара под ней авиагруппа этого «полулинкора-полуавиносца» будет явно недостаточной.
В-третьих, переоборудование его в полноценный авианосец будет стоить дополнительных финансовых средств и не малых, в итоге чего окончательная объективная стоимость корабля окажется выше чем у «чистокровного» авианосца или линкора. Так что, экономия, при попытки сделать «два в одном» только кажущаяся.

Alex22

Зато романтично… Тут я коллегу СЕЖа полностью поддержу.

Михаил С

Так и я не коллегу СЕЖа осуждаю smile , а лишь идею корабля-гибрида. Пожалуй, только вот в качестве «корабля поддержки десанта» с группой вертолетов и десантных катеров он может представлять интерес, но опять же стоит вопрос критерия «стоимость-эффективность»…

Alex22

Так и я не коллегу СЕЖа осуждаю smile , а лишь идею корабля-гибрида.

На то время (20-е гг.) тяжелые гидро- и авиакорабли виделись специалистами вполне удачным решением.
Применение именно в составе соединения артиллерийских кораблей. Японцы придерживались этого мнения и в 40-е гг. Амеры делали аж гидроэсминцы в 40-е…
Преимущество — достаточно мощная авиагруппа всегда под рукой без привлечения дефицитного АВ, который в любое время начальство может отнять. Плюс некоторая экономия в случае гидроносителя.
Увы, прагматичность победила романтику… lolcomment image

Михаил С

Ну, скажем, эсминец с гидросамолетом — это некий аналог современного эсминца с вертолетом, поэтому проводить аналогию с кораблем гибридом типа «линкор-авианосец» тут было бы не верно, коллега. А что до тезиса «увы, прагматичность победила романтику…» — так ведь война — дело совсем не романтичное, а суровая (причем очень-очень суровая) прагматика…

Alex22

поэтому проводить аналогию с кораблем гибридом типа «линкор-авианосец» тут было бы не верно

До определенной меры…
Все-таки, чем больше корабль, тем большую авиагруппу на нем можно пристроить.
Примеры из реала, как проекты, так и воплощение в металле, известны.

так ведь война — дело совсем не романтичное, а суровая (причем очень-очень суровая) прагматика…

Зато АИ без романтики невозможна…
Имхо, разумеется… grin

Михаил С

Романтики хотите — пожалуйста! Мастрячить корабль водоизмещением и стоимостью равному линкору типа «Нельсон» для рейдерства на комуникациях — это не дело. Берем нечто более скромное, например в размерениях «Дойчланда» или одного из японских крейсеров-гидроавианосцев. Главный калибр не более 305 мм. (203 — 254 за глаза хватит), чтобы уничтожить транспорт и отбиться от легких сил противника в его возможном охранении Гавное: скорость, чтобы догнать «купца», или уйти от более тяжелого и «зубастого» противника; высокая автономность по запасам топлива и провизии; большой оперативный радиус действия. Небольшая авиагруппа из гидросамолетов (4 — 6 шт.) с задачами: разведка, наведение и целеуказание (корректировка огня, если речь идет об обстреле приморского городишки или порта), нанесение бомбовых ударов. Вот Вам рейдер, романтичный и, что важно, более дешевый, нежели «недолинкор». Причем, в такой конфигурации корабль будет более полезен не только как классический рейдер-одиночка, но и как глаза эскадры и носитель средств ПЛО. Да ГК лишним не будет. Понимаю, что тоже «сова на глобусе» получается, но это более реальное сочетание романтики с прагматикой, чем красавец (без иронии — красив) линкор коллеги СЕЖа. smile

Alex22

Хе-хе… Так я ж с Вами не спорю, моя логика говорит мне то же самое…
Но реал плачет и над нашими словами. Именно — реал, и именно — плачет.
Чего-то мы в логике тех дней не понимаем… (или надо поставить «?»)

Михаил С

«Чего-то мы в логике тех дней не понимаем… (или надо поставить «?»)»
Коллега, думаю, что это не «логика тех дней»: если копнуть, то можно нарыть достаточно «прожектов» 50-х — 90-х годов прошлого 20 века с подобными гибридами разной степени «романтичности» smile (АПЛ-авианосцы, ракетные атомные крейсера с самолетами вертикального/укороченного взлета и посадки и т.п.), даже корабли с концепцией сменных модульных систем вооружения — это из той же оперы. Идея получить за те же деньги два (три, четыре пять) в одном очень завлекательна и живуча, наперекор практике. smile

Alex22

Идея получить за те же деньги два (три, четыре пять) в одном очень завлекательна и живуча, наперекор практике.

Это и есть ключ, Имхо.
Хочется всего, сразу и в одном месте. Но деньги есть только на один экземпляр.
Тем не менее, эти проекты реальны и фантазировать эту тему можно с самой чистой совестью! lol

frog

Коллега, вы бы еще атомные авианосные десантные подводные лодки вспомнили….. Сны разума, пусть и в симпатичном(иногда) обрамлении — явление распространенное. Только вот не у всех до металла доводют. А жаль….

Дмитрий Желонкин

«Фьюриес» тоже как бы линкор-авианосец. А предназначен он был для борьбы с германскими дирижаблями. Если в рассматриваемой АИ противник широко использует дирижабли на океанских ТВД, то схема линкора-авианосца может быть вполне прагматично обоснована.

apokalipsx

Такое мышление больше подходит немцам. Граф Цеппелин в таком варианте мог отправится в путь как рейдер. Возможно даже более удачный чем Адмирал Граф Шпее т.к собственная авиаразведка и возможность торпедировать дают больше шансов выиграть у тройки крейсеров.

Ogre
    КБ Варгейминг наградить 25годами строгого расстрела!

Зачем громоздить недостатки обоих классов один на другой и вообще сочетать несочетуемое, коллега?

Стволяр

Я в целом тоже скорее против таких гибридов. Но не могу не признать, что в комбинации с компоновкой «а ля «Нельсон» подобная конструкция у уважаемого коллеги смотрится довольно органично.
С уважением. Стволяр.

Красиво задумано, романтика в духе времени, дизельпанк)Но явная «тухачевщина» навроде пятибашенных танков)

Ansar02

+!!! Всегда был против гибридов, но как обычно плюс за полёт фантазии! И красиво и интересно. Хотя, ВВП всё равно кажется коротковатой. Продлить над второй башней не попробовать?
И, кстати, почему «Ольга», а не «Олег»? Линкор всё-таки…

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить