17
10
Авианесущие гиганты: «один корабль, чтобы всех заменить»

Авианесущие гиганты: «один корабль, чтобы всех заменить»

Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.

Содержание:

Американские атомные авианосцы — одни из крупнейших боевых кораблей, которые когда-либо были построены. Но флоту США их было мало. В конце XX столетия проектировались корабли длиной почти в километр и водоизмещением в сотни тысяч тонн. Как американцы дошли до такой идеи и зачем она вообще была нужна?

В погоне за бомбой

Первые идеи о постройке не просто большого, а гигантского авианосца пришли к американцам ещё в 1945 году. Тогда флот пытался отбить у будущих ВВС почётное звание «главного по атомной бомбе». Бомбы были большие и требовали большого самолёта; на существующие и строящиеся авианосцы они не влезали, и пришлось спроектировать корабль побольше — CVA-58 United States. Это был проект авианосца почти в полтора раза большего, чем только что спущенный на воду Midway. Для CVA-58 даже добавили новую букву в номер — А-Attack (ударный), поскольку в обычную классификацию он уже не влезал.

CVA-58 United States, ранний вариант с поворотными трубами. На палубе видны модели реактивных стратегических бомбардировщиков

CVA-58 United States, ранний вариант с поворотными трубами. На палубе видны модели реактивных стратегических бомбардировщиков

United States должен был иметь в авиагруппе не только обычные палубные самолёты, но и специально разработанный стратегический палубный бомбардировщик, носитель ядерного оружия. Но на этом мысль военных не остановилась. В планах в 1949 году было начать проектирование авианосца с длиной палубы в 500 метров (против 330 у United States), с которого взлетали бы не просто стратегические бомбардировщики, а машины с межконтинентальной дальностью, не сильно уступающие В‑36.

Художественное представление запуска стратегических бомбардировщиков с CVA-58

Художественное представление запуска стратегических бомбардировщиков с CVA-58

События 1949 года, когда руководство США сделало выбор в пользу ВВС, оборвали историю как United States, так и следующего проекта, работу над которым даже не успели начать.

Через некоторое время идеи CVA-58 всё же нашли своё выражение в первом серийном суперавианосце Forrestal. Но вот мысли о постройке совсем гигантских кораблей дальнейшего развития не получили. Новые типы авианосцев, которые к тому же вскоре стали атомными, вполне устраивали моряков. Всё что надо, вполне летало и так, да и атомные бомбы теперь влезали на любой самолёт.

Авианесущие гиганты: «один корабль, чтобы всех заменить»

Некоторые самолёты для CVA-58 проектировались сразу с прицелом на будущий более крупный корабль. Один из таких примеров — реактивный бомбардировщик Fairchild M-121, успевший побыть конкурентом и для В-52

вернуться к меню ↑

Брони много не бывает

Но шло время, и идеи о морском гиганте начали возвращаться. Вновь они возникли в достаточно сложный для авианосцев период. В конце 70-х концепция флота ядерных суперавианосцев подверглась серьёзной критике со стороны американских политиков и военных аналитиков. Высказывалось мнение, что такие корабли слишком уязвимы к современным противокорабельным средствам (особенно при использовании ядерного оружия), стоят много, а цена их потери очень высока.

На смену предлагался флот небольших (по сути эскортных) авианосцев с авиагруппами из СВВП и вертолётов. И, хоть по отдельности они были куда уязвимее своих старших коллег, из-за их количества можно было полагаться на принцип «всех не перебьют». Такая идея не могла не вызвать резкое отторжение у части американских моряков, выступавших за развитие авианосных сил (более известных под прозвищем «авианосная мафия»).

 VSTOL Support Ship — небольшой авианосец для СВВП и вертолётов, пришедший на замену идее совсем маленького Sea Control Ship

VSTOL Support Ship — небольшой авианосец для СВВП и вертолётов, пришедший на замену идее совсем маленького Sea Control Ship

В ходе противодействия плану о лёгких авианосцах родилась идея построить что-то куда бо́льшее, чем обычный суперавианосец. Наибольший интерес представляет проект так называемого ультраавианосца (ultracarrier) от группы аналитиков во главе с Дональдом Фортом.

Они предлагали, используя технологии строительства супертанкеров, создать аналог стандартного авианосца, но с упором на защиту от любой возможной атаки — в том числе и с применением ядерного вооружения. Из планируемых 500 тысяч тонн водоизмещения почти 185 тысяч должно было уйти на пассивную защиту (броня, усиление живучести, системы борьбы за живучесть и другое), а ещё десять тысяч — на защиту активную (средства обнаружения, зенитные и противоракетные комплексы). В размерах ультраавианосец больше рос в ширину (122 метра против 78 у авианосцев класса Nimitz) и высоту, чем в длину (381 метр против 317 у Nimitz).

Внешний вид ультраавианосца. Шесть катапульт дают серьёзное преимущество в скорости запуска перед обычными авианосцами. Кроме того, интересно размещение всех самолётоподъёмников в бронированной надстройке

Внешний вид ультраавианосца. Шесть катапульт дают серьёзное преимущество в скорости запуска перед обычными авианосцами. Кроме того, интересно размещение всех самолётоподъёмников в бронированной надстройке

Даже с учётом того, что значительная часть водоизмещения ушла на живучесть, у ультраавианосца оставалось ещё полно свободного места. Предполагалось использовать его для хранения значительных запасов различных грузов, нужных как самому авианосцу, так и его «группе поддержки». Благо, расширенная полётная палуба позволяла принимать грузовые самолёты и осуществлять их разгрузку без особого вреда для боеспособности авианосца. По сути, ультраавианосец мог выполнять роль грузового хаба для остальных кораблей в группе — или даже для наземных войск.

Но всё же это не была его основная задача.

вернуться к меню ↑

Авианосец для больших птичек

Проект так и не был принят командованием флота, но всё же не прошёл незамеченным. В 1980-е годы, когда «авианосная мафия» наконец «заборола» сторонников лёгкого авианесущего флота, к идее построить что-то большое вернулись. Моряков не устраивало, что их авианосцы не могли принимать грузовую авиацию.

Конечно, посадить на палубу С-130 или идущего ему на замену YC-15 (предок С-17) можно, но разгрузить его было бы сущим мучением!

Да и все операции по подъёму и приёму палубной авиации это прервало бы. А что, если в этот момент ещё и противник атакует?

В качестве решения проблемы появилась программа CLO (Carrier of Large Objects).

McDonnell Douglas YC-15 должен был заменить старичка С-130. Одним из главных преимуществ новой машины было сокращения разбега более чем в два раза. Это вызывало серьёзный интерес у флота

McDonnell Douglas YC-15 должен был заменить старичка С-130. Одним из главных преимуществ новой машины было сокращения разбега более чем в два раза. Это вызывало серьёзный интерес у флота

Изначально идея была достаточно простой. Взять за основу конструкции что-то вроде супертанкера — длиной около метров 300 и водоизмещением примерно в 100 тысяч тонн. Оборудовать на таком корабле посадочную палубу, способную принять грузовой самолёт класса С-130, совсем не сложно. Остальной полезный объём можно отдать под хранилища — держать там топливо, боекомплекты для кораблей, снаряжение, а также еду для морпехов.

Груз после принятия или хранили бы на CLO, или передали бы дальше — с помощью тяжёлых грузовых вертолётов, конвертопланов или грузовых катеров, для которых в корме оборудовали бы полноценный док. Его же можно было использовать для обеспечения десантных операций. Один CLO, даже «скромных» размеров, смог бы перевозить десанта больше, чем УДК типа Wasp.

Различные варианты Carrier of Large Objects. Длина наибольшего — 295 метров

Различные варианты Carrier of Large Objects. Длина наибольшего — 295 метров

Как и в случае с ультраавианосцем, быстро обнаружилось, что свободного места и тоннажа на CLO на все изначальные задачи хватает с избытком. А значит, можно было слегка «поизвращаться». Например, на такой корабль без всяких проблем влез бы комплекс ПВО AEGIS в полном составе. Более того, пусковые ячейки ракет Mk41 можно было ставить на CLO чуть ли не десятками, при этом он бы не сильно потерял в эффективности выполнения основной задачи. Таким образом, кроме функций мобильного склада и грузового хаба, CLO мог стать основой ПВО всего ордера.

Проект представили в 1988 году, и он вызвал интерес у руководства флота, особенно в связке с другой перспективной идеей — кораблями-арсеналами. CLO мог выступать в качестве мобильной базы для арсеналов, перевозя для них огромное количество ракет. За счёт перезарядки прямо в море боевой потенциал такой связки выглядел очень серьёзно.

Два корабля арсенала с поддержкой одного CLO смогли три дня вести боевые действия, каждые сутки запуская по 4500 крылатых ракет.

Такого «ракетного» дождя хватило бы для вбивания почти любой страны на Земле в каменный век.

вернуться к меню ↑

Мечтать по-крупному

В 1989 году проект CLO получил дальнейшее развитие в виде идеи суперносителя. Развитие мысли шло просто — если взять за основу самый большой супертанкер (а лучше — построить что-то куда бо́льшее), то один такой корабль сможет заменить целый флот.

Авторы проекта предлагали построить для флота США три суперносителя водоизмещением в 700 тысяч тонн, длинной в 850 метров и шириной в 160 метров. Всего один суперноситель мог нести авиагруппу в 240 боевых самолётов и 100 вертолётов или конвертопланов различных типов. Кроме того, его подъёмники и ангары были способны работать с самолётами даже размера грузового YC-15. Корабль имел четыре дока — два по бортам для грузовых и десантных кораблей, один в корме (для базирования лёгких сил флота вроде катеров и даже небольших корветов) и один под килем — для снабжения подводных лодок типа Los Angeles.

Как выглядел проект суперносителя — неизвестно. По описанию он похож на увеличенный супертанкер с огромной полётной палубой и небольшой надстройкой, утыканной антеннами и радарами

Как выглядел проект суперносителя — неизвестно. По описанию он похож на увеличенный супертанкер с огромной полётной палубой и небольшой надстройкой, утыканной антеннами и радарами

Оборону корабля обеспечивали различные системы ПВО, по своему боевому потенциалу превосходящие обычную американскую АУГ того периода в 1,2 раза. В качестве наступательного вооружения выступали 4096 универсальные ячейки — в них можно было устанавливать зенитные ракеты, крылатые ракеты различного назначения или вертикальные орудия.

Кроме того, суперноситель имел на борту 32 шахты для баллистических ракет, которые можно было использовать для выполнения задач противокосмической обороны и развёртывания орбитальной группировки. Ну и наконец, на корабле предстояло постоянно базироваться одному полному полку морской пехоты.

Конечно, даже один такой корабль стоил бы не просто много, а неприлично много. Впрочем, по расчётам авторов суперноситель всё равно вышел бы дешевле, чем вся АУГ, которую он мог заменить в одиночку. Конечно, в «старом» мире серьёзном вопросом оказалась бы живучесть такого корабля, ведь на него не грех потратить и самое крутое оружие — с максимальным использованием различных ядерных «подарков». Но в 1989–1990 годах мир менялся буквально на глазах. СССР стремительно катился к краху, и у многих в США возникала мысль, что больше серьёзных противников у Америки просто не будет.

Универсальный док-авианосец Carrier Dock Multimission

Универсальный док-авианосец Carrier Dock Multimission

На смену CLO пришла идея куда более скромного универсального дока-авианосца Carrier Dock Multimission, но его создать не удалось. Всерьёз этот вариант — в отличии от CLO — никто даже и не рассматривал.

Работы над CLO прекратились в 1991 году, и одной из причин этого стало рождение новой концепции — мобильной офшорной базы, гигантского плавучего аэродрома, способного принимать не только средние и лёгкие грузовые самолёты, но и тяжёлые С-5.

10

Один из проектов офшорной базы

Один из проектов офшорной базы

На сегодняшний день идея гигантского авианосца по-прежнему не востребована. Долгое время вообще господствовала мысль сделать ставку на небольшие корабли и литоральные операции, и лишь недавно этот тренд начал меняться. Да и бюджет США с трудом позволяет закупать новые авианосцы типа Gerald R. Ford (речи о чём-то более серьёзном вообще не идёт).

Но кто знает, может, в будущем все эти безумные идеи вернутся, и мы всё же увидим авианосец размером больше супертанкера.

источник: https://warhead.su/2019/12/25/avianesuschie-giganty-odin-korabl-chtoby-vseh-zamenit

31
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
3 Цепочка комментария
28 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
7 Авторы комментариев
frogСЕЖbyakinМихаил СThe same Fonzeppelin Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Михаил С

+++++ Интересная тема. Вот только идея супер-убер корабля, заменяющего собой и ударный авианосец и плавбазу разнородных сил, и крейсер ПВО и УДКД и прочая, и прочая, и прочая — изначально абсурдна. И дело тут даже не столько в стоимости и технической реализуемости, а в том, что один корабль — это одна цель! И в одиночку он не сможет отбиться от массированной атаки соединения флота противника, в том числе и подлодок, и авиации. И наконец, где такому гиганту базироваться, проходить планово-предупредительный ремонт, модернизацию??? А ведь на период вывода его из действующего состава флота, его должен заменить такой же систер-шип, значит таких супер монстров нужно несколько — это ж неподьемная сумма для бюджета, даже если он будет построен сугубо по гражданским технологиям, в ущерб живучести, как супер-убер баржа.

СЕЖ

Может здесь некий вариант «мастера на все руки»: наш корабль будет и швец, и жнец, и игрец, т.е. получается не один корабль, а сразу три! А в процессе работы (т.е. когда проект утвержден, деньги выделили), можно сократить до минимума некоторые значения.

Михаил С

В данном случае, ключевое словосочетание — «деньги выделили». Даже на этапе НИОКР это нехилая и «вкусная» сумма получается, а что в итоге будет, так тут, как говорится, «или ишак помрет, или султан…» А вариант «и швец, и жнец, и на дуде игрец» для боевого корабля означает только одно — все перечисленное будет одинаково плохо.

СЕЖ

А если другие варианты не подходят, в силу некоторых причин
Лучше конечно иметь 3 корабля-специалиста, но на три корабля денег нет, а есть деньги на один корабль.
Вот и приходится делать корабль универсальным (а не редко уникальным), сочетающим свойства 2-х и более кораблей. Причем универсал может куда лучше поддержать «специалиста», а то и двух.
Скажем ТАКР «Кузнецов», в благоприятной ситуации мог поддержать ракетную (свои ракеты есть) атаку с Петра Великого / Москвы, и одновременно поддержать авиагруппу (своя авиагруппа есть), например с Ульяновска (если бы он был построен). Собственно, ТАКРы Киев, Минск, как раз идут как дополнение к Кузнецову. Конечно, лучше иметь второй Петр и второй Ульяновск, но….

frog

Скажем так, коллега, речь вроде как о пиндосии, а там с деньгами несколько ….. легше….
Насчет наших авианесущих сил, то, ИМХО, без ДРЛО все это …… ИБД. Понятно, что все это явилось вполне себе логичным развитием и все такое, но все равно…..

СЕЖ

Как говорил один султан — денег много не бывает. Легче с деньгами — так легче и различные проекты разрабатывать и пытаться протолкнуть. Некоторые проекты конечно будут тупиковыми, но один удачный проект окупает 9 неудачных (точно не помню как в оригинале).
А вот у нас без ДРЛО — печалька.

frog

Дык не печалька, почтенный коллега, а просто дупа. Выхода из которой нет, как ни странно smile Более того, нет даже проблесков перспективы оного….
Насчет окупания проектов и прочего…. Учить пиндосов пилить бабульки на войне не надо, они сами кого угодно научат, наших вот ведь научили. Только там объем пиломатериала гораздо гораздее)))

СЕЖ

Будем надеяться на лучшее

frog

ФИО этого лучшего не подскажете?)))) А то, судя по всему, что видно, даже на АКМ надеяться бессмысленно….

СЕЖ

Например, Данил Карпенко, так и выдвигался в президенты под оперативным псевдонимом.
Можно еще одного сурового челябинского мужика взять (то же известен на сайте).

frog

Был такой неплохой, в общем, юморист. Подался в губернаторы…. Да и еще много кого можно вспомнить… Хороший мужик — не профессия(с) А уж с этим делом — так вообще столько всякой фигни, не говоря про конспироложество, что даже вот и не знаю, как ответить))

Михаил С

«Киев», «Минск», «Новороссийск», «Баку» — это цепочка, итогом которой стали бы «Кузнецов» с «Варягом» и «Ульяновск» со своим систер-шипом. Но суть в том, что вышеуказанная цепочка возникла от некомпетентности тех, кто принимал решения о проектировании и строительстве ТАВКР, а это отнюдь не Главком Флота — над ним самим товарищей хватало. Ведь в водоизмещении и размерах того же «Киева» вполне можно было построить нормальный авианосец, пусть даже и с трамплинным стартом самолетов. А «вертикалки», как их не совершенствуй, уместны на УДКД или относительно дешевых авианосцах малого водоизмещения.

The same Fonzeppelin

Кто ж знал-то. Вертикалки в 1960-ых казались идеальным решением всех проблем. Никто и не подозревал, что до первой вертикалки, действительно способной на равных воевать с обычными (F-35B, yep. smile ) придется ждать полвека.

Михаил С

«Никто и не подозревал, что до первой вертикалки, действительно способной на равных воевать с обычными (F-35B, yep. smile ) придется ждать полвека.» Рассматриваю этот пассаж как иронию. smile

frog

Дык, почем ж как иронию? Вполне себе серьезный реал. Насчет отечественных вертикалок информации много, в т.ч. и по 141-му. Не развались Союз)))), его, может, и допилили бы. Вопрос только, сколько ушло бы денег и времени? И сколько бы он в итоге стоил?

Михаил С

Про Як-141 знаю, коллега, и жаль, что этот самолет по-настоящему так неба не увидел. Но одного лишь сверхзвука недостаточно, чтобы на равных воевать с истребителями классической схемы. А ведь палубной авиации нужно решать не только задачи ПВО. Все навороты, позволяющие осуществлять вертикальный (или укороченный) взлет и посадку, негативно сказываются на дальности, времени полета, и боевой нагрузке.

frog

Дык, я-то это знаю. Посему всю жизню относился скептически к этим «воздушным амфибиям». Для решения узких задач, может, и можно, но вот цена вопроса и здравый смысл…..

The same Fonzeppelin

Ну вот F-35, наконец, сумел это решить ценой незначительного проседания в характеристиках у вертикалки. Или вернее будет сказать — прочие технологические преимущества, вроде малой заметности, самообучающейся системы управления, 360-градусного пассивного ИК-обзора и всеракурсного пуска УРВВ, компенсировали неизбежные недостатки.

byakin

уважаемый коллега, вы не планируете выложить на сайт АИ статью https://warhead.su/2019/12/27/nuzhny-li-miru-atomnye-kreysery ?

The same Fonzeppelin

Может быть несколько позже. Сейчас у меня на первом месте борьба с простудой и общей расклеенностью организма, ею вызванной.

Михаил С

Будем ждать.

byakin

сочувствую, сам нечто подобно недавно пережил. поправляйтесь

СЕЖ

Тем не менее, Харриеры и Як-38 свою задачу — борьба с дозвуковыми самолетами выполнили. К тому же были и специфические условиях разработки — когда были серьезные основания полагать, что у нормальных самолетов возникнут большие проблемы.И СВВП пусть с плохими ЛТХ будет выигрывать за счет именно вертикалки, когда нормальные самолеты будут ждать «когда же саперы наконец сделают нормальную полосу». И в условиях ТМВ, пара лишних часов (когда у тебя есть СВВП а у противника нет авиации) — очень много.

СЕЖ

Вот пример «политики» или обратный вариант, что бы появился многофункциональный корабль.
Делать «специалистов» — ракетоносец и авианосец не можем, поэтому сначала сделаем ракетоносец-авианосец, а затем начнем ракетное вооружение сокращать, а палубу увеличивать.

Михаил С

Это лишь на первый взгляд выглядит красиво: тут тебе и самолеты, и ракеты и все разом. Но если на авианосце танки с авиационным топливом и авиационный боезапас размещается как можно глубже, в целях защиты, то пусковые контейнеры крылатых ракет практически на виду. Одно «удачное» попадание и все — накрылся и авианосец и крейсер — два в одном!

Михаил С

«Лучше конечно иметь 3 корабля-специалиста, но на три корабля денег нет, а есть деньги на один корабль.
Вот и приходится делать корабль универсальным (а не редко уникальным), сочетающим свойства 2-х и более кораблей.»
А тут можно попасть в ловушку. Ведь, по сути, перед разработчиками встает задача «впихнуть невпихуемое» при заданном водоизмещении, а поскольку это не получается, то водоизмещение начинает расти (а значит растет и цена корабля) и в результате получается, что вместо двух кораблей-специалистов, получается один корабль-универсал, но с водоизмещением и ценой как у двух с половиной кораблей, и это в лучшем случае.

СЕЖ

Ведь, по сути, перед разработчиками………
Да

ilyasan

В теме откуда взята последняя картинка ( давно это тут публиковалось — уже не найду) я предложил вариант развития таких бандур с использованием модулей.
К берегам предполагаемой жертвы , в то же «Белоруское море» подтягивается с десяток модулей, собирается в единую конструкцию и начинает принимать большегрузные самолеты с экипажем и прочие вкусняшки.
Учитывая размеры платформы, ее за нефиг делать можно насытит ПРО ПВО и ПЛО. Вставить модуль с УВП хоть на тысячу одновременных пусков «топоров» и иметь огромные запасы расходников для продолжительной акци привнесения мира и тепла непонятливым аборигенам. Плюс госпиталь, ГСМ, управление, зоны с публичными домами и казино. Все это качественно и по умолчанию уже разделено бортами и обеспечивает непотопляемость всего комплекса.
Да , такая дурында стоила бы уйму денег, но ее можно таскать по миру частями. И подтаскивать с разных сторон.
Эдакие авианосцы в миниатюре с хреновыми( на уровне кастрюли) мореплавательными способностями но с уже имеющимся набором способностей, резко расширяющихся пи совокуплении оных в единый кулак.

Михаил С

Не все тут однозначно. Оставляя за скобками стоимость каждого такого блока, сколько времени займет его буксировка «с хреновыми( на уровне кастрюли) мореплавательными способностями» через океан? А если пару-тройку из них, по маршруту следования, утопят или просто повредят? А учитывая нехилую парусность такого объекта и массу, то не дай бог, попасть с этой дурой на буксире в ураган. А если «предполагаемая жертва» не Сомали, а государство имеющая авиацию, береговые ракетные комплексы, мало-мальский флот с подлодками, и — главное — готовое драться за свой суверенитет, не надувать щеки и «выражать обеспокоенность», а именно драться?

The same Fonzeppelin

Одна проблема. Предсказуемость положения.

NF

++++++++++

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить