0
0

Доброго времени суток, коллеги. В рамках своей альтернативы «Орлы Отечества» я решил создать небольшой подпроект, и касается он авианосной ударной группы РИФ начала 90-х годов. Проект будет называться «АУГ под Андреевским флагом». В этой статье будут рассмотрены вопросы организации, тактики использования и требований к отдельным классам кораблей. И да, на сей раз без вступления.

Приключения авианосцев в России

АУГ под Андреевским флагом (Орлы Отечества)

Нам нужно больше кораблей на этом фото! А если серьезно, то одна из самых эффектных фотографий "Кузнецова", ИМХО.

О, это вечная тема для срача – Россия и авианосцы! Некоторые с неистовством доказывают, что сухопутной стране авианосцы не нужны (да и флот в общем-то), другие говорят, что нужны обязательно. Я склоняюсь ко второй точке зрения, хоть и с множеством оговорок, но не это сейчас важно. Примем как данность, что авианосцы в описанной ниже ситуации нужны. В этой части статьи я постараюсь вкратце представить (в самых общих чертах) возможный путь развития авианосцев России в своей альтернативе. В качестве исходной информации примем то, что Россия развивается уверенными темпами и еще в начале XX века стабильно входит в пятерку мировых экономических лидеров, уступая лишь США, Германии и частично Великобритании. Происходят реальные войны – РЯВ, ПМВ, ВМВ, однако не происходят революции и гражданская война. Нет отставания или серьезного проседания в развитии. В результате флоту без надобности делать ставку на «ассиметричные ответы» и различные дешевые (в теории) вундервафли, он не идет на крайности и не предается колебаниям туда-сюда в плане своей стратегии, вместе с традициями в умах адмиралов балом правит здравый смысл и богатая практика (многовековые традиции и многовековая практика, и то и другое без особых перерывов вроде разгрома при Цусиме, или отстраивания флота почти с нуля в СССР, с соответствующим возрождением кадровой базы и прочего). В такой ситуации авианосцы в России определенно появятся, и их развитие можно условно поделить на следующие этапы:

Первый этап – это ПМВ, времена гидроавиатранспортов и первые попытки построить настоящий авианосец. В России на тот момент острой необходимости в подобных кораблях нет, но лишними они уж точно не будут, и даже в реальности какие-то эксперименты и отработка шли (гидроавиатранспорты перестраивали из гражданских кораблей очень даже шустро). Однако серьезного развития эта тема получить пока не может.

Второй этап – времена Интербеллума, т.е. между Первой мировой и Второй мировой. Авианосцы, как и авиация, развиваются ударными темпами, главными кораблями этих классов становятся перестроенные из запрещенных к достройке Вашингтонским договором линкоров. Более чем уверен, что «сухопутность» продолжала бы определенное время довлеть над умами русских адмиралов, и особое развитие получили бы гидроавиатранспорты и легкие авианосцы. Тем не менее, эскадренные авианосцы также строятся, пускай и в незначительных количествах, составляя ядро Черноморского (который у меня де-факто Средиземноморский) и Тихоокеанского флотов.

Третий этап – собственно Вторая мировая война. Морские битвы с участием русских авианосцев идут в Средиземном море и на Дальнем Востоке, но так как сухопутный фронт важнее, то постройка больших кораблей (кроме тех, которые вот-вот готовы вступить в строй) замораживается. Тем не менее, РИФ должен получить в это время бесценный опыт по использованию палубной авиации, что позднее принесет свою пользу.

Четвертый этап – ранний послевоенный, продлится где-то до начала-середины 70-х годов. Авианосцы строятся в качестве противовеса американским кораблям этого типа, однако у американцев все равно сохраняется серьезное численное превосходство. Возможно, какое-то время Россия пытается догнать США, но тщетно — как не крути, а американцы могут себе позволить куда больше чисто в силу географических особенностей страны и отсутствия нужды держать многочисленную и хорошо вооруженную армию (в сравнеии с русской). В результате начинают появлятся различные теории о возможном "ассиметричном" использовании авианосцев конкретно для борьбы с АУГ. В какой-то момент делается ставка на ПКР и ракетные крейсера, хотя для выхода на дистанцию ракетного залпа им потребуется с боем сближаться к американским кораблям — дальнобойность ракет пока еще небольшая. Тем не менее, начинаются детальные проработки темы дальнобойных ПКР.

Пятый этап – является полноценным вариантом четвертого и его прямым следствием. Русские авианосцы набирают водоизмещение до 100 тысяч тонн и приобретают атомные ЭУ. Авиагруппы отныне могут содержать большое число самолетов различных типов. Вместе с появлением мощных и дальнобойных ПКР пересматривается роль кораблей эскорта — теперь они выходят на главные роли вместе с УВП. Корабли прикрытия, в отличие американских «коллег», должны не только обеспечивать ПВО и ПЛО авианосцу, но и иметь достаточно сильный ракетный залп, так как главным оружием против американских АУГ становятся именно ПКР.

Вот пятым этапом я сейчас и хочу заняться. Однако необходимо описать еще кое-что перед тем, как заниматься конкретикой по АУГ — вкратце описать политическую ситуацию в мире. Я даже начал было это делать, но потом решил, что слишком много текста на эту тему просто отвлекут некоторых коллег от главной темы поста — говоря простым языком, начнется оффтоповый срач. Потому всю нужную информацию я выложу здесь, в одном абзаце, очень кратко.

А ситуация в мире такова — идет Холодная война между НАТО и ЕС (Евразийским союзом). Германия едина, сильна и входит в состав ЕС. Китай закончил гражданскую войну победой Гоминьдана и потерей окраин, в которых закрепились русские (Маньчжурия, Синьцзян, Цинхай, Монголия, Тибет), после чего идеи реваншизма возобладали и он вступил в НАТО. Япония в конце ВМВ шустро отдалась на милость США, а те для противовеса России не стали ее полностью разоружать. Индия нейтральна, но дружит с Россией, Франция нейтральна, но дружит со всеми и возглавляет Движение Неприсоединения, с презрением смотря на всех, кто пытается втравить ее в конфликты (пацифизм во все щели). Главная опора НАТО в Европе — Великобритания, и англичанка так и продолжает гадить, сидя на своем острове. Иран шахский и вошел в состав ЕС, как и королевская Корея (правящая корейская династия была сохранена еще перед РЯВ благодаря вмешательству русских). Маньчжурия очень даже современна и возвращаться в состав Китая не хочет от слова "совсем", потому с фанатизмом укрепляет армию (вроде современной КНДР). Греция является империей и держит в своих руках почти всю Малую Азию, являясь также вполне себе развитой страной. В Югославии сохранилась монархия, хотя и чисто номинальная — власть сосредоточена в руках социалистов. В общем, как-то вот так — детальнее рассказывать не буду, статья не об этом, а для осознания задач для АУГ этой информации вполне достаточно (да и без нее мало что изменилось бы). Так что…

Тактика и предназначение АУГ

АУГ под Андреевским флагом (Орлы Отечества)

Как нам разнести вот это дело? Ну или хотя бы повредить главный корабль настолько, чтобы тот вышел из строя на месяцы? По-моему, самой уместной стратегией в этом случае будет "стрелям из всего что есть, что-то должно подействовать". И особо приятно, если американцы думают точно так же на счет русских АУГ.

Зачем нам в таких условиях АУГ? Ну, давайте представим вероятный ход конфликта между ЕС и НАТО без использования ядерного оружия (там просто начинается тотальный Апокалипсец, и что флот, что армия погоды не сделают). Первым делом американцы попытаются защитить своих союзников — не по доброте душевной, а просто потому, что иначе будут потеряны важные плацдармы в Европе и Азии, а без них Россию расколупать получится одними лишь ядренбатонами, которые в конфликте не участвуют, или устраивать полномасштабные десанты с охренительным логистическим плечом — задача даже для американцев рискованная. Значит, будут переброски войск из США в Великобританию и Китай. В интересах ЕС, конечно же, помешать этим перевозкам – но транспорты вероятнее всего будут находиться под защитой АУГ. Эти же АУГ могут, помимо прочего, обеспечить дополнительное прикрытие в зоне высадки, с практически мгновенной скоростью реакции на вызов поддержки с воздуха. А что это значит? Это значит, что нужно обеспечить уничтожение АУГ, при любом раскладе. И что бы кто не говорил, но гарантировано с такой разноплановой АУГ как американская в открытом море справится лишь такая же авианосная ударная группа, заточенная на уничтожение первой. Именно после уничтожения американских АУГ (или хотя бы выбивания части их) многочисленные подводные лодки и оставшиеся надводные корабли могут спокойно «порезвиться» с транспортами, а американские десантники лишатся поддержки с воздуха, и именно после "вышибания" хотя бы части американских АУГ Великобритания и Китай будут фактически отрезаны от США, после чего их капитуляция станет вопросом времени (хотя с Китаем все ой как непросто, это не та страна, с которой можно легко воевать). Соответственно, русская ударная эскадра должна создаваться для уничтожения вражеских АУГ, и все остальные функции вроде поддержки десанта и прочего второстепенны.

Как можно добиться "выбивания" вражеских АУГ? Построить гигантов в 100 тысяч тонн в количествах как американцы Россия не сможет, и паритет не получится даже если приплюсовать к ее флотам возможные флоты союзников (по 1 авианосцу возможно выставят Греция, Германия и Маньчжурия, но это будут легкие корабли, не представляющие в бою против американской АУГ серьезной ценности). Это значит, что за счет авиации «вырулить» ситуацию никак не получится, разве что натравить на врага береговые бомбардировщики-ракетоносцы – но там тоже хватает оговорок, да и опять же американские авианосцы несут на борту кучу перехватчиков, что будет чревато серьезными потерями без гарантий результата. Получается, что главной ударной силой флота станут дальнобойные ракеты. При таком раскладе единственный способ «выбить» вражескую АУГ – это массированная ракетная атака, а значит, нужны носители таких ракет, и как можно больше. Авиация с авианосца, как мне кажется, сыграет больше пользы, если она обеспечит своеобразное «прикрытие» своим ракетам на маршевом участке (когда они летят не у самой воды и легче засекаются радарами) и сработает на перехват вражеских перехватчиков (прошу прощения за каламбур), т.е. ликвидирует как минимум один рубеж ПРО вражеской АУГ. Кстати, в таком случае полезным (по идее) будет иметь и несколько видов ракет для поражения кораблей противника – первые более дешевые и массовые для «спама» вражеской ПРО и ее продавливания, а вторые, которые подлетают сразу после первых, уже наносят главный ущерб вражеской эскадре, пока та еще не успела перенацелиться с ракет первой волны. В таком случае УВП представляется не то что благом – это единственно верный вариант для размещения ракет, ибо и по массогабаритам, и по количеству размещаемых ракет наклонные пусковые установки неизменно проигрывают, а значит – насыщенность ракетами будет ниже, как и плотность залпа по вражеской АУГ.

Исходя из этого, русская АУГ должна состоять из кораблей со значительными ударными функциями, ПВО и ПЛО, при этом авианосец выступает в качестве корабля поддержки, а не главной ударной силы. И тут мы подходим непосредственно к составу авиационной ударной группы (или ударной эскадры) Российского Императорского флота.

Состав АУГ

АУГ под Андреевским флагом (Орлы Отечества)

Казалось бы — какого лешего я поместил во вроде как серьезную статью рисунок корабля из одной очень клюквенной игры? Да потому, что советский Дредноут из Red Alert отлично иллюстрирует ту концепцию, на которую я делаю упор — когда у врага преимущество в авианосцах и палубной авиации, то единственный выход — сделать упор на ударные ракетные корабли, и остается лишь прикрыть их с воздуха завесой истребителей и дать им "ястребиный глаз", т.е. самолеты ДРЛО, как начнет получаться что-то уже совсем интересное…

Перед тем, как предполагать состав АУГ РИФ, надо представить себе состав аналогичного соединения американцев. Примерно он выглядит так:

— 1 авианосный флагман – т.е. собственно атомный авианосец с водоизмещением под 100 тысяч тонн и с сотней самолетов различного предназначения на борту;

— дивизион ПВО группировки в виде 1-2 крейсеров, на конец 80-х – начало 90-х это «Тикондерога»;

— дивизион ПЛО группировки в составе 3-4 эсминцев («Спрюэнс» или «Арли Берк»);

— дивизион многоцелевых ПЛА – 1-2 подводные лодки («Лос-Анджелес»)

— дивизион судов снабжения – различные транспорты, танкеры, судя снабжения и т.д. Кстати, у кого-то есть информация касательно транспортов типа «Сэплай»?

Вот это соединение обладает универсальностью, а главное – значительным потенциалом ПВО, ПЛО и ударными способностями. Впрочем, с ПЛО не все так просто – бытует мнение, что советские АПЛ «гуляли» под строем АУГ, не будучи обнаруженными. Не знаю, насколько это правда, но можно предположить, что ПЛО у американцев все же не очень.

Скажу сразу – я вполне допускаю то, что русская ударная эскадра с функциями уничтожения АУГ противника может быть по числу кораблей более многочисленной, чем американская. Конечно, американцы и сами могут нарастить состав своей АУГ в ответ – для них это не проблема, но изначальный состав русского соединения я буду писать именно с учетом указанного выше списка. Итак, что нам нужно для полного счастья?

— собственно авианосец. На борту – как можно больше истребителей, хотя штурмовики лишними тоже не будут (на случай поддержки собственного десанта). Важно также иметь в своем составе самолеты РЭБ и ДРЛО – это значительно расширит возможности всей АУГ, я бы поставил эти самолеты по важности даже на второе место после истребителей, а то и вровень с ними. Численность таких кораблей в соединении – 1 единица, хотя в крайнем случае допускаю, что их может быть 2 (к примеру, новейший авианосец с истребителями и не такой новый для вспомогательных самолетов и вертолетов). ПКР не ставятся, лучше лишних самолетов туда впихнуть. Вот на счет чего серьезный вопрос — так это запуск самолетов: трамплинный или же катапультный? Трамплин выглядит эпичнее, но катапульта надежнее и лучше. Сам я склоняюсь ко второму варианту, но весьма вероятно, что у нас поиграли бы для начала и с первым…

— нам нужно нечто неприлично большое для стрельбы значительным количеством самых тяжелых ПКР. Само собой, это будет крейсер I ранга, и он же заодно может выполнять функции флагманского корабля АУГ, раз у нас упор на ракетные удары. Самые тяжелые ракеты, самое мощное ПВО – это про него. Нужен в единичном экземпляре, хотя если будут лишние (что сомнительно) – можно и по 2 в АУГ набирать.

— нам нужны корабли ПВО и носители более легких ПКР, короче говоря – крейсера II ранга. По размерам они должны быть меньше и дешевле крейсеров I ранга, ибо таких нам нужно несколько штук, нести они должны ЗРК дальнего действия и некоторое количество среднего/ближнего. Что важно – не стоит забывать про ударный потенциал, особенно с появлением УВП. Чем больше ракет полетит в сторону вражеской АУГ, тем вероятнее та будет уничтожена. Таких крейсеров можно набирать в АУГ 2-3 штуки, в зависимости от их наличия. Так как кораблики немаленькие, то стоит поместить на них и ГАК помощнее ("Полином", само собой).

— нам нужны корабли ПЛО, а точнее – носители противолодочных торпед. Короче говоря – эсминцы. Впрочем, затачивать их исключительно под ПЛО я считаю злом, круче которого только Ересь Хоруса или Моргот. Почему? Да потому, что эсминец должен быть разносторонне развит, а не быть лишь противолодочной обороной при АУГ – это по сути сознательная кастрация корабля, тем более что нам нужен эпических размеров залп ПКР, в котором должны участвовать и наши эсминцы. Короче, обеспечиваем системами обнаружения и уничтожения подводных лодок, а там – как получится, но ударное вооружение нужно размещать и на эсминцах дабы усилить залп по вражеской АУГ. Количество эсминцев – от 4 до 6. "Полином" на борту желателен, хотя если припечет — можно и не ставить.

— то, чего нет у американцев, но что может быть вполне необходимым – а именно миноносцы (фрегаты по международной классификации) дальнего дозора. Работая в парах или тройках, они должны в отрыве от основных сил осуществлять патрулирование и обнаружение вражеских АПЛ (по возможности), а в случае внезапной атаки предупредить основные силы об угрозе, пускай и ценой своей жизни. Это должны быть достаточно дешевые и универсальные корабли, дабы их отсылка для каких-то второстепенных задач не сказалась на боевых качествах АУГ. В то же время их нахождение при АУГ усилит ПВО и ПЛО соединения, а высылка кораблей вперед позволит фактически выделить дополнительный рубеж ПВО-ПРО в случае атаки вражескими силами. Количество – от 4 до 8 штук.

— дивизион многоцелевых АПЛ должен быть и у русской ударной эскадры, причем подводных лодок можно заиметь до 4 штук. В случае, если положение вражеской АУГ известно заранее, то можно обеспечить заход на нее с нескольких сторон – собственные корабли атакуют с левого борта, а ПЛ наносят удар с правого борта. Правда, при этом АПЛ должны еще остаться незамеченными, и при этом фактически пройти рядом с врагом – что представляется мне не такой уж простой задачей. Впрочем, в реалиях России, АПЛ мало не бывает в любом случае.

— различные корабли снабжения и обеспечения непрерывной деятельности АУГ. Это не так интересно, но все же необходимо, и мне бы детальный список чего и в каких количествах самому увидеть не помешало бы.

Примерно такой состав русской АУГ теоретически может обеспечить уничтожение АУГ американской, при этом ответное уничтожение русской ударной эскадры может и не произойти – в таком случае она уходит перезарядиться на базу, если ракеты закончились, и в случае американского десанта отправляется ковырять уже другую вражескую АУГ. Удары ракет с нескольких сторон, прикрытие их авиацией, дальнее обнаружение и обеспечение РЭБ благодаря палубным самолетам – короче, если все сработает как надо, выпил американской АУГ почти гарантирован, а в случае если американцы атакуют первыми – защита от их ударов тоже как бы имеется. Также нужно определиться с количеством таких АУГ – и тут я, если честно, в затруднении, ибо пока не подозреваю, сколько больших авианосцев у России будет даже к концу 1990-х. Нужно прикидывать конкретнее, но пока что я так или иначе рассчитываю на 4-5 АУГ, т.е. нужно 4-5 авианосцев.

И да, просто представьте себе, как все это добро дает залп по американским кораблям – десятки ракет, уходящих к горизонту, и рев реактивной тяги, затихающий постепенно и погружающий русские корабли в напряженное молчание в ожидании результата…. Разве это не прекрасно?

Что брать, откуда брать и что со всем этим делать

АУГ под Андреевским флагом (Орлы Отечества)

Ни один послевоенный крейсер не сравнится с пр. 1144 по эпичности.

Ну и самое последнее – по озвученной выше концепции я заодно и распишу те типы кораблей, которые будут переработаны по проекту «АУГ под Андреевским флагом». А ими будут:

— в роли авианосца можно выбрать «Викрамадитью» (в качестве более раннего корабля), «Кузнецова» (в качестве более позднего) или «Ульяновск», само собой обработав их напильником под свою альтернативу. Тут, впрочем, все совсем не просто, так как прикинуть линейку развития всех авианосцев придется с самого конца ВОВ, чтобы решить хотя бы такую «мелочь», как время перехода с паротурбинных ЭУ на ядерные. Одно могу сказать точно – авианосец в рамках проекта будет не один, но один из них обязательно будет атомным.

— в роли крейсера I ранга будет, конечно же, немного переделанный 1144. С нормальными ячейками УВП это получится воистину ракетный линкор, ибо даже если не увеличивать количество «Гранитов» на корабле, то уж количество универсальных УВП «Довод-Б» под ЗРК, ПЛУР и стандартные ПКР будет немаленьким. Нет, серьезно, при полной и толковой УВПизации пр. 1144 выглядит просто шикарно – что по ударным возможностям, что по защитным. Вариантов будет, скорее всего, два – один чуть более ранний (а-ля «Киров»), а другой уже более поздний (а-ля «Петр Великий»).

— в роли крейсера II ранга будет, как вы могли догадаться, пр. 1164. Но корабли эти будут основательно перепилены под сотовые УВП, с обязательной добавкой кормовой 130-мм башни (меня не отговорить!) и по возможности круговым обзором РЛС ЗРК дальнего действия. Короче, хочу сделать суровый и действительно многофункциональный русски крейсер, а то объемный и тяжелый «Форт» вместе с не менее габаритными и тяжелыми «Вулканами» в горизонтальных пускачах сжирают столько свободного места на палубе и водоизмещения, что аж страшно становится.

— а вот эсминцев будет много, и будут они разные. «Историческая» причина этого пока что продумывается в деталях, ну а практическая проста – не хочу упускать ни один из четырех кораблей, которые я «взял в оборот». Три из них – развитие по ветке пр. 1155, т.е. пр. 1155, пр. 11551 и пр. 1156. Параллельно с ними будет «обыгран» 956-й эсминец, но со значительным объемом переработок. Собственно, последний я уже завершил, и теперь это вполне солидный, адекватный и сбалансированный эсминец без кормовой 130-мм башни и с газотурбинной ЭУ, правда при этом еще и большой и дорогой (с таким раскладом ветка 1155-х будет чуть меньше, дешевле и массовее).

 — миноносцы будут всего одного типа (скорее всего), и конечно же это будет пр. 1135. "Буревестники" и так прекрасны, но будут еще прекраснее после перетасовки вооружения и оснащения УВПшками «Довод-У», которые сделают из них эдакие «мини-эсминцы», а там может и "вертушку" удастся поставить. Конечно, функции дальней ПЛО они потеряют вместе с "Раструбами", но зачем они вообще, если на кораблях нет средств дальнего обнаружения вражеских ПЛ?

— с подводными лодками все и просто, и сложно. Без особых возражений на роль АПЛ для АУГ напрашиваются корабли пр. 971, тут без комментариев – АПЛ эти хороши, определенно хороши. А вот с АПЛ пр. 949 и 949А все сложно. Слышал много нареканий по поводу этих АПЛ – мол, слишком дорогие они и избыточные. Но черт меня дери, они же просто эпичны! Да и ударный потенциал с возможность одновременного запуска 24 ракет П-700 – это слишком много, чтобы отбрасывать такую возможность. Так что, скорее всего, будут 949-е в составе моей АУГ. Может даже 971-х не будет, а 949-е будут – как бы «Щуки-Б» могут запросто расправляться с транспортными кораблями, т.е. их развертывание можно проводить отдельно от АУГ, которая вот-вот должна будет схлестнуться с АУГ американцев.

На этом статью можно считать завершенной. Остается лишь пускать слюни на реальные корабли, завидовать тем, кто там служил или хотя бы видел их воочию, и ждать контрольного тапка в лоб. Замечания, вопросы, предложения – к этому готов, и ради того и постил статью, чтобы выработать прежде всего толковую теорию авианосной ударной группы для России.

 

P.S. Вопреки традициям, получилось без примечаний.

P.P.S. Прошу прощения у коллег за некоторую сумбурность подачи информации в статье — каким-то магическим образом, если не сказать жестче, кончились красивые слова, и текст получается каким-то малосвязным набором слов, несмотря на 100500 правок.

159
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
11 Цепочка комментария
148 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
grunmousearturpraetorfrogThe same Fonzeppelinsergey289121 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
anzar

Ну коллега, не успел спросить Ну коллега, не успел спросить о доктрину флота (к пред. посте) и вы ее поднесли! Причем убедительную, хотя <Германия едина, сильна...> выставляеть 1 авианосец, как и Великая Греция… А теперь по кораблям. Ваша АУГ слишком монструозна, смешались реальные корабли, предназначенные в реале для других условии. 1. Раз бесспорно надо иметь ДРЛО, то трамплин отпадает, хотя ПВО заточенность как раз его допускает (особенно на севере). Можно один 75 000т с катапультой (Форестоль) и один "легкий" с трамплином и шлюхами доп. истребителями (греческими :)) 2. 1144 и правда епичный, но очень дорогой, строился он как мастер на все руки- и ударные ракеты, и мощные радары, и вертолет ДРЛО, и дальная ПВО (Форт), и ближная, и ПЛО, и….Короче, типичное военное мышление- от всего побольше, економика все стерпит! Зачем вам ето в вашей АУГ с развитыми авиоспособностями? Намного дешевле- корабль- арсенал, с тяжелыми ударными ракетами в ячейках (внешнее целеуказание как для 949) и ближнее ПВО для самообороны. Кстати 949 (какое то колличество на весь флот) тоже можно иметь, хотя подлодки дороже. 3. Крейсер с дальнее ПВО (Форт) нужен не больше 1- на подстраховку, раз столько истребителей у нас. А можно обойтись и есминцами (фрегатами) для ПЛО и ПВО, расставленными… Подробнее »

alex66ko
alex66ko

Насчет 1144. Авианосцы ничуть

Насчет 1144. Авианосцы ничуть не дешевле в постройке и куда как дороже в обслуживании.

Андрей

Приветствую, уважаемый Приветствую, уважаемый коллега! Более чем уверен, что «сухопутность» продолжала бы определенное время довлеть над умами русских адмиралов, и особое развитие получили бы гидроавиатранспорты и легкие авианосцы. Крайне сомнительно. Зачем? Авианосец в это время — вспомогательный корабль флота, стоит он много дешевле линкора, поэтому политически нейтрален. Кроме того будет явное стремление перепоектировать какие-то линейный крейсера, застравшие на стапеле в авианосец — ну вот к гадалке не ходи, а это легким АВ и не пахнет В таких условиях единственным вариантом развития авианосцев выглядит акцент на истребителях, которые должны обеспечить прикрытие ракетно-артиллерийских кораблей, которые и должны стать главной ударной силой флота. Сожалею, но при нормлаьном развитии флота это крайне проблематично. Все же опыт ВМВ как-то не служит основанием для таки выкладок. Это раз. Второе. Коллега, Вы про американский бунт адмиралов помните? В Вашей вселенной они потребуют ядерное оружие на авианосец еще раньше:)))) Вы поведете свои корабли против противника с ЯО в океан? НА ПКР Вы ЯО пока не поставите, а авианосцу для того, чтобы он мог нести самолеты, способные упереть ядренбатон нужна большая палуба и котопульта. В общем, никаких малых авианосцев тут бытть не может, Вам вслед за американцами предстоит выход в "суперы" типа неатомных "Форрестолов". И третье — коллега, какой-то… Подробнее »

Ansar02

!!!
ИМХО — после такой

yes!!!

ИМХО — после такой вводной:

"В качестве исходной информации примем то, что Россия развивается уверенными темпами и еще в начале XX века стабильно входит в пятерку мировых экономических лидеров, уступая лишь США, Германии и частично Великобритании. Происходят реальные войны – РЯВ, ПМВ, ВМВ, однако не происходят революции и гражданская война."

Любые попытки как-то обосновать вооружение флота вместо полноценных, больших ударных авианосцев какими-то малотоннажными вспомогательными — бессмысленны. Даже напроч сухопутной стране — России, нужен НОРМАЛЬНЫЙ сбалансированный флот ибо как говорил ещё П1: "Всякий потентат, который едино войско сухопутное имеет, одну руку имеет, а который и флот имеет, обе руки имеет"

Флот — это только инструмент в большой политике. Но инструмент ДОЛЖЕН быть хорошим, поскольку Россия и большая политика — вещи неразделимые.

 

 

Андрей

Всякий потентат, который

Всякий потентат, который едино войско сухопутное имеет, одну руку имеет, а который и флот имеет, обе руки имеет

А ежели некий потентат флот свой бюджетной экономией изнуряет, то не потентат он, а импотент!

NF

++++++++++

++++++++++

Слащёв

Опять разнообразие типов
Опять разнообразие типов кораблей не позволит обладать аналогичным с противником флотом.

TedBelsky

Коллега, можно уточнить, что

Коллега, можно уточнить, что в вашей альтернативе происходит в описываемый период в США? А то поводов к "Холодной войне" между капиталистической Россией и капиталистическими США я никак не могу придумать, как ни стараюсь…

Андрей

А то поводов к «Холодной

А то поводов к "Холодной войне" между капиталистической Россией и капиталистическими США я никак не могу придумать, как ни стараюсь…

Такое противостояние предопределено геополитически. Хоть Социалистические Штаты Америки против СССР, хоть США против Российской Империи. В данном случае основным камнем преткновения будет борьба за европейские и азиатские рынки сбыта

TedBelsky

Андрей пишет:
Такое

[quote=Андрей]

Такое противостояние предопределено геополитически. Хоть Социалистические Штаты Америки против СССР, хоть США против Российской Империи. В данном случае основным камнем преткновения будет борьба за европейские и азиатские рынки сбыта

[/quote]

Совершенно нет. После распада СССР никакого вооруженного противостояния за рынки сбыта между США и ЕС, или между США и Китаем, или ЕС и Китаем не наблюдается

При наличии у основных игроков сил ядерного сдерживания в отсутствие идеологии экономические противостояния бессмысленно вести неэкономическими методами. Я вам больше скажу — если бы СССР был способен на равных тягаться с Западным блоком экономически, то никакой гонки вооружений не было бы и в нашей реальности

Андрей

Совершенно нет. После распада

Совершенно нет. После распада СССР никакого вооруженного противостояния за рынки сбыта между США и ЕС, или между США и Китаем, или ЕС и Китаем не наблюдается

Естественно. Рынки Европы США давно получили, что касается Китая, то тот длительное время был азиатской фабрикой США (да и европы) и в таком виде США вполне устраивал. А вот нынешние попытки Китая идти собственным курсом уже приводят к обострению с США.

 При наличии у основных игроков сил ядерного сдерживания в отсутствие идеологии экономические противостояния бессмысленно вести неэкономическими методами.

 Простой пример — евро при своем появлении оказался весьма крепкой валютой и оказался вполне способен бороться с долларом в качестве мировой валюты. Евро был очень привлекательным… и поэтому США срочно понадобилось наказать Слободана Милошевича. После европейской войны евро ощутимо просел на уровень валюты регионального значения.

разворот Украины в противоположную от таможенного союза сторону произведено совершенно неэкономическими методами

anzar

В целом согласен с вами, но

В целом согласен с вами, но пример неудачний:

Простой пример — евро при своем появлении оказался весьма крепкой валютой и оказался вполне способен бороться с долларом в качестве мировой валюты. Евро был очень привлекательным… и поэтому США срочно понадобилось наказать Слободана Милошевича. После европейской войны евро ощутимо просел на уровень валюты регионального значения.

Война НАТО против Сербии- 1999г, а евро появилось потом (2002) и росло вплоть до 2008г, когда доллар с почти 1Е=1$ упал до 1Е=1,5$. И воаля- мировой банковый кризис, после которого банки и "инвесторы" "совсем рыночно" отказывали рефинансирование (больших) долгов то одной, то другой страны из зон евро (ето должно быть вам знакомо по конец соцсистемы) Результат- европейский центробанк евро стал "печатать" неограниченно, как ФЕД- доллар, и установилось "равновесие" которое очень не нравиться БРИКС, но пока что то сделать не могут- как метко выразился здесь один коллега "рухнувший комод накроет всех".

Андрей

Война НАТО против Сербии-

Война НАТО против Сербии- 1999г, а евро появилось потом (2002)

Евро введен в безналичное обращение 1 января 1999 г

anzar

Уф, и что в моем комменте Вам

Уф, и что в моем комменте Вам не понравилось? Вики все читаем. Тогда скажу так, ваше утверждение, что:

После европейской войны евро ощутимо просел на уровень валюты регионального значения.

вообще не верно. Стоимость Евро непрерывно росла к доллару минимум до 2009г., думаю и даже позже (лень проверять) Потом США (или кто то там их управляет) применили "финансовое ЯО" и Евросоюз (Германия) сдался.

Только не надо говорить, что "После.." может означать и "12 лет спустя"  И все таки читаем Вики дальше:

По данным агентства Bloomberg, в межбанковском обороте в системе SWIFT в период с мая 2013 по май 2014 годов доля евро составила 32 %. При этом доля американского доллара (за тот же промежуток времени) — 42 %, юаня — 1,47 %, российского рубля — 0,35 %

 

Андрей

Стоимость Евро непрерывно

Стоимость Евро непрерывно росла к доллару минимум до 2009г

Коллега, зайдите вот сюда https://ru.investing.com/currencies/eur-usd

И посмотрите курс евро к доллару. В самом начале (январь 1999) евро находился на пике —  1,13 долл, а затем — долгое падение, к середине 2001 лег до 0,85 долл.

anzar

Возможно вы и правы (лень

Возможно вы и правы (лень смотреть) мои спомены непосредственные, а не безналичние :))), до 2002г Бг лев был связан с нем. маркой. Ето не отменяет остальное сказанное мной- об 2009-10г.

Как посмотрел Х-22- ужос, вы правы, вероятно пилотируемый самолет с обычными бомбами (камикадзе) был бы еффективнее. Шанс давали только предварительные ядерн. удары (ЕМИ). Но плохая електроника- ето недостаток конкретнний, а не принципа асиметричности (раз не хочем "к берегам чужым…") Да и сбывать Х-22 истребителями при скорости 4,6М еще задача!

TedBelsky

Андрей пишет:
 Простой пример

[quote=Андрей]

 Простой пример — евро при своем появлении оказался весьма крепкой валютой и оказался вполне способен бороться с долларом в качестве мировой валюты. Евро был очень привлекательным… и поэтому США срочно понадобилось наказать Слободана Милошевича. После европейской войны евро ощутимо просел на уровень валюты регионального значения

[/quote]

Спасибо. Вопросов больше нет

grunmouse
grunmouse

Если главным ударным оружием

Если главным ударным оружием являются ПКР, то почему это АУГ, а не РУГ?

Андрей

Ну, у нас соединение с

Ну, у нас соединение с Кузнецовым обычно именовалось АМГ (многоцелевая)

Wasa

Да когда я наконец то

Да когда я наконец то авиагруппу допишу времен войны, вместо одной статьи уже до 6 разраслось из которых только 2 на сайте.

 

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить