Атомный крейсер - ответ эсминцам класса Зумвольт

May 8 2017
+
12
-

 

Доброе утро. Куда -то вчера все пропало. Пишу заново.

Предположим, что опыт проектирования и эксплуатации эсминцев Замвольт оказался удачным. На фоне разговоров в Америке о проектировании атомного крейсера, нашими военными принято решение о отмене модернизации последней пары орланов и приостановление на 2 года работ по атомному авианосцу, кроме этого пересмотрена концепция эсминцев класса лидер. Вместо них была спроектирована и заложена пара новых атомных крейсеров, и обновленные эминцы класса лидер.

немного порисовав пришел к варианту с 2 пушками

Крейсер представлен в двух вариантах: с классическим носом и новомодным.

Размеры и все остальные характеристики обеих вариантов идентичны:

длина - 239 м., ширина - 29 м., осадка около 9 м.

Атомный реактор нового поколения.

Вооружение: 1 203 мм., ЭМП, 4*2 30 мм. зенитные артустановки ( при желании можно заменить на палаши или панцири)

18 установок по 20 ракет (360 ракет) под перспективные зенитные ракеты Гермес дальность стрельбы до 100 км.

25 универсальных установок по 10 ячеек для ракетного оружия. Из них 5 установок (50) ячеек по штату оснащены 200 зенитными ракетами комплекса с - 500 с дальностью стрельбы до 400 км., 5 установок 50 перспективными гиперзвуковыми противокорабельными ракетами. Остальные ячейки оснащаются в зависимости от конкретных задач. 40  ракето-торпед в 4 установках. Имеется ангар для 2 вертолетов и нескольких БПЛА. 

 

 

Эсминец представляет собой уменьшенный вариант крейсера.

Размеры: длина 158 м., ширина 23 м., осадка 7 м.

Газотурбинная установка.

Вооружение: 1 155 мм., орудие, 4*2 30 мм. зенитные артустановки ( при желании можно заменить на палаши или панцири) 

12 установок по 20 ракет (240 ракет) под перспективные зенитные ракеты Гермес дальность стрельбы до 100 км.

10 универсальных установок по 10 ячеек для ракетного оружия. 20  ракето-торпед в 4 установках. Имеется ангар для 1  вертолета и нескольких БПЛА. 

Сразу отмечу почему зенитные ракеты малой - средней дальности разместил в отдельных установках : по 9 ракет в стандартные ячейки не помещается, а при варианте в 4 ракеты нерационально, остается место. Поэтому было принято решение под них разработать свои пусковые установки.

 В дизайне использованны наработки коллег

 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
iDOLLM4STER's picture
Submitted by iDOLLM4STER on вс, 25/06/2017 - 18:09.

Боюсь уже с середины 50-ых годов 20-ого века все подобные наработки устарели морально. Почему? Объясняю.
Невидимость для радаров  контрится длинной и частотой волны.
Системы УРО плотностью электромагнитных полей.
Элементы поражения УРО тупо толщиной брони как общей так и между-отсечными переборками. За исключением поражения ЯО выше 5-15кТонн)))
Отсутствием магии, ибо только магия способна отклонить от траектории на более чем полградуса артиллерийский снаряд от 152мм и выше.

Так что... в любом из перспективных сценариев развития флота будущее исключительно за:
- Подводными Лодками
- Супердредноутами (ибо броневанны)
- Гиперболойдами всех типов.

- Доктор сказал... В морг! Значит в морг.
- Водку!? Тёплую!? Из мыльницы!? Буду!!!
alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on ср, 10/05/2017 - 10:25.

Но нафига 8" пушки? Бронированных целей нет. 6" за глаза.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on ср, 10/05/2017 - 10:39.

И американы, и СССР во время Холодной войны делали прикидки на эту тему. Американцы даже успели собрать одну установку и основательно ее испытать. В серию не приняли не из-за того, что бронированных целей нет, а из-за экономических причин (бюджет на это дело порезали). В СССР же от восьмидюймовок отказались моряки, мотивируя это тем, что из такой пушки по воздушным целям особо не постреляешь.

Кроме того, для крупнокалиберных пушек цели таки есть, и находятся они на берегу. При нынешнем раскладе для морского боя артиллерия нужна в самом крайнем случае, а больший калибр позволяет эффективнее воздействовать по берегу вне зоны доступа береговой артиллерии, да и всякие интересные спец. боеприпасы доступны именно с ростом калибра. Так что восьмидюймовки на море не так уж и не нужны, особенно если надо обеспечить поддержкой десантуру - авиация и ракеты хорошо, но дорого и не так много как хотелось бы.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on ср, 10/05/2017 - 11:21.

Для подержки на берегу как раз артиллерия с одиноким стволом, даже крупного калибра не совсем то что надо. Тут желательно высокоточное в смеси площадным. Типа РСЗО, дальность и мощь примерно такая же как 8".

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on ср, 10/05/2017 - 11:33.

Одиночная пушка со скорострельностью 12 выстрелов в минуту (у американцев)? Коллега, это фактически батарея тяжелой артиллерии, только компактнее, ну и повторюсь - как 6-дюймовый ствол открывает для нас новые виды спецбоеприпасов, так и 8-дюймовый по идее должен еще больше расширить выбор. Хотя, к слову, с восьмидюймовками я сам пока до конца не уверен - раз работы были, то и смысл в них видели, но ставить эти пушки на все корабли... Как-то сомнительно. Пока что. По своим прикидкам для эсминцев и 130-мм орудий хватит (с плавным переходом на 152), ну а в это же время можно 152 начать и на больших кораблях пробовать, и уже когда-то потом и 203-мм поставить - просто из принципа "большому кораблю-большая пушка". Хотя нашему флоту, по-моему, ближе калибр 180мм.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on ср, 10/05/2017 - 16:36.

Фиг его знает. Все равно стремно. Современный морской бой скоротечен, ты стреляешь буквально тогда когда в тебя уже летит что-то тяжелое и быстрое, и далеко за пределами действия артиллерии. И за это время отпулять хотя бы десяток снарядов.... . Современная артиллерия это скорее оружие ближнего боя, кто подпустит к себе кораблик способный грохнуть твой? А вот на тому что подпустят и 6" за глаза.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on ср, 10/05/2017 - 16:42.

Нууу... Да тоже фиг его знает. С одной стороны - вроде бы и за глаза, а с другой - снаряды таких калибров как бы и не шибко мощные, а корабли нынче огого какие могут быть, и "проглотят" кучу 5-6 дюймовых плюшек, пока из строя не выйдут. Короче, сложный вопрос, я таки затрудняюсь дать четкий ответ - а нужно ли оно, 8-дюмовые автоматы на кораблях. 

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on ср, 10/05/2017 - 17:10.

 А вот с "огого какими" лучше торпедой. Гораздо качественней. Ибо эти "огого" скорее всего будут мобилизованными гражданскими судами, а у них с непотопляемостью после торпеды туговато. Не рассчитаны они на это.

smit857's picture
Submitted by smit857 on ср, 10/05/2017 - 23:44.

А если спарку из 5" эмп?

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Tue, 09/05/2017 - 11:15.

Альтернатива альтернативой, но пр. 20386 уже пошел по стопам "Замволта". Как бы это не сказалось на дальнейшей судьбе новых кораблей для флота - а то станут еще перепиливать поголовно все в такой вид... На радость конфедератам, которые клепали такие броненосцы еще до того, как это стало мейнстримом)))

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

byakin's picture
Submitted by byakin on Tue, 09/05/2017 - 06:12.

и где все?

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»