Асимметричный укус

0
0

 

Идея специальной «москитной» авиации не нова и не оригинальна. Но именно в ее невостребованности изюминка сегодняшнего возврата к ней.

Обратимся к истории. Применение во время Отечественной войны По-2 в качестве штурмовика было мерой вынужденной. Других самолетов для выполнения ночных точечных ударов у Красной армии не было. Не нашлось специальной авиационной техники для подобных боевых действий ни у наших союзников, ни у противника. И теми, и другими также применялись адаптированные средства.

Гораздо дальше в понимании необходимости и эффективности «москитной» техники пошли флоты воюющих держав. Подводные лодки-малютки были в СССР, Англии, Италии, Германии, Японии. В составе флотов всех воюющих государств имелось значительное количество малых скоростных торпедных катеров.

Что касается боевой мини-авиации, она так и не возродилась – в общей тенденции развития ей не нашлось места.

Быстрее, выше, тяжелее

В конце сороковых и в начале пятидесятых годов самыми массовыми реактивными истребителями были американские F-94 и F-96 «Сейбр», советские МиГ-15 и МиГ-17, английские «Метеор» и «Хантер», французский «Мистер». Взлетный вес этих самолетов находился в пределах пяти–семи тонн. Следующая генерация истребителей, уже способных превысить скорость звука, – МиГ-19, F-100 «Супер Сейбр», «Супер Мистер» потяжелели в полтора (советский и французский) и даже в два раза (американский). Третье поколение реактивных истребителей лишь подтвердило тенденцию: «Фантом-2» превысил весовую отметку в 20 тонн.

Вставшее на крыло в конце 70-х – начале 80-х четвертое поколение так называемых тяжелых истребителей, к которым относятся наш Су-27, американский Ф-15, европейский «Торнадо», французский «Мираж 2000», уже приблизилось к 30-тонной отметке, а МиГ-25 и МиГ-31 даже превысили 35-тонный рубеж.

Сегодня, судя по взлетному весу единственного самолета пятого поколения – американского F-22 и западноевропейских истребителей поколения «4+», тенденция наращивания весовых характеристик достигла логического предела. Можно сказать, что даже пошла вспять. Повышаются исключительно качественные показатели боевых самолетов. На убыль пошла и скоростная составляющая. Сегодня вполне достаточно иметь скорости в пределах двух тысяч километров в час против 2,5–3 Махов у машин третьего и четвертого поколений.

Неизбежным следствием подобной логики развития, ведущей к специализации и качественному совершенствованию самолетов каждой новой генерации, должна была стать тенденция к многократному увеличению стоимости каждого произведенного самолета и уменьшению их количества при серийном производстве. Если МиГ-15 и Ф-96 «Сейбр» производились тысячами (МиГ-15 и его модификаций изготовлено 15 тысяч единиц), то в 80-х для такой мощнейшей авиационной державы, как США, серийность их основного тяжелого истребителя Ф-15 не превысила шестисот машин за десятилетний с лишним цикл производства. То есть годовой темп выпуска не превышал сорока машин. Со своим новейшим Ф-22, стоимость которого превзошла всякие разумные пределы, американцы смогли финансово выдержать темп на уровне 15–20 самолетов в год, что привело к сокращению общего количества в серии до 185 единиц. Затем производство было остановлено на уровне 145 машин при стоимости каждой 300 с лишним миллионов долларов.

Советское – значит старое

Производившая в советские времена, в 70-е и 80-е годы, в три-четыре раза больше боевых самолетов, чем США, нынешняя российская авиапромышленность в лихие 90-е выживала за счет экспорта. Сегодня мы бурно радуемся годовому выпуску для своих ВВС-ВКС 60–70 самолетов всех размеренностей и классов, включая военно-транспортные. Проедая наследство советского авиапрома, российские ВКС и промышленность способны кое-как, в режиме выживания, поддерживать в боеготовности парк истребительно-штурмовой и авиации ПВО, численно не превышающий тысячу единиц. Имеется в виду морально устаревающий и крайне медленно модернизируемый парк самолетов Су-27, МиГ-29, Су-25, Су-24 и МиГ-31. Поступление в ВКС новой генерации Су, МиГ и УТС Як-130 несколько скрасило удручающую картину. Тем не менее, техника советских времен у нас все еще преобладает. В авиации же бомбардировочной, если не считать достроенного из советского задела одного Ту-160, новых машин нет и еще долго не будет.

Гораздо больший по численности и гораздо лучше оснащенный парк тяжелых и легких истребителей-бомбардировщиков содержат США. Вместе с союзниками по НАТО они имеют перед нами как минимум четырехкратный перевес по количеству машин, не говоря уже о качественных показателях. Таковы реалии. Устраивает ли такое соотношение сил Россию и ее естественных союзников – вопрос.

Война нового типа

Подавляющее превосходство Запада в авиационных вооружениях со временем обернется превосходством абсолютным, то есть десятикратным, так как сегодняшняя рыночная российская экономика не в состоянии обеспечить авиационный паритет при стоимости легкого истребителя почти 30 миллионов долларов, а тяжелого – сорок и более. К тому же, даже при глубокой модернизации всего нынешнего парка боевой авиации ее ресурс будет полностью исчерпан через семь–десять лет.

Еще один довод. XXI век, как и вся история человечества, не избежит крупномасштабных войн. Это будут войны нового типа, скорее всего, на истощение, без вторжения сухопутных сил на территорию противника (во избежание перевода конфликта в ракетно-ядерный). В этом случае даже при нынешнем уровне развития сил ПВО всего находящегося в наличии парка боевой авиации едва хватит на месяц боевых действий. Удары по аэродромам базирования боевой авиации, а они являются важнейшими целями, могут привести к полному уничтожению ВВС противоборствующей агрессии стороны еще быстрее. Наглядный пример – налеты ВВС НАТО на Югославию, Ирак, Ливию. Новые не заставят себя ждать.

Отсюда вывод: сегодня для России и ее союзников по СНГ нерефлекторным, асимметричным ответом на поприще новых авиационных вооружений может стать – наряду с усилиями по развертыванию крупносерийного производства модельного ряда Су (30, 34 и 35) и МиГ (35, КУБ) и началу выпуска Т-50 – срочное осмысление идеологии применения «москитной» авиации и разработки соответствующей боевой машины.

Москиты – тучами

Основными признаками самолетов «москитной» авиации должны быть следующие качества и особенности:

1. Стоимость самого тяжелого самолета при серии не менее трех-четырех тысяч не должна превышать полутора-двух миллионов долларов за штуку. Только тогда можно обеспечить массовое производство и применение «москитной» авиации, а также достаточный запас самих машин.

2. Непременное базирование на грунтовые полосы и прямолинейные участки шоссейных дорог, возможность быстрого сосредоточения и рассредоточения. Присутствие этих машин на обычных аэродромах с бетонным покрытием скорее исключение, вызванное необходимостью ремонта и техобслуживания, чем правило.

3. По взлетному весу самолеты предлагаемого типа можно условно разделить на три категории. Машины легкого класса – до 1,5 тонны, среднего – до трех тонн и тяжелые – до пяти тонн.

4. Взлетно-посадочная скорость машин двух первых категорий не должна превышать 115–120, а тяжелой – 135 километров в час. Это порог, за которым исключаются безопасные взлет и посадка с грунтового покрытия. Отсюда высокое аэродинамическое качество планера самолета и другие его конструктивные особенности.

5. Принципиально новая технология изготовления планера и его обязательная радиолокационная малозаметность, обеспечиваемая простыми и относительно дешевыми средствами. Отсюда необходимость использования композитных материалов.

6. Боевая нагрузка самолета легкого класса – до 300 килограммов, среднего – до тонны и тяжелого – до 1,5 тонны.

7. Взлетно-посадочная дистанция в пределах 300–400 метров. Для каждой из трех весовых категорий в проект закладывается функциональная возможность экстренного взлета с платформы с применением пороховых ускорителей или рамочного ускорителя, обеспечивающего вертикальный взлет с переходом в горизонтальный полет. Также предусматривается возможность посадки на ограниченную полосу с применением мобильных аэрофинишеров.

8. Оптимальными скоростными показателями для каждой из трех категорий являются: 550 километров в час для легкого типа (двигатель турбовинтовой или турбореактивный), 650 километров в час для среднего и 900–1000 километров в час для тяжелого. Прообразом «москитных» боевых самолетов вполне могут стать американские аппараты БД-5, которые имеют выдающиеся скоростные характеристики и комплектуются поршневыми, турбовинтовыми и реактивными двигателями.

9. Конструкция тяжелого «москита» должна позволить внутрифюзеляжное размещение ракет класса «Вихрь» с новой облегченной системой управления, НУРС, двух пушек калибра 23 миллиметра, ракет «воздух-воздух» ближнего боя и бомб калибра до 250 килограммов, то есть тот набор вооружений, который позволит ему стать самолетом быстрого реагирования, работающим как на поле боя, так и в глубине территории противника с возможностью нанесения неожиданных и скрытных ударов в духе авиационного спецназа.

Представляется, что именно «москитная» авиатехника должна быть создана в ближайшем будущем и стать дешевым, но эффективным звеном могущества ВКС РФ. В главном предназначении «москит» – солдат авиационного спецназа мобильного базирования и быстрого реагирования, имеющий минимальное подлетное время. Подобных машин пока не имеет ни одна авиационная держава, хотя идея витает в воздухе.

Может возникнуть законный вопрос: нельзя ли применить для тех же целей и задач уже существующие, испытанные и очень качественные самолеты, такие, как МиГ-АТ и Як-130? Что касается последнего, то он как раз перерос из УТС в легкий штурмовик и адаптирован к боевой работе.

Можно предположить, что такая трансформация Як-130 произошла вынужденно, по нашей бедности и с целью не потерять очень хороший самолет. Штурмовик Як-130 не соответствует идеологии «москитной» авиации. Ахиллесова пята этой замечательной машины – дороговизна (стоимость доходит до 20 миллионов долларов при серии 200 машин), традиционная дюралевая технология изготовления планера, избыточный взлетный вес, доходящий до восьми с лишним тонн, невозможность внутрифюзеляжного размещения вооружения, тип базирования, предполагающий эксплуатацию с бетонных взлетных полос стационарных аэродромов. Грунтовое базирование данному типу машин противопоказано в силу непредусмотренного для такого применения положения воздухозаборников. Они хороши для аэродинамики самолета, но не экранированы и не защищают двигатели от неизбежного попадания в них посторонних предметов, которые при взлете с грунта могут вылететь из-под передней стойки шасси.

Слово за конструкторами

Таким образом, идеология «москитной» авиации предполагает создание специализированного боевого самолета, обладающего уникальными, подчас трудносоединимыми в одной машине качествами. Тем не менее симбиоз обязателен. Уровень авиационной науки и современные технологии дают основание считать задачу создания нового класса боевых самолетов вполне посильной. Ускорить ее решение можно сочетанием новых конструкционных средств и дизайнерских приемов с использованием серийной, проверенной временем агрегатной базы и узлов таких машин, как МиГ-АТ, Як-130 и другие.

«Москитная» авиация может проложить дорогу к созданию собственного самолетостроения для тех стран СНГ, которые ранее не имели подобных предприятий, но обладают общей высокой культурой производства. Это Казахстан, Белоруссия, отчасти Армения.

В заключение стоит напомнить печальную для нас историю развития беспилотной авиации. В 70–80-е, опережая всех и будучи лидерами в данной нише, сегодня мы докатились до положения аутсайдера и покупателя зарубежных БЛА.

Очень бы не хотелось, чтобы история с нашей беспилотной авиацией повторилась уже с боевой «москитной».


Источник: http://topwar.ru/98275-asimmetrichnyy-ukus.html

6
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
3 Цепочка комментария
3 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
grunmouseА-Мэн-68NFHoplit Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
NF

++++++++++ 
Кто его знает

++++++++++ 

Кто его знает каким образом каким образом Россия лучше всего сможет в одиночку противостоять всему НАТО.

 

«Москитная» авиация может проложить дорогу к созданию собственного самолетостроения для тех стран СНГ, которые ранее не имели подобных предприятий, но обладают общей высокой культурой производства. Это Казахстан, Белоруссия, отчасти Армения.

 

Про Казахстан слишком громко сказано. Высокая культура производства там большая редкость как и высоко квалифицированные технари. То человек который считает что Казахстан облажает высокой общей культурой производства видимо слишком мало знает о том что там стало на самом деле происходить после распада СССР. Казахстан сам вряд ли сможет производить все необходимое. Сборку из готовых элементов они осилят, а на счет производства тут есть огромные сомнения. По видимому только одна Беларусия сможет осилить нечто подобное.

Кто-то решил перепечатать

Кто-то решил перепечатать бред одного сетевого сумашедшего? smiley Был в своё время на нескольких ресурсах такой ernst (иногда erst). СТрадал крайней формой словестной диареи. Основные тезисы: лёгкий самолёт из говна и палок из дешевых материалов. Экипаж — до 2 человек. Вооружение — пулемёт типа ПК, на внешней подвеске или РПО "Шмель" или ПЗРК. Базирование — в лесу под кустом. В мирное время — сельхозавиация.

Это чудо обычно засирало форумы году в 2009. Неужели опять всплыл? no 

grunmouse
grunmouse

 
Это чудо обычно засирало

 

Это чудо обычно засирало форумы году в 2009. Неужели опять всплыл? no 

 

Читал, читал. Ещё "Мухолётом" обозвали. Чисто теоретически, если бы мы всегда знали, какая техника на нас движется и какие боеприпасы имеет, а наш тыл мог оперативно снабжать "Мухолёты" нужными типами подвесного вооружения и боеприпасов к нему, концепция могла бы быть годной. Но, увы. Даже если бы у нас под каждым кустом было по "Мухолёту", мы в большинстве случаев не можем успеть вооружить их тем, что нужно для победы над противником.

ernst / erst излагал всё

ernst / erst излагал всё вроде бы логично, но у него, как и у любого сумашедшего, был сбой в системе доказательств. Он напрочь исключал ПВО противника. И не заметит-то никто его авиасаранчу, и не собьёт. А авиасаранча своими стрелялками будет поражать вообще всё. 

Плюс ernst / erst допускал ещё одну ошибку: он возможность события считал 100%-ной. Это всё равно что утверждать, если медведя теоретически можно убить из пистолета под патрон .22LR, то любой выстрел из пистолета калибра .22LR будет для любого медведя смертельным. Если ПТУР теоретически может попасть в танк, значит результат атака ПТУРами будет иметь 100%-ную эффективность. Доказательство тут простое: если боеприпас может поразить мишень, то он это сделает всегда, ибо может. 

Спорить с ernst / erst было поначалу весело, но потом быстро недоедало.

grunmouse
grunmouse

Он напрочь исключал ПВО

Он напрочь исключал ПВО противника.

Не совсем так. Он полагал, что всегда будет знать, чем вооружена ПВО противника и сумеет правильно вооружить "Мухолёты" для её подавления.

Доказательство тут простое: если боеприпас может поразить мишень, то он это сделает всегда, ибо может. 

Снова не совсем так. Он предлагал задавить количеством. Чтобы количество ПТУР в залпе обеспечивало близкую к 100% вероятность поражения хотябы одной ПТУР. Собственно, для этого и нужен был лёгкий носитель.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить