Армии ислама. Краткий очерк основных военных тенденций Ближнего и Среднего Востока VI-XI вв.

Dec 6 2016
+
17
-

Составлен автором для того, чтобы разобраться самому в этом сложном вопросе, и потому весьма нуждающийся в критике и дополнениях.

1) Арабские военные традиции (до пророка) – нет единого государства и армии, есть отряды отдельных племен или группы из их состава (банды, отряды, собранные для набега, и т.д.).

Воины вооружены копьями, дротиками и мечами, имели небольшие круглые щиты, более богатые люди могут позволить себе также шлемы и кольчуги. Луки для боя использовали редко, в основном для охоты.

Большая часть воинов – пехота, ездящая на верблюдах.

Конницы было мало, потому что лошади были очень дороги, поэтому они были только у аристократов. Всадники использовались либо для внезапных атак, либо добивания противника. Лошадей в бою берегли едва ли не больше людей.

Наиболее крупные союзы племен (Гассаниды и Лахманиды) находились под покровительством и влиянием более развитых и могущественных соседей (Византии и Парфии), защищали их границы и совершали набеги на территорию противника.

Расположенные на границах степи и пустыни, они имели больший процент конницы.

Крепости почти не осаждали, сражений по возможности избегали, основной задачей набегов был грабеж, в идеале без вооруженного соприкосновения с противником.

В бою использовали тактику резких атак, и если враг сразу не побежал, то так же быстро и отступали, стараясь избежать серьезных потерь, которые могли ослабить тот или иной род или племя. Слабая власть лидеров таких армий также заставляла их командиров бояться высоких потерь, которые могли привести к уходу тех или иных родов или племен.

Строй как таковой отсутствовал, воины строились скорее небольшими клинами или просто группами, каждую из которых составлял один род или племя.

Большую роль играли схватки племенных лидеров небольших отрядов, часто более хорошо вооруженных, чем соплеменники. Они возглавляли свои отряды и по возможности прокладывали путь для более слабо вооружённых соплеменников.

В итоге в бою перед нами спешенная пехота с небольшими отрядами конницы, нет плотного строя, мало лучников, основной упор – атака, скорее наскок, если нет удачи – отход.

Войн нет, есть набеги, стычки и т.д.

2) Армии великих завоеваний.

С военной точки зрения главным новшеством, которое внес Мухаммед, была намного более высокая мотивированность бойцов, их единство как представителей единой общины и готовность умереть за веру. Проявлением этого стал тот факт, что мусульмане теперь строились единым строем (сафф), в линию-фалангу, и отличались очень высокой стойкостью при отражении атак противника.

Именно эта стойкость и пренебрежение потерями привело к тому, что мусульмане не раз наносили поражения своим намного более многочисленным, но намного менее стойким противникам-язычникам.

Еще одним фактором стало включение в состав армии новообращенных мусульман, в том числе иностранцев, что позволяло использовать их знания и опыт. Например использование рва, выкопанного по совету новообращенного перса, позволило первым мусульманам отразить атаки намного более многочисленной конницы противника.

Первые армии ислама, захватившие огромные территории, также строились по племенам и родам, использовали для подъема духа языческие традиции и песни. Но все же уровень взаимодействия и стойкости был выше, чем раньше.

По-прежнему основу армии составляла верблюжья пехота. С завоеваниями росло и количество захваченных лошадей. Однако само по себе присвоение лошадей не делает пехотинца ни опытным наездником, ни воином, владеющим и умеющим пользоваться соответствующими вооружениями и навыками кавалериста.

Теперь арабские армии делятся на три части основной линии (центр, крылья), выделяется авангард (легкая пехота метателей дротиков и всадники), прикрывающий своих и тревожащий противника, и арьергард, точнее резерв, обычно состоящий из конницы, т.е. наиболее богатых и знатных воинов.

Основная тактика – быстро захватить какие то важные позиции, попутно грабя земли врага, затем встать на этих позициях и стоять насмерть, стойко отражая атаки неприятеля, иногда несколько дней.

Контратаки следуют, когда враг ослаблен, причем конный резерв нередко играет роль засадного полка, иногда отправляется в обход.

Основными военными козырями, обеспечившими успехи арабов, стали стойкость их войск, воодушевленных новой верой (причем все новые и новые победы подчеркивали правоту этой веры и позволяли усилить армию за счет фанатичных новообращенных) и мобильность их армии в целом, опирающейся на верблюдов и лошадей.

Сыграло роль и то, что благодаря новообращенным арабы смогли достаточно быстро освоить военные технологии противников, в том числе наладить осадное дело.

Свою роль сыграли недооценка арабов, которых по старинке часто продолжали считать кочевниками, способными только на грабительские набеги, и собственные проблемы противников. Не стоит забывать что империя парфян стояла на грани нового раскола. А владения византийцев были сильно разорены предыдущими, практически столетними войнами, засильем чиновников и чумой, поэтому денег на выплаты войскам часто не хватало.

Не забудем и религиозные разногласия в стане проигравших.

Так же следует учитывать, что с продолжением завоеваний ядро арабских войск, состоящее из ополчений соответствующих племен, все больше приобретало опыт и сплоченность, приближаясь по своему качеству к профессиональным войскам.

Арабские халифы осуществляли переселение лояльных племен в завоеванные страны, где эти племена получали налоговые льготы и жалование в обмен на службу в армии. Кроме того, в их состав вливались новообращенные, становясь согласно традиционному арабскому праву мавали (неполноправными членами племен).

Таким образом, с продолжением завоеваний росла как численность арабских армий, так и их качество.

 

3) Профессиональная армия

В результате в 740 г. халиф Мерван II провел серьезную реформу (возможно, законодательно закрепив уже произошедшие изменения).

Теперь арабская армия строится отдельными подразделениями – кардусами (отсюда наше слово эскадрон), становившимися отдельно.

Первую линию основного боевого порядка теперь составляли стрелки (из лука и арбалетов), начинавшие сражение.

За ними во второй линии стояла тяжелая пехота, причем стрелки первой линии могли отойти в промежутки между кардусами второй.

После того как вторая линия примет на себя основной удар противника, третья линия, состоящая из конных кардусов, через те же промежутки наносила мощный контрудар.

В это же время происходит разделение на тяжелую и легкую конницу. Аналогичные процессы происходят в Европе, где вместо франкского пешего ополчения формируется тяжелая конница каролингов. Однако в отличие от лесистой Европы на степных просторах Евразии конница могла маневрировать намного более спокойно, по возможности избегая лобовых столкновений. Поэтому в Арабском халифате основным оружием тяжелой конницы становится лук, а булавы и мечи лишь довершают дело.

Можно предположить, что наличие надежной пехоты также позволяло конным лучникам спокойно делать свою работу под ее защитой.

Возможно, что появление у арабов тяжелой конницы было ответом на тактику тюрок, хозяев Средней Азии и Великой Степи. Последние как известно, имели большое количество конных лучников и отряды тяжелой, вооруженной копьями конницы.

Из этого видно что тактика арабов строилась на организации мощного отпора врагу силами пехоты, после чего в идеале следовала победоносная контратака пехоты и конницы. Также в составе арабской армии происходит разделение по родам войск, что свидетельствует об ослаблении племенных традиций.

Возможно, это было связано с тем, что представители племен, получив многочисленные привилегии, передаваемые по наследству, все больше манкировали службой, предпочитая заниматься собственным хозяйством. В результате все большую роль в армии играли мавали, которые ворчали, что хотя их в действующей армии вдвое больше, чем арабов, получают они вдвое меньше, чем последние.

Таким образом, можно, пусть и весьма упрощенно, сказать, что восстание, свергнувшее династию Омейядов в середине VIII в., было столкновением ветеранов, т.е. полевых войск и отрядов из пограничных гарнизонов, с придворными частями и внутренними гарнизонами, гордящимися только заслугами предков.

 

После 750 г. в армии новой династии, Абассидов, старые племенные традиции набора армии были отменены, армия стала полностью профессиональной, причем большую роль стали играть конные отряды землевладельцев-декхан, представлявших собой тяжеловооруженных конных лучников.

После 813 г., когда эти же отряды принесли победу одному из двух претендентов на престол, халифы стали задумываться о том, что надежность этих войск остается под вопросом.

Чтобы решить проблему надежности, арабские халифы, особенно аль-Мутасим (833–842 гг.), стали создавать многочисленную гвардию из числа тюрок. Для этого активно покупались как пленные тюрки-воины, так и и молодые тюрки. Кроме того, многие тюрки сами нанимались в халифат в качестве наемников.

По мере необходимости они проходили специальную подготовку в особых подразделениях, где их учили воевать на лошадях, маневрировать, владеть луком и другими видами оружия. С окончанием обучения все они получали личную свободу, но продолжали считаться рабами дворца. Поскольку по арабским законам того времени за действия раба отвечал хозяин, фактически это означало что их как бы выводили за рамки обычного права, во всяком случае до тех пор, пока халиф был ими доволен.

Так формировалась мощная конная армия, в идеале преданная халифу. Она дополнялась пехотой, причем наиболее знаменитыми были дайлемитские части, состоящие из жителей горной провинции Дайлем (около Каспия), чьи воины славились своей стойкостью и умением действовать в горах.

Таким образом, халифат повторял историю Западной Римской империи, основу армии которой составляли иностранцы.

Также своих гулямов стали заводить и другие наместники и вельможи халифа.

Лидеры гвардии гулямов стали приобретать все новые земли, которые нередко освобождали от налогов, создавать собственные владения и т.д. Также местные наместники чувствовали себя все более вольготно.

В результате халифы уже не имели возможности платить своим войскам и начали терять над ними контроль. В конечном счете это привело к развалу Халифата, причем власть в центральных провинциях перешла к дайлемитской династии Буидов.

В военном отношении продолжались традиции арабов, т.е. сочетание тяжелой пехоты, нередко дополняемой лучниками, и конницы, которая делилась на легкую и тяжелую (гулямов), причем и та и другая активно использовала луки.

Позднее династия Великих Сельджукидов, опирающиеся на ополчения своих соплеменников тюрок, т.е. легковооруженных лучников, дополняемые небольшими отрядами более тяжелой конницы. Насколько можно судить, качество и количество пехоты в их армиях сокращается. Конница становится основой их армий.

В Северной Африке большую роль сохраняли армии, ядро которых по-прежнему составляла тяжелая пехота, дополняемая относительно немногочисленными конными подразделениями.

Такой была и армия Фатимидов Египта, основу которой вначале составили берберские племена, а затем многочисленные воины-суданцы, также сражавшиеся как тяжелая пехота с минимумом стрелков. Впрочем в княжествах Андалусии и Сирии мы видим возвращением к небольшим конным отрядам – аскерам, состоящим из гулямов и местных добровольцев, что более всего напоминает дружины русских князей.

 

В столкновении с крестоносцами мусульманские армии часто оставались слабее. Крестоносцы активно использовали пехоту, значительную часть которой составляли стрелки (из луков и арбалетов). Также они имели немногочисленную легкую конницу туркополов.

Но главным их преимуществом в военном отношении было наличие тяжелой рыцарской конницы, пусть и не слишком многочисленной, но способной к ошеломляющему конному удару. Наличие многочисленной пехоты позволяло европейцам переждать при необходимости атаки своих восточных врагов, а вот им противопоставить чарджу крестоносцев в лобовом столкновении было нечего, так как их пехота была весьма слабой, а конница не выдерживала лобового удара.

Разумеется, это не значит, что чардж становился идеальным оружием. Скорее можно сказать, что в отношении пехоты и легкой конницы оба противника имели что противопоставить друг другу, а в отношении тяжелой конницы – европейцы были впереди.

В отношении Фатимидов ситуация была обратной – их тяжелая пехота, не имея поддержки в виде многочисленных лучников и всадников, не могла выдержать атак крестоносцев с фланга и терпела поражение за поражением.

 

Основные источники:

Николлее Д., Мак Брайд А. Армии мусульманского востока. М. АСТ. 2003.

Матвеев А.С. Военное дело арабов в X в./ Никифор II Фока. Стратегика. Спб. Алтейа 2014 г.

Нечитайлов М. Армии Фатимидов, Альморавидов, Андалусские армии. – журнал Воин №10, 12, 13.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Молоток's picture
Submitted by Молоток on вс, 15/01/2017 - 23:44.

Конечно же плюс и большая благодарность за средневековый контент на сайте.

Немного покритикую, хотя это скорее косметические дефекты.

 

1) Арабские военные традиции (до пророка) – нет единого государства и армии, есть отряды отдельных племен или группы из их состава (банды, отряды, собранные для набега, и т.д.).

Это не арабские ВОЕННЫЕ традиции, а уровень развития общества. Родоплеменной строй с соответствующе оформленными вооруженными силами.

Луки для боя использовали редко, в основном для охоты.

Правильно, луки использовались собственно теми, кто с ними охотился. Поэтому в войсках лучников было некоторое количество, но не большинство.

Конницы было мало, потому что лошади были очень дороги, поэтому они были только у аристократов.

Все верно, но именно боевые лошади и дорого было не купить лошадь, а содержать ее в тех условиях.

В бою использовали тактику резких атак, и если враг сразу не побежал, то так же быстро и отступали, стараясь избежать серьезных потерь, которые могли ослабить тот или иной род или племя.

Корявый набор слов. Тактика в переводе с греческого это порядок расположения войск. Что такое резкая атака и чем она отличается от не резкой не ясно. Можно написать проще, что упорных боев не вели при опасности улепетывали, впрочем так всегда при набегах, за отжатый жупан сложить голову не резон.

Слабая власть лидеров таких армий также заставляла их командиров бояться высоких потерь, которые могли привести к уходу тех или иных родов или племен.

Корявая формулировка. Дело не в слабой власти, а замотивированности бойцов.

Строй как таковой отсутствовал, воины строились скорее небольшими клинами или просто группами, каждую из которых составлял один род или племя.

Здрасьте, Марь Иванна! Строя нет, но строились клиньями ))))) Это вообще-то и есть строй, просто не линией, как у греков, а "клином" или "колонной" (в греко-римской терминологии кунес, ациес). Так строятся все отряды родо-племенного общества, да и средних веков зачастую. Так строились к примеру франки, швейцарцы, шотландцы, ландскнехты и т.д.  Ибо таково построение единственно возможное для сохранения целостности пехотной массы, с низкой коллективной подготовкой.

Они возглавляли свои отряды и по возможности прокладывали путь для более слабо вооружённых соплеменников.

Что значит прокладывали???? Они же не джунгли рубили, а просто гасили тех, кто перед ними. Слабовооруженные действовали из последующих рядов и сменяли павших героев.

В итоге в бою перед нами спешенная пехота

)))))

нет плотного строя,

да как нет то? есть

С военной точки зрения главным новшеством, которое внес Мухаммед, была намного более высокая мотивированность бойцов, их единство как представителей единой общины и готовность умереть за веру.

Совсем нет. Мотивированность может быть у одного человека или может временно присутствовать в отряде или группе людей. Что до единства, то когда они дрались в рамках своего родового ополчения они были родственниками, что объединяет людей сильнее, чем даже вера. Глупо считать ,что все принявшие ислам были фанатиками готовыми взорвать метро  погибнуть в бою ))))

Магомед просто объединил кучку племен, как чингисхан и какой-нить там инка пачакути или как там его.

Проявлением этого стал тот факт, что мусульмане теперь строились единым строем (сафф), в линию-фалангу, и отличались очень высокой стойкостью при отражении атак противника.

Это связано с улучшением коллективной подготовки, а не с появлением "этого".

Именно эта стойкость и пренебрежение потерями привело к тому, что мусульмане не раз наносили поражения своим намного более многочисленным, но намного менее стойким противникам-язычникам.

Не -а, просто гораздо более хорошо обученные бойцы сделали м енее обученные родовые ополчения. Что до численности, то врядли мусульман было меньше.

По-прежнему основу армии составляла верблюжья пехота.

Это обычная пехота, просто ехавшая на марше на верблюдах.

ни воином, владеющим и умеющим пользоваться соответствующими вооружениями и навыками кавалериста.

Дык у пехотинца и кавалериста внезапно одинаковые вооружения: копье, меч или сабля, булава, у кого-то лук, щит.

Основная тактика – быстро захватить какие то важные позиции, попутно грабя земли врага, затем встать на этих позициях и стоять насмерть, стойко отражая атаки неприятеля, иногда несколько дней.

Это не тактика, это скорее оперативное искусство )))) Собственно ничего удивительного тут нет. В средние века стоящая в обороне армия побеждает, поэтому все так делали независимо от расы, нации и вероисповедания.

Основными военными козырями, обеспечившими успехи арабов, стали стойкость их войск, воодушевленных новой верой (причем все новые и новые победы подчеркивали правоту этой веры и позволяли усилить армию за счет фанатичных новообращенных)

Ерунда. Просто армия муслимов вышла на иной более высокий в сравнении с родовыми ополчениями качественный уровень, причем как в части выучки, так и в части снаряжения и численности войск.

и мобильность их армии в целом, опирающейся на верблюдов и лошадей.

Ну вообще-то мобильность надо сравнивать с кем-то, она не в вакууме существует.

3) Профессиональная армия

Картинка конечно адский ад!!! Но это не к коллеге Тохте.

Теперь арабская армия строится отдельными подразделениями – кардусами (отсюда наше слово эскадрон), становившимися отдельно.

Старую версию, о происхождении эскадрона от латинского exuadro уже отменили?

После того как вторая линия примет на себя основной удар противника, третья линия, состоящая из конных кардусов, через те же промежутки наносила мощный контрудар.

да не через промежутки, а в обход флангов. смысл строиться линией, если оставлять промежутки???? 

В это же время происходит разделение на тяжелую и легкую конницу.

Они никогда и не были соединены. Одни бьются врукопашную, другие метательным оружием. их не надо разделять они итак разные роли имеют.

Аналогичные процессы происходят в Европе, где вместо франкского пешего ополчения формируется тяжелая конница каролингов.

Эти процессы начались намного раньше и не "вместо", а "в дополнение к". 

Однако в отличие от лесистой Европы на степных просторах Евразии конница могла маневрировать намного более спокойно, по возможности избегая лобовых столкновений.

В лесистой европе хватало место маневрировать многотысячным легионам и уж отыскать пространство для маневров армии с несколькими сотнями конных проблем явно не было, не надо повторять за дебилами.

Поэтому в Арабском халифате основным оружием тяжелой конницы становится лук, а булавы и мечи лишь довершают дело.

Вкорне неверно. Главное оружие всегда и везде - копье. Поскольку тяжелая конница и пехота главнее легких. Тяжелые всадники арабов имели в вооружении и лук, но они ездили на длинных стременах - в посадке удобной для рукопашного боя, поэтому лук использовали для самообороны. стоя на месте или спешившись. Мечи и булавы оружие вспомогательное по отношению к копью, это для ближнего боя. Основным оно быть не может ибо любой отряд всадников вооруженный копьями переколет мечников.

Можно предположить, что наличие надежной пехоты также позволяло конным лучникам спокойно делать свою работу под ее защитой.

Психодел. Тяжелая пехота не может защитить конных лучников никак, разве что конные лучники вдруг успеют убежать за свою тяжелую пехоту. Однако сделать это им будет трудно.

Возможно, что появление у арабов тяжелой конницы было ответом на тактику тюрок, хозяев Средней Азии и Великой Степи. Последние как известно, имели большое количество конных лучников и отряды тяжелой, вооруженной копьями конницы.

Нет это было естественным ходом вещей. Тактика одинакова везде, как математика. Появление тяжелой конницы ответ на необходимость разбивать легкую, а так же наносить удары в уязвимое место врага, типа фланга.

Из этого видно что тактика арабов строилась на организации мощного отпора врагу силами пехоты, после чего в идеале следовала победоносная контратака пехоты и конницы. Также в составе арабской армии происходит разделение по родам войск, что свидетельствует об ослаблении племенных традиций.

Коряво. Слова верные, но подано все вверх тормашками. Тактика арбов показывает, что пехота на поле боя занимала пассивную оборону, а маневрирование и атака в уязвиные места и по бегущим врагам выполняла конница.

Разделение по родам войск происходит тогда, когда есть достаточное количество разделяемых. Если на племя из 300 воино приходится 10 всадников и 20 лучников, а остальные - пехота, то смысла делить их по родам нет. Лучники и конники ввиду малочисленности не смогут выполнять самостоятельных задач. 

представлявших собой тяжеловооруженных конных лучников.

Тяжеловооруженные конные лучники это только в Японии, а эти товарисчи были вполне себе копейщиками, просто имели лук в паноплии, однако каруселей вокруг войск противника они не крутили.

Таким образом, халифат повторял историю Западной Римской империи, основу армии которой составляли иностранцы.

Чудовищная дурь. 

использовали пехоту, значительную часть которой составляли стрелки (из луков и арбалетов). 

нифига не значительную.

Но главным их преимуществом в военном отношении было наличие тяжелой рыцарской конницы, пусть и не слишком многочисленной, но способной к ошеломляющему конному удару.

Забавная глупость, которая путешествует по научпопу, да и не только. Мусульманстие тяжелые кавалеристы аналогично умели кушировать, Усама ибн Мункых гарнтирует это!!!!!!

Кроме того, тогла таранный удар не был единственным способом применения копья. На изо того времени сплошь и рядом видны копья удерживаемые перевернутым хватом или просто уколы рукой.

а вот им противопоставить чарджу крестоносцев в лобовом столкновении было нечего, так как их пехота была весьма слабой, а конница не выдерживала лобового удара.

Глупости. Когда в европе сражались две местные армии, одлна тоже бывала разбитой, следует ли отсюда, что европейская армия не могла ничего противопоставить другой европейской армии? Пехота была слабой с обеих сторон, а конница арабов была кажись и по-сильнее, так как коняги получше и доспех по-тяжелее. Собственно муслимы нередко заявлялись на христианские турниры в Палестине )))

 

Pacta sunt servanda! Мужик сказал - мужик сделал!

Андрей's picture
Submitted by Андрей on ср, 07/12/2016 - 20:46.

Очень интересно, спасибо. Сам бы ни в жизнь копать не стал, а вот так, почитать компиляцию - чрезвычайно полезно.

Понравилось вот это

А  владения византийцев    были  сильно  разорены  предыдущими, практически  столетними  войнами, засильем  чиновников  и  чумой

Вот и гадай, что хуже - чума, столетняя война, или все же чиновник... но явления одного порядка, однозначно! Причем если мы научились как-то не допускать столетних войн и от чумы нашли лекарство, то вот чиновники....

boroda's picture
Submitted by boroda on ср, 07/12/2016 - 14:31.

Очень интересная информация. Спасибо.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 06/12/2016 - 16:48.

yes!!! Интересно. Спасибо.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Tue, 06/12/2016 - 15:50.

Коллега. я сам перезалил ваши иллюстрации, но на будущее пожалуйста следуйте правилам.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

тохта's picture
Submitted by тохта on Tue, 06/12/2016 - 23:28.

Спасибо  огромное.

каждый  сходит  с  ума  по  своему

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 05/12/2016 - 16:31.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

тохта's picture
Submitted by тохта on Mon, 05/12/2016 - 14:56.

А  можно  узнать, почему  это  сообщение  не  появилась  на  основной  ветке  сайта?

Т.е.  я  его  вижу  только  если  захожу  в  своей  блог?

каждый  сходит  с  ума  по  своему

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Mon, 05/12/2016 - 16:20.

Уважаемый коллега, я вчера выкладывал. но если правильно понимаю, то коллеги Бякина претензия к картинкам? Вы их точно правильно залили ?

В любом случае. я задал вопрос коллеге задал через почту.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

st.matros's picture
Submitted by st.matros on вс, 04/12/2016 - 18:28.

Еще  одним  фактором  стало  включение  в  состав  армии  новообращенных  мусульман, в  том  числе  иноверцев

 Э.. если уже мусульмане, то наверное не иноверцы?

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

тохта's picture
Submitted by тохта on вс, 04/12/2016 - 22:05.

Да, написал  коряво. Имелось  вввиду  иностранцы, т.е.  не  арабы.

каждый  сходит  с  ума  по  своему

byakin's picture
Submitted by byakin on вс, 04/12/2016 - 17:52.

коллега тохта 

выкладывайте картинки на браузер сайта

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»

тохта's picture
Submitted by тохта on вс, 04/12/2016 - 22:06.

это  как, простите?

каждый  сходит  с  ума  по  своему

Мать Тереза's picture
Submitted by Мать Тереза on Tue, 06/12/2016 - 19:20.

Коллега Тохта, подскажите где можно раздобыть информацию по военачальникам Сулеймана Великолепного.

"Солдаты должны сражаться, и тогда Бог дарует им победу" (Жанна д'Арк)

тохта's picture
Submitted by тохта on Tue, 06/12/2016 - 23:31.

Строго  говоря, особый  класс  военачальников  у  османов  отсутвовал, т.е.  достаточно  посмотреть  информацию  по  известным  государственным  деятелям (Ибрагим-паша, Рустем-паша, Мехмед  Сокколоу), которые  выполняли  обязанности  военачальников.

Исключение- Барбаросса, Драгут-  адмиралы  турецкого  флота, фактически  вассалы  султана.

каждый  сходит  с  ума  по  своему

Мать Тереза's picture
Submitted by Мать Тереза on ср, 07/12/2016 - 08:10.

В этом и вся проблема, есть данные о великих визирях и пиратах на Средиземном море (уж очень они доставляли много проблем соседям). А вот данных о Сулаш-беке который руководил поход на Астрахань нет. Я "пишу" о конфликте между Иваном IV и Сулейманом Великолепным начинать боевые действия сразу же в масштабах великих визирей затруднительно да и не желательно.

"Солдаты должны сражаться, и тогда Бог дарует им победу" (Жанна д'Арк)

тохта's picture
Submitted by тохта on ср, 07/12/2016 - 11:41.

Роль  военачальников  среднего  звена  выполняли  такие  же  администраторы. Т.е.  поход  на  астрахань  возглавил  Касим-паша (судя  по  Вике), бейлебей  Кафы. Дипломатическую  и  разведыватльную  деятельность   с  Русью  так  же  осуществляли  наместники  пограничных  округов  и  крепостей (Очаков, Хотин).

Было  два  варианта  карьеры- первое  для  турок- удачливый  тимариот  или  выходец  из  хорей  семьи занимала  все  более  высокие  посты  по  военно-административной  лестнице.

При  Сулеймане  более  распостраненной  был  другой  вариант- для  рабов (т.е.  для  нетурок)   Их  карьера  судя  по  всему  шла  по  следующему  трафарету- раб  дворца, скорее  всего   выпускник  соотвествующих  школ, где  учились  молодые  придворные, одновременно  выступая  в  качестве  личных  слуг  падишаха  и  дворца, затем  занимает  хороший  пост  и  растет  по  административно-военной  лестнице. Другой  вариант- простой  воин  дворцовой  гвардии, который  делает  карьеру.

Ну  и  конечно, связи  с  сильными  мира  сего- родственные, служебные- то  же  работали.

Финансисты-откупщики  делали  карьеру  по  финансовой  линии, судьи  и  улемы   (там  существовала  мощная  копорация  40  семей, чьи  члены  имели  право  на  занятие  вакантных  должностей) представляли  собой  во  многом  закрытую  копрорацию)  т.е.  военачальниками  они  не  становились.

Сулаш-бек, о  котором  вы  пишите, мне  неизвестен, и  вообще  турки  говорили  обычно  бей, если  речь  идет  о  благородных, но  не  аристократов, а  учитывая  размах  похода  им  скорее  должен  был  руководить  паша.

каждый  сходит  с  ума  по  своему

Мать Тереза's picture
Submitted by Мать Тереза on ср, 07/12/2016 - 14:06.

Я пока склоняюсь к варианту с сыновьями Малкочоглу Бали-бея но там все сложно и запутанно. На крайний случай хочу притянуть зауши Тургут-реи́с (Даргута). Насчет Касим паши подумаю. Первое столкновение это попытка османов отбить Азов в 1558 году. Прошу прощения если замучил вопросами.

"Солдаты должны сражаться, и тогда Бог дарует им победу" (Жанна д'Арк)

byakin's picture
Submitted by byakin on Mon, 05/12/2016 - 18:29.

это  как, простите?

http://alternathistory.com/administrativnoe-kak-vykladyvat-na-brauzer-saita-graficheskie-i-video-materialy

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»