Армата и Абрамс (Т-14 vs. М1А2)

0
0

Коли у нас теперь есть примерные габариты "Арматы" — можно сравнить Т-14 с партнером главным потенциальным противником — М1А2.

Армата и Абрамс (Т-14 vs. М1А2)

Армата и Абрамс (Т-14 vs. М1А2)


Если раньше мы изучали фото "Арматы без грима", то теперь предлагаю обратиться к циферкам и прикинуть, что же за чудо у УралВагонЗавода вышло?

К слову, сравнение габаритов Т-14 и Т-90:

Армата и Абрамс (Т-14 vs. М1А2)

Итого — по силуэту Абрамс "догнали".

Вопрос: как с остальным?

1. Живучесть экипажа
Тут все понятно. "Арбамс" (и прочие его западные "коллеги") пасует — бронекапсулы нет ни у кого.
А вышибные панели в корме башни и бронешторка, отделяющая нишу с боезапасом от боевого отделения, не всегда спасают танкистов (а шторка еще и бывает открыта…).
А ведь у "Абрамса" не весь боекомплект в нише за бронешторкой… 6 снарядов (боеукладка первой очереди) лежат рядом с заряжающим, в нише боевого отделения.
Армата и Абрамс (Т-14 vs. М1А2)

2. Огневая мощь
Орудие 2А82 с новым снарядом, не смотря на прежний калибр в 125мм, превосходит 55-калиберную Рейнметаловскую пушку (утверждают что на 20-30%). Про более короткую 44-калиберную версию М256 (производимую по лицензии в США), установленную на М1А2 скромно умолчим.
А ведь есть возможность установки и чего-нибудь покруче. Например 2А83 (калибра 152мм), могущества которой гарантированно хватит и всем существующим танки и даже тем, которые еще не родились.
Армата и Абрамс (Т-14 vs. М1А2)

Притом в "Абрамс" (а так же в "Леопард-2А7", "Меркаву-4" и прочих западных конкурентов) новое более тяжелое орудие (было дело, хотели 140 мм втулить) не засунешь. Итак вес уже за 60 тонн.

3. Вес
Абрамс (М1А2) весит 62,1 тонны. M1A2SEP – 63,1 т.
А если еще и с комплектом TUSK (Tank Urban Survival Kit – «Танковый набор для выживания в городе»)
Армата и Абрамс (Т-14 vs. М1А2)
TUSK I

Армата и Абрамс (Т-14 vs. М1А2)
TUSK II (для M1A2SEP)
Точную цифру веса TUSK я не встречал, предполагаю что он добавляет танку еще 4-5 тонн веса.

Вес Т-14, предположительно до 50 тонн. В прессе и интернетах настойчиво гуляет цифра 48 тонн, и учитывая отсутсвие классической огромной тяжеленной башни — это похоже на правду (а так же сообщение от НИИ Стали о невой броневой стали, на 15% легче предшественников при том же уровне защиты).

UPD. Масса Т-14, согласно недавней утечке говорят и правда о 48 тоннах.
(Максимально допустимая, с обвесом типа американского TUSK –  53 тонны).

4. Удельное давление на грунт
М1А2 — 1,07 кг/см 2
Т-14  — 0,753 кг/см 2 (при весе в 48 тонн), при весе в 53 тонны получим  — 0,785 кг/см 2.
Это я считал с шириной трака от Т-90 в 580мм. Похоже, что траки Арматы шире, что даст цифру еще ниже.
Для сравнения, у Т-72Б3 — 0,9 кг/см 2

5. Удельная мощность
Абрамс (М1А2) — 24 л.с./т
При мощности двигателя в 1500 л.с. и весе 48 тонн, у Т-14 получим — 31.2 л.с./т.
При максимальных 53 тоннах, соответственно – 28,3 л.с./т.
Весьма достойные показатели.
Для сравнения, у Т-72Б3 — 18.2 л.с./т, у Т-90СМ — 23.5 л.с./т, Оплот — 23.5 л.с./т, Абрамс — 23.8 л.с./т, Челленджер 2 — 19.2 л.с./т, Merkava Mark III (самая многочисленная из меркав) — 18.4 л.с./т.

6. Скорость
Абрамс (М1А2) — 67 км/ч
Т-14                   — 75 км/ч.
В засветившехся УВЗшных ТТХ 75-80, но возьмем по минимуму.

7. Дальность хода (на внутренних баках)
Абрамс (М1А2) — 460 км
Т-14                   — 500 км

Важный, но очень сложный для объективной оценки вопрос — вопрос бронирования
(это уже следующий этап обсуждения машины)
придется оставить на будущее, ибо без участия в реальных боях это все гадание на кофейной гуще.

Отмечу только – сильно сомневаюсь, что Т-14 бронирован хуже предшественников.
При этом, даже если уровень бронирования остался неизменным по сравнению с тем же Т-90, даже из-за одной только бронекапсулы с экипажем и необитаемой башни… уже следовало весь этот огород городить.

P.S.
Кстати, гуру украинского танкостроения любитель Т-64 и главный прославлятель танка Оплот, певец Харьковской танкостроительной мысли и прочая прочая Армата и Абрамс (Т-14 vs. М1А2)andrei_bt не устает выливать на новый русский танк ушаты помоев. То "пулеуловители" у него не той системы, то крыша тонкая.

Армата и Абрамс (Т-14 vs. М1А2)
Он оценил ее в 40 мм…
— без учета оптического искажения;
— без учета того, что полоса из некрашенного металла это "ступнька" для посадки люка, а сама крыша толще (продолжается прямо За острием красной стрелки, над некрашенным металлом) — как минимум еще столько же (возьмем "намеренные Андреем" 40 мм);
— без учета динамической защиты, лежащей, как на люке таки и на корпусе (еще как минимум 80 мм).
Итого крыша — как минимум 160 мм, по самым скромным прикидкам и сомнительным преуменьшеным (на мой взгляд) замерам…

Что уже дает защиту от самоприцеливающихся боевых элементов, имеющих бронепробитие до 120 мм.
Хотя ИМХО — цифры толщин там больше, из-за визуального искажения Андрей посчитал неправильно, поторопился порадоваться.

И да, для сравнения крыша "Абрамса":
Армата и Абрамс (Т-14 vs. М1А2)
Пергамент )
На готовом М1А2SEP толщина крыши от 35 до 80 мм (любой «крышебой» прошьет).
И все! И даже динамической защиты нет.

Оригинал взят у Армата и Абрамс (Т-14 vs. М1А2)judgesuhov в Армата и Абрамс (Т-14 vs. М1А2)

4
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
3 Цепочка комментария
1 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
МолотокNFVladimirSCrewman Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Crewman
Crewman

boroda пишет:

Its just not

[quote=boroda]

[/quote]

Its just not true.

M256 120mm L44 gun cant be as long as 125m  L52!

 

Here is actuas comparation:

 

VladimirS
VladimirS

У кого лучше прицел, тот и
У кого лучше прицел, тот и решит вопрос. Первым выстрелом.

Молоток

Не путайте с дуэлью пьяных

Не путайте с дуэлью пьяных ковбоев на диком Западе. По танку лупит артиллерия, вертолеты, самолеты, противотанкисты, обычные пехотинцы. Так что очные противостояния раз-на-раз мягко говоря не информативны.

NF

«Притом в «Абрамс» (а так же

"Притом в "Абрамс" (а так же в "Леопард-2А7", "Меркаву-4" и прочих западных конкурентов) новое более тяжелое орудие (было дело, хотели 140 мм втулить) не засунешь. Итак вес уже за 60 тонн."

 

Да уж. На Леопард-2 140 мм. пушку еще когда установили. И американц этим занимались. И французы с англичанами. И швейцарцы. Но пока никто не спешит серийно производить танки со 140 мм. пушками или пушками еще большего калибра.

http://army-news.ru/2013/02/tankovye-pushki-kalibra-140-mm-razvitie-i-celesoobraznost/

 

"Орудие 2А82 с новым снарядом, не смотря на прежний калибр в 125мм, превосходит 55-калиберную Рейнметаловскую пушку (утверждают что на 20-30%)."

 

Кто знает на сколько превосходит и превосходит ли вообще потому как на Западе тоже не сидят сложа руки и для танковых пушек разрабатывали и будут разрабатывать более совершенные боеприпасы.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить