326 комментариев
  1. Вообще, ситуация с ветеранами

    Вообще, ситуация с ветеранами Бородина является наглядным примером, который целиком характеризует подход конспирологов:

    Есть два факта (назовем это так, хотя слово не совсем корректно). Первый — глобальное событие, которые подтверждается перекрестными ссылками множества независимых источников из разных стран. Второй — спорный факт, детали которого неизвестны и который противоречит множеству источников, а подтверждается в лучшем случае парочкой сомнительных доказательств. И все бы ничего — мелких спорных моментов в истории валом, но этот факт отрицает первый факт.

    С логической точки зрения, первый факт обладает большим весом, в него мы можем поверить с большей вероятностью, а второй факт из-за недостатка информации является неопределенным и сомнительным, а при детальном разборе может быть и вовсе развенчан как миф и фальсификация — ибо его не подтверждает почти ничего весомого из перекрестных источников.

    В то же время конспирологи хватаются за второй факт, каким бы спорным он ни был, и ссылаясь на него завяляют, что первый факт — ложь и фальсификация, игнорируя то, что он как раз и более доказуем чем тот, на который опирается конспиролог. Как результат — королевство кривых зеркал, где логически более обоснованный факт подвергается сомнениям из-за спорного и плохо обоснованного. Что является ярким примером субъективизма — из-за эмоций, или особого склада мышления конспиролог неверно расставляет приоритеты, и более весомое у него с легкостью перекрывается меньшим. А может, играют свою роль и обе причины — тут надо разбираться уже психологам, а не мне, их клиенту))

  2. Логичнее  всего 

    Логичнее  всего  предположить, что  кто  из  стариков  просто  прибавил  себе  возраст, что  бы  получить  различные  поощрения  за  поездку

    • «Ах, обмануть меня не

      "Ах, обмануть меня не трудно, Я сам обманываться рад". Был запрос, он был удовлетворён. Поддержку лгунов свыше хорошо иллюстрирует вырезка из "Огонька", годы там у бабушки просто запредельные.

      Едва-ли власти испытывали иллюзии на счёт этого лже-ветерана — крепкого ещё старика с хитрым и живым взглядом. На видео видно, как он уверенно стоит, не шатаясь и не опираясь на палку, оживлённо рассказывает царю о своих подвигах, размахивая обеими руками. Это в 122-133 года. Француские ветераны младше его на десятки лет, но у одного уже нет сил даже голову держать, второй сидит, при этом лицо много старше "ветерана Бородино".

      Дедушка был вознаграждён, есть сведения, что ему была пожалована пенсия в 300 рубликов.

  3. Ну если этот фрукт указывал

    Ну если этот фрукт указывал себя как фельдфебеля, то просмотреть отчетность в документах того времени, например на получения жалования. Так что думаю выяснить был ли он участником Бородина или нет не так уж и сложно.

    • Вряд-ли это кому-то было

      Вряд-ли это кому-то было нужно, если даже возраст его проверять не стали, указывая в различных источниках то 122, то 133 года. А ведь мужичок-то в свои 122 года даже палки в руках не держит, сам ходит.

  4. земляк пишет:
    Однако, в

    [quote=земляк]

    Однако, в случае принятия на веру «фальсификацию истории» сразу возникает несколько необъяснимых практических вопросов. Например, как объяснить наличие большого количества фотографий периода Крымской войны на фоне отсутствия таковых времён Отечественной войны ? Или вопрос применения некоторых систем вооружений, применявшихся в двух войнах. Известно, например, что в Крымскую войну широкое применение получили револьверы, тогда как в Отечественную применялись технически менее совершенные пистолеты. На изображениях два русских пистолета, риторический вопрос — какой из них старше ?

    [/quote] Что тут необъяснимого то? Первые фотографии получены у же после окончания Отечественной войны,но до начала Крымской,револьверы появились также позже Отечественной войны,как раз к началу Крымской. В чём вопрос то?

    • Вопрос в том что визави

      Вопрос в том что визави коллеги Земляка, коллега Балансикер утверждает что Бородино состоялось в 1867 году (если я правильно понял). Т.е. во времена когда и фото и револьверы вполне себе были.

      • Уважаемый st.matros, скажите,

        Уважаемый st.matros, скажите, пожалуйста, а как здесь можно таким образом выкладывать фотографии, чтобы они при "клике" увеличивались, а до того не вылазили за поля ? Не один час мне пришлось потратить на крымских ветеранов, жалко сжимать до филателистического формата.

        • Боюсь, что не смогу быть вам

          Боюсь, что не смогу быть вам полезен. как работает сайт для меня "загадка великая есть", а сейчас ситуация еще более усугубилась. Мой (наконец-то появившийся персональный) ноут категорически не хочет взаимодействовать с сайтом. Иной раз даже комент не могу нормально напечатать. И пока не зашел с другого, был уверен что вы не выложили картинки на браузер (чего, как я понимаю, быть не может.)

        • земляк 05.06.2017 из 05:12

          Правила мне известны, и я их

          Правила мне известны, и я их соблюдаю. Картинки всегда выкладываю на браузер, но ведут они себя после этого по-разному. То как положено, то за поля вылезают. Вот который год пытаюсь понять закономерность, но не могу.

        • такая же фигня:(

          такая же фигня:(

      • Т.е. исходя из утверждений о
        Т.е. исходя из утверждений о Отечественной войне якобы 1867 года,можно задаться вопросом о нелогичном отсутствии фотографий связанных с этим событием и его последствиями?
        Как задолбали эти фоменкофилы)))

        • balanseeker 05.06.2017 из 04:26

          Вот вам, скептикам, ещё одна

          Вот вам, скептикам, ещё одна задачка на тему фальсификации истории 18-19 века.

          http://alternathistory.com/razmyshleniya-na-temu-pushkina-v-svete-ukv-ri

           

        • То есть вместо ответа на

          То есть вместо ответа на вопросы вы продолжаете в том же духе? ну ну.

          Р.S. Про иллюстрации и браузер сайта не забыли? И отметьте ненужную копию (лучше коментом) я ее уберу.

        • земляк 05.06.2017 из 04:53

          Вот вам, скептикам, ещё одна

          Вот вам, скептикам, ещё одна задачка на тему фальсификации истории

          Это нечестно. Сначала Вы решите задачку, почему древний старец в 122/133 года выглядит сильно моложе дедушки, которому 110 лет. И почему ветераны Крымской войны выглядят старше "ветерана" Отечественной войны ?

          Есть конкретный ответ ?

        • земляк 05.06.2017 из 05:08

          Вынужден повторить, в

          Вынужден повторить, в надежде, что Вы вменяемй и адекватный человек. Можете Вы вот здесь, в специально созданной теме, в двух словах пояснить различие во внешнем облике двух человек ? Идею о параллельных мирах не предлагать.

        • balanseeker 05.06.2017 из 05:24

          Почему я должен отвечать на

          Почему я должен отвечать на вопросы, которые сформулированы из позиции, которая демонстрирует явное непонимание сути проблемы?

          Что хочет выяснить этим вопросом его автор?

          Я веду речь о масштабной фальсификации истории. Она не "ловится" простым сравнением одиночных фактов. Тут требуется способность охватывать всю картину целиком.

          Мои тезисы утверждают, что фальсификация истории исполнялась по приказу высших должностных лиц. В течение нескольких десятилетий. Даже просто найти артефакты дающие возможность прямо обнаружить такое — большая удача.

        • ale81012803 05.06.2017 из 09:59

          balanseeker пишет:
          Почему я

          [quote=balanseeker]

          Почему я должен отвечать на вопросы, которые сформулированы из позиции, которая демонстрирует явное непонимание сути проблемы?

          Что хочет выяснить этим вопросом его автор?

          Я веду речь о масштабной фальсификации истории. Она не "ловится" простым сравнением одиночных фактов. Тут требуется способность охватывать всю картину целиком.

          Мои тезисы утверждают, что фальсификация истории исполнялась по приказу высших должностных лиц. В течение нескольких десятилетий. Даже просто найти артефакты дающие возможность прямо обнаружить такое — большая удача.

          [/quote]
          Ваши тезисы теоретически имеют право на жизнь хотя бы при соблюдении двух основных условий:
          а) Фальсификация истории ведётся практически постоянно в тех или иных масштабах;
          б) Ведётся она в масштабах всего мира(конечно с разными масштабами и эффективностью).

          Тьфу,уж и до тавтологии договорился))

        • balanseeker 06.06.2017 из 03:59

          — Фальсификация истории

          — Фальсификация истории ведётся практически постоянно в тех или иных масштабах;

          "Мысль изреченная есть ложь," Фёдор Тютчев

          Любое описание истории — уже есть искажение исторической реальности.

          Просто в силу того, что реальность заведомо намного многомернее, чем это может быть изложено на бумаге.

          "Жизнь богаче схемы"- Народная мудрость.

        • balanseeker 06.06.2017 из 03:59

          — Фальсификация истории

          — Фальсификация истории ведётся практически постоянно в тех или иных масштабах;

          "Мысль изреченная есть ложь," Фёдор Тютчев

          Любое описание истории — уже есть искажение исторической реальности.

          Просто в силу того, что реальность заведомо намного многомернее, чем это может быть изложено на бумаге.

          "Жизнь богаче схемы"- Народная мудрость.

        • земляк 05.06.2017 из 05:45

          Почему я должен отвечать на

          Почему я должен отвечать на вопросы, которые сформулированы из позиции, которая демонстрирует явное непонимание сути проблемы?

          "Проблема" понятна, смысл её в том, что по Вашей версии, Отечественная война была позже Крымской войны. Это явилось следствием "фальсификации истории", осуществлённой в целях, которые Вы отказываетесь называть. Но в доказательство своей правоты приводите моложавость "ветерана" Отечественной войны. Мол, если бы Бородино на самом деле был в 1812 г., как дедушка мог так хорошо выглядеть ?

          Что хочет выяснить этим вопросом его автор?

          Почему "ветеран Бородино" выглядит моложе или в лучшем случае ровесником ветеранов Крымской войны ? Смотрите на фотографии. Первая сделана в 1912 г., вторая — в 1911 г. Разница — один год.

          1) "Ветеран" Отечественной войны.

          2) Ветераны Крымской войны.

          Далее. Вы писали о "группе ветеранов" Отечественной войны, мне удалось найти лишь одного. Можете оказать услугу и предъявить остальных ?

        • The same Fonzeppelin 05.06.2017 из 05:38

          Переводя на русский:

          Переводя на русский: царскомасоны загипнотизировали все население мира и заставили забыть факты, в то время как зондеркоманды численность в пятьдесят-сто миллионов человек плотными цепями прочесывали континенты от края к краю (взявшись за руки), и подменяли материальные источники. А многомиллионные команды водолазов обшаривали дно морское на предмет исторических несоответствий. 🙂 А отряды в сотню-другую миллионов водолазов обшаривали дно морское. 🙂 Потому что как же иначе — вдруг да потомки начнут обследовать корабли, погибшие, например, во время Абукира, и найдут там паровые машины да бомбические пушки. 🙂 Фальсификационное начальство, стало быть, должно было все про это проведать, добыть со дна (для чего пришлось, конечно, продвинуть водолазную технику до середины XX столетия… секретно 🙂 ) и спрятать.

        • земляк 05.06.2017 из 05:50

          Министерство правды Оруэлла

          Министерство правды Оруэлла нервно курит в сторонке.

        • arturpraetor 05.06.2017 из 05:49

          И почему мне кажется, что вы

          И почему мне кажется, что вы сейчас веселитесь от души, коллега?)

        • The same Fonzeppelin 05.06.2017 из 05:51

          Потому что я веселюсь. 🙂

          Потому что я веселюсь. 🙂 Должна же быть польза от хроноложцев-то?

        • arturpraetor 05.06.2017 из 05:59

          В ваших словах есть логика,

          В ваших словах есть логика, уважаемый коллега))

          Хотя у меня обычно реакция на их опусы несколько другая. Наглядная иллюстрация того, как некоторые люди… Кхм, альтернативно мыслят — таки навевает веселье, но с легким оттенком грусти за будущее человечества.

        • The same Fonzeppelin 05.06.2017 из 06:07

          Уважаемый коллега, серъезные

          Уважаемый коллега, серъезные клоуны существовали во все времена. 🙂 Просто в наш гуманный век к ним относятся снисходительно.

        • А может Россия потому и такая

          А может Россия потому и такая бедная, что "царскомассоны" все национальное достояние на фальсификацию спустили?

        • The same Fonzeppelin 05.06.2017 из 05:50

          Однозначно! Вот куда все

          Однозначно! Вот куда все богатства пошли, вот откуда такие долги набрали. Вот, почему народ к началу XX века оставался в основном неграмотным — все грамотные и образованные поголовно мобилизовались на Великую Фальсификацию и в буквальном смысле сгорели на работе, в поте лица планируя грандиозного размаха операции, руководя планетарного масштаба сысками, подделывая миллионы (!!!) рукописных источников разными почерками да стилями…

        • Потому что если что-то

          Потому что если что-то существует, то его существование возможно доказать, а если что-то не существует, то ни доказать, ни опровергнуть существование этого не возможно.

        • Вадим Петров 05.06.2017 из 05:46

          st.matros пишет:
          Потому что

          [quote=st.matros]

          Потому что если что-то существует, то его существование возможно доказать, а если что-то не существует, то ни доказать, ни опровергнуть существование этого не возможно.

          [/quote]

          … Вы очень сильно ошибаетесь! Я не согласен с коллегой в возможности масштабных и осмысленных фальсификаций. Но существуют варианты. В 60-е годы была структура, ею сделана грандиозная работа, о ней много пишется, но … ни о том, кто был руководителем этой структуры, ни о самой структуре я не смог найти ни одного упоминания ни в одном открытом источнике и это 20 век. Поясню, речь о моем научном руководителе. Поэтому и человека я видел лично и с материалами его работ знакомился.

        • The same Fonzeppelin 05.06.2017 из 05:51

          Что за структура-то?

          Что за структура-то?

        • balanseeker 05.06.2017 из 04:25

          ale81012803 пишет: Как

          [quote=ale81012803] Как задолбали эти фоменкофилы)))[/quote]

          Я никаким образом не связываю свои исследования с Новой Хронологией Фоменко и Носовского.

          Вот вам, скептикам, ещё одна задачка на тему фальсификации истории 18-19 века.

          http://alternathistory.com/razmyshleniya-na-temu-pushkina-v-svete-ukv-ri

           

        • земляк 05.06.2017 из 05:15

          Не могли бы Вы пояснить

          Не могли бы Вы пояснить отсутствие фоток Бородинского сражения или взятия Парижа в 1869 году, два года спустя после Бородинского сражения по Вашей версии ? 

        • dragon .nur 09.06.2017 из 00:50

          Париж брали советские казаки

          Париж брали советские казаки и немецкие войска все три раза в 1815, 1871 и 1940 годах! Это подозрительно!

  5. Все беды от CKEDITOR-а. Я ещё

    Все беды от CKEDITOR-а. Я ещё ни разу не видел, чтобы он работал без глюков.

  6. Вообще, подводная археология

    Вообще, подводная археология так портит жизнь конспиролухам, что они предпочитают ее вовсе не замечать. 🙂 Ибо если еще можно уверять, что наземные памятники были так-то и так-то подделаны, то как могли в XIX веке подделать затонувший корабль — особенно затонувший не на мелководье — даже они придумать не могут.

    И из-за этого вся их теория сыплется вдрызг. 🙂 Ибо ежели война 1812 года и Крымская Война это одно и то же, то и затонувшие корабли обязаны быть одинаковыми. Ан нет — корабли, затонувшие в период Крымской Войны, исправно оказываются кораблями 1850-ых — то бишь колесными или винтовыми пароходами с бомбическими пушками. А корабли, затонувшие в наполеоновскую эпоху — как на подбор, парусники с обычными пушками и карронадами.

    Можно, конечно, предположить, что царемасоны добрались, но как они это физически-то сделали? 🙂

    • — ~~Ибо если еще можно

      — ~~Ибо если еще можно уверять, что наземные памятники были так-то и так-то подделаны

      Ничего подобного никто не утверждает. Подделки материальных артефактов (за исключением печатных источников) никто не производил. Мы можем спорить только о правильной датировке того или иного материального объекта. При этом надо хорошо понимать какой календарь (какое летоисчисление) действовало в период создания или эксплуатации этого объекта. И каким образом это летоисчисление отражено в этом объекте.

      Я сейчас работаю над статьёй о том, как произошла фальсификация истории. Надеюсь, смогу хотя бы суть происходивших тогда процессов осветить.

      • Подделки материальных

        Подделки материальных артефактов (за исключением печатных источников) никто не производил.

        Отлично. В таком случае можете пояснить, почему личное оружие офицеров Крымской войны и Отечественной войны так разительно отличается друг от друга ? Заметьте, это простейший вопрос, речь не идёт о кораблях, например.

        Мы можем спорить только о правильной датировке того или иного материального объекта.

        То есть дата появления первого револьвера в России тоже подделана ? На самом деле на пятьдесят лет раньше ? Но это значит, что нужно перепечатать множество документов и газет, где говорится, что первый револьвер в Ижевске был выпущен в 1851 г. Затем нужно установить месторасположение всех сохранившихся револьверов, изъять их у владельцев, перебить даты и вернуть назад. 

        • balanseeker 05.06.2017 из 07:14

          — В таком случае можете

          — В таком случае можете пояснить, почему личное оружие офицеров Крымской войны и Отечественной войны так разительно отличается друг от друга ?

          Некорректная постановка вопроса.

          Вы выбрали пару артефактов, экспертизу по которым никто не проводил, и на этом основании пытаетесь делать выводы об отличии личного оружия офицеров 2-х войн как всеобщем явлении.

          — То есть дата появления первого револьвера в России тоже подделана ? На самом деле на пятьдесят лет раньше ?

          Боюсь, что Вы вообще не поняли о чем я толкую.

          В истории России были периоды когда летоисчисление не совпадало с современным. Например, когда Александр стал императором, то первый год правления был объявлен 1801 годом. Но в современной хронологической шкале (СХШ) это 1856 год.

          Именно поэтому в СХШ год Отечественной войны 1812 года — это в СХШ 1867 год. Но поскольку летоисчисление было официальным, то и документы маркировались 1812 годом.

          Позже в районе 1870-1880 годов летоисчисление было изменено на современное. Точную дату перехода я пока не установил.

           

           

        • земляк 05.06.2017 из 10:33

          Вы выбрали пару артефактов,

          Вы выбрали пару артефактов, экспертизу по которым никто не проводил, и на этом основании пытаетесь делать выводы об отличии личного оружия офицеров 2-х войн как всеобщем явлении.

          Беру с Вас пример. Вы же делаете выводы о возрасте "ветерана Бородино" на основании газетной публикации, при том, что никто в 1912 г. не доказал ни его возраст, ни его участие в Бородинском сражении. Так разве кто-то сличал ДНК останков Дюма с ДНК потомков Пушкина ? Между прочим, некоторые Потомки Пушкина ещё живы или сравнительно недавно ушли из жизни.

          Именно поэтому в СХШ год Отечественной войны 1812 года — это в СХШ 1867 год.

          Отлично, но где в таком случае фотографии этой войны ? Ведь фотографии Крымской войны-то имеются, а она была на несколько лет раньше. Ну, что Вы на это скажете ?

        • balanseeker 05.06.2017 из 12:50

          — Отлично, но где в таком

          — Отлично, но где в таком случае фотографии этой войны ? 

          Все фотографии франко-прусской войны и есть фотографии реальной войны с Наполеоном.

          Просто позже (когда стали фальсифицировать) этого предводителя назвали Наполеоном "Третим".

          И создали дубликат — мифологическую историю войны с Наполеоном "Первым".  На основе реальных событий 1856-1871 годов (СХШ). 

          В 1806 году, по официальной версии истории, Наполеон Бонапарт вводит новый календарь вместо календаря революционного. И этот календарь точно соответствует уже действующему в России календарю императора Александра.

          Поэтому в плане дат и нет расхождений между французской историей и российской периода 1801-1820. А при переходе к современной хронологической шкале, единый календарь вводится уже во всей Европе. Предполагаю, что это подавалось как переход к Григорианскому календарю. 

        • земляк 05.06.2017 из 13:30

          Все фотографии

          Все фотографии франко-прусской войны и есть фотографии реальной войны с Наполеоном.

          Смотрите, два французских солдата, между ними, я говорю, шестьдесят лет. Вы настаиваете, что это солдаты не 1812 г. и 1870 года, а оба солдата 1870 года. Можете объяснить различие в обмундировании и вооружении ?

        • balanseeker 05.06.2017 из 13:39

          И что это доказывает?
          У меня

          И что это доказывает?

          У меня ощущение, что я имею дело с невероятно наивными людьми.

          Приводятся картинки из учебников или детских энциклопедий, составленных людьми строго в рамках официальной истории.

          Ну естественно тут у Вас всё будет правильно!

          Мы с Вами обсуждаем версию фальсификации истории, проводимой первыми лицами государств!

          Вы думаете они много улик для нас оставили? Вы думаете они не позаботились о надёжном легендировании?

        • земляк 05.06.2017 из 14:21

          Приводятся картинки из

          Приводятся картинки из учебников или детских энциклопедий, составленных людьми строго в рамках официальной истории.

          Не верите картинкам ? Взгляните на музейные экспонаты.

          Сейчас Вы скажете, что это никогда не существовавшая форма, её специально придумали, чтобы народ дурачить ?

          Вы думаете они много улик для нас оставили? Вы думаете они не позаботились о надёжном легендировании?

          Винтанюку в 1867 году было семьдесят семь или восемьдесят восемь лет, в зависимости от того, какому из двух его возрастов верить. Два вопроса Вам, как человеку не наивному. Как можно воевать на Бородинском поле в 77-88 лет, и где более молодые ветераны ? Допустим, парню в 1867 году было 20 лет. В 1912 году ему 65 лет. Где эти люди ? Почему одного Винтанюка привели царю ? Вопрос до боли простой, сумеете дать ответ ?

           

        • balanseeker 05.06.2017 из 22:33

          Фото костюмов посмотрел.
          Вы

          Фото костюмов посмотрел.

          Вы утверждаете, что этим мундирам 200 лет? На полном серьёзе?

        • земляк 06.06.2017 из 05:41

          Вы утверждаете, что этим

          Вы утверждаете, что этим мундирам 200 лет? На полном серьёзе?

          А что Вас смущает ? Их состояние ? В одном из музеев города, в котором Ваш покорный слуга проживает, есть экспозиция, посвящённая Наполеону. Представленные там вещи принадлежат частному лицу, имя его указано на входе, но доступ к коллекции бесплатный, заходи и смотри. В числе многих экспонатов имеются удивительные вещи, например, та самая шляпа императора, а также сапоги, в которых он, согласно подписи, начал русский поход, его рубашка, перчатки, походные кресло и стол. Состояние не как с фабрики, но очень хорошее. Я их разглядывал с более близкого расстояния, чем сейчас от Вас до Вашего монитора.

          Мундиры не изодраны и не изношены ? Ну и что ? Это могут быть мундиры со складов или парадные, которые надевались по торжественным случаям. В Киеве одно время на барахолках в конце 1980-х можно было за копейки купить удивительные вещи 1930-х, например, будёновку в идеальном состоянии. Офицерские довоенные мундиры, словно только что со швейной фабрики.

          Но мы отвлеклись. Вы хотите сказать, что эти мундиры вымышленные, и никогда никакие солдаты их не носили ? Позвольте напомнить, что изначально речь шла об отличии кардинальном в мундировании солдат французской армии франко-прусской и Наполеоновских войн.

        • balanseeker 05.06.2017 из 22:33

          Фото костюмов посмотрел.
          Вы

          Фото костюмов посмотрел.

          Вы утверждаете, что этим мундирам 200 лет? На полном серьёзе?

        • The same Fonzeppelin 05.06.2017 из 13:45

          Мы с Вами обсуждаем версию

          Мы с Вами обсуждаем версию фальсификации истории, проводимой первыми лицами государств!

          Которые немедля получили бы табакерами по темечку, предложи они вторым, третьим и прочим лицам государств совершить такую дорогостоящую глупость.

          Вы думаете они много улик для нас оставили? Вы думаете они не позаботились о надёжном легендировании?

          Т.е. мы опять-таки приходим к совершенно титанического масштаба проекту по всеобщей фальсификации, в ходе которого пришлось подделать сотни МИЛЛИОНОВ письменных (и не только) источников по всему миру и уничтожить все не-подделанные.

          Вопрос: кто оплачивал труд в буквальном смысле десятков миллионов исполнителей, и на какие, простите, шиши? Качественные фальсификации — дело дорогое, филигранное. Проект такого масштаба в буквальном смысле разорил бы все монархии Европы только за счет технической части вопроса — организовать в буквальном смысле тотальные обыски по всей Европе (тщательно координируемые!), замену ВСЕХ документов (включая спрятанные, засекреченные и частные!) и массовое изготовление безумного количества подделок. Я уж не говорю о том, в какое неконтролируемое бешенство пришли бы влиятельные и богатые люди, частная переписка которых была бы вскрыта и сделана известной…

          Снова возвращаемся к тому, что подданным было бы куда проще прибить ополоумевшего монарха, чем пытаться исполнять его бессмысленные приказы.

        • balanseeker 05.06.2017 из 13:53

          Эти проблемы рисуются только

          Эти проблемы рисуются только вашим воображением. Всё не так сложно.

        • The same Fonzeppelin 05.06.2017 из 14:02

          В таком случае опишите, как

          В таком случае опишите, как это делалось ФИЗИЧЕСКИ. 🙂

        • balanseeker 05.06.2017 из 22:40

          Я готовлю текст и собираю

          Я готовлю текст и собираю материал.

          Когда сделаю — размещу на сайте.

          Если же будет продолжаться травля или ко мне применят необоснованный бан — сильно задумаюсь нужно ли размещать тут свои материалы. Нет желания ещё глубже погружаться в размышление о смысле поговорки "метать бисер перед свиньями"…

        • balanseeker 05.06.2017 из 22:40

          Я готовлю текст и собираю

          Я готовлю текст и собираю материал.

          Когда сделаю — размещу на сайте.

          Если же будет продолжаться травля или ко мне применят необоснованный бан — сильно задумаюсь нужно ли размещать тут свои материалы. Нет желания ещё глубже погружаться в размышление о смысле поговорки "метать бисер перед свиньями"…

        • Чего проще… приходит к

          Чего проще… приходит к нашему коллеге представитель ТСЖ и заявляет: — Путин велел июнь именовать февралем, извольте заплатить за отопление.

          Да, утрирую!

        • Путин велел июнь именовать

          Путин велел июнь именовать февралем, извольте заплатить за отопление.

           Коллега   Вы  просто   не   мониторите   к  примеру    события   на   украине… возможно  буквально всё и   тысячи   активных    разяснителей   обьяснят    что  этот  июнь    сейчас  февраль  и никто   не вякнет, а  даже  если   вякнет   то его   голос   не   шелохнёт даже  травинку. Не  разделяю  ажиотаж  поднятый с   приходом  нового коллеги(хотя  как  для  активности   на сайте  всё  отлично) но  считаю   что   фальсификации    имели   место … Например  что  никакой  династии  романовых   нет   как  бы  знали   все…и даже   тогда,  вообще   фальсификация  присутствует  всегда   и  никаких  супер   средств или  особых   усилий   не  нужно… Всего  делов   просто  промолчать когда  кто то   с  какой то целью (возможно  просто   ошибочно) говорит неправду.

        • Коллега, что касается

          Коллега, что касается Украины, то там как нельзя лучше подходят слова Линкольна. Можно долгое время обманывать небольшое количество людей, можно короткое время обманывать большое количество людей, но нельзя обманывать всех и постоянно. Думаю мы с вами вполне доживем до того времени как этот карточный домик из лжи рухнет.

          Хотя, как знать, возможно мы доживем и до того что очередной балансикер объявит что Батька Махно и Ярош одно и тоже лицо, ибо на полях Донбаса стреляли пулеметы Хайрема нашего Максима:))

          Не знаю как вы, а я за Нестора Ивановича обижусь!

        • Не знаю как вы, а я за

          Не знаю как вы, а я за Нестора Ивановича обижусь!

          Как раз в точку!  настоятельно   рекомендую  почитать   книгу  нач.штаба  махно  — Белаша "Дороги Нестора Махно"  это  просто  паразительно  как  пересекается с  нынешней  реальностью! 

        • The same Fonzeppelin 05.06.2017 из 07:21

          То есть «Монитор» был

          То есть "Монитор" был современником "Виктори", вот так дела. 🙂 Правда, один — башенный паровой броненосец с чудовищными 11-дюймовыми Дальгренами, а вторая — трехдечный парусный 104-пушечный линкор, на котором ничего тяжелее 32-фунтовки Блумфилда отродясь не стояло. 🙂

          Не выходит, морской анемон-то. 🙂

        • balanseeker 05.06.2017 из 07:27

          Вас ведь не удивляет, что в

          Вас ведь не удивляет, что в Сирии в военных действиях принимают участие самолёты из разных эпох -Миг-21 и Су-30. В чём проблема?

        • земляк 05.06.2017 из 10:43

          Вас ведь не удивляет, что в

          Вас ведь не удивляет, что в Сирии в военных действиях принимают участие самолёты из разных эпох -Миг-21 и Су-30. В чём проблема?

          Нестыковка в том, что всем известно, что первый самолёт начали выпускать в 1959 году, а второй — в конце 1980-х. А у Вас получается, что два корабля, между которыми техническая пропасть и целая технологическая эпоха, были спроектированы и построены в одно время. Это всё равно, что в Великую отечественную стали бы выпускать и поставлять а армию гладкоствольное стрелковое оружие наряду с оружием нарезным. Понимаете теперь, в чём тут загвоздка ?

        • balanseeker 05.06.2017 из 12:53

          Если в Вашей голове что-то не

          Если в Вашей голове что-то не сходится, может Вам лучше изучить вопрос, снять шаблоны в своей голове?

        • Коллега, дай вам бог хоть

          Коллега, дай вам бог хоть когда-нибудь изучить вопрос кораблей на уровне коллеги земляка. Дело в том что все что творилось в военном деле в XIX веке очень пристально изучено. Там нет ни малейшей лакуны. Это для вас парусник с пушками и есть парусник с пушками. но человек мало мальски знакомый с темой никогда не перепутает парусник времен Крымской компании (которые в ту пору еще встречались) и Наполеоновских войн. Пушки другие, корабельная архитектура другая и т.д. и т.п.

        • The same Fonzeppelin 05.06.2017 из 13:14

          Коллега, дай вам бог хоть

          Коллега, дай вам бог хоть когда-нибудь изучить вопрос кораблей на уровне коллеги земляка. Дело в том что все что творилось в военном деле в XIX веке очень пристально изучено. Там нет ни малейшей лакуны. Это для вас парусник с пушками и есть парусник с пушками. но человек мало мальски знакомый с темой никогда не перепутает парусник времен Крымской компании (которые в ту пору еще встречались) и Наполеоновских войн. Пушки другие, корабельная архитектура другая и т.д. и т.п.

          ППКС. Технический прогресс на месте не стоял, и он просто не оставляет места для каких-то "урезаний".

        • balanseeker 05.06.2017 из 13:31

          Изложенная версия истории

          Изложенная версия истории никак не вступает в конфликт с техническим прогрессом.

          Есть только проблема понимания сути этой версии со стороны оппонентов.

        • Просто у вас плоховато со

          Просто у вас плоховато со знанием реалий той эпохи.

        • The same Fonzeppelin 05.06.2017 из 13:34

          Согласно вашей версии, при

          Согласно вашей версии, при Трафальгаре и Абукире должны были сражаться паровые корабли середины XIX столетия, вооруженные бомбическими пушками. В таком случае, правда, эти сражения в принципе не могли произойти так, как они исторически описываются и где они исторически описываются. Но т.к. обломки "Ориента" были обнаружены на дне Абукирского залива, то, соответственно, сражение все-таки произошло, и участвовали в нем парусные корабли начала XIX века, вооруженные стандартной для того времени артиллерией.

        • The same Fonzeppelin 05.06.2017 из 07:53

          В том, что идея послать
          В том, что идея послать парусный линкор в сражение паровых броненосцев могла прийти в голову только сумасшедшему. 🙂 Ну, и вам. 🙂

        • balanseeker 05.06.2017 из 08:04

          У Асада «МИГ-21» принимает

          У Асада "МИГ-21" принимает участие в военных действиях? — Принимает!

          Почему же Вас удивляет возможность использования военных кораблей из разных эпох? Война такая штука — она не дожидается когда Вы к ней подготовитесь… Что есть в арсенале, тем и будете воевать.

        •     Исходя из того, что

              Исходя из того, что Скайрейдер, созданный в 45, воевал во Вьетнаме, то тут, очевидно, порезвились американьские коллеги…. Вот только не могу придумать, что переписывали, фантазии не хватает….

        • balanseeker 05.06.2017 из 08:04

          У Асада «МИГ-21» принимает

          У Асада "МИГ-21" принимает участие в военных действиях? — Принимает!

          Почему же Вас удивляет возможность использования военных кораблей из разных эпох? Война такая штука — она не дожидается когда Вы к ней подготовитесь… Что есть в арсенале, тем и будете воевать.

        • brazo_largo 05.06.2017 из 18:16

          Миг-21 и Су-30 не являются

          Миг-21 и Су-30 не являются самолетами разных технологических эпох. Они оба сверзвуковые и  имеют реактивный двигатель, радары, СУО и управляемое ракетное вооружение.

        • balanseeker 05.06.2017 из 07:27

          Вас ведь не удивляет, что в

          Вас ведь не удивляет, что в Сирии в военных действиях принимают участие самолёты из разных эпох -Миг-21 и Су-30. В чём проблема?

        • balanseeker 05.06.2017 из 07:14

          — В таком случае можете

          — В таком случае можете пояснить, почему личное оружие офицеров Крымской войны и Отечественной войны так разительно отличается друг от друга ?

          Некорректная постановка вопроса.

          Вы выбрали пару артефактов, экспертизу по которым никто не проводил, и на этом основании пытаетесь делать выводы об отличии личного оружия офицеров 2-х войн как всеобщем явлении.

          — То есть дата появления первого револьвера в России тоже подделана ? На самом деле на пятьдесят лет раньше ?

          Боюсь, что Вы вообще не поняли о чем я толкую.

          В истории России были периоды когда летоисчисление не совпадало с современным. Например, когда Александр стал императором, то первый год правления был объявлен 1801 годом. Но в современной хронологической шкале (СХШ) это 1856 год.

          Именно поэтому в СХШ год Отечественной войны 1812 года — это в СХШ 1867 год. Но поскольку летоисчисление было официальным, то и документы маркировались 1812 годом.

          Позже в районе 1870-1880 годов летоисчисление было изменено на современное. Точную дату перехода я пока не установил.

           

           

        • Молоток 05.06.2017 из 13:33

          А как в таком случае решались

          А как в таком случае решались вопросы с завещаниями, контрактами и прочими делами завязанными на сроки???

          В том числе международные?? Где такие фортели не прошли бы.

          Да и приписка от Рождества Христова как бы символизирует.

          А как быть с отменой крепостного права в 1861 г. в РИ? Если сместить дату на 55 лет, то получится, что крепостных не было уже в 1806, а к середине столетия они должны были выкуп выплатить. 

        • The same Fonzeppelin 05.06.2017 из 13:38

          А как в таком случае решались

          А как в таком случае решались вопросы с завещаниями, контрактами и прочими делами завязанными на сроки???

          В том числе международные?? Где такие фортели не прошли бы.

          Да и приписка от Рождества Христова как бы символизирует.

          Да уж, попытка это сделать привела бы к такой дикой финансовой каше, что вся Европа была бы ввергнута в ужасающий экономический кризис. Рухнула бы система налогообложения, кредитная система, системы страхования. Наступил бы полный бардак в отношении законодательства, потому что целая куча законов, принятых последовательно, вступила бы в противоречие друг с другом.

          В общем, главная проблема этой "теории" в том, что подданным было бы куда проще огреть табакеркой предложившего такую несусветную чушь монарха, чем пытаться выполнить его пожелание. 🙂

        • Молоток 05.06.2017 из 15:04

          Коллега, в том, что вы это

          Коллега, в том, что вы это понимаете я не сомневаюсь. Мне интересно как оппонент выкручиваться будет ))))))

      • Подводная археология как бы

        Подводная археология как бы недвусмысленно намекает на то, что фальсификация истории в нее не вписывается. 🙂 Иначе при Трафальгаре флоты были бы паровыми, а то и броненосными, и соответствующие корабли были бы обнаружены при подводных изысканиях. 🙂

    • — ~~Ибо если еще можно

      — ~~Ибо если еще можно уверять, что наземные памятники были так-то и так-то подделаны

      Ничего подобного никто не утверждает. Подделки материальных артефактов (за исключением печатных источников) никто не производил. Мы можем спорить только о правильной датировке того или иного материального объекта. При этом надо хорошо понимать какой календарь (какое летоисчисление) действовало в период создания или эксплуатации этого объекта. И каким образом это летоисчисление отражено в этом объекте.

      Я сейчас работаю над статьёй о том, как произошла фальсификация истории. Надеюсь, смогу хотя бы суть происходивших тогда процессов осветить.

  7. Ну все:  

    Сейчас новый спец

    Ну все:  

    Bildergebnis für полный писец

    Сейчас новый спец по истории выдаст на гора очередное сделанное им открытие о котором известно только ему и никому более на планете Земля.

  8. balanseeker, скажите, Вам не

    balanseeker, скажите, Вам не приходило в голову задуматься над двумя вещами ? Почему французские ветераны наполеоновских войн, будучи моложе "ветерана Бородинского сражения", старше его выглядят, будучи моложе при этом на десять-двадцать лет ? И почему Ваш покорный слуга смог шутя выложить изображения десяти ветеранов Крымской войны, в то время как Вы предъявили нам только одного "ветерана" Отечественной войны ? Ведь по идее, они ровестники, между двумя войнами только пара лет, не так-ли ?

    Да Вы посмотрите, посмотрите на фотки внимательно, неужели Вы ничего не видите ?

  9. Как в 1990 году найти

    Как в 1990 году найти свидетеля Наполеоновских войн или анекдот в тему (ну как-то так)

    1990 год. Наша газета берет интервью у человека возрастом 190 лет.

    — Добрый день. Поздравляем вас со 190-летием, расскажите что-нибудь

    — Когда была Великая Октябрьская Революция…

    — Так вы самого Ленина видели?

    — Когда была Великая Октябрьская Революция…

    — Да зачем нам Ленин, вы и Александра-2 видели?

    — Когда была Великая Октябрьская Революция…

    — А вы в Бородинском сражении участовали?

    — Когда была Великая Октябрьская Революция такая х..йня творилась, что мне приписали лишнии 100 лет.

    • Уважаемый коллега

      Уважаемый коллега СЕЖ,

      Спасибо! Позабавило. Всмомнил бессмертное — У нас писарь в уезде был,  в пачпорте год рождения только одной цифирькой обозначал. Чернила, шельмец, вишь экономил. Потом дело прояснилось его в острог, а пачпорта переделывать уж не стали, документ все-таки. Ефимцев купец, 3 года рождения записан, от Рождества Христова, Куликов 2-го. Кутякин 1-го,  — Да много тут долгожителей.

                                                           С уважением Андрей Толстой

  10. А давайте проведем простую

    А давайте проведем простую игру: Balanseeker выступит в роли монарха, которому пришла в голову идея перекроить историю, а мы — в роли критически настроенных министров и первых лиц государства (они всегда критически настроены к королевским авантюрам, пока не видят лично для себя в них выгоды).

    Задача Balanseeker'а — убедить нас, министров, в том, что нам (ну, и государству) от этого будет какая-то выгода. 🙂 При этом он прекрасно знает, что если он слишком сильно надоест министрам, то те без раздумий пустят в ход табакерку.

    Как идея? 🙂

    •    Коллега, ну зачем нам

         Коллега, ну зачем нам плагиат? Мы карандашиком……)))))

    • (они всегда критически

      (они всегда критически настроены к королевским авантюрам, пока не видят лично для себя в них выгоды).

      А если вся толпа во главе с монархом на званном ужине побывала, а там блюдо было с гибочками, а грибочки с мультиками, причём многосерийными. 

      Вопрос, кто тогда должен вызвать врача.

    • Я лично «за», но balanseeker,

      Я лично "за", но balanseeker, если мне не изменяет память, не сумел ответить на Ваш вопрос, с какой целью был затеян проект фальсификации ? Он даже не сможет сформулировать свой мотив, когда мы спросим его, а зачем это всё нужно ? 

      • — не сумел ответить на Ваш

        — не сумел ответить на Ваш вопрос, с какой целью был затеян проект фальсификации 

        Есть одна проблема.

        Кто-то не желает ВНИМАТЕЛЬНО читать мои статьи и ответы на заданные вопросы в комментариях.

        Поэтому и не видит вполне ясных ответов.

        • земляк 06.06.2017 из 05:28

          В таком случае не сочтите за

          В таком случае не сочтите за труд, сформулируйте ясно и понятно, с какой целью была осуществлена фальсификация ? В чём профит-то от сего мероприятия ?

        •    Я художник, я так

             Я художник, я так вижу)))))

        • The same Fonzeppelin 06.06.2017 из 05:42

          Ох, уважаемый коллега, мы это

          Ох, уважаемый коллега, мы это пытаемся выяснить с момента появления Балансикера на сайте… 🙂

      • — не сумел ответить на Ваш

        — не сумел ответить на Ваш вопрос, с какой целью был затеян проект фальсификации 

        Есть одна проблема.

        Кто-то не желает ВНИМАТЕЛЬНО читать мои статьи и ответы на заданные вопросы в комментариях.

        Поэтому и не видит вполне ясных ответов.

  11. Не ребята, пока на земле

    Не ребята, пока на земле остаются традиционные семьи, никакая хрень с историей не получается. Это в индустриальной семье хорошо если дедушку с бабушкой знают, в постиндустриальной вообще мрак, родителей не всегда знают. А в традиционной свою родню на несколько веков могут знать. 

    Хотелось бы видеть что сотворят с любителем уродовать время в селении тех, кто своих предков на несколько колен знает. 

    • — что сотворят с любителем

      — что сотворят с любителем уродовать время в селении тех, кто своих предков на несколько колен знает. 

      Сельские жители и вершители истории — это почти не пересекающиеся миры.

      Что знает сельский житель 19 века о мировых событиях? Практически ничего!

      О родственниках своих знает, а о событиях за пределами деревни только по слухам…

       

      • Сельские жители и вершители

        Сельские жители и вершители истории — это почти не пересекающиеся миры.

        Сколько этих вершителей притополо в лаптях града стольные. И откуда призывали в войска людей. К тому же, что отечественная, что Крымская войны велись явно не на Марсе. А зачастую в этих же деревнях.

        Что знает сельский житель 19 века о мировых событиях? Практически ничего!

        О родственниках своих знает, а о событиях за пределами деревни только по слухам…

        Сельский житель может знать своих предков на протяжении двусот-трехсот лет. И если четырёхюрдный дед его тётки воевал с Наполеоном, а младший сын ентого деда был отправлен на войну в Крым, а дед уже нестроевым был лет десять. То их никак не убедить, что дед и внук воевали на одной войне. Или что никакого сына не было, так как сын тот аккурат и женат на родственнице тётки. Вам выстроят устойчивую сеть поколений, именно сеть, а не цепь. 

        Кроме того укажут, что вот эта станица или деревня или аул был основан тогда-то тогда-то, с привязкой к какому нибудь событию, а вот эти по сути новосёлы, на сто лет младше.

        Ваше увлечение извращением истории проистекает из-за незнания своих предков на тот период. В противном случае вам пришлось бы отрекаться от каких нибудь предков и открещиваться от пятиюрдной родни.

        К сожалению, так же ничего не могу сказать про своих предков на период 1812-1854 года, могу лишь сказать что один воевал в Болгарии в 77-78 годах 19 века. Могу назвать пра-прадедов и пра-прабабабушек и то не всех. И честно завидую одному знакомому, у которого есть записи про предков хотя бы по отцовской линии с джунгарского нашествия. Причем со всеми родственными ответвлениями, хотя человек этот не из торе, простой казах в знатных никто из предков не ходил.

      • Вы капитально заблуждаетесь.

        Вы капитально заблуждаетесь. В конце XIX начале ХХ века проводились исследования в ходе которых выснилось, что русские неграмотные крестьяне обладают исторической памятью вплоть до времен Смуты. И когда случился 17й год они припомнили разом все. И урочные лета, и продажу людей как скотины. И ополчение против Наполеона (был повод) и холерные бунты при Николае Павловиче (где вы там карикатурность увидели?).

        • balanseeker 06.06.2017 из 05:47

          —  конце XIX начале ХХ века

          —  конце XIX начале ХХ века проводились исследования в ходе которых выснилось, что русские неграмотные крестьяне обладают исторической памятью вплоть до времен Смуты. 

          Может быть такие исследования и проводились, но ни Вы, ни я их не видели, кто и как интерпретировал собранный материал мы не знаем…

          Это дискуссия на уровне "одна бабка сказала".

          Я вовсе не хочу оспаривать ваш тезис, я не вижу чем он нам может помочь.

        • The same Fonzeppelin 06.06.2017 из 05:51

          Может быть такие исследования

          Может быть такие исследования и проводились, но ни Вы, ни я их не видели, кто и как интерпретировал собранный материал мы не знаем…

          Собственно, о чем я и говорил: теория заговора принципиально нефальсифицируема, потому что ее сторонники объявляют все контраргументы частью заговора. 🙂

          Балансикер, правда, особо одиозен тем, что он даже не может внятно объяснить ЗАЧЕМ заговор был нужен…

        • balanseeker 06.06.2017 из 06:31

          — он даже не может внятно

          — он даже не может внятно объяснить ЗАЧЕМ заговор был нужен

          Персонально Вам не могу.

          Остальным я дал разъяснения как в тексте статьи "Что произошло в 1881 году?" так и в комментариях. Кто хотел, тот прочитал…

        • The same Fonzeppelin 06.06.2017 из 06:50

          Раз вы не способны ответить

          Раз вы не способны ответить на этот вопрос кратко и по существу — значит, вы вообще не можете на него ответить. И нечего тогда морочить людям головы.

        • balanseeker 06.06.2017 из 07:00

          Раз вы не способны прочитать

          Раз вы не способны прочитать и понять ответ, Вы вообще не можете хоть в чём-то упрекать оппонента. 🙂

        • The same Fonzeppelin 06.06.2017 из 07:04

          Очередной слив Балансикера,

          Очередной слив Балансикера, панически боящегося прямо отвечать на поставленные вопросы, засчитан. 🙂

        • balanseeker 06.06.2017 из 13:17

          Можете удалиться с гордо

          Можете удалиться с гордо поднятой головой и ощущением победы над Балансикером.

          Вы сегодня заслужили глоток чистого водорода, граф Цеппелин. Небо ждёт Вас.

        • The same Fonzeppelin 06.06.2017 из 13:20

          Зачем? 🙂 Шансы, что вы

          Зачем? 🙂 Шансы, что вы начнете-таки думать, конечно, минимальны, но пока они есть, мы не вправе умывать руки. 🙂 Битва за спасение вашего мозга только началась. 🙂

        • balanseeker 06.06.2017 из 07:00

          Раз вы не способны прочитать

          Раз вы не способны прочитать и понять ответ, Вы вообще не можете хоть в чём-то упрекать оппонента. 🙂

        • balanseeker 06.06.2017 из 06:31

          — он даже не может внятно

          — он даже не может внятно объяснить ЗАЧЕМ заговор был нужен

          Персонально Вам не могу.

          Остальным я дал разъяснения как в тексте статьи "Что произошло в 1881 году?" так и в комментариях. Кто хотел, тот прочитал…

        • balanseeker 06.06.2017 из 05:47

          —  конце XIX начале ХХ века

          —  конце XIX начале ХХ века проводились исследования в ходе которых выснилось, что русские неграмотные крестьяне обладают исторической памятью вплоть до времен Смуты. 

          Может быть такие исследования и проводились, но ни Вы, ни я их не видели, кто и как интерпретировал собранный материал мы не знаем…

          Это дискуссия на уровне "одна бабка сказала".

          Я вовсе не хочу оспаривать ваш тезис, я не вижу чем он нам может помочь.

      • Ну вот опять классическое

        Ну вот опять классическое мышление кошспиролухов. 🙂 Есть ВСИМАХУЩИЕ!!! "вершители истории", есть ИДИАЛЬНЫЕ "исполнители", и есть ВИРНАПОДДЫННЫЕ "сельские жители", которые простодушно ничего не знают, ни с кем не общаются и лишь покоряются приказам.

        Ну, и разумеется, европейская или американская деревня по мнению конспиролухов ничем не отличается от российской. 🙂 Народ темный и суеверный, ничего не знает, слепо подчиняется воле "начальства" и никогда не возражает. 🙂

        • А чего  тут  не так?   будеш

          А чего  тут  не так?   будеш   гнуть   неправильную  линию  пострадаеш   будеш  в тренде   приобретёшь. Вот  вчера   был  у тёщи  работал  во дворе  и  пытался   рассказать   о Вас  и  тангстене   так  тёща   чуть   не знаками  сигналила   не нужно  рассказывать —   соседка   слышит и  опытная  женщина  безусловна  права… 

    • — что сотворят с любителем

      — что сотворят с любителем уродовать время в селении тех, кто своих предков на несколько колен знает. 

      Сельские жители и вершители истории — это почти не пересекающиеся миры.

      Что знает сельский житель 19 века о мировых событиях? Практически ничего!

      О родственниках своих знает, а о событиях за пределами деревни только по слухам…

       

  12. А самому догадаться, что

    А самому догадаться, что Винтюку прибавили возраста чтобы не вступать в противоречие с официальной датировкой Отечественной войны 1812 года ума нехватает?

    Каюсь, не хватает. Но вот теперь, с Вашей помощью, в голове начинает проясняться. Я изложу последовательность событий, а Вы меня поправите, если что не так, хорошо ?

    Были намечены мероприятия, посвящённые столетнему юбилею Бородинской битвы. На самом деле, не 100-летнему, а 45-летнему. В империи живы десятки тысяч крепких ещё ветеранов, которым по 65-70 лет. Но дабы не вызвать подозрений обилием таковых, на Бородинское поле выставили только одного из них, Акима Винтонюка. 

    Всё правильно ? Если правильно, то прошу разъяснить пару вопросиков. Почему Акиму не дали надеть одну или две медали, которые у него, как у ветерана, обязательно должны были быть ? Потерял, украли ? Так почему не выдали новые ? Затем, почему не указали его часть, где он служил ? И последнее.

    Как, по Вашей версии, затыкали рты тем самым десяткам тысяч прочих ветеранов Отечественной войны, которые не могли не видеть разворачивающуюся грандиозную картину празднеств, на которых их почему-то не позвали. Ну представьте себе, все вокруг говорят о единственном ветеране, разве старики не станут шуметь, а как же мы, мы же тоже воевали, вот наши награды ! Как их принудили молчать-то, а ? Ведь они могли запросто, звеня медалями, по редакциям газет двинуться. Аналогичный вопрос по Франции, куда подевали французских ветеранов ? Да Вы посмотрите, лишь два из них дожили до излома веков, а где остальные-то ? Расстреляны, сосланы в колонии ? Ну ответьте, balanseeker, умоляю Вас ! Версию с ГУЛАГ-ом не предлагать.

    • Давайте пойдём от

      Давайте пойдём от противного.

      Вы ведёте дело к тому, что все старики на праздновании 100-летия Бородинского сражения — подставные, т.е. фальшивые ветераны.

      Я правильно понял?

      Ответьте на вопрос: зачем Николаю Второму так позорно "палиться" перед собственными подданными? 

      Отсутствие свидетелей событий столетней давности — это нормально.

      Кому нужен был этот спектакль?

      • Месье balanseeker, ку-ку

        Месье balanseeker, ку-ку !

        Простите, не расслышал. У нас 45-летие Бородино на дворе, а перед царём лишь один ветеран. Где остальные ? Им пригрозили, их усыпили, их споили, в сумасшедший дом засадили ? А французы и прочие шведы ? У Наполеона солдаты были со всей Европы, куда этих стариков подевали ? Им по 60, 65, 70 лет, они все ещё живы, вокруг их родня, а им говорят, что вас нет, осталось только двое.

        Вы ведёте дело к тому, что все старики на праздновании 100-летия Бородинского сражения — подставные, т.е. фальшивые ветераны. Я правильно понял?

        Вы неправильно поняли. Согласно подписи под фотографией, "ветеран" только один, один на всю Россию. Остальные — "очевидцы". Улавливаете разницу ?

        Ответьте на вопрос: зачем Николаю Второму так позорно "палиться" перед собственными подданными? 

        Когда Вы ответите на мой вопрос, я легко отвечу на Ваш вопрос. Лады ?

        • balanseeker 06.06.2017 из 13:11

          — Согласно подписи под

          — Согласно подписи под фотографией, "ветеран" только один, один на всю Россию. Остальные — "очевидцы". Улавливаете разницу ?

          С точки зрения тезиса о том, что "вероятность того, что 7 человек присутствовавших в Бородино в 1812 году дожили до 1912 года, ускользающе мала", нам вообще не важно кто там "ветеран", кто там "очевидец".

          Вы не понимаете какой тезис доказывает публикация "Бородино-1867".

          Она доказывает, что официальное празднество 100-летия сражения при Бородино, проходит при участниках, которым на самом деле много меньше лет, чем гласят официальные заявления.

          И это повод подвергнуть официальную датировку сражения сомнению.

        • земляк 06.06.2017 из 21:26

          Месье balanseeker,

          Месье balanseeker, констатируем : Вам нечего сказать по существу заданных конкретных практических вопросов. Поэтому позвольте представить Вам моё видение ситуации (читать внимательно, дважды).

          Вы немало времени посвятили своей идее, что-то там читали, при этом некритически воспринимая прочитанное. Затем Вы решили представить свою идею на суд публики. Просчёт Ваш в том, что Вы пришли именно сюда. Это сайт альтернативной техники и альтернативной-же истории, и это не то место, куда Вам нужно было приносить свои идеи. Вполне допускаю, что в других местах Вам не задавали неудобных вопросов, на которые Вы не в состоянии ответить, но на этом сайте у Вас промашка вышла, тут Вы фактически наткнулись на стенку. Ибо тут принято всё пробовать на зуб, прежде чем одобрить.

          Касательно "очевидцев" и единственного "ветерана" Отечественной войны, то тут всё просто. Постараюсь донести до Вас свою мысль на абстрактом примере.

          Вспомним 1990 год, когда все мы праздновали 45-летие победы в Великой отечественной войне. Ветеранов на улицах, конечно, не так уже много, но всё равно их было немало, и я лично отлично это помню. И вот выходит ко всем нам Горбачёв и говорит : "Братья и сёстры, на самом деле сегодня мы празднуем 100-летие победы". Можете Вы себе это представить ? Нет ? Но ведь такая ситуация прямо вытекает из Ваших слов, когда Вы заявляете, будто в 1912 году праздновали фактически 45-летие Бородино под официальной вывеской 100-летия. 

          Понимаете, о чём я ? Нет ? Вот и подумайте, мой юный друг. Относительно лже-ветерана Винтонюка, то, исходя из доступных нам фактов, можно предположить, что было так. Стали губернаторы искать возможных ветеранов и очевидцев Отечественной войны, 60-70 летний Винтонюк прослышал об этом и заявил, что ему 122 или 133 года, никаких доказательств своим словам при этом не предоставив. Потусовался перед императором красиво, покушал вкусно, тот ему напоследок пенсию в триста целковых назначил.

          Вы заблуждаетесь по поводу того, что император якобы знал, что Винтонюку на самом деле нет ни 122, ни 133 года. Простодушный Николай II отправил письмо своей матери, где с восторгом написал : "Подумай только, говорить с человеком, который все помнит и рассказывает великие подробности боя, показывает место, где был тогда ранен". Вы пишите, что царь на самом деле знал о "фальсификации", но зачем в таком случае ему нужно было кривляться перед своей родной матерью, да ещё и в личном письме ? Или она о "фальсификации" не знала, и он сознательно держал её в неведении ? Но как она, вдовствующая императрица, могла не знать об этом ?

          Вы и сейчас, скорее всего, уклонитесь от ответа на такие простые вопросики, и это понятно. Вам сложно признать даже самому себе, что то, чем Вы жили годы, ощущая при этом себя проницательнейшим и выдающимся человеком, открывающим тайну за тайной, на поверку оказалось бредом сумасшедшего, ерундой, которую Вы не в состоянии ни доказать, ни защитить от простейших контраргументов, продиктованных здравым смыслом.

          Засим позвольте откланяться, больше обсуждать эту тему не намерен, благодарю за внимание.

        • Чё то  вспомнилось  «передо

          Чё то  вспомнилось  "передо мной был  30ти  летний старик"  лицеиста  пушкина.И одновременно куча  поговорок  типа  "век вековать"   как  это    стыкуется? век 100лет    и старик  30-40лет?Оновременно   куча   даже   известных   людей  где   дата  рождения    неизвестна   что  как  бы  говорит   что   фиксация   событий   это   явление  новое     и    к   обычной  жизни   отношение раньше   не имеющее…
           Здаётся   значительные   искажения    в   хронологии     от   этого   разнобоя — европейски   образованная  аристократия(с  родным   французким) с  веком  в 100лет  стала  искать   среди   народа (с традиционным  веком  в  50лет)  ветеранов  столетней давности  войны…smiley причём  "митрофанушки"  здаётся  более  широко распространённое явление чем  обычно  подразумевалось… ведь  100лет  это  более  четырёх   поколений,  спросить отца  о  прошлом  вполне  можно  с  дедом  могут  быть  проблемы(может уже  не  быть, или   уже   неадекват ) а  дальше в прошлое?  причём  прошлое  отмирало   вместе  с  свидейтелями —  запись  на  письменные  носители   это  редкость …  и  митрофанушкам  ни  к  чему… Чё то  вспомнилось   из  роман-газеты ,   ветеран   ГВ  самым  ярким  впечатлением   жизни которого  был кавалерийский  бой  с уральскими  казаками   —   где  люди   рубились  саблями  и  всё  поле  было  в  трупах ….    стариком  приехал  на то место и  вместо   памятника  увидел  степь  белую  от  костей  и  это  на  жизни  этого  же  поколения  —  что   прошло  то  уже  всё…  в  прошлом  и  памятники (и другие  свидейтельства,    вещь  нужная  но   при  недостатке  ресурсов не  обязательная )  припоминаю  на  кладбище  —  вот  тут  где то   могилка  прабабушки  блин…  толи  этот  холмик  то  ли  тот.  Краем  уха слыхал — вроде  могильный  крест  с надписью  не  принято  было  обновлять —  как  сгнивал  то   всё… Что  же  говорить  о   войне  100лет  назад?  и  даже  45лет  назад,   кому  она  нафик   нужна   —  неуродило   жито  вот  это  серьёзно  или  имение   не  дало   средств   провести  полное  лето(зиму)  во  франции,   а  летописи   это  так  скучно   пусть  —  немец(француз, поляк) писарь этим  занимается,  также  скучно  заниматся  хозяйственными  вопросами этим  тоже  занимается нанятый  немец,  француз,  еврей. И даже  не  нанятый  а  сам  вызвался на  такую   "работу"  а  архивы   горят,  гниют,  специально  уничтожаются(ограничивается  допуск)  и  даже  фальсифицируются

          Вот  ламают  мемориал   советско-польского  сотрудничества  во ВМВ   и  это   польша  получившая  просто  царский  подарок  по  итогам  войны… т.е    сотрудничества   небыло а   если   бы  письменных  свидейтельств  было  мало(как  в19в)   и  народ  не  занимался  историей  от  нечего  делать wink а вкалывал  от расвета  до  заката  обеспечивая  текущую  жизнь   то  и войну  можно  было  отправить  куда  угодно  по  шкале и даже  переврать  кто с кем  воевал…  Масоны  как бы  древнее очень   могущественное орудие  — мы  просто  живём   а  отдельные  управляют  и  парят  нам  мозги   так  как  у них работа  такая  изменять  поведение  толпы  в нужную им сторону. Манипулировать   сознанием   всегда  умели   и люди  специальные  только этим  занимающиеся  всегда   есть  и они  всегда  работают  —  выгодно  западу  убрать (пересмотреть) роль  ссср в ВМВ и  пожалуйста  —  там  уже  утверждают  что  сша  поборола    ссср  или  народ (молодёж) уже   путал  памятники ленину  и др  деятелям  русской  революции… в ведь  и ста  лет  не прошло…

           

        • balanseeker 07.06.2017 из 01:24

          — И вот выходит ко всем нам

          И вот выходит ко всем нам Горбачёв и говорит : "Братья и сёстры, на самом деле сегодня мы празднуем 100-летие победы".

          И вот выходит Порошенко и заявляет, что Украина во главе с Бандерой и Шухевичем выиграла войну с Гитлером. Это почти то, что мы сегодня видим в украинском телевизоре.

          Когда политикам нужно создать ложную историю — они её создают.

          — Вы пишите, что царь на самом деле знал о "фальсификации", но зачем в таком случае ему нужно было кривляться перед своей родной матерью, да ещё и в личном письме ? 

          Он ни слова о датах с матерью не говорит. Он обсуждает возможность прикоснуться к реальной истории.

          И его смысл его слов никак не противоречит тому, что Николай II, следуя политике своего предшественника — императора Александра, проводит линию на поддержку сфальсифицированной истории.

          "Тоткто управляет прошлым, — управляет будущим." Джордж Оруэлл, из книги «1984»

          — Или она о "фальсификации" не знала, и он сознательно держал её в неведении ? Но как она, вдовствующая императрица, могла не знать об этом ?

          Все члены императорской фамилии и многие царедворцы абсолютно ясно представляли себе как реально развивались события. Но есть политический консенсус на поддержку стратегии фальсификации заданной высшим руководителем и все его придерживаются.

          Вот ещё статья в пользу моей версии:

          136-летний ветеран Итальянского похода Суворова присутствовал на юбилее своего полка в 1908 году

           

        • balanseeker 07.06.2017 из 01:17

          У Бунина в повести

          У Бунина в повести "Суходол":

           " И дедушка со страхом и тревогой

          кидал взгляды на Герваську, но все-таки радостно кричал гостям:

          — Хорошо, я прощаю его! Только за это я не отпущу вас, дорогие гости,

          целых три дня. Ни за что не отпущу! Особливо же прошу, не уезжайте на вечер.

          Как дело на вечер, я сам не свой: такая тоска, такая жуть! Тучки заходят, в

          Трошином лесу, говорят, опять двух французов бонапартишкиных поймали… Я

          беспременно помру вечером, — попомните мое слово! Мне Мартын Задека

          предсказал…

          Но умер он рано утром."

        • balanseeker 07.06.2017 из 01:09

          Чтобы несколько охладить Вашу

          Чтобы несколько охладить Вашу самоуверенность в вопросах истории предлагаю Вам внимательно прочитать эту статью.

          Крестьянская война 1773-1775гг. Где крестьяне?

          Она имеет к моей версии весьма косвенное отношение, но показывает насколько сильно реальные события 18 века отличаются от тех "знаний", которые Вам дают в школе и популярных исторических изданиях.

        • The same Fonzeppelin 06.06.2017 из 13:17

          Она доказывает, что

          Она доказывает, что официальное празднество 100-летия сражения при Бородино, проходит при участниках, которым на самом деле много меньше лет, чем гласят официальные заявления.

          И это повод подвергнуть официальную датировку сражения сомнению.

          Это повод подвергнуть сомнению реальность участников, присутствовавших в 1912 году.

        • balanseeker 06.06.2017 из 13:22

          Тогда Вам придётся объяснить

          Тогда Вам придётся объяснить зачем на празднествах в честь 100-летия сражения при Бородино на кинохронику (очень редкую в те времена) снимали этих "ветеранов" и "очевидцев".

          В чем смысл фото- и кино-документирования ПОДСТАВНЫХ, как Вы утверждаете, людей?

        • The same Fonzeppelin 06.06.2017 из 13:32

          Тогда Вам придётся объяснить

          Тогда Вам придётся объяснить зачем на празднествах в честь 100-летия сражения при Бородино на кинохронику (очень редкую в те времена) снимали этих "ветеранов" и "очевидцев".

          В чем смысл фото- и кино-документирования ПОДСТАВНЫХ, как Вы утверждаете, людей?

          Запросто. Потому что царь проявил к этому неожиданный интерес, и разочаровывать царя (известного мелочным и злопамятным нравом) абсолютно никому из исполнителей не хотелось.

        • balanseeker 06.06.2017 из 13:35

          Мда, фантазия у вас

          Мда, фантазия у вас богатая…

          Логика отсутствует, а с фантазией всё отлично.

        • The same Fonzeppelin 06.06.2017 из 13:45

          Логики как раз у вас нет. 🙂

          Логики как раз у вас нет. 🙂 Пора бы знать элементарное правило бюрократических структур: оправдаться за ошибки в результате всегда проще, чем доказывать начальству невозможность получить результат.

          Мы имеем в условии задачи мелочного, злопамятного самодержца (Николая 2, если какие-то вопросы), которому приспичило отыскать ветеранов Бородина. Царь всеми этими мероприятиями буквально загорелся, и всем губернаторам прекрасно было понятно: тот, кто царя порадует, тот плюсик в карьерную карму изрядный получит. Риска, причем, никакого: даже если обман раскроется, всегда можно свалить на "дряхлый старик, ум слабый, глядишь, выдумку от реальности не отличает".

        • balanseeker 06.06.2017 из 13:49

          — мелочного, злопамятного

          — мелочного, злопамятного самодержца (Николая 2, если какие-то вопросы), которому приспичило отыскать ветеранов Бородина

          Доказательства приведите, что ему "приспичило" именно это.

        •    Простите, уважаемый, вы?

             Простите, уважаемый, вы? это кому говорите?

    • Давайте пойдём от

      Давайте пойдём от противного.

      Вы ведёте дело к тому, что все старики на праздновании 100-летия Бородинского сражения — подставные, т.е. фальшивые ветераны.

      Я правильно понял?

      Ответьте на вопрос: зачем Николаю Второму так позорно "палиться" перед собственными подданными? 

      Отсутствие свидетелей событий столетней давности — это нормально.

      Кому нужен был этот спектакль?

      • Ответьте на вопрос: зачем

        Ответьте на вопрос: зачем Николаю Второму так позорно "палиться" перед собственными подданными? 

        Отсутствие свидетелей событий столетней давности — это нормально.

        Кому нужен был этот спектакль?

        Ответ: царю, которому вздумалось организовать неимоверно пафосное событие. И кому-то пришла в голову идея, что к нему неплохо было бы организовать "ветеранов". Думали, видимо, точно как вы: что народ темный, ничего не знает, и самозванцев ну никак не распознает.

        • balanseeker 06.06.2017 из 13:29

          И почему, следуя Вашей

          И почему, следуя Вашей логике, этих липовых ветеранов пафосно не наградили?

          И зачем вытащили простых крестьян?

          Для спектакля можно было каких-нибудь "военных в оттставке" организовать…

        • The same Fonzeppelin 06.06.2017 из 13:36

          Именно потому, что «военных в

          Именно потому, что "военных в отставке" было бы слишком легко проверить. "Потерять" данные на простого солдата было возможно. "Потерять" же таковые на офицера — было куда труднее. Возникло бы слишком много вопросов и несостыковок. С простого-то мужика, тем более солидно в возрасте — какой спрос?

        • balanseeker 06.06.2017 из 13:40

          И этот человек ещё требовал у

          И этот человек ещё требовал у меня доказательств!

          На ходу присочинит и выдаст свою фантазию за правду… 

        • The same Fonzeppelin 06.06.2017 из 13:47

          Да, логика — она жестока. 🙂

          Да, логика — она жестока. 🙂 Рвет она ваши измышления на корню. 🙂 Потому что мировых заговоров не бывает, а вот чиновничья изворотливость, карьеризм и умение пускать пыль в глаза — бывают очень даже. 🙂

        • balanseeker 07.06.2017 из 00:28

          — Потому что мировых

          — Потому что мировых заговоров не бывает

          Да ладно Вам!

          Вы ещё на полном серьёзе начните утверждать, что американцы в 1969-1972 годах шесть пилотируемых экспедиций на Луну отправили. Так нам говорит официальная история…

          Не бывает у него мировых заговоров!

        • ~~Вы ещё на полном серьёзе

          ~~Вы ещё на полном серьёзе начните утверждать, что американцы в 1969-1972 годах шесть пилотируемых экспедиций на Луну отправили. Так нам говорит официальная история…

          Уважаемый конспиролог!

          Мне всегда хателось узнать, какие именно этапы лунной программы США сторонники лунного заговора считают фейком:

          1. Разработка и испытания двигателей.

          2. Подготовка космонавтов.

          3. Разработка и испытания "Сатурн-5"

          4. Разработка и испытания командного и служебного бооков "Аполлона"

          5. Разработка и истпытания лендера "Аполлона"

          6. Полеты Сатурна-5

          7. Отработка полетов в околоземном пространстве

          8. Облет Луны

          9. Посадки на Луну (все?)

          10. Скайлаб

          11. Союз-Апполон.

          12. Катастрофа Аполлон-1

          13 Авария Аполлон-13.

          Что именно из этого списка по вашему мнению сфальсифицированно, а что было?

        • balanseeker 07.06.2017 из 01:57

          Я считаю все 6 пилотируемых

          Я считаю все 6 пилотируемых полётов к Луне — абсолютным фейком.

          А Вы со мной не согласны?

        • blacktiger63 07.06.2017 из 11:17

          А я вот считаю вас неумным

          А я вот считаю вас неумным болтунишкой, вы со мной согласны?

        • balanseeker 07.06.2017 из 12:01

          Ути-пути, чёрный тигренок

          Ути-пути, чёрный тигренок мяукнул то-то. 

        • Коллега. у нас на сайте

          Коллега. у нас на сайте принято обращаться на вы.​

        • balanseeker 07.06.2017 из 12:12

          У вас на сайте принято

          У вас на сайте принято троллить людей , даже не имитируя содержательный разговор.

          Может для начала будете таких людей наказывать?

          А то я вижу, что понятие "поддержание порядка" на сайте, сводится к травле неудобных людей и потаканию троллингу.

        • Не хамите и незабанены

          Не хамите и незабанены будете. Можете вспомнить по этому поводу героев Альфонса Доде. (Он то хоть не Достоевский?)

          Кстати, обсуждать действия администрации действительно запрещено. Не надо проверять меня на слабо!

        • balanseeker 07.06.2017 из 13:00

          Я не обсуждаю, а аппелирую к

          Я не обсуждаю, а аппелирую к вам как к человеку, которому доверено поддерживать порядок.

          Вы наказывать будете тех людей, которые с ходу, без всякого обсуждения в конструктивном ключе, с первого же комментария начинают унижать или троллить автора статьи?

        • Посоветовал  бы  Вам  коллега

          Посоветовал  бы  Вам  коллега  не  поддерживать   далее  спор  по   хронологическим   темам… Как  бодрящий   встяс   ваши  посты    хороши, но для  конструктивного  спора  они   не приспособленны что  и   приводит   к  взаимным   обвинениям… Темы  поданы   слишком  экстремально( можно  было  ограничится   отдельными   эпизодами   затронутыми  в постах  и  этого  хватило  бы  для  плодотворной  дискуссии  выше  головы)  особенно  понравилось   про стариков  свидейтелей  1812г  —  этого  хватило  бы  "промыть  кости"  по всем  аспектам   можно  коментов  за  300   и  не столь   дуболомно … в стариковской   теме  тысячи   смыслов и  параллелей.       

        • balanseeker 07.06.2017 из 14:24

          Спасибо за взвешенный

          Спасибо за взвешенный комментарий.

          После того как тут накидали комментариев: "хрень","дебилизм", "тупизм" и т.п. это особенно ценится!

        • Если вы про того, кто склонен

          Если вы про того, кто склонен назвать незнакомых людей "деточка", то я готов прямо сейчас.

          С вами пытались вести диалог в конструктивном ключе,  а если вы считаете что вас унижают когда  указывают на вопиющие ошибки, то даже не знаю что вам посоветовать…

        • balanseeker 07.06.2017 из 13:14

          Кто ведёт со мной разговор в

          Кто ведёт со мной разговор в конструктивном ключе с тем я веду себя уважительно. Это легко увидеть читая комментарии.

        • Вы не забыли кому именно вы

          Вы не забыли кому именно вы это написали?

          Коллега, вы самми себе злобный буратино, причем с очень плохой памятью.

        • balanseeker 07.06.2017 из 13:47

          Обращение было не «деточка»,

          Обращение было не "деточка", а "деточки". И оно подчёркивало, что спор на тему доказательств похожести или непохожести Пушкина-Дюма это спор нескольких моих оппонентов со мной. В числе этих оппонентов и вы, но речь шла о группе с "особым" пониманием объективности.

        • У вас была возможность

          У вас была возможность извиниться. Все что подчеркивает ваше обращение, так это ваше бескультурие.

          Хочу обратить ваше внимание, что за недельным баном обычно следует месячный. При этом не все модераторы, подобно мне, склонны к неоправданной толерантности.

        • balanseeker 07.06.2017 из 14:20

          Лично Вас я обидеть не хотел.

          Лично Вас я обидеть не хотел. Извините.

          Вашу критику принимаю. 

           

           

        • balanseeker 07.06.2017 из 13:12

           Чем обращение «деточка»

           Чем обращение "деточка" хуже, чем "неуёмный болтунишка"?

          Почему  за одно надо наказывать, а другое не замечать?

        • blacktiger63 07.06.2017 из 13:34

          Потому, что «деточка» — это

          Потому, что "деточка" — это мелочное оскорбление, а "неумный болтунишка" — объективный факт.

          Вам задали весьма конкретный вопрос, четко разбитый на отдельные составляющие. Вы на него ответили демагогической болтовней.

          Т.е. вам не хватает мозгов обстоятельно и последовательно отстоять свою т.з., и всё. что вы действительно умеете, это болтать языком.

        •    Простите, коллега, шо

             Простите, коллега, шо мешаюсь, но, при всем вашем человеколюбии, за каким лешим вы его кормите?

        • balanseeker 07.06.2017 из 13:50

          Редкий по отмороженности

          Редкий по отмороженности тупизм.

          Вы или диплом купили, или никогла не имели такового. 

          Это Ваши слова?

          После этого Вы ещё рассчитывали, что я буду на Ваши вопросы отвечать?

        • blacktiger63 07.06.2017 из 14:42

          Ну кончно же это мои слова.

          Ну кончно же это мои слова. Могу повторить при случае.

           И разумеется, что у меня нет к вам никаких вопросов, их тщетно задавал вовсе не я, а ув. scirus

           

           

        •     Есть дивная мысля, и в

              Есть дивная мысля, и в подтверждение — набор картинок. Это я о лунных делах. Так ведь и у вас такая же дивная мысля и тоже набор картинок. Тады с какого бодуна в одном разе это фейк, а в другом — истина в окончательной инстанции?

        • balanseeker 07.06.2017 из 04:34

          —  Так ведь и у вас такая же

          —  Так ведь и у вас такая же дивная мысля и тоже набор картинок.

          Только на первый взгляд так.

          Чтобы увидеть отличие надо приложить некоторые усилия. Почитать, подумать.

          Вы ж инженер, не ленитесь. Почитайте материалы по ссылкам, которые есть в статьях и мои ответы к заданным на АИ вопросам.

        •    Дык тут ведь какое дело,

             Дык тут ведь какое дело, как инженер, я не оперирую понятиями веры, зачем отбирать хлебушек у батюшек и замов? Считаемо — не считаемо, доказуемо — не доказуемо, вот как-то так и, к сожалению, никак иначе. Относительно, ммммм, заблуждений в истории — вопросов нет. Относительно фальсификата — аналогично. Но "во-первых, не Торпедо, во-вторых, не в хоккей, в-третьих, не выиграл". К разного рода чудикам отношусь спокойно, бо после общения с подрастающим будущим раззудить меня может …. даже не знаю…. А, знаю, тут козла-Малахова поминали….

             Просто чем ближе период, тем сложнее изобресть паровое отопление. Египтяне там, монголы разные, прочие майя, июнья — да сколько угодно. И лакуны есть, и вопросы есть, и ответы…. ну, не всегда… А ха-палка-ха, это как-то несмешно даже, тем более в таких масштабах. И опять-таки, нанадцатый раз сплагиатничаю — на фуа попу гармонь??? И, простите, рыться ни в чем не буду, бо любую теорию, без подробностев можно изложить в двух — трех…. Конечно, не квантовую)))) Коль скоро вы решили нас осчастливить — вам излагать, туточки принцип такой. А все эти "слово кабальеро, так все и было" увольте, тут, так сложилось, затейников и ниспровергателей уже случалось. Никто ничего не ниспроверг, бо публика считать умеет, и не любит "кашпировских", уж простите.

        • balanseeker 07.06.2017 из 05:39

          — как инженер, я не оперирую

          — как инженер, я не оперирую понятиями веры

          Это серьёзное заблуждение.

          При тщательном иследовании любого Вашего ИНЖЕНЕРНОГО действия (цепочки действий) мы сможем найти этап или шаг, где Вы опираетесь на мнение авторитетов (научных или технических).

          В этой точке Вы сознательно или бессознательно доверяете внешнему источнику знания. Этот источник знания для Вас или для многих абсолютно авторитетен (допускаю, что вполне обосновано).

          Но суть этого отношения — такая же вера. Вы не перепроверяете авторитетные источники знаний.

          Образование — это, в том числе, и формирование у человека набора таких внешних источников знаний, к которым он относится с доверием и умеет опираться на них при своей деятельности.

           

        • ~~В этой точке Вы сознательно

          ~~В этой точке Вы сознательно или бессознательно доверяете внешнему источнику знания. Этот источник знания для Вас или для многих абсолютно авторитетен (допускаю, что вполне обосновано).

          Но суть этого отношения — такая же вера. Вы не перепроверяете авторитетные источники знаний.

          Образование — это, в том числе, и формирование у человека набора таких внешних источников знаний, к которым он относится с доверием и умеет опираться на них при своей деятельности.

           Даже в школьной, а уж тем более в институсткой образовательной программе есть такая штука как лабораторные и практические работы — по сути это именно проверка того, что уже написанно в инженерных справочниках, а так-же обучение проверять или дополнять их данные. На веру не воспринимается ничего. Не путайте веру и доверие источнику.

          Смотрите — если мы берем справочник Анурьева, проверяем на лаборатрных работах преположим десяток утверждений из него, а так же знаем, что он использовался с успехом для создания многих конструкций, мы ему доверяем.. И это распространяется ровно до той поры, пока данные не начианют расходиться с результатом.

          Вера же это то, что принимается без доказательств. Дом или теплоход на таком фундаменте не построишь).

        • balanseeker 07.06.2017 из 05:55

          —  Даже в школьной, а уж тем

          —  Даже в школьной, а уж тем более в институсткой образовательной программе есть такая штука как лабораторные и практические работы — по сути это именно проверка того, что уже написанно в инженерных справочниках

          Это демонстрация, но никак не проверка.

          Демонстрация усиливает доверие. не более того.

          — И это распространяется ровно до той поры, пока данные не начианют расходиться с результатом.

          Всё верно. И вот тут как раз и есть главная проблема.

          Когда Вы получаете образование как инженер, Вас  никогда не подпускают к точке когда "данные начинают расходиться" с теорией. Инженеру это не нужно. Это удел научного исследователя.

          Поскольку я учился в Москвском физ-техе, месте где готовят научных исследователей, я хорошо понимаю этот момент, и я много раз сталкивался с тем, что инженеры плохо чувствуют эти вещи. Их по другому учат.

           

        • balanseeker 07.06.2017 из 05:55

          —  Даже в школьной, а уж тем

          —  Даже в школьной, а уж тем более в институсткой образовательной программе есть такая штука как лабораторные и практические работы — по сути это именно проверка того, что уже написанно в инженерных справочниках

          Это демонстрация, но никак не проверка.

          Демонстрация усиливает доверие. не более того.

          — И это распространяется ровно до той поры, пока данные не начианют расходиться с результатом.

          Всё верно. И вот тут как раз и есть главная проблема.

          Когда Вы получаете образование как инженер, Вас  никогда не подпускают к точке когда "данные начинают расходиться" с теорией. Инженеру это не нужно. Это удел научного исследователя.

          Поскольку я учился в Москвском физ-техе, месте где готовят научных исследователей, я хорошо понимаю этот момент, и я много раз сталкивался с тем, что инженеры плохо чувствуют эти вещи. Их по другому учат.

           

        • ~~Когда Вы получаете

          ~~Когда Вы получаете образование как инженер, Вас  никогда не подпускают к точке когда "данные начинают расходиться" с теорией. Инженеру это не нужно. Это удел научного исследователя.

          Поскольку я учился в Москвском физ-техе, месте где готовят научных исследователей, я хорошо понимаю этот момент, и я много раз сталкивался с тем, что инженеры плохо чувствуют эти вещи. Их по другому учат.

          Про то что инженер может вести прикладное исследование вы не слышали?

          И да, если вы как утверждаете научный исследователь, то почему ваша эммм… гипотеза не соответствует основным признакам научного познания, прежде всего проверяемости и рациональности?

        • balanseeker 07.06.2017 из 06:21

          — Про то что инженер может

          — Про то что инженер может вести прикладное исследование вы не слышали?

          Слышал, конечно. Есть хорошие инженеры вполне способные к исследованиям. Я просто обратил ваше внимание на важный нюанс.

          — гипотеза не соответствует основным признакам научного познания, прежде всего проверяемости и рациональности?

          Рациональность присутствует. Ничего иррационального предложено не было.

          Проверяемость — тут сложнее. История это специфичная область исследования.

          Она есть зона повышенного интереса со стороны власть имущих, заинтересованных в определённых трактовках и искажениях.

          Поэтому, расчитывать на то, что простые "инженерные" методы тут надёжно сработают не приходится.

           

        • ~~Проверяемость — тут

          ~~Проверяемость — тут сложнее. История это специфичная область исследования.

          Как говорил Индиана Джонс в одном из фильмов — "За истиной вам на кафедру философии, а история имеет дело с фактами".

          История как и любая другая естественная наука имеет дело с фактами, а значит проверяется.

          Например  в каком-нибуль 17…-18… годах была построенна засечная линия. Чтобы это проверить можно — поехать на место, провести раскопки, даттировать постройку (благо дендрохронологические шаблоны для ближайших нескольких столетий имеются, пойти в гражданский архив и найти платежные ведомости работникам, закупочные ведомости материлов, пойти в военный архив и найти её карту, можно найти в чьем нибудь домашнем архиве воспоминания инженера руководившего постройкой, или в журнале того времени рассказ о нелегкой службы в дальнем гарнизоне, можно пойти в архивы вероятных противников на то время и посмотреть у них, можно ещё пачку способов докопаться до фактов придумать. Любое значимое событие оставляет после себе пачку артефактов, то бишь фактов.

        • balanseeker 07.06.2017 из 12:06

          2

          2

        • balanseeker 07.06.2017 из 07:58

          Есть факт. что засечная линия

          Есть факт. что засечная линия была когда-то построена. Хотя бы потому, что мы её видим…

          А вот установить факт когда она была построена, т.е. датировка уже вызывает сложности…

          А история  — это наука о событиях проистекающих во времени.

          — пойти в военный архив и найти её карту, можно найти в чьем нибудь домашнем архиве воспоминания инженера руководившего постройкой

          Можно. А если воспоминания сфабрикованы? А если карта подложная?

          И таких фактов обнаружено пруд пруди.

          Насколько надёжны источники — вот вопрос!

        • ~~датировка уже вызывает

          ~~датировка уже вызывает сложности…

          Деревянных артефактов? Никакой сложности от слова совсем.

          ~~Можно. А если воспоминания сфабрикованы? А если карта подложная?

          Вспомните школьный курс физики, химии или биологии — проводим ряд измерений часть ляжет на некую кривую, но будет несколько резких вылетов — ошибок измерения, которые мы отбрасываем.

          Тут тоже самое — если подавляющее большинство фактов говорят об одном, а один о другом, то этот факт скорее вего или фальшивый или неправильно истолкованный. Ах подавляющее большинство фактов — фейки? Ну тогда да, придумать можно что угодно, ваши грибы ещё не самые забористые, я тут недавно зашел на форум плоскоземельцев)))

        • balanseeker 07.06.2017 из 09:19

          2

          2

        • balanseeker 07.06.2017 из 08:39

          — если подавляющее

           если подавляющее большинство фактов говорят об одном, а один о другом, то этот факт скорее вего или фальшивый или неправильно истолкованный.

          Это и есть ключевая ошибка школяров. Они думают что в жизни, всё также как на уроках в школе.

          В реальноой жизни, бывает всё наоборот — значительная часть фактов сознательно сфабрикованы, превратно истолкованы, искажены и т.п.

          В политической борьбе это сплошь и рядом. 

          Поймите — есть не только природные явления, которые проявляются естественным образом, но и активная целевая деятельность человека или малых или больших групп.

          И само написание истории — это не естественный природный процесс — а сознательная деятельность поформированию исторического мифа. Он нужен, чтобы было удобнее управлять массами.

           

        • Коллега  а почему бы  вам  не

          Коллега  а почему бы  вам  не  "убивать"  дубли?  раз вы  не   можите  их   остановить… читать  просто  неудобно    — просто  удаляете  дубль  сохранив к примеру  цыфру  2    

        • balanseeker 07.06.2017 из 09:17

          2

          2

        • balanseeker 07.06.2017 из 09:17

          Буду убивать. А как? Просто

          Буду убивать. А как? Просто вычищая текст?

        • Тогда предложите свой способ

          Тогда предложите свой способ проверки ваших измышлений, ведь пока его нет, это не тянет даже на гипотезу, что то на одном уровне с измышлениями плоскоземельцев. Ведь если брать наоборот, лишь данные дающее резкий вылет, а укладывающиеся на плавную кривую отбрасывать, то лакун будет неизмеримо больше, и в них можно вставить что угодно, хоть ваши измышления, хоть любую чушь. Ну к примеру наоборот не убрать ещё пол-сотни лет, а вставить, так как в эти полсотни лет к нам прилетали инопланетяне, а властьимущие решили это скрыть. Так что давайте вы предложите способ проверить ваши мысли, а мы серьезно рассмотрим это как гипотезу.

        • balanseeker 07.06.2017 из 09:18

          2

          2

        • balanseeker 07.06.2017 из 09:15

          Вот наконец-то — нормальное

          Вот наконец-то — нормальное обсуждение!

          Статья про Пушкина — пример как я стал получать подтверждение теории.

          Первоначально, я искренне считал, что Пушкин родился в 1799 году, как это официально и считается.

          В рамках моей теории необходимо все официальные датировки пересчитывать в СХШ — современную хронологическую шкалу. Чтобы не путаться с системами летоисчисления.

          Поскольку теория утверждает, что надо убрать фиктивные периоды (почему — отдельная тема), то единственным предком Пушкина мог быть только Ибрагим Ганнибал (арап петра великого).

          И сразу стало всё очень интересным. Объяснился факт, откуда Пушкин знал французкий язык как родной и почему в лицее его звали "француз". Пушкин первые 4-5 лет своей жизни провёл с отцом во Франции. Год его рождения — другой, 1818 СХШ.

          Женитьба на Гончаровой -1850 год. Ладно пусть. Иду дальше.

          Примерно 1856  год  — дуэль. Ходило много слухов, что на Гончарову "положил глаз" сам император. Самая красивая женщина в Петербурге всё-же. Слухи, намёки в письмах об измене жены. 

          У пушкинистов таким императором был Николай Первый.

          По моей реконструкции в это время — император Александр Второй.

          Смотрю портрет жены императора Александра Второго, Марии Александровны.

          Боже — это же вылитая Наталья Гончарова!

          Смотрю потрет второго мужа Гончаровой — опять удача. Это портрет молодого императора Александра!

          Т.е. если теория приводит к таким неожиданным подтверждениям, значит это хорошая теория.

           

        • balanseeker 07.06.2017 из 06:21

          — Про то что инженер может

          — Про то что инженер может вести прикладное исследование вы не слышали?

          Слышал, конечно. Есть хорошие инженеры вполне способные к исследованиям. Я просто обратил ваше внимание на важный нюанс.

          — гипотеза не соответствует основным признакам научного познания, прежде всего проверяемости и рациональности?

          Рациональность присутствует. Ничего иррационального предложено не было.

          Проверяемость — тут сложнее. История это специфичная область исследования.

          Она есть зона повышенного интереса со стороны власть имущих, заинтересованных в определённых трактовках и искажениях.

          Поэтому, расчитывать на то, что простые "инженерные" методы тут надёжно сработают не приходится.

           

        • balanseeker 07.06.2017 из 05:33

          — как инженер, я не оперирую

          — как инженер, я не оперирую понятиями веры

          Это серьёзное заблуждение.

          При тщательном иследовании любого Вашего ИНЖЕНЕРНОГО действия (цепочки действий) мы сможем найти этап или шаг, где Вы опираетесь на мнение авторитетов (научных или технических).

          В этой точке Вы сознательно или бессознательно доверяете внешнему источнику знания. Этот источник знания для Вас или для многих абсолютно авторитетен (допускаю, что вполне обосновано).

          Но суть этого отношения — такая же вера. Вы не перепроверяете авторитетные источники знаний.

          Образование — это, в том числе, и формирование у человека набора таких внешних источников знаний, к которым он относится с доверием и умеет опираться на них при своей деятельности.

           

        • blacktiger63 07.06.2017 из 07:27

          Редкий по отмороженности

          Редкий по отмороженности тупизм.

          Вы или диплом купили, или никогла не имели такового. 

          Для особо одаренных: инженер, в своей работе, постоянно проверяет правильность тех или иных ранее выявленных законмерностей. Проверяет их практикой, т.е. упрощенно говоря, нельзя построить, скажем мост или дом, не убедившись в правильности законов Ньютона, или собрать электрическую цепь,  не убедившись тысячкратно в правильности закон Ома.

        • balanseeker 07.06.2017 из 07:49

          в своей работе, постоянно

          в своей работе, постоянно проверяет правильность тех или иных ранее выявленных законмерностей. Проверяет их практикой, т.е. упрощенно говоря, нельзя построить, скажем мост или дом, не убедившись в правильности законов Ньютона, или собрать электрическую цепь,  не убедившись тысячкратно в правильности закон Ома.

          То что Вы сказали не противоречит сказанному мной.

          Подавляющее большинство знаний — вполне надёжны и работают.

          И я не подвергал это сомнению. Я просто обращал внимание, что само инженерное образование — изначально строится на доверии источникам знаний.

          В жизни любого опытного инженера есть случаи, когда теоретические знания вступали в противоречия с реальной практикой. Надеюсь Вы слышали про это?

        • blacktiger63 07.06.2017 из 11:15

          В жизни любого опытного

          В жизни любого опытного инженера есть случаи, когда теоретические знания вступали в противоречия с реальной практикой. Надеюсь Вы слышали про это?

          Если это случалось, то это были не инженеры, а хрены собачьи. Как-то так.

        • balanseeker 07.06.2017 из 07:48

          То что Вы сказали не

          То что Вы сказали не противоречит сказанному мной.

          Подавляющее большинство знаний — вполне надёжны и работают.

          И я не подвергал это сомнению. Я просто обращал внимание, что само инженерное образование — изначально строится на доверии источникам знаний.

          В жизни любого опытного инженера есть случаи, когда теоретические знания вступали в противоречия с реальной практикой. Надеюсь Вы слышали про это?

        •    Вот вы и ответили на

             Вот вы и ответили на подавляющее большинство своих вопросов. Те внешние источники знаний, на которые я опираюсь, и все, что из этого вырастает, никак не контактирует с вашими идеями. Увы мне… Еще раз (факториальный) замечу, что сия штуковина весьма сложна, весьма затратна, практически не скрываема, ну и возникает естественный критерий — стоимость-эффективность. К чему этот коллайдер? Ради убогих меркантильных идей предложить такую операцию, практически невыполнимую…. Простите, но для разведения костра "буратиной" не пользуюсь.

        • balanseeker 07.06.2017 из 07:21

          —К чему этот коллайдер? 
          Я

          К чему этот коллайдер? 

          Я уже 2 раза отвечал своим оппонентам на АИ.

          Вы чё-то спорите, спорите и не читаете моих ответов.

          Ещё раз даю. Идите по ссылке.

          http://alternathistory.com/chto-proizoshlo-v-1881-godu-0#comments

          и найдите мой комментарий маркированный как 07/06/2017 — 04:50

        •    Да не спорю я, от слова

             Да не спорю я, от слова совсем. Я ощущаю ущербность свою, когда для разведения костра выктывают что-нить эдакое, или там шмеля юзают. При таких раскладах подставу жду)))) Для сих козьих какашек заморочек наворотить такого?! Простите, но совсем уж трекнутых на нашем троне вроде не было. Да и "вместе только гриппом болеют, а с ума поодиночке сходят".

        • balanseeker 07.06.2017 из 07:35

          Вы хотя бы прочитайте. А то

          Вы хотя бы прочитайте. А то Вы дискутируете не читая ответов.

          Там всё абсолютно логично.

        • balanseeker 07.06.2017 из 07:35

          Вы хотя бы прочитайте. А то

          Вы хотя бы прочитайте. А то Вы дискутируете не читая ответов.

          Там всё абсолютно логично.

        • balanseeker 07.06.2017 из 07:21

          —К чему этот коллайдер? 
          Я

          К чему этот коллайдер? 

          Я уже 2 раза отвечал своим оппонентам на АИ.

          Вы чё-то спорите, спорите и не читаете моих ответов.

          Ещё раз даю. Идите по ссылке.

          http://alternathistory.com/chto-proizoshlo-v-1881-godu-0#comments

          и найдите мой комментарий маркированный как 07/06/2017 — 04:50

        • balanseeker 07.06.2017 из 04:34

          —  Так ведь и у вас такая же

          —  Так ведь и у вас такая же дивная мысля и тоже набор картинок.

          Только на первый взгляд так.

          Чтобы увидеть отличие надо приложить некоторые усилия. Почитать, подумать.

          Вы ж инженер, не ленитесь. Почитайте материалы по ссылкам, которые есть в статьях и мои ответы к заданным на АИ вопросам.

        • ~~ Есть дивная мысля, и в

          ~~ Есть дивная мысля, и в подтверждение — набор картинок.

          Не набор картинок, а система научных и инженерных знаний, технологии основанные на технологиях лунной программы, планетологические исследования и прочее. Картинки лишь часть системы, нужная по сути лишь обывателям.

          близкая аналогия — скелет динозавра в музее (у которого настоящие лишь челюсть и два позвонка), лишь малая и не особо важная часть теории эволюции.

        •    Коллега, прошу меня

             Коллега, прошу меня покорно простить, но я где-то инженегр и трохи мерекаю, если уж не в космических делах, то уж в том, как "липу гнать". Тем более, что явление это нынче чересчур распространенное, увы нам ….. Я пытался спросить сие у ниспровергателя, ему-то скучные "знания, технологии, исследования etc." как-то не очень. Поэтому пытаюсь перейти на его modus operandi.

        • ~~Я считаю все 6 пилотируемых

          ~~Я считаю все 6 пилотируемых полётов к Луне — абсолютным фейком.

          Только 6-ть посадочных миссиий? Все остальное было реализованно, так вас понимать?)

        • balanseeker 07.06.2017 из 02:10

          Не надо ничего додумывать. Я

          Не надо ничего додумывать. Я ясно выразился.

        • ~~Не надо ничего додумывать.

          ~~Не надо ничего додумывать. Я ясно выразился.

          В таком случае, что помешало высадкам, если все остальное, включая облет Луны и неудачный полет Аполлона-13 были осуществлены?)

        • balanseeker 07.06.2017 из 02:19

          Не надо ничего додумывать. Я

          Не надо ничего додумывать. Я ясно выразился.

        • ~~Не надо ничего додумывать.

          ~~Не надо ничего додумывать. Я ясно выразился.

          Конечно ясно

          ~~Я считаю все 6 пилотируемых полётов к Луне — абсолютным фейком.

          Вот я и спрашиваю, почему при осуществлении всех остальных компонентов лунной программы, как предварительных, так и использующих лунную программу как "фундамент", не была осуществлена такая малость, как высадка?

        • balanseeker 07.06.2017 из 02:19

          Не надо ничего додумывать. Я

          Не надо ничего додумывать. Я ясно выразился.

        • balanseeker 07.06.2017 из 02:10

          Не надо ничего додумывать. Я

          Не надо ничего додумывать. Я ясно выразился.

        • balanseeker 07.06.2017 из 01:57

          Я считаю все 6 пилотируемых

          Я считаю все 6 пилотируемых полётов к Луне — абсолютным фейком.

          А Вы со мной не согласны?

        •     Уважаемый, не в плане

              Уважаемый, не в плане продолжения дискуссии, а так, для общего развития, вы серьезно считаете, что между фальсификацией картинок и отсутствием полета как такового можно поставить =?

              Вам не кажется это странным? То, что значительная часть т.н. доказательств есть лажа, рассчитанная на обывателя, давно никто не спорит. Но только на этом строить теорию отсутствия полетов как таковых….. Мне кажется, или кто-то "преувеличивает"? Насчет крестов и батюшки можно не тревожится, я к сему непричастен.

        • balanseeker 07.06.2017 из 00:28

          — Потому что мировых

          — Потому что мировых заговоров не бывает

          Да ладно Вам!

          Вы ещё на полном серьёзе начните утверждать, что американцы в 1969-1972 годах шесть пилотируемых экспедиций на Луну отправили. Так нам говорит официальная история…

          Не бывает у него мировых заговоров!

        • brazo_largo 07.06.2017 из 06:22

          Конечно же не отправили, как

          Конечно же не отправили, как они до Луны бы долетели, небесный свод же твердый. И Гагарин в космос не летал и Леонов в этот космос не выходил. А видеотрансляции с МКС снимают в Голливуде.

        • balanseeker 07.06.2017 из 06:30

          Я правильно понял, что вы

          Я правильно понял, что вы утверждаете, что американцы по-честному 6 раз слетали к Луне?

        • balanseeker 07.06.2017 из 06:30

          Я правильно понял, что вы

          Я правильно понял, что вы утверждаете, что американцы по-честному 6 раз слетали к Луне?

        • brazo_largo 07.06.2017 из 10:23

          А что по вашему технически

          А что по вашему технически неосуществимо в этом проекте раз вы делаете такие голословные утверждения?

  13. Уважаемые коллеги. А ведь в

    Уважаемые коллеги. А ведь в свете недавно обсуждаемой на соседней ветке возможности войны между СССР и союзниками в 1945 году, можно и в данном случае создать вполне себе непротиворечивую версию.

    Конечно не 1867 год получится, хотя …. Ну да ладно.

    1852 — 1853 годы — Отечественная война, Бородино, проводы Наполеона.

    1853 год обострение отношений с Британией.

    1854 год — начало операции "Немыслимое (альфа)".

     Как раз граница эпох, массово гладкоствольное против нарезного, парус против пара.  

    • товарищ Сухов пишет:
      … 1854

      [quote=товарищ Сухов]

      … 1854 год — начало операции "Немыслимое (альфа)".

       Как раз граница эпох, массово гладкоствольное против нарезного, парус против пара.  

      [/quote]

      … Черчилль планировал изгнать войска СССР из Европы, а Палмерстон с американского континента! У Черчилля не получилось, а Палмерстон легко добился своей цели. Как точка отсчета, для рассмотрения такой версии, просто великолепно.

      • Ещё факт в строку:)  В

        Ещё факт в строку:)  В крымскую компанию офицеры русской армии кроме холодного оружия вооружались еще и одним пистолетом. Это был гладкоствольный однозарядный ударно-капсюльный пистолет, переделанный из кремневого пистолета обр. 1809 года.

        • земляк 07.06.2017 из 18:57

          Справедливости ради стоит

          Справедливости ради стоит добавить, что у них были не только такие, но ещё и вот такие пистолеты.

           

        • товарищ Сухов 09.06.2017 из 02:03

          Уважаемый Земляк.
          Разве это

          Уважаемый Земляк.

          Разве это отменяет массовое применение в Крымскую компанию вооружения Отечественной войны 1812 года? С минимальной модернизацией. Причем наряду с капсюльными ружьями в русской армии продолжают использоваться и совершенно не подвергшиеся переделке кремнёвые ружья.

          Форма тоже весьма мало отличается. Причем даже та разница, что имеется может быть результатом эволюции в процессе одной войны.

          Что весьма интересно, русского пехотинца образца 1812 года постоянно рисуют в кивере, в то время как с 1811 года бескозырка введена как повседневный головной убор всех частей армии и флота.

  14. По-моему тут с самими
    По-моему тут с самими ветеранами не все в порядке. Недалёкие мужички втесались на празднество, и которые родства и мало чего помниющие. Крымскую войну попутали с отечественной, хотя и воевали против Наполеона, только третьего.))

  15. Приходится констатировать,

    Приходится констатировать, что несмотря на прошедшее время и несколько сотен комментов, Вы так и не смогли продвинуться дальше того, что я отметил в самом начале:

    … фальсификация отдельных фрагментов истории никогда не отрицалась, но абсолютное большинство искажений имеет другую природу, это скорее мифизация или некорректность.

    Вы нас совершенно не уважаете.

    • Я не вполне понимаю Вашу

      Я не вполне понимаю Вашу позицию.

      На мой взгляд есть всё — и мифологизации истории и частные/локальные фальсификации и тотальная большими кусками.

  16. Коллега! Ну разве так можно?

    Коллега! Ну разве так можно? Почему же "полу"? 🙂

    Да, пожалуй, что Вы и правы. Согласно МКБ-10 (международной классификации болезней десятого пересмотра), для постановки диагноза "шизофрения" должен наблюдаться хотя бы один из четырёх признаков, в числе которых "устойчивые бредовые идеи, которые культурно неадекватны, нелепы, невозможны и/или грандиозны по содержанию". Ключевые для нашего случая слова в формулировке — "невозможны и/или грандиозны по содержанию". Каково ? Оказывается, к нам на сайт забрёл сумасшедший, а мы с ним спорим.

    • А то, что автор поместил

      А то, что автор поместил статьи не в научном журнале, а на сайте "Альтернативная история" в разделе "Спорная история ближайшего прошлого" используя тег "Конспирология" — это Вы игнорируете?

      Так кто тут контекст не понимает?

      Диагнозы он тут ставит! Альтернативно одарённый психолух… 

      Может Вам самому задуматься насколько Вы понимаете, где Вы и кто Вы?

       

  17. Уважаемый товарищ

    Уважаемый товарищ Сухов,

    Первая часть ваших вопросов опирается на общепринятую дату появления фотографии. При рассматриваемом подходе она врядли таковой соотвествует.

    Хорошо, давайте будем исходить из того, что фотография действительно была изобретена не тогда, когда нам говорят. Примем и то, что Крымская война была позже Отечественной. Однако, мы имеем в изобилии фотографии Крымской войны, и ни одной фотографии битвы при Ватерлоо. Согласитесь, уж фотки-то Веллингтона англичане должны были сделать, равно как и пленного Наполеона ? Понимаете, что мне не даёт покоя ?

    Ну массово револьверов не было и в армиях времен крымской войны. А вот кремневые девайсы не являлись шьтучными раритетами.

    Уважаемый коллега, перед Крымской войной Россия заказала 4 000 револьверов, сразу после начала войны только англичане заказали 23 500 револьверов, данных по французам и прочим немцам не имею. К концу 1854 года только у англичан в Крыму имелось 5 000 револьверов, насыщенность английских частей револьверами была чрезвычайно высока, особенно кавалерии. Как раз кремневые пистолеты у английских офицеров встречались крайне редко. Французские офицеры поначалу вооружались английскими и американскими револьверами, к концу войны в Крым стали завозить отечественные "Лефоше". Немало было револьверов и у русских офицеров, покупавших их у наших собирателей трофеев по 25 рублей за штуку. Для сравнения, отечественный револьвер столи тогдда на пять-десять рублей дороже.

    Убеждён, что будучи человком дотошным, Вы без труда найдёте подтверждение моим словам в интернете, и много больше информации на тему револьверов в Крымской войне.

    Думаю, невозможно найти сведения о том, что в Бородино или Ватерлоо применили хотя-бы один револьвер. Впрочем, с интересом готов выслушать иную точку зрения.

    Средняя продолжительность жизни в той же Франции в 1861-1865 годах составляла 39.8 года. В России ещё меньше. Так что даже живые участники Балканского похода в 1912 году событие весьма редкостное.

    Ничего, до начала прошлого века был жив один английский ветеран Трафальгарской битвы и два французских ветерана наполеоновских войны. Правда, в отличие от Винтонюка, они в 1900 г. не могли не то что ходить без палки, они вообще не вставали. А он, Винтонюк, имея 133 года за плечами, в 1912 году ходил сам, без палочки, ещё и выглядел на шестьдесят.

    P. S.

    Не имея времени и желания подробно перелопачивать весь бред нашего незванного "гостя", остановился лишь не некоторых моментах, показавшихся лично мне интересными. Уверен, что аналгичным образом можно развалить все его провокационные и заточенные под троллинг "материалы".

    • Уважаемый Земляк.
      Во время

      Уважаемый Земляк.

      Во время наполеоновских войн заметной фигурой был герцог Велингтон 1-й, А́ртур Уэ́лсли.

      Во время Крымской войны такой же фигурой был … герцог Велингтон 2-й, опять же А́ртур Уэ́лсли.

      Насыщение армий скорострельным оружием перед крымской компанией как раз и можно объяснить следствием только что завершившехся наполеоновских войн.

      Если принимаем сторону УКВ, франзузские и британские ветераны во время наполеоновских войн могли быть 30-35 летними мужиками. А комрад Виктюк — мальчишкой-барабанщиком. 

      Так что колега, при большом желании можно объяснить всё что угодно;)

       

      • Уважаемый товарищ Сухов,
        Во

        Уважаемый товарищ Сухов,

        Во время наполеоновских войн заметной фигурой был герцог Велингтон 1-й, А́ртур Уэ́лсли. Во время Крымской войны такой же фигурой был … герцог Велингтон 2-й, опять же А́ртур Уэ́лсли.

        Намекаете, что это одно и то же лицо ? Между этими двумя портретами, уважаемый коллега, согласно официальной хронологии, сорок пять лет (1859 г. и 1814 г.). Но согласно идеям "балансикира", время сдвинуто на 55 лет вперёд, поэтому тот, что справа, нарисован не в 1812 г., а в 1867 г. Но ведь тот, что слева, сфотографирован в 1859 г. Допустим, Вы возразите, что дата фотографирования тоже должна быть сдвинута. Хорошо, примем это замечание, и сдвинем дату. Что выходит ? Что фотография сделана в 1914 г. Вроде всё ничего, но проблема в том, что Артур Ричард Уэлсли, 2-й герцог Веллингтон, умер 13 августа 1884. И как тут свести концы с концами ? Объявить, что герцог, как и Пушкин, на самом деле ушёл из жизни гораздо позже ?

        Перед нами два портрета, один написан в 1814 году, за несколько месяцев до битвы при Ватерлоо, и на нём изображён Артур Уэлсли, 1-й герцог Ве́ллингтон

        На втором изображении, являющемся фотографией, мы видим Артура Ричарда Уэлсли, 2-го герцога Веллингтона. Фотография датируется 1859 годом, т. е. изображение сделано уже после Крымской войны, Отечественная война вот-вот наступит.

        Много-ли между этими лицами сходства ? Вы можете возразить, что писанный кистью портрет является фальшивкой, изготовленной в рамках "фальсификации истории". Хорошо, согласимся с такой трактовкой. Но в таком случае Ваш покорный слуга, со своей стороны, объявляет фальшивыми все изображения, выложенные в своих темах нашим незванным "гостем". 

        Полагаю, такой подход будет как логичен, так и справедлив, не так-ли ? Мы с Вами ведь не будем практиковать "двойные стандарты", уважаемый коллега ?

        Насыщение армий скорострельным оружием перед крымской компанией как раз и можно объяснить следствием только что завершившехся наполеоновских войн.

        Простите, но час назад Вы написали, что "массово револьверов не было и в армиях времен крымской войны. А вот кремневые девайсы не являлись шьтучными раритетами". Поневоле задумаешься, когда Вы говорили искренне ?

        комрад Виктюк — мальчишкой-барабанщиком. 

        Аким Винтонюк заявил, что во время Бородинского сражения был фельдфебелем. Какие у нас основания подвергать сомнению его слова о чине, не сомневаясь при этом в его 122/133-летнем возрасте ?

        • товарищ Сухов 10.06.2017 из 04:43

          Уважаемый Земляк.
          Вроде

          Уважаемый Земляк.

          Вроде беседа частная. Вроде бы изначально понятно, что имеет место простая попытка привести  в систему набор сторонней информации. Вроде бы изначально понятно, что эпохальных открытий и ниспровержений не предвидится. Однако…  Земная ось уже отклонилась, фауна мутировала, теория заговора сформировалась, а виновные назначены. Всё настолько серьёзно?

          Я понимаю, ваше несогласие с коллегой «балансикир», но вы вроде бы критикуете уже меня. Или нет? Если таки меня, может стоит рассматривать изложенное непосредственно мной?

          Отсутствие сходства между представленными вами изображения не должно быть по определению – ибо согласно общепринятой хронологии это отец и старший сын. На портрете мужчине 45 лет, на фотографии мужчине 52 года. Хотя последний выглядит вряд ли моложе Винтонюка. С тем же успехом это могут быть изображения одного и того же человека. Рисунок  периода Отечественной войны (1852-1853гг.), фотография – значительно позже Крымской войны.

          Капсюльный замок согласно общепринятой хронологии применялся в армейском вооружении с 1814 года. Револьвер был запатентован в Англии в 1818 году. В 1851 году револьвер Кольта на выставке в Бессборо произвел фурор. Но …

          Россия вступает в Крымскую войну, даже не завершив полностью переход на капсюльный замок, а армия технически передовой державы – без револьверов. Только в  марте 1854 г. револьвер Кольта был рекомендован как служебное оружие для английской армии. Да и массовое применение нового нарезного оружия британцами, тоже Крымская война. До этого использовали винтовку Бейкера образца 1801 года, причем не во всех частях. Даже в крымскую компанию нарезное оружие было у значительного большинства британских солдат, но не у всех. Французская же армия в значительной степени была вооружена гладкостволом. Так кавалерийский трамбон отличался от старого наполеоновского исключительно наличием ударно-капсюльного замка.

          Понятно, если бы в империи, над которой не заходит солнце, не было проблем, но она к этому моменту успела поучаствовать порядка в десятке войн. И российская армия всё это время не выращиванием люцерны занималась. В общем, к рубежу Крымской войны все стороны конфликта подошли фактически на техническом уровне 1812 года. То есть с точки зрения эволюции стрелкового оружия Отечественная война запросто могла закончиться чуть ли не в один момент с началом войны Крымской.  Изменения в артиллерии были ещё меньше.

          Согласно же представленной информации – «…фельдфебель Аким Винтонюк…», а не "был фельдфебелем в Отечественную войну".  

        • В общем, к рубежу Крымской

          В общем, к рубежу Крымской войны все стороны конфликта подошли фактически на техническом уровне 1812 года

          Уважаемый коллега, у нас как-то был материал о применении при обороне Москвы пушек образца 1877 года. известно также что нашли применение и винтовки Бердана №2. Значит ли это что к ВМВ СССР подошел на техническом уровне русско-турецкой войны 1877-78 годов?

        • товарищ Сухов 11.06.2017 из 07:22

          Уважаемый st.matros.
          Об

          Уважаемый st.matros.

          Об использовании пушек 1877 года в обороне Москвы в 1941 году на сайте упоминал я:) Об использовании "берданок", я то же в курсе (пришел лесник с "берданкой" и всех выгнал:)

          Однако при этом пушки 1877 года, даже на современных лафетах, не составляли основу артиллерийского парка РККА, а винтовка Бердана №2 даже в дивизиях ополчения не была штатным вооружением.

        • balanseeker 12.06.2017 из 00:22

          Неудобные артефакты войны

          Неудобные артефакты войны 1812 года

          https://www.youtube.com/watch?v=JSYCQXH6s_4

           

        • До конца еще не досмотрел, но

          До конца еще не досмотрел, но не могу не обратить внимание коллег. На 7-10 видео этот "разоблачитель" читает текст: — сабля Наполеона данная ГРАЖДАНИНУ Шувалову! Блин откуда такие "знатоки" берутся? Повбывалбы:))))

          Нет, этот утырок меня доконать решил. 8-20 "уставы русской и французской службы сочиненные русскими генералами"… Блин текст тупо прочитать не может без ошибок!

        • Повбывалбы

             а  знатаки  

          Повбывалбы

          smiley    а  знатаки   берутся   как   всегда   из  закомплексованной малокопетентной молодёжи   —  которой  надо   самоутвердится,  вот   аксакалам   даже  повседневность   в  тяжесть…  а   углублятся   в какой

          то  1812 г   впадлу   и я  их  понимаю  

           

          Добивает  что   молодое  поколение  начинает  с чистого  листа… И что бы  что  то вложить  в них   сил  и средств   нужно  немеряно…  а   опыт  и  знания   превращаются  в ничто… 

        • Ну, а последние его потуги

          Ну, а последние его потуги извратить текст письма наполеона …

          Но при всем при этом, заканчивается все словами, что это частное мнение непретендующее на истину, что до известной степени извиняет автора сего "шедевра".

        • Ну  что ж  ситуация   один  в

          Ну  что ж  ситуация   один  в один   с вчерашним  заявлением  путина  о том  что   россия  всё время  на стороне  сша —  в войне  за независимость,  в  ГВ в США , в  ПМВ  в   ВМВ  и   войне  с мировым   тероризмом. И то что  все памятники   погибшим   в войне  1812г  как  бы    о  европейцах  вполне   в тренде…   и   тогда   и сейчас   что   и  пояснил   автор   в ролике  — где   памятники   с двуглавым   орлом   в европе?   Лично   я не  столь радикален  как  балансикер   —   памятники   там же   где   ул. генерала ватутина   в киеве… вернее  там  небыло   такого   полностью  независимого  государства   как   ссср и   европейский  обком    работал   и в   1812 и  в 1912г 

        • Как  то  прошло   по-моему  

          Как  то  прошло   по-моему   у кунгурова   что   наполеон  —  это " на  поле  он",  а  вот  сейчас  только мелькнуло   что   наполеон  это  ещё  " на  пале  он"… паля  это   тот же  кол только   более  славянская  версия  — заострённый  в   огне(т.е.  до  применения  топора)

          И вот    в  связи  с этим  поляки   возможно  не от поля(какие  поля    в   бронзовом   веке   в польше?)  а просто  очень  агрессивно настроенная  группировка  а  оружие  в то  время  разумеется    в  основном   "пали"  что  как  бы подтверждается  римлянами  что  заострённая  палка  их  основное  оружие(хотя  редкое  наличие  металического  оружия  тоже  упоминается)   

        •  
          Чё то  подумалось  что  

           

          Чё то  подумалось  что   наполеон   по славянски   не  только   "на поле  он"  ,  "на пале он"(в смысле  казнённый на  колу),   но и " на   пале   он"   (в смысле   живущий   подсечно- огневым   способом  земледелия) Ну  и  поляки — поляне   становится  больше  смыслов  то ли  только  они  занимались  этим  примитивным   земледелием  в лесной  зоне(возможно и это в  какой то  временной  отрезок)  то ли  вояки  с  палию(примитивным  копьём,  колом)  что  никого  не должно  смущать  так как  английское  "киллер"  — убийца  это  тот  же    мужик  с тем  же  килком(укр. колом)  

             

        • земляк 10.06.2017 из 16:42

          Уважаемый товарищ Сухов,
          вы

          Уважаемый товарищ Сухов,

          вы вроде бы критикуете уже меня. Или нет? Если таки меня, может стоит рассматривать изложенное непосредственно мной?

          Судя по Вашему тону, возможно, имело место недоразумение, мы с Вами просто друг друга неправильно поняли. Если это так, изложу своё видение ситуации. Вы написали мне, что  "на основе того, что он выложил можно создать вполне непротиворечивую картину". На что Ваш покорный слуга ответил вопросом "где фотографии командующих союзных армий при Ватерлоо ?". Вы ответили, что "во время наполеоновских войн заметной фигурой был герцог Велингтон 1-й, А́ртур Уэ́лсли. Во время Крымской войны такой же фигурой был … герцог Велингтон 2-й, опять же А́ртур Уэ́лсли."

          И вот тут-то и могло произойти недоразумение, вызванное тем, что я, возможно, неверно истолковал контекст Вашего ответа. В силу испытываемого к Вам уважения, не имею абсолютно никакого желания вступать с Вами в конфронтацию по какому-бы то ни было поводу, тем более по такому ничтожному, прошу лишь пояснить, что Вы имели в виду, перечисляя Веллингтонов ? 

          Россия вступает в Крымскую войну, даже не завершив полностью переход на капсюльный замок, а армия технически передовой державы – без револьверов.

          Что касается англичан, то это не совсем так. 

          В общем, к рубежу Крымской войны все стороны конфликта подошли фактически на техническом уровне 1812 года.

          Уважаемый коллега, это спорный и неоднозначный вопрос. 

        • товарищ Сухов 11.06.2017 из 07:43

          Уважаемый Земляк.
          Вопрос ни

          Уважаемый Земляк.

          Вопрос ни разу не спорный и однозначный, документально зафиксированый. Я уже приводил фото штатного офицерского оружия русской армии в Крымскую компанию — переделка (не вариант, а именно переделка уже готового образца) под капсюльный замок кремневого пистолета 1809г. Точно такой же переднлкой кавалерийского мушкетона (тромбона) пользовались французы. И т.д. Да и собсно механика капсюльного и кремневого замка одна и та же. Разность в инициирующем заряде.

          Даже наглы приняли свой энфилд на вооружение прямо перед Крымской компанией в 1853г. До этого основная нарезная винтовка — Бейкера 1801 года.

          Что касается Велингтона. Если принять, что Отечественная война непосредственно предшествовала Крымской — это один и тот же человек. Из истории мы знаем. что первый дюк помер, когда фотография уже лет десять как не была новинкой. но его фотографий я не видел. Фотографий и портретов второго дюка в бытность его военным я тоже как то не нашел. В общем простор для альтернативной трактовки событий широчайший;)

        • земляк 11.06.2017 из 09:34

          Уважаемый товарищ

          Уважаемый товарищ Сухов,

          Вопрос ни разу не спорный и однозначный, документально зафиксированый. Я уже приводил фото штатного офицерского оружия русской армии в Крымскую компанию — переделка (не вариант, а именно переделка уже готового образца) под капсюльный замок кремневого пистолета 1809г.

          Вы хотите сказать, что в Крымскую войну воевали оружием, которое использовалось ещё в Отечественной войне, но с некоторыми переделками ? По аналогии с украинской армией, воюющей в том числе и пулемётами "Максим" ?

        • товарищ Сухов 11.06.2017 из 09:44

          Уважаемый Земляк, 
          Это не я

          Уважаемый Земляк, 

          Это не я хочу сказать;) Это уже признанные историки сказали и не одну десертацию на этом съели и монографию наваяли:)

          оружие крымской войны — " … солдатский пистолет образца 1849 года …  производилась переделка старых кремневых пистолетов 1809 года в ударные…"

        • земляк 11.06.2017 из 10:20

          Уважаемый товрищ Сухов,
          а

          Уважаемый товрищ Сухов,

          а как-же быть с датами в перечне систем ? Поправьте меня, если я ошибаюсь, но думается мне, что они, эти самые даты, даются в той же исторической хронологии, что и Отечественная война. Вот если бы там было сказано, что Отечественная война была в 1867 году, то, глядя на драгунское 7-ми линейное ружьё образца 1854 года, можно было бы сказать, что да, Вы правы. Вот ружьё, разработанное за три года до начала Отечественной войны.

          Из него стреляли по солдатам Наполеона, а к началу Крымской войны, состоявшейся в 1870-1871 г. г., это ружьё было модернизировано, и его пустили в ход уже против союзников в Крыму. 

        • товарищ Сухов 11.06.2017 из 10:22

          Уважемый Земляк. 
          Там вон

          Уважемый Земляк. 

          Там вон внизу имеется опция "скачать".

        • земляк 11.06.2017 из 10:29

          Уважаемый товарищ Сухов,
          мне

          Уважаемый товарищ Сухов,

          мне это без надобности, монография у меня давно в библиотеке на жёстком диске. Возможно, просто плохо искал, никак не могу найти там сведений, что на Альме стреляли из тех-же, просто переделанных, ружей, что и на Бородинском поле. 

        • товарищ Сухов 11.06.2017 из 10:35

          Даже из не

          Даже из не переделанных. Страница 3. «… наличие в действующей армии устаревших ударно-кремневых систем. Ими были вооружены некоторые части линейных батальонов и дружины ополчения. Это были отечественные пехотные образцы 1808, 1826, 1828 и 1839 годов …»

        • земляк 11.06.2017 из 11:36

          Видел. Но разве на основании

          Видел. Но разве на основании того, что в "некоторых частях" линейных батальонов и "некоторых частях" ополчения имелось на вооружении неустановленное количество ружий образца 1808 г., (которые, кстати, могли быть выпущены и после 1812 г.), можно сделать вывод, что русская армия к Крымской подошла на уровне Отечественной войны ? 

          У ополченцев на Донбассе имеются Т-34, но это не значит, что уровень армии Новороссии находится на уровне Великой отечественной.

        • товарищ Сухов 11.06.2017 из 11:43

          Только на этом основании —

          Только на этом основании — нет.

          Но ведь Т-72 это не Т-34-85 с В-54?

          А ружье пехотное образца 1844 года это переделка кремневого ружья образца 1828 года, которое в свою очередь не имеет принципиальных отличий от обр. 1808 года.

          То есть образно имеем под обозначением Т-72 танк Т-34-76 выпуска начала 1944 года. С командирской башенкой.

          А кремневый мушкетон на странице 27 вообще ни в какие ворота не лезет. Получается на одной линии выпускают и Т-72 (капсюльное оружие) и Т-34 обр. 1940г ( кремневое).

        • земляк 11.06.2017 из 12:05

          Если так рассуждать, то

          Если так рассуждать, то дредноут "Севастополь" от броненосца "Jauréguiberry" недалеко ушёл. При проектировании дредноута учли чертежи "Андрея Первозванного", который, в свою очередь, проектировался на базе "Бородино", предшественником которого являлся "Jauréguiberry". И так далее.

        • товарищ Сухов 11.06.2017 из 12:27

          Нет, коллега. Это скорее

          Нет, коллега. Это скорее когда "Адмирала Апраксина" без затей переименовали в "Измаил";)

        • Иными словами, вы полагаете

          Иными словами, вы полагаете что подлог истории все-таки мог иметь место, просто не такой грандиозный, как живописал безвременно покинувший нас коллега?

        • товарищ Сухов 11.06.2017 из 08:57

          Я бы не стал категорически

          Я бы не стал категорически отрицать такую возможность.

          Еще один незаметный, но весьма интересный фактик. М.И. Кутузова обычно изображают в бескозырке. Видавшей виды. Солдатский головной убор демонстрирует близость фельдмаршала к народным массам. Вот только убор ввели в 1811 году. И на картинах войны 1812 года его не видно. Полководец смотритця в нем чужеродно на фоне солдатских киверов и офицерских шляп. Понятно если бы старый вояка носил треуголку в которой ходил ещё под командой Суворова. А вот ежели Михаил Иллраионовичч носил бескозырку с младых ногтей, попривык к ней, сжился за годы. Кроме того выпушка (кант) вообще введение середины XIX века;)

           

        • Все же я думаю, что при таком

          Все же я думаю, что при таком раскладе, совпадений должно быть существенно больше, чем один дюк и один головной убор. Причем совпадения должны быть… скажем так, системными, а не как у коллеги — беспорядочно надерганые события. Скажем, если между Бородино и Малаховым курганом, к примеру, десять лет. То бывшие на багратионовых флешах капитанами должны были дослужиться где-то до полковников(+-). Если меньше, то в майорах или тех же чинах, но они должны быть. Но в реальности активные участники событий, как правило, уже в глубокой отставке, а то и в могиле.

          Да и военноначальники пониже должны были проявиться, такие как Милорадович, Раевский, Давыдов наконец… а они гадство померли. причем одного из них Каховский застрелил при довольно большом скоплении людей. Или декабрьское востание тоже попозже случилось?

          Есть правда Паскевич, но в отечественную он один из самх молодых генералов, а в крымскую — старая развалина. Лишь тень былого…

        • товарищ Сухов 11.06.2017 из 13:55

          Уважаемый st.matros.
          В войне

          Уважаемый st.matros.

          В войне 1812 года на московском направлении находилась не вся русская армия.  Часть прикрывала С-Петербург, часть оставалась на юге. В Крымскую компнию точно также не вся армия ошивалась на юге. имелись реальные опасения, что последует вторжение с запада. 

          Таким образом отсутствие георев Отечественной войны  в списках участников Крымской компании можно объяснить тем. что оне готовились к возможной мясорубке в явропах.

          Опять же, сведение всего в единую картирну не дело пары вечеров, но, поторюсь, дело вполне возможное.

          Декабрьское востание можно поместить на или 1853 год и на 1856. В первом случае сомещение с обострением отношений с союзниками. Во втором — результат неудачной войны.

        • Униформист из меня никакой.

          Униформист из меня никакой. Правда я слышал что эту бескозырку называли кавалергардской, но насколько я знаю Михаил Иларионович в этом полку не служил…

        • товарищ Сухов 11.06.2017 из 09:33

          кавалергарды
          «-Это не

          кавалергарды

          "-Это не "шапочка", а солдатская кавалергардская бескозырка, и носил ее Кутузов не "из-за больного глаза", а потому что чувствовал себя человеком солдатской складки. Мог бы носить и офицерскую, с козырьком, но не хотел".  Художник А.В.Николаев. "Родина".-1997.-№9.-с. 16-17

        • Когда вы обратили внимание на

          Когда вы обратили внимание на эту деталь гардероба, я поискал и тоже попал на художника Николаева:)) Версия интересная, но, как бы, кавалергардский полк … короче не тот этот полк чтобы нося его униформу показывать свою демократичность:))) Там даже в нижних чинах служили (не все ессно) представители старинных дворянских семей. Кажется эта должность называлась — эстандарт-юнкер.

        • земляк 11.06.2017 из 09:38

          Уважаемый товарищ Сухов, не

          Уважаемый товарищ Сухов, не троллинга ради, а любопытства для. Вы привели рисунок с Кутузовым, как можно объяснить, что нет фотографий Кутузова, если Отечественная война была в 1867 году ? Опять же не троллинга ради, в какой степени можно доверять художникам ? Я вон выложил пару рисунков с униформой Отечественной войны, а "балансикир" сказал, что раз рисунок, значит фальшивка.

        • товарищ Сухов 11.06.2017 из 09:50

          Уважаемый Земляк.
          Цинично

          Уважаемый Земляк.

          Цинично привожу свой самый первый комментарий:)

          Submitted by товарищ Сухов on ср, 07/06/2017 — 08:35. + -1 —
          Уважаемые коллеги. А ведь в свете недавно обсуждаемой на соседней ветке возможности войны между СССР и союзниками в 1945 году, можно и в данном случае создать вполне себе непротиворечивую версию.
          Конечно не 1867 год получится, хотя …. Ну да ладно.
          1852 — 1853 годы — Отечественная война, Бородино, проводы Наполеона.
          1853 год обострение отношений с Британией.
          1854 год — начало операции "Немыслимое (альфа)".
          Как раз граница эпох, массово гладкоствольное против нарезного, парус против пара. 

          Ну не дожил М.И. Кутузов до фотографирования.:(

        • земляк 11.06.2017 из 10:07

          Уважаемый товрищ Сухов,
          Ну не

          Уважаемый товрищ Сухов,

          Ну не дожил М.И. Кутузов до фотографирования.:(

          Как это не дожил ? По версии "балансикира", Михаил Илларионович умер в тысяча восемьсот шестьдесят восьмом году. Через год после окончания Отечественной войны, то есть.

        • товарищ Сухов 11.06.2017 из 10:21

          Уважаемый Земляк.
          Вопрос не

          Уважаемый Земляк.

          Вопрос не по окладу;)

          Может не стоило так быстро провожать заглянувшего на огонек  человека? "Мама, вы к нам надолго? Да, пока не надоем. Что, и чаю не попьете?"

          Глядишь, он бы чаво и сказал:)

        • Может не стоило так быстро

          Может не стоило так быстро провожать заглянувшего на огонек  человека? 

           

          Еще лучше было бы не растерять тех коллег, которые к нам раньше часто заходили и которые могли сообщить не мало толкового. И не нужны был бы такие шуты. Только лед то давно ушел.

           

          Глядишь, он бы чаво и сказал:)

           

          Он много чаво мог бы сказать. Только пользы от этого было бы пшик.

        • земляк 11.06.2017 из 10:32

          Уважаемый товарищ Сухов,
          на

          Уважаемый товарищ Сухов,

          на неудобные вопросы он не отвечает, проверено.

        • Он и на удобные вопросы

          Он и на удобные вопросы ничего реального ответить не мог. Куда уж тут до неудобных вопросов.

      • Так что колега, при большом

        Так что колега, при большом желании можно объяснить всё что угодно;)

        Теорией заговора вообще можно объяснить все, что угодно… Что-то мой кактус как-то странно покосился в мою сторону — не иначе, масоны шалят!

        • земляк 09.06.2017 из 14:40

          Уважаемые коллеги,
          Полагаю,

          Уважаемые коллеги,

          Полагаю,  "balanseeker" и выкинутый с сайта "чессплеер" — одно и то же лицо. Во всяком случае, немало сходных черт. И там, и там цикл тем, выложенных с пулемётной скоростью. В одном случае тема была "переделка индустриализации", здесь — "опровержение хронологии". "balanseeker" утверждает, что "новичок", в то же время демонстрирует знакомые замашки. Постоянно жалуется как модераторам, так и на модераторов, угрожает при этом закрыть сайт. Нехарактерное для новичка поведение, полагаю я, в то же время очень знакомое.

        • Полагаю,  «balanseeker» и

          Полагаю,  "balanseeker" и выкинутый с сайта "чессплеер" 

           

          На долго ли? Тут просто чеснок не поможет. Нужно более радикальное средство.

        • земляк 11.06.2017 из 10:30

          Уважаемый NF,

          Уважаемый NF, посмотрите, этот сумасшедший заявился на скайт. Вижу его прямо сейчас.

        • Уважаемый NF,

          Уважаемый NF, посмотрите, этот сумасшедший заявился на скайт. Вижу его прямо сейчас.

           

          Уважаемый коллега. А это где? Может быть есть смысл позвонить в психушку и его хотя бы на время избавят от духовного недуга.

        • земляк 09.06.2017 из 14:11

          Они ось земную отклонили, не

          Они ось земную отклонили, не иначе. Вот кактус и перекосило.

        • Теорией заговора вообще можно

          Теорией заговора вообще можно объяснить все, что угодно..

          Особенно если не утруждать себя доказательствами.

  18. Эй, balanseeker
    идите сюда !

    Эй, balanseeker

    идите сюда ! Докажите, что Вы не тролль, признайте, что на обоих изображениях не одно и то же лицо. 

  19. Уважаемый товарищ Сухов,
    Что

    Уважаемый товарищ Сухов,

    Что касается Велингтона. Если принять, что Отечественная война непосредственно предшествовала Крымской — это один и тот же человек. Из истории мы знаем. что первый дюк помер, когда фотография уже лет десять как не была новинкой. но его фотографий я не видел. В общем простор для альтернативной трактовки событий широчайший;)

    Сейча на Ваших глазах имеющиеся фотографии Веллингтонов будут затолканы в "хронологию балансикир-а".

    На первой из них мы видим фотографию Артура Уэлсли, 1-го герцога Веллингтона в возрасте 74-75 лет, сделанную фотографом Антуаном Клоде (Antoine Claudet) в 1844 году. Здесь герцог, по версии "балансикира", за двадцать шесть лет до сражения при Ватерлоо.

    На второй фотографии мы видим его посмертную маску, сделанную в 1852 году мастером Джорджем Адамсом (George Gammon Adams), и имеющую 238 мм в высоту. Из версии "балансикира" следует, что 1-й герцог Веллингтон умер за восемнадцать лет до сражения при Ватерлоо.

    А теперь обратим свой взор на фотографии Артура Ричарда Уэлсли, 2-го герцога Веллингтона. Первая сделана в 1859 году, за одиннадцать лет до битвы при Ватерлоо, и Вам уже известна. 

    На второй фотографии 2-й герцог Веллингтон позирует в том-же году, когда разыгралась битва при Ватерлоо.

    Вывод. Мы привели даты фотографий в соответствие с "хронологией балансикир-а", и пришли к выводу, что 1-й герцог Веллингтон не мог участвовать в битве при Ватерлоо, вместо него это сделал его сын, 2-й герцог Веллингтон, будучи уже дедушкой.

    Уважаемый коллега, видите, что получается, если на минутку отнестись к идеям "балансикира" всерьёз ?

    А здесь, потехи ради, мы видим "свидетеля Бородино" С. В. Жука, коему, по его словам, 118 лет, рядом с английским аристократом, которому точно 63 года. Теперь, уважаемый товарищ Сухов, я поясню, почему "хронология балансикира" является бредом, заточенным под троллинг.

    Если принять на веру как его теорию, так и информацию, на основе которой он вывел свою теорию, то перед Вашими глазами тот, что слева, участвовал в битве при Ватерлоо в том возрасте, в каком Вы его здесь видите. А тот, что справа, на пятьдесят пять лет старше того, что слева. Повторюсь, английскому аристократу здесь 63 года, бывшему русскому крепостному — 118 лет, и "балансикир" не только в это верит, но и выводит из этого теорию, которая некоторым может показаться заслуживающей внимания. Но которая на практие приводит к вот таким вот результатам :

    • Прикол в чем, уважаемый

      Прикол в чем, уважаемый Земляк.

      Старый дюк №1 на первой фотографии обнаруживает несомненное сходство в прическе с дюком №2 на фото от 1859 года. В то же время старый дюк № 2 имеет причесон явно с картины на которой запечатлен дюк №1 в расцвете сил в 1814 году. Я в затруднении.

      • Уважаемый товарищ Сухов,
        В то

        Уважаемый товарищ Сухов,

        В то же время старый дюк № 2 имеет причесон явно с картины на которой запечатлен дюк №1 в расцвете сил в 1814 году.

        Я в затруднении.

        Тут как раз всё просто.

        Так что колега, при большом желании можно объяснить всё что угодно;)

        Можно. Объясняю 🙂 🙂

        Здесь, согласно "теории балансикир-а", один и тот же человек, причём в одном и том же возрасте. Если так, и теории мы безусловно доверяем, то единственное объяснение заключается в следующем : Веллингтон перед Ватерлоо сделал себе пластическую операцию и прошёл курс омоложения в хорошей клинике. Эти картинки — из рекламного проспекта фирмы, подпись под фоткой — "вот, что мы можем !"

  20. Неудобные артефакты войны

    Неудобные артефакты войны 1812 года

    Да плюньте Вы на свои экскременты "артефакты". Смотрите сюда, вот фотография немецких солдат, позирующих на фоне французских орудий, захваченных в битве при Седане.

    Вот немцы во французском городке в 1871 году.

    А вот прусская армия под стенами Парижа.

    Или вот пруссаки под Версалем.

    Вы авторитетно утверждаете, что франко-прусская война на самом деле Отечественная война. Умоляю, ну дайте сюда хотя-бы одну фотку, где русские солдаты ходят по Парижу или любому другому фронцузскому городу, а то у меня, увы, только рисунки.

     Запомните, критерий истины — факт. Так подавайте сюда факты, как я их Вам поднёс под самый нос, и Вас за Ваше научное открытие ждут бурные аплодисменты, переходящие в овацию.

    • Или вот пруссаки под

      Или вот пруссаки под Версалем.

      Я так понимаю Вы умеете на глазок по фотографии определять "пруссаки" это или нет.

      На мой взгляд лица вполне русские и военнослужащие на фото вполне могут быть офицерами русской армии.

      • По мундирам вполне можно

        По мундирам вполне можно понять кто на фотографии. Ну а по вашей логике можно взять любое военное фото, к примеру фото какое нибудь фото гражданской войны в США, и сказать "нуачо лица же русские и значит это фото войны России с Наполеном".

        • balanseeker 13.06.2017 из 05:31

          По мундирам вполне можно

          По мундирам вполне можно понять кто на фотографии.

          По-моему, крайне самоуверенное высказывание!

          Но, впрочем, Вы можете сделать детальный разбор всех деталей формы, чтобы "умыть" оппонента. Готовы?

        • brazo_largo 13.06.2017 из 05:38

          Мусье, самоуверенное

          Мусье, самоуверенное высказывание сделали как раз вы, сказав что на фото русские офицеры, раз так то и доказывать что это русские офицеры должны вы.

        • balanseeker 13.06.2017 из 05:42

          Вы ветку не читаете что ли?

          Вы ветку не читаете что ли? Просто пикироваться со мной хотите?

          Моим оппонентом было заявленно, что это "пруссаки". Я спросил с чего такое утверждение.

          Тут  влезли Вы и стали требовать доказательств.

          Вот и начните требовать доказательств с того, кто заявил первоначальный тезис.

        • brazo_largo 13.06.2017 из 06:35

          Как минимум потому, что

          Как минимум потому, что солдат на заднем плане в мундире, а не в шинели. Бескозырку в армии РИ отменили в 1863 году, каски на 1865 год в армии оставались только у кирасир и гвардии и то только в дополнение к фуражкам.

        • balanseeker 13.06.2017 из 06:49

          Железное доказательство!

          Железное доказательство! 🙂

          Даже не понятно какое фото из нескольких представленных Вы разбираете…

        • brazo_largo 13.06.2017 из 06:52

          Первое фото если, что.

          Первое фото если, что.

    • Вы не понимаете как работать

      Вы не понимаете как работать с информацией в ситуации, когда она подвергалась целенаправленной фальсификации и подчистке.

      То, что является фактом для меня — связанный комплекс как бы малозначительных деталей, не является фактом для Вас.

      Вы ожидаете железобетонные доказательства. Таких нет.

      А косвенных — пруд пруди. Но они Вас не устраивают…

      • Все не подчистить, всегда

        Все не подчистить, всегда могут остаться чьи нибудь личные архивы, черновики, личная переписка, подпольные издания. Уж на что в СССР цензура работала, но до нас информация все таки дошла.

      • Неумение читать по русски

        Неумение читать по русски автора того видео, довольно сложно считать доказательствами, пусть даже и косвеными. Я там время указал, когда он нес околесицу. Скажите, пожалуйста, вы хоть поняли в чем именно ошибка?

        • balanseeker 13.06.2017 из 04:17

          У меня нет с этим проблем. Я

          У меня нет с этим проблем. Я готов признать, что автор видео мог ошибиться в том или ином пункте.

          Он вообще ведёт дело к тому, что Наполеон и Александр выступали союзниками в битве за Москву, но кто был их враг в такой версии? Вообще неясно.

          Я полагаю, что он видит парадоксы, но неверно их интерпретирует.

          А для меня важен сам факт исторического парадокса. Эти факты указывают на противоречия в официальной версии истории.

          Соответственно возникает вопрос, а что взамен?

          А взамен та версия, что предлагаю я.

          В рамках моей версии:

          В 1870-1880-е — Российская империя -"жандарм Европы".

          Во Франции, Германском рейхе и Италии — союзные или зависимые от него режимы.



          После многих лет революций и войн Европа встала на рельсы быстрого развития, и как следствие стандартизации.



          Принята система измерений СИ (метр, литр, секунда и т.д.).



          В качестве географического стандарта выбран нулевой меридиан в Гринвиче.



          До этого нулевой меридиан у разных стан разный: у России — Пулковский, у Франции — Парижский. Ранее Португалия и Испания ещё пользовались нулевым меридианом на острове Ферро.



          В области летоисчисления и календарей в 18-19 веках прошло несколько реформ в разных странах Европы.



          Чтобы войти в 20 век с едиными стандартами принимается решение стандартизировать и общую историю.



          Российская монархия, используя своё большое политическое влияние, предлагает частично сфабрикованную версию, удлиняющую события прошедшие за 100 лет до 200 лет за счёт вставки фиктивных периодов. 

          Другие страны соглашаются принять участие в выработке такой стандартизованной единой истории, в обмен получая от этого выгоды от "правильного" освещения исторических событий.



          Реальный 19 век состоял из двух частей —

          1) Примерно 50 лет, которые в календаре введённом Петром Первым обозначались как 1700-1751 года.

          А позже, были растянуты европейскими и российскими историками на 100 лет с помощью всяких псевдо-исторических периодов типа правления Елизаветы, Петра 3-го и т.п.

          У официальных историков эти 50 лет стали как бы 18 веком.



          2) 50-ти лет с 1851 по 1900, которые искусственно продлили описывая события 1848-1872 годов в Европе как события ВФР и Наполеоновского периода 1789-1815 годов.

          Отсюда и цепь нескончаемых революций во Франции — 1789, 1830, 1848, 1871. — это всё дубликаты одних и тех же событий.

          Нашествие Наполеона Бонапарта на Россию в 1867 и последующая война до падения Парижа были описаны ангажированными историками как Франко-Прусская война.

          Эти 50 лет стали 19 веком…

          Ниже ответы на вопросы ещё одного критика моей версии:

          — как быть с друзьями Пушкина — декабристами (Лунин, Орлов, Якушкин, Чаадаев) или декабристы тоже были позже? Им Пушкин посвятил стихотворение, в котором фигурирует дата — «19 октября 1825 года».

           

          Моя оценка года рождения Пушкина — 1818 год (СХШ). Т.е. сдвижка — 19 лет.



          Соответственно, начало поэтической деятельности — примерно 1834-1835 год СХШ, т.е. в 15-16 лет. Поэма "Полтава" в 1834 году (СХШ) — 25 летие победы в Полтавской битве (1709 — офиц., 1809 — СХШ)



          Реальная смерть Пушкина произошла в 1880 году. В этом году (впервые после официальной "смерти" в 1837 году) ему поставили достойный его памятник в центре Москвы.

          Появилась "Пушкинская площадь".



          Но к этому времени он уже человек без своего имени. В 1856 году (СХШ) на постановочной дуэли исторического персонажа по имени Александр Сергеевич Пушкин "убивают". И основным именем этого человека становится имя -Александр Дюма.



          В 1870 году А.Дюма "умирает". Париж остаётся без великого писателя. Под каким именем Александр Сергеевич жил дальше пока неизвестно.



          Роман "Евгений Онегин" это произведение которое может написать уже довольно взрослый человек. Предполагаю, что написано оно в период 1848-1852 (СХШ). СХШ — современная хронологическая шкала.



          По Льву Толстому. Полагаю, что его биография не искажалась. В период первой Севастопольской обороны — он молодой офицер. Это 1853-1855 годы и по официальной трактовке и по СХШ.



          Начало 50-х годов 19 века условная граница отделяющая исторических персонажей одного периода, но попавших в разные хроники — Кутузов, Барклай-Де-Толли попали в "первую половину века", Л.Толстой — во "вторую".

          Издание произведений Пушкина, как и всех других литераторов, подвергалось тщательной цензуре. Так, что все публикации были строго в русле создания фиктивных периодов истории заданном самодержцем. 

          Это во-первых.

          Сам Пушкин — человек на особой государственной службе, как и большинство печатаемых тогда литераторов.

          Соответственно, какую скажут дату, ту и укажет.

          А чаще всего дату стихов и прозы просто указывали издатели. Эти- то вообще работали строго по указаниям с верху.



          — как быть с друзьями Пушкина — декабристами (Лунин, Орлов, Якушкин, Чаадаев)



          Они, конечно, друзья Пушкина, но надо понять, что понималось под словом "декабристы" в первой половине 19 века.

          То, что сегодня нам рассказывают официальные историки про некое "восстание декабристов", есть уже пересказ придуманного много позже (в 1880-ых) мифа. 



          "Декабристы" — это те, кто поддержал князя Меньшикова, который пользуясь предсмертным состоянием Петра Великого, в декабре 1724 года (1824 СХШ) фактически захватил верховную власть.



          Позже, в районе 1727 года (1827 СХШ), вдова Петра, Екатерина Первая, совершит переворот и отодвинет узурпатора от власти. С этого момента она станет Екатериной Второй. Меньшикова отправят в ссылку.



          Те дворяне, которые были вовлечены Меньшиковым в заговор — и есть "декабристы".

          — А как быть с Лермонтовым? "Погиб поэт невольник чести, пал оклеветанный молвой…"



          Я полагаю, что Лермонтов — это опять же мифологический персонаж.

          Прекрасное стихотворение "Погиб поэт невольник чести, пал оклеветанный молвой…" сочинение самого Пушкина. Как и другие произведения Лермонтова. Чтобы не "спалить" виртуальность персонажа его "убивают" на дуэли также как до этого и самого Пушкина.

          Никаких постановочных сцен не понадобилось — всего навсего надо было написать об этом в литературных журналах.



          — Согласно автобиографии, Толстой прочитал "Евгения Онегина", когда ему было 18 лет — в 1846 году, но тогда этот роман оказывается еще не был написан. 



          Династия Толстых — люди весьма приближенные к тайным делам царского двора. Лев Николаевич — военный, предполагаю имел отношение к разведке. Он полностью в теме фальсификации дат.



          — С А. Дюмой, вообще, плачевно. 



          Ничуть. Единственный переводчик Пушкина на французский язык в середине 19 века — А.Дюма. Как можно переводить с русского не зная его? 🙂

           

        • А у автора нет парадоксов и

          А у автора нет парадоксов и нет артефактов. У автора есть полное непонимание эпохи о которой он ведет речь, кстати, как и у вас. вы так и не сказали, поняли ли вы в чем ошибка?

          Единственный переводчик Пушкина на французский язык в середине 19 века — А.Дюма. Как можно переводить с русского не зная его? 🙂

          А поинтересоваться вопросом самостоятельно вам вера не позволяет? 

          Литературная критика установила за Мериме непререкаемую славу „первого переводчика Пушкина на французский язык“. Та же традиция установила за ним славу непревзойденного переводчика пушкинских произведений. Это представление в первой своей части абсолютно неверно.

          Уже в 1823 г. В Париже выходит первый из известных нам переводов Пушкина на французский язык, вошедший в „Русскую антологию“ Дюпрэ-де-Сен-Мора. В этой „Антологии“, где помещены стихотворные переводы из Жуковского, Гнедича, Крылова и других современных им и старых русских поэтов, находим отрывок из первой песни „Руслана и Людмилы“ Пушкина.

          В 1826 г. в Париже появляется второй из известных нам переводов — „вольный перевод с русского“ — „Бахчисарайский Фонтан“, Шопена, давший повод к восторженному отзыву французского литератора Эро как по поводу перевода, так и по поводу самого произведения.л

           

          ​Дюма, не то что не единственный, он даже не первый и русский он знал примерно, как автор вашего видео французский:))

          Первым переводчиком стихов Пушкина был Эмиль Дюпре (1820).французский перевод иногда далёк от оригинала, но по тону и стилю вполне соответствует. Далее шли блестящие переводчики Пушкина: Каролина Павлова и Эмиль Мещерский.

          И.С.Тургенев в сотрудничестве с Луи Виардо перевели такие произведения, как «Анчар», «Онегин», тем способствовали пробуждению интереса к Пушкину во Франции.

        • balanseeker 13.06.2017 из 04:57

          Я думаю, что Мериме и иже с

          Я думаю, что Мериме и иже с ним, всего лишь публиковали переводы под своим именем, реально не владея русским языком на таком уровне чтобы качественно переводить русскую литературу.

          Двуязычный с детства Пушкин-Дюма подходит на роль переводчика намного лучше.

        • balanseeker 13.06.2017 из 04:47

          — А поинтересоваться

          — А поинтересоваться вопросом самостоятельно вам вера не позволяет? 

          Вы просто пересказываете официальные сказки. А я Вам говорю тоже самое, что утверждают люди с научной степенью, исследовавшие этот вопрос самостоятельно, не доверяя официальной версии.

          Вся сложность тут в том, что все основные шаги "разоблачителей", вроде меня, были просчитаны и везде "подстелили соломку" — создали записи в "авторитетных источниках", блокирующие возникновение любых подозрений.

          Вы, как и подавляющее большинство, этим "авторитетным источникам" слепо доверяете.

          Фальсификаторы не идиоты были. Работали основательно.

          Железобетонных доказательств  не оставили.

        • То есть, фальсификаторы

          То есть, фальсификаторы придумали Проспера Мериме и написали за него все его произведения, чтобы подтвердить легенду Дюма — Пушкина?

          Колл… нет, как коллега, вы для меня давно умерли. Месье баланскиер, попробуйте посмотреть альтернативы других коллег. скажем АртурПраэтора. Вот он придумал аьтернативный мир в котором Испания развивалась иначе и смогла построить некий корабль. И ему на раз указали, что с этим кораблем не так. вплоть до бушприта и орудийных башен. Бушприта млять! Вы понимаете, насколько все изучено?

          А я Вам говорю тоже самое, что утверждают люди с научной степенью, исследовавшие этот вопрос самостоятоятельно

          Я жутко извиняюсь, у кого ученая степень? У того придурка что обозвал графа Шувалова гражданином? Или у того кто считает что Дюма был единственным переводчиком Пушкина? Как низко пала научная школа оказывается:)))

          Кстати Элен Мещерский не был госслужащим и ему достаточно трудно приказать:)))

        • balanseeker 13.06.2017 из 05:14

          у того кто считает что Дюма

          у того кто считает что Дюма был единственным переводчиком Пушкина.

          В определённый период, заметьте! В 19 веке!

           

          Странно, что Вас не смущает, что Мериме сумел освоить русский литературный язык настолько хорошо, что прекрасно переводил "первых звёзд" русского литературного мира!

          Откуда такие навыки у француза не имевшего русских корней?

          Вы когда официальные "факты" читаете, голову не забывайте включать, пожалуйста.

          Двуязычный с детства Пушкин-Дюма подходит на роль переводчика намного лучше.

           

           

        • у того кто считает что Дюма

          у того кто считает что Дюма был единственным переводчиком Пушкина

          Он филолог? Адреса, пароли, явки!

           Странно, что Вас не смущает, что Мериме сумел освоить русский литературный язык настолько хорошо, что прекрасно переводил "первых звёзд" русского литературного мира!

          А почему меня должно это смущать? Литературный перевод имеет свои особенности и для него кстати, важнее литературный талант, что у Мериме вполне себе было:))

          Кстати, а вы знаете что автор либретто к опере "Жизнь за царя" не очень-то хорошо говорил по-русски?

        • balanseeker 13.06.2017 из 06:18

          — Адреса, пароли,

          — Адреса, пароли, явки!

          Идите в Ю-Туб и набирайте "Пушкин" и "Тайнам.Нет" 

        • brazo_largo 13.06.2017 из 05:48

          Вы уже откровенно натягиваете

          Вы уже откровенно натягиваете сову на глобус, ибо отрицаете возможность освоения другого языка иностранцем, лишь бы это укладывалось в вашу теорию. Мериме общался с русскими эммигрантами, которые скорее всего и помогли ему выучить русский язык. Кстати, а что вы скажете на тот факт, что переписка Наполеона 1 была опубликована в 1858 году, при участии того самого Мериме, за 9 лет до Бородино по вашей хронологии?

        • balanseeker 13.06.2017 из 06:27

          — Кстати, а что вы скажете

          — Кстати, а что вы скажете на тот факт, что переписка Наполеона 1 была опубликована в 1858 году, при участии того самого Мериме, за 9 лет до Бородино по вашей хронологии?

          Наполеон Луи Бонапарт, выбранный в 1848 году президентом Франции, в 1851 году (по современному летоисчислению) ставший императором в результате переворота, стал прототипом образа Наполеона I в сфальсифицированной истории первой половины 19 века.

          Поскольку после революции во Франции действовал новый "революционный календарь" все даты периода революции фиксировались в нём. Через 2 года после того как Наполеон стал императором, он вводит новое календарное летоисчисление, которое он импортирует у России.

          Император Александр ввёл этот календарь в 1856 году (по совр. летоисчислению, тогда это был 1797 год по действовашему календарю Екатерины 2). Первый год своего правления он назвал 1801 годом.

          Любопытно, сами Вы понимаете, что Мериме мог вполне опубликовать переписку Наполеона Луи Бонапарта (позже названного Третьим), а позже историки интерпретировали её как переписку Наполеона Первого?

        • brazo_largo 13.06.2017 из 06:46

          Я уже вас не понимаю. В 1858

          Я уже вас не понимаю. В 1858 году по тому самому исчеслению импортированному из России, Наполеон 3 является императором Франции и в это же время Мериме публикует всю его личную переписку. Вопросы как он ее достал и как после этого остался жив вас я так понимаю не волнуют?

        • balanseeker 13.06.2017 из 07:00

          — В 1858 году по тому самому

          — В 1858 году по тому самому исчеслению импортированному из России

          Вы не поняли. 1858 год это уже в современной системе летоисчисления.

          Ну ладно. Перейдем к Вашему вопросу. Он правильный.

          — Вопросы как он ее достал и как после этого остался жив вас я так понимаю не волнуют?

          Утечки переписки — вполне себе приём политических интриг. Мы ведь не знаем насколько выгодно или невыгодно это было для Наполеона. Может быть он сам допустил такую "утечку" в своих целях? А Мериме тут был просто как инструмент слива информации.

           

        • brazo_largo 13.06.2017 из 07:26

          15 томов охватывающие 14 лет

          15 томов охватывающие 14 лет жизни Наполеона с момента как он поступил на службу первой республике, это слишком много для простой утечки. К тому же есть еще есть издание воспоминаний Лоры Жюно от 1831 первого года. 

        • balanseeker 13.06.2017 из 09:20

          Создать себе облагороженное

          Создать себе облагороженное прошлое — чем не итнересная задача для политика высокого полёта.

          Особенно если прошлое далеко не благородное…

        • brazo_largo 13.06.2017 из 13:44

          Фальсификация политиком

          Фальсификация политиком своего прошлого еще до того, как он стал собственно политиком. Это несколько странно.

        • Если наше прошлое не такое

          Если наше прошлое не такое благородное — и это по официальной версии! — то какое прошлое в истинной (правдивой / вашей) версии.

        • balanseeker 13.06.2017 из 07:00

          — В 1858 году по тому самому

          — В 1858 году по тому самому исчеслению импортированному из России

          Вы не поняли. 1858 год это уже в современной системе летоисчисления.

          Ну ладно. Перейдем к Вашему вопросу. Он правильный.

          — Вопросы как он ее достал и как после этого остался жив вас я так понимаю не волнуют?

          Утечки переписки — вполне себе приём политических интриг. Мы ведь не знаем насколько выгодно или невыгодно это было для Наполеона. Может быть он сам допустил такую "утечку" в своих целях? А Мериме тут был просто как инструмент слива информации.

           

  21. Господа, диагноз ясен.

    Господа, диагноз ясен. "Магическое мышление". Готов биться об заклад, коллега  balanseeker к тому же креационист и анти-ГМОшник. Возможно, также, верит во что-нибудь этакое, типа инопланетян в 16 ангаре.

    • Господа, диагноз ясен.

      Господа, диагноз ясен. "Магическое мышление". Готов биться об заклад, коллега  balanseeker к тому же креационист и анти-ГМОшник. Возможно, также, верит во что-нибудь этакое, типа инопланетян в 16 ангаре.

       

      Он посланец с какой то там звезды или гонец со звезды?

      • Я регулярно читаю Гиктаймс.

        Я регулярно читаю Гиктаймс. Некоторое время назад я подметил, что "беда не приходит одна". Если человек, допустим, "нелетальщик", от он одновременно или креационист, или гомеопат, или ещё какой-нибудь антинаучной хренью страдает, причём зачастую — несколькими.

        А наиболее одиозные личности — всем сразу. И Дарвин у них отрёкся, и на Луну никто не летал, и Эйнштейн не прав, и в натуральных продуктах ДНК нет.

    • Господин диагност, Ваше

      Господин диагност, Ваше мнение очень ценно для науки, как пример троллинга и садо-мазохистических игр..

      Подробности читать тут http://alternathistory.com/vpechatleniya-novichka-na-saite-alternativnaya-istoriya

      • А всё-таки, я прав или не

        А всё-таки, я прав или не прав? 

        Как Вы относитесь к ГМО?

        Как Вы относитесь к Теории эволюции?

        Что думаете об Общей теории относительности?

        • Коллега, если помните в одном

          Коллега, если помните в одном из КВН было…

          — Нам нужен Зингельшухер!

          — Зачем?

          — А вдруг спросят, а у нас ни одного Зингельшухера!

          Пусть будет:)))

  22. Вы не понимаете как работать

    Вы не понимаете как работать с информацией в ситуации, когда она подвергалась целенаправленной фальсификации и подчистке.

    А как с ней нужно работать, поясните ? Брать два образца разных почерков и объявлять их принадлежащими одному и тому же лицу, не имея при этом результатов графологической экспертизы на руках ? Или брать два рукописных портрета (даже не две фотографии), и, не проводя физиогномическую экспертизу, заявлять, что на двух картинках один и тот же человек ?

    Гражданин balanseeker, если Вы хотите опрокинуть официоз, то организуйте за свой счёт две такие экспертизы и вот тогда уже, в случае подтверждения Ваших заявлений экспертами, к Вашим словам отнесутся серьёзно. В противном случае Вас обосновано будут принимать за душевнобольного, выкрикивающего в окно своей палаты, что Пушкин и Дюма-отец — один и тот же человек. 

    Я так понимаю Вы умеете на глазок по фотографии определять "пруссаки" это или нет.

    Правильно понимаете. На этой фотографии в центре стоит Helmuth Karl Bernhard Graf Von Moltke (если только это имя Вам знакомо) в окружении своего штаба. Мне жаль Вас, balanseeker. Вы думаете, что Вы взрослый дядя, проницательный и начитанный, а на самом деле Вы сущее дитя, наивное и доверчивое.

    На мой взгляд лица вполне русские и военнослужащие на фото вполне могут быть офицерами русской армии.

    У Вас есть диплом антрополога ? Нет ? В таком случае как можно отнестись к Вашим словам всерьёз ?

    После многих лет революций и войн Европа встала на рельсы быстрого развития, и как следствие стандартизации. Принята система измерений СИ (метр, литр, секунда и т.д.).

    Очнитесь, в Российской империи никто не отменял ни пуды, ни вёрсты, ни золотники с вёдрами. А в Англии до сих пор взвешивают не на килограммы, а на фунты, и расстояние меряют не в километрах, а в милях. И в США, кстати, тоже. Это Вы называете переходом на "единый стандарт", ради которого и была затеяна Ваша "фальсификация истории" ?

    Странно, что Вас не смущает, что Мериме сумел освоить русский литературный язык настолько хорошо, что прекрасно переводил "первых звёзд" русского литературного мира!

    Ну Вас же не смущает, что М. Вовчок (Мария Александровна Вилинская) перевела на русский язык пятнадцать томов Ж. Верна, а также многие произведения из французской, английской, немецкой, польской литературы.

    Откуда такие навыки у француза не имевшего русских корней?

    Оттуда-же, откуда такие навыки у русской, не имевшей ни французских, ни английских, ни немецких, ни даже польских корней.

    Я думаю, что Мериме и иже с ним, всего лишь публиковали переводы под своим именем, реально не владея русским языком на таком уровне чтобы качественно переводить русскую литературу.

    А откуда Вам известно, на каком уровне Мериме владел русским языком ? Вы что, беседовали с ним ? Или Вы французский знаете не хуже русского, и поэтому можете сравнить качество перевода Мериме ?

    • «Знайка», сходи сюда. Поспорь

      "Знайка", сходи сюда. Поспорь с тем, кто лучше меня разбирается.

      ФРЕЗЕРНЫЕ СТАНКИ И ПЕРВЫЕ ВИНТОВКИ

      http://bskamalov.livejournal.com/3534789.html

      Как и предполагал КРЕМНЕВКИ с ПИСТОНКАМИ выпускались одновременно.

      http://bskamalov.livejournal.com/3539330.html

      Я то чо, я лишь дилетант.

       

      http://bskamalov.livejournal.com/2016/01/16/

      http://bskamalov.livejournal.com/2016/01/15/

      http://bskamalov.livejournal.com/2016/01/17/

       

      • Кстати, мусье, вы в курсе, то

        Кстати, мусье, вы в курсе, то что сибирские охотники с кремневками ходили вплоть до начала века.
        http://www.ohotniki.ru/hunting/article/2013/01/04/376536-ohota-v-kolyimskom-krae-.html

      • Мусье, вы уже третий на моей

        Мусье, вы уже третий на моей памяти раз даете ссылку на каких-то фриков. Вы понимаете, что в глазах форума падаете все ниже? 

        • Вы понимаете, что в глазах

          Вы понимаете, что в глазах форума падаете все ниже? 

           

          Он оттуда снизу только и пытается что высунуть нос. Но все как то не получается. Для него это нормальное состояние.

      • Я то чо, я лишь

        Я то чо, я лишь дилетант.

        Алилуйя! 

        сходи сюда

        Во-первых сходите !!! Во-вторых лично я с вашей подачи побывал уже у стольких фриков, что меня эти походы утомили. То что вам эти люди кажутся профессионалами и учеными, всего лишь негативно характеризует вас.

        Кремневки с пистонками… одновременно…

        Я не знаю что там написано, и, честно сказать, уже не хочу. То что вам кажется откровением, на самом деле, давно известно. Я вам больше скажу, значительная часть пистонок в девичестве были кремневками. Там переделка элементарная. Но выпускались и появились вещи принципиально разные. Просто помимо вопроса удобства есть еще вопросы стоимости. Потому что кремень тупо дешевле пистона и в отличии от него не одноразовый. Именно поэтому они так долго существовали паралельно.

      • Я то чо, я лишь

        Я то чо, я лишь дилетант.

        Это оч-чень заметно, причем не простой дилетант, а воинствующий. Ссылки на себе подобных дилетантов, также прекрасны своим незамутненным невежеством.

        Мне нравятся люди, никогда не державшие  в руках реальный образец оружия, и рассуждающие о нем по фоткам в глянцевых журналах. Им бы людей лечить по фотографии.

        Со своей стороны, могу предложить вам пообщаться с г. Павловым на Ганзе в разделе История оружия. Авось поможет.

        Но хочу сразу предупредить, там народ жёсткий, у вас есть шанс, как у Антона63 прославится на всю планету.

        • Это оч-чень заметно, причем

          Это оч-чень заметно, причем не простой дилетант, а воинствующий. Ссылки на себе подобных дилетантов, также прекрасны своим незамутненным невежеством.

           

          +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

  23. Шок ! Бородинское сражение

    Шок ! Бородинское сражение было всего три года назад ! Власти страны, дабы не давать льготы ветеранам Бородино, объявили, что на самом деле сражение было не в 2014 году, а в 1812. И вот теперь фальсификаторы истории выдают документальные кадры за реконструкцию. 

    https://www.youtube.com/watch?v=Jhk_u3h-zRo

  24. пан waldemaar08,
    По-моему

    пан waldemaar08,

    По-моему никто не может меня обвинить в том,что я использую модераторские полномочия в личных целях.

    Далеко за примерами и ходить-то не нужно. 

    Вот уважаемый товарищ Сухов закрыл тему, и рядовые пользователи не  могут теперь оставлять там комментарии. А Вы, пользуясь техническими возможностями, предоставляемыми модераторам, почти сутки спустя взяли и продолжили обсуждение. Таким образом, констатируем, что Вы фактически проигнорировали закрытие темы, оставив частный комментарий. И что это, как не использование модераторских полномочий в личных целях ? Личная цель в данном случае – размещение комментария вопреки официальному закрытию темы для обсуждения. 

    Мне-бы, разумеется, и в голову не пришло-бы писать что-либо по этому поводу, будь Ваш комментарий набран красным цветом и содержащим приличествующую случаю информацию, поскольку это было-бы уже официальное уведомление модератора. 

    Но Ваш-то комментарий набран обычным цветом, а сам текст представляет собой набор обращений к другим пользователям по различным темам, от Вашей невиновности и нравов, царящих на Украине, до описаний зверств ополченцев и Вашего извинения. Следовательно, в данном случае Вы выступили в закрытой теме не как представитель администрации, а как обычный пользователь, просто имеющий, в силу предоставленных полномочий, техническую возможность оставлять частные комментарии в закрытых для обсуждения темах. 

    Как там у Д. Оруэлла ? «Все животные равны, но некоторые равнее других». 

    • +100500
      Как там у Д. Оруэлла

      +100500

      Как там у Д. Оруэлла ? «Все животные равны, но некоторые равнее других». 

      тут оруэлловщина покруче

      Вся история русского государства-сплошная череда войн:то мы кого-то,то нас кто-то и так нескончаемо.

      написал человек, воюющий за государство, которой строит себя как антироссию.

       

      • Если обратиться к фактам, то

        Если обратиться к фактам, то мы видим, что за 195 лет, с 1798 г. по 1993 г., США применяли военную силу за рубежом около двухсот раз. 

        Instances of Use of United States Forces Abroad, 1798–1993

        Очень сильно сомневаюсь, что этот парень сумеет с фактами на руках доказать свои слова. Мол, вот вам последние двести лет истории России, а вот вам двести военных операций русских вооружённых сил за рубежом. 

Оставить ответ

Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить