Английская 94 мм Горная гаубица QF-3.7 как альтернатива полковой пушки образца 1927 года в АИ Владислава Толстого «Альтернатива маршала Тухачевского»

16
4

АИ произведение Владислава Толстого «Альтернатива маршала Тухачевского» достаточно богато на разные технические «заклепки», тему крупнокалиберных пулеметов я раньше уже выкладывал, хочу представить вашему вниманию еще одну интересную идею оттуда касаемо полковой артиллерии.

Содержание:

Совещание в ГАУ

Заместитель начальника Артиллерийского управления снабжения РККА, которое, по старой памяти, все равно все называли ГАУ, Владимир Давыдович Грендаль находился в некотором затруднении. Во время беседы о будущем артиллерии, происходившей на даче Сталина, начальник Штаба высказал немало разумных мыслей — правда, было до конца неясно, его это мысли или повторение докладных записок подчиненных.
В любом случае, нынче Михаил Николаевич, старомодно выражаясь, был высочайше назначен ответственным за перевооружение российской артиллерии. Оное перевооружение было делом нужным до крайности — Великая война явственно показала недочеты в артиллерийском деле, перечислять кои можно было ох как долго, ничуть не погрешив против истины. О господине Тухачевском Владимир Давыдович был наслышан достаточно, чтобы не питать иллюзий по части того, что его амбиции находятся в гармонии с глубокими познаниями.
Тем не менее, ради пользы дела, находить взаимопонимание с новым начальником было необходимо. Требовалось растолковать ему реальное положение дел на заводах, производящих орудия и боеприпасы — и, при этом, упаси Господь, не задеть его бешеного самолюбия. И, только потом, после самого деликатного объяснения действительных возможностей промышленности, переходить к объяснению потребностей воинства российского, дабы Михаил Николаевич не потребовал соорудить ему лучшую в мире артиллерию в кратчайшие сроки.
Нет, потомственный российский офицер Владимир Грендаль был бы счастлив, если бы артиллерия Красной Армии стала лучшей в мире — вот только, досконально зная настоящие возможности отечественной промышленности, да и положа руку на сердце, господ инженеров, иллюзий он не питал. При нынешнем положении дел за великое достижение станет недопущение дальнейшего отставания в артиллерийском деле от европейских грандов. Ежели это отставание удастся хоть немного подсократить, это и вовсе замечательно.
Переходя от теоретических рассуждений к практическим надобностям, Владимир Давыдович пришел к выводу, что лучше всего будет, для начала, собрать совещание в узком кругу — это давало возможность объяснить Михаилу Николаевичу не располагающие к чрезмерному оптимизму реалии, не задевая его самолюбия. Конечно, на это совещание обязательно надо будет пригласить Кулика — бывший фейерверкер крепостной артиллерии нравился Грендалю тем, что считал нужным прислушиваться к мнению старых специалистов. Кроме того, Владимир Давыдович счел нужным пригласить наиболее авторитетных специалистов из числа профессуры Академии имени Дзержинского (в 1925 году путем слияния Артиллерийской и Военно-инженерной академий была образована Военно-техническая академия; в 1926 году ей было присвоено имя Дзержинского — В.Т.). С одной стороны, их авторитет был практически неоспорим — с другой же, старые профессора умели аргументированно убедить не слишком квалифицированного собеседника, не задевая его чувств. Конечно, Михаил Николаевич был пехотинцем, совершенно не сведущим в артиллерии — но, беседа на даче Сталина давала некоторые основания для надежд на лучшее.
Сейчас же требовалось согласовать встречу — все участники были весьма занятыми людьми, профессора же и вовсе жили и работали в Ленинграде (до 1938 года академия находилась в Ленинграде — В.Т.). Этим Владимир Давыдович и занялся.
Спустя полторы недели совещание состоялось. В кабинете начальника ГАУ, помимо Кулика, Тухачевского и самого Грендаля, присутствовали Роберт Августович Дурляхов, Владимир Иосифович Рдултовский, Франц Францевич Лендер, Николай Федорович Дроздов.
— Как Вы все знаете, ответственным за перевооружение артиллерии РККА назначен товарищ Тухачевский; его заместителями назначены товарищ Грендаль и я — обратился к собравшимся Кулик, после взаимных приветствий. — Сейчас мы собрались для того, чтобы обсудить направления этой работы.
— Прошу Вас, Михаил Николаевич.
— Как Вы знаете, товарищи, я по образованию пехотинец, — начал свое выступление новый Тухачевский, — с тонкостями артиллерийского дела знаком не вполне досконально, поэтому очень рассчитываю на Вашу помощь и поддержку.
Полковник Ленков прекрасно знал, что он делает — в высокую квалификацию оригинала не поверил бы никто, из числа знавших Тухачевского; в его способность унять свое самолюбие ради пользы дела также верилось с большим трудом — но, все-таки этот вариант был психологически достовернее.
— К сожалению, наследство, доставшееся артиллерии Красной Армии от царского режима, оставляет желать много лучшего, его, по мере возможности, надо модернизировать, заменять и дополнять — продолжил Михаил Николаевич, отмечая про себя, как все более грустными становятся взгляды старых специалистов.
— Первый шаг в этом направлении, которым стала разработка полковой пушки, мне трудно назвать полностью удачным. Конечно, хорошо, что полк получит свое артиллерийское орудие, способное непосредственно поддерживать пехоту — но, буквальное копирование горной пушки образца девятого года, включая копирование дорогого и сложного в производстве разборного ствола, из-за чего значительно уступающая в могуществе дивизионной пушке полковая окажется, по приблизительным расчетам, в полтора раза дороже (соответствует РеИ; моноблок был поставлен на производство только в 1939 году — В.Т.). Кроме того, с сожалением должен отметить, что полковая пушка не имеет запаса модернизации, в частности, как противотанковое орудие.
— Да, еще один момент. Насколько я знаю, унификация резко удешевляет массовое производство — у нас же сейчас есть два разных орудия с весьма близкими характеристиками, и, скоро к ним добавится третья, причем, весьма массовая система.
Сказав это, начальник Штаба сделал паузу, всем своим видом показывая, что готов выслушать мнения присутствующих.
— С Вашего разрешения, Михаил Николаевич, мне бы хотелось обратить Ваше внимание на то, что школа проектирования полковых орудий у нас утрачена, — мягко заметил Дроздов, — просто потому, что их снял с вооружения еще граф Аракчеев, в начале прошлого века. Поэтому альтернативы переработки горного орудия в рассуждении получения полковой пушки не было — даже конная пушка (929 кг — В.Т.) чересчур тяжела для полка, не говоря уже о дивизионной.
— Иностранные же образцы, при нынешнем состоянии отечественной промышленности, нам непосильны — нет такого производства легированных сталей, нет хороших станков, большая нехватка квалифицированных рабочих, не говоря уже о техниках и инженерах.
— Благодарю Вас за уточнение, Николай Федорович — вежливо поблагодарил Тухачевский. — Собственно, я ничуть не сомневаюсь в том, что наработка нового опыта неизбежна без трудностей и ошибок.
— Но, никоим образом не подвергая сомнению Ваши слова о невозможности производства современных иностранных образцов — в настоящий момент — позволю себе заметить, что орудия иностранной разработки мы производили и производим. Я имею в виду 122-мм гаубицы конструкции Шнейдера — впрочем, ранее отечественная промышленность производила и более сложные системы.
— Простите, Михаил Николаевич, Вы хотите предложить какую-то конкретную систему? — вступил в беседу Дурляхов.
— Вы правы, Роберт Августович — ответил начальник Штаба. — Точнее, я хочу предложить Вашему вниманию и вниманию уважаемых коллег конкретный лафет. Это лафет 95-мм британской горной гаубицы образца семнадцатого года — точнее, ее разработка велась еще с восьмого по одиннадцатый годы, была прервана из-за недостатка средств в высокой степени готовности и закончена ввиду фиаско при Галлиполи. Тогда же, в пятнадцатом году, она начала поступать в войска.
Сказав это, Тухачевский выложил из папки с докладом на стол подборку фотографий самого орудия и его лафета — чертежей лафета в Штабе не нашлось, да и не факт, что их вообще составляли.
— Как Вы считаете, этот лафет — разумеется, делать его разборным для полкового орудия нет никакой нужды — окажется по силам отечественной промышленности?
Собравшиеся призадумались, для чего у них были все основания. Во внимательном изучении фотографий ‘англичанки’ у собравшихся никакой нужды не было — все они были специалистами артиллерии мирового уровня, кроме Тухачевского и Кулика, досконально знавшими принятые на вооружение образцы в ведущих странах. Конечно, английский лафет был сложнее освоенных заводами однобрусных лафетов — с другой стороны, он все-таки был заметно проще новейших германских и шведских конструкций, не требовал бесшовных труб, производство которых советская промышленность уже осваивала больше года — и конца-края этому процессу все еще не было видно (в РеИ заняло 4 года — В.Т.). А вот выгоды были видны невооруженным глазом — куда большие углы горизонтального и вертикального наведения, что позволяло и быстро переносить огонь по фронту, и, в известных пределах, вести навесной огонь; несколько меньшая масса (английская гаубица весила 730 кг, наша полковушка, в варианте с деревянными колесами — 740-780 кг, с металлическими — 903-920 кг — В.Т.), при лучших прочностных характеристиках; возможность установить на этот лафет более длинный ствол, получив при этом большую начальную скорость снаряда.
Проще говоря, игра определенно стоила свеч.
— Этот лафет можно упростить и облегчить, если его не надо будет делать разборным — без потери характеристик — задумчиво высказался Дурляхов, бывший специалистом номер один по части лафетов.
— Насколько я понимаю, речь идет об установке ствола калибром три дюйма? — на всякий случай уточнил Лендер.
— Конечно, Франц Францевич — ответил Тухачевский.
— Англичане использовали на нем усиленные заряды, обеспечивавшие начальную скорость в 360 м/с, — заметил Лендер, — конечно, потребуются тщательные расчеты, но, ничего невозможного в установке более длинного ствола, чем на нынешней полковой пушке, скажем, длиной 20-23 калибра, я не вижу. Конечно, его можно сделать моноблочным — но, это потребует изготовления новой оснастки на орудийном производстве, с известными затратами времени и средств.
— Впрочем, лафет тоже потребует времени и ассигнований — и на его расчет, и на освоение в производстве.
— Простите, так ведь у нас эти гаубицы вроде бы есть — немного, несколько штук, но, имеются — вступил в беседу Кулик, назубок знавший всю материальную часть артиллерии, которой располагала Красная Армия.
— Вы правы, Григорий Иванович — согласился начальник Штаба. — Собственно, именно поэтому я и предложил этот лафет. Копировать его будет делом непростым — надо будет снимать размеры, составлять чертежи, подбирать отечественные марки стали, соответствующие английским, думать, как его можно облегчить и удешевить, без ущерба для качества. Это деньги и время. Плюс, как справедливо заметил Франц Францевич, со стволом работы тоже будет изрядно. Но, выигрыш будет немалым — не только лучшие характеристики как противотанкового орудия, но и большая гаубичность.
Старые специалисты подумали об одном и том же — определенно, Тухачевский является сторонником моды на гаубизацию пушек, появившуюся в результате опыта Великой войны. Рациональное зерно в ней имелось — возможность стрелять на большую дальность, да по навесной траектории, дорогого стоила, когда речь шла о разрушении полевых укреплений супостата. Вот только, для полноценной реализации таких возможностей требовалось очень многое, помимо увеличения угла вертикального наведения.
— Но, при таких характеристиках, мы ведь сможем новую полковущку использовать для замены конных пушек, — заметил Кулик, — разница в характеристиках будет невелика, да и полегче она окажется.
— Полностью с Вами согласен, Григорий Иванович — согласился Тухачевский. — А на будущее, на основе такой полковой пушки можно будет сделать частично унифицированную с ней новую горную пушку.
Грендаль мысленно поморщился — с новой полковушкой, простонародно изъясняясь, еще конь не валялся, только начали обсуждать возможность ее создания. Положим, ‘Миша’ высказывал здравые суждения — в случае вполне достижимого успеха все труды окупались с преизрядной прибылью, поскольку Красная Армия получала добротное полковое орудие для пехоты и кавалерии, соответствующее современному уровню. Но ведь его еще надо было сконструировать и запустить в производство! Это верных два года трудов, если не все три — а его уже несет рассуждать о горных орудиях!
— Это очень интересная идея, Михаил Николаевич, — заметил доселе молчавший Рдултовский, автор почти всех взрывателей к артиллерийским снарядам, находившихся на вооружении Императорской и Красной армий, — но, позволю себе заметить, что в этом случае мы получаем полковую пушку с характеристиками, близкими к дивизионной. Конечно, она будет намного легче и заметно дешевле — но, все же, близкие характеристики у дивизионных и полковых орудий, при различии в их задачах, смотрятся несколько.. странно.
— Поправьте меня, пожалуйста, если я ошибусь, Владимир Иосифович — ответил начальник Штаба, по достоинству оценивший деликатную попытку Рдултовского выяснить взгляды свеженазначенного начальника на дивизионную артиллерию — но, Империалистическая война более чем убедительно продемонстрировала несостоятельность прежних взглядов на дивизионные орудия, в частности, на французскую систему ‘трех единств’.
— Практический опыт показал, что дивизионная артиллерия должна воздействовать на вражескую оборону глубиной до 10 километров, разрушая при этом полевые фортификационные сооружения — соответственно, при этом дальнобойность должна составлять 13-14 км, а, масса снаряда — не менее 10 кг.
— Конечно, опыт Гражданской войны прямо противоположен — на поле боя тогда царила трехдюймовка, тяжелые же орудия применялись редко.
— Но, есть основания считать, что в будущей войне Красной Армии придется противостоять армиям, ориентирующимся на опыт Империалистической войны. Исходя из этого, опасения, что имеющиеся орудия окажутся недостаточно могущественными по сравнению с европейскими образцами, представляются мне оправданными.
— В связи с этим, мне представляются наиболее рациональными мнения, высказанные Робертом Августовичем и Францем Францевичем.
— Что же касается гаубиц, то я не вижу альтернативы калибру 122-мм. Конечно, следует повышать их дальнобойность, согласно современным потребностям.
Старые специалисты были потрясены до глубины души — впрочем, их трудно было винить. Сам факт того, что ‘Миша’ перестал пороть чушь о ‘классовой войне’, и, пусть с оговорками, пущенными в ход благопристойности ради, пусть в очень узком кругу, заговорил о необходимости ориентироваться на действительные потребности, а не на идеологические ‘воздушные замки’, заслуживал внесения в анналы. Но, как выяснилось, Тухачевский озаботился прочитать материалы дискуссии, шедшей между специалистами в 1923-1926 годах, по поводу повышения калибра дивизионных пушек. Конечно, крайне маловероятно, что он сам до этого додумался — но, ведь прочитал и осмыслил!
— И какая же точка зрения Вам кажется более соответствующей действительным потребностям? — обычно сдержанный Дурляхов на этот раз не скрывал своей заинтересованности.
— Предложенный Вами, Роберт Августович, вариант 85-мм орудия, несомненно, более мобилен, его гарантированно можно будет перевозить шестеркой лошадей — охотно ответил начальник Штаба. — Единственно, меня смущает одно — можно ли будет спроектировать в этом калибре десятикилограммовый снаряд без существенного снижения баллистики?
— Насколько я понимаю, Михаил Николаевич, в предложенном мной варианте дивизионной пушки калибра 92-95-мм Вас смущает обратное? — пришел на выручку коллеге Лендер.
— Вы правы, Франц Францевич — наклонил голову Тухачевский. — Предложенный Вами вариант будет и мощным, и дальнобойным, в этом нет ни малейших сомнений — но, вот удастся ли удержать его массу в пределах, позволяющих осуществлять возку восьмеркой лошадей, не говоря уже о традиционной шестерке, или придется вводить для дивизионных орудий корпусную норму гужевой тяги? Да, простите мое любопытство — почему Вы ограничили верхний предел калибра 95-мм?
— Вы правы в своих опасениях, Михаил Николаевич, — спокойно согласился Лендер, — судя по всему, для орудий повышенного калибра придется установить норму в 12 или 18 лошадей. Ничего не поделать — орудие, которое неспособно выполнить свои задачи по нанесению должного ущерба врагу, пусть оно и легко доставляется на позиции, никому не нужно. Что же касается калибра 95-мм, это сугубо производственный момент — таков предел перенастройки линий по производству гильз для трехдюймовых выстрелов.
— Уважаемые товарищи, с Вашего разрешения, позволю себе напомнить Вам о том, что при всей важности вопроса о новом калибре дивизионной артиллерии, таковой не предусмотрен системой калибров двадцать шестого года, утвержденной ГАУ — Дроздов счел нужным вернуть обсуждение на грешную землю, в чем был кругом прав — как ни крути, но утвержденная система калибров, включавшая в себя 76-мм, 122-мм и 152-мм, исходила из того, что только под эти калибры имелось отлаженное крупносерийное производство орудий и выстрелов; тратить же огромные средства на создание нового производства нищая Советская Россия просто не могла.
— Вы правы, Николай Федорович — помрачнел начальник Штаба. — Пока что мы можем только обсуждать вопрос теоретически, и не более того. Бесспорно, Роберт Августович и Франц Францевич проделали огромную — и, не побоюсь таких слов, крайне полезную работу, поскольку теперь мы понимаем, в каком направлении следует идти! — но, для ее практического воплощения пока что не пришло время. Будем надеяться, ждать придется недолго.
— К сожалению, Михаил Николаевич, внедрение нового калибра неизбежно столкнется с трудностями по части обеспечения боеприпасами — Грендаль уже понял, что Тухачевский готов не только выдвигать разумные предложения, но и выслушивать специалистов — правда, пока оставалось неясным, насколько он хочет и может способствовать решению имевшихся проблем.
— Вы правы, Владимир Давыдович, — начальник Штаба мрачнел на глазах, что было типично для него, когда его замечательные желания сталкивались с грубой прозой жизни, — у нас большие сложности с производством тринитротолуола. Собственно, крупномасштабное производство тротила у нас было организовано во время Империалистической войны, под руководством Владимира Николаевича Ипатьева — и, то, этой взрывчатки не хватало; насколько я осведомлен, недостаточным было и производство толуола, и — азотной кислоты.
— Не могу с Вами не согласиться, Михаил Николаевич — вежливо ответил Грендаль, про себя решивший, что сотрудник Штаба, готовивший обзор по артиллерийскому делу для Тухачевского, заслуживает самой горячей благодарности; в самом деле, ‘Миша’, применительно к химии интересовавшийся только лаками для покрытия скрипок, ознакомился с проблемами и историей отечественного производства взрывчатки — причем, настолько, что начал умерять полет своей фантазии. — Вот только, к сожалению, имеющиеся нехватки не исчерпываются тринитротолуолом.
— Отчего-то мне кажется, что Вы не хотите меня огорчать подробным рассказом о нехватках и недочетах — медленно сказал начальник Штаба. — Владимир Давыдович, душевно Вас прошу — рассказывайте все, как есть. В конце-то концов, не бывает совсем уж безвыходных ситуаций, кроме смерти.
— Нехваток у нас очень много — неторопливо начал рассказ Грендаль, решив не играть в дипломатию — как-никак, пока что Тухачевский производил впечатление человека, потихоньку берущегося за ум, так что имело смысл поддержать его в этом; да и положа руку на сердце, дельный союзник в руководстве наркомата обороны, вхожий к высшим руководителям страны, старым специалистам был нужен позарез — уж очень много недоучек-авантюристов крутилось возле военно-политического руководства, обещая сущие чудеса посредством разнообразных ‘волшебных палочек’, взять хотя бы Курчевского с его ДРП или компанию, проталкивавшую полигональные снаряды.
— Нет развитого оптического производства — оттого нехватка биноклей и дальномеров, не говоря уже об оптико-механических системах управления огнем. Очень плохо со средствами связи — нет даже полевых телефонов, не говоря уже о форменной беде с радиоделом. А в Германии, по слухам, проводят опыты по корректировке артиллерийского огня с аэропланов, посредством небольших радиостанций.
— Касаемо же боеприпасного дела, сейчас у нас наличествуют нелады с качеством снарядной стали, отчего проистекает недостаточная проникающая способность гранат — корпуса разрушаются раньше, чем пробьют полевое укрепление на нужную глубину.
— Еще более острым является дефицит меди, необходимой для производства латунных гильз — и, в связи с курсом на индустриализацию, он будет только усиливаться, поскольку при масштабной электрификации потребность в меди будет колоссальной. Проще говоря, гильза к орудию образца девятисотого года весит 1,55 кг, гильза же к дивизионной пушке калибра 85-мм не может весить менее 2-2,3 кг, к орудию калибра 92-95-мм — примерно 3 кг. С учетом того, что в большой войне потребность в этих выстрелах будет измеряться десятками миллионов в год (в 1943 году было изготовлено 20 млн. 76,2-мм выстрелов к дивизионным орудиям — В.Т.), промышленность просто не сможет дать необходимое количество меди.
— Совсем плохо с порохами. Если с азотной кислотой просто очень плохо, то хлопка даже для минимально необходимого производства артиллерийских порохов нет — закончил краткое изложение текущих проблем первой величины Грендаль.
— Владимир Давыдович, примите, пожалуйста, мою самую искреннюю благодарность за Вашу откровенность — тихо, серьезно сказал начальник Штаба, мрачностью дававший сто очков вперед самой жуткой грозовой туче.
Полковник Ленков же был доволен, как уссурийский тигр, только что слопавший молоденькую свинку — Грендаль сделал ему роскошнейший подарок, разом объяснявший его действия в целом ряде областей на годы вперед. Вопросы же, откуда склонный к гуманитарным дисциплинам Тухачевский вдруг просветился по ряду технических моментов, снимались разом, чему были свидетели, авторитетные как для Сталина с его окружением, так и для старых профессионалов.
— Собственно, у меня есть только один вопрос, по всем указанным Вами моментам — что Вы посоветуете для того, чтобы справиться с этими нехватками?
— Это будет очень сложно, Михаил Николаевич — честно ответил Грендаль.
— У нас есть оптическое производство в Изюме. Но, сравнивать качество его продукции с продукцией британцев или янки, не говоря уже об оптике, производимой компанией господина Цейсса, довольно трудно. Наверно, без особого труда можно будет найти специальный песок, подходящий для производства оптического стекла — но, понадобится сложное производство и мастера высокой квалификации, чтобы на этом сырье наладить выпуск оптики должного качества и в нужном количестве.
— Нам придется воспользоваться иностранной технической помощью, чтобы поставить наше оптическое производство на должную высоту. При этом, англичане принципиально отказываются от любого военно-технического сотрудничества, а североамериканские власти относятся к таковому крайне неодобрительно — так что рассчитывать можно только на сотрудничество с германцами, но это будет стоить больших денег.
— По части обычной телефонии лидируют янки; что же касается радиодела, то, наилучшие достижения сейчас у германцев, хотя североамериканцы отстают от них совсем немного. Но, тут та же история, что и с оптикой — договориться будет возможно, но стоить это будет дорого.
— Касательно снарядной стали — надо реконструировать производство и всячески поощрять товарищей геологов, поскольку закупки легирующих добавок за границей обходятся в очень солидные суммы. И эти потребности будут только расти — увеличение производства артиллерийских орудий и боеприпасов потребует значительного количества специальных сталей, но, в связи с курсом на механизацию армии, на восстановление флота, это составит не слишком большую часть потребности в легирующих добавках. Курс на индустриализацию, взятый руководством страны, означает лавинообразное увеличение потребности в легированных сталях — они будут нужны везде, от нефтедобычи и автомобилестроения до производства аэропланов и судостроения.
— Что же до производства снарядных гильз, то, практический выход есть — германцы, в минувшую войну столкнувшиеся с прекращением импорта меди, наладили производство стальных гильз. Использовавшиеся ими сборная и свертная технологии не слишком совершенна, требуют затрат довольно хорошей стали и большой доли ручного труда — но, благодаря этой технологии кайзеррейхсвер получил нужное количество гильз для полевых пушек калибра 75-мм, легких и тяжелых гаубиц калибров 105-мм и 150-мм. Можно выразиться короче — создав эти технологии, германская промышленность свела к нулю затраты меди в производстве гильз для самых ‘прожорливых’ орудий. — У нас опыты в этой области ведет главный инженер Пермского завода Борис Васильевич Самойлов. Еще в 1924 году ему удалось сделать опытные образцы гильз для 122-мм гаубиц.

вернуться к меню ↑

Английская горная гаубица QF-3.7 

 

Английская 94 мм Горная гаубица QF-3.7 как альтернатива полковой пушки образца 1927 года в АИ Владислава Толстого "Альтернатива маршала Тухачевского"

 

История этого орудия является ярким примером того, что латинская поговорка (сквозь тернии к звездам) относилась ко всякой хорошей идее, в том числе и военной направленности. Гаубицу приняли на вооружение в разгаре Великой войны, на основе горького боевого опыта. Известно, что огромная Британская империя, представляла собой множество колоний, раскиданных во всех климатических зонах Земного шара. Немалую площадь занимали и горы, джунгли, места, где передвижение вне дорог было крайне усложнено, а сама дорожная сеть была неразвита. В таком случае возникало множество проблем с доставкой артиллерии на позиции — пехотная пушка весила свыше тонны, что явно не способствовало ее маневренности. Поэтому в армии традиционно состояли легкие орудия, которые могли перевозиться во вьюках в разобранном виде, чем обеспечивалась высокая маневренность артиллерии.

Но перед 1914 годом стало ясно, что состоявшее на вооружении 2,5 дюймовое (60 мм.) орудие, неплохо зарекомендовавшее себя в Англо-Бурской войне, уже не отвечает требованиям времени — орудие стреляло старыми снарядами с зарядами дымного пороха, и хотя к нему пытались применять заряды пороха бездымного, особого успеха это не имело. Кроме того, отсутствие противооткатных устройств резко снижало скорострельность, точность и удобство в применении.

Было принято решение заменить старое орудие новым — 2,75 (66 мм) горной гаубицей. Однако применение ее на фронте, в частности при Галлиполи, выявило ряд неустранимых недостатков, прежде всего недостаточную мощность снаряда при относительно большом весе. Поэтому уже в 1915 году начинаются работы над новой горной гаубицей калибра 3,7 дм (94 мм.).

Эти работы завершились уже к концу войны, в 1917 году, когда гаубица стала поступать в войска.

Новое орудие было передовой для своего времени конструкцией. Оно имело раздвижные станины, что позволило увеличить угол горизонтальной наводки до 40 градусов.

Пушка разбиралась на 8 частей, которые могли переноситься мулами. Даже самый тяжелый вьюк лишь на 10 кг превышал среднерасчетную грузоподъемность мула в 200 фунтов. Затвор поршневой, тормоз отката гидравлический, накатник пружинный.

Хотя орудие поступило в войска уже «под занавес», оно успело снискать немалую популярность в войсках — легкое, достаточно мощное, оно могло сопровождать пехоту, располагаться в тех местах, где этого требовала ситуация, причем рельеф мало влиял на выбор позиции — вьючная перевозка избавляло орудие от проблем с дорогами.

Английская 94 мм Горная гаубица QF-3.7 как альтернатива полковой пушки образца 1927 года в АИ Владислава Толстого "Альтернатива маршала Тухачевского"

Английская 94 мм Горная гаубица QF-3.7 как альтернатива полковой пушки образца 1927 года в АИ Владислава Толстого "Альтернатива маршала Тухачевского"

Английская 94 мм Горная гаубица QF-3.7 как альтернатива полковой пушки образца 1927 года в АИ Владислава Толстого "Альтернатива маршала Тухачевского"

Английская 94 мм Горная гаубица QF-3.7 как альтернатива полковой пушки образца 1927 года в АИ Владислава Толстого "Альтернатива маршала Тухачевского" Английская 94 мм Горная гаубица QF-3.7 как альтернатива полковой пушки образца 1927 года в АИ Владислава Толстого "Альтернатива маршала Тухачевского"

В 1930 и 1939 гг. были проведены работы по некоторой модернизации пушки. Существовали также облегченные орудия, предназначенные для использования ВДВ и для боев в городских кварталах. Орудие комплектовалось осколочно-фугасными, дымовыми и зажигательными снарядами. Орудие также использовалось в Австралии, на Бирме, в Греции, Индии, Новой Гвинеи и Зеландии, Норвегии, Тунисе и ЮАР. Всего было выпущено не менее 2 тысяч орудий, в т.ч.: в Индии – 798 шт., в ЮАР – 291 шт. В период войны войсками Вермахта было захвачено не менее 200 орудий, которые использовались под обозначением «9,4-cm I.K.H 302(e)».  ТТХ пушки: калибр – 94 мм; масса – 730 кг; длина ствола – 1,2 м; длина отката ствола – 444 мм; масса снаряда – 9 кг; начальная скорость – 297 м/с; максимальная дальность стрельбы – 5,4 км; расчет – 9 человек; скорость перевозки по шоссе на пневматических шинах – до 40 км/ч.

вернуться к меню ↑

Возможные варианты конструкции орудия

Если надо создать именно полковушку с возможностью ПТО то тут есть проблемы, дульная энергия 9 кг снаряда QF-3.7  при начальной скорости 297 м/с будет равна дульной энергии 6.5 кг бронебойного снаряда полковушки обр 1927 года при скорости 350 м/с, при том что при стрельбе именно с полковушки эти снаряды имели скорость 370 м/с, и то их бронепробиваемость считалась не удовлетворительной даже для начального периода ВОВ ( Таблица бронепробиваемости  со статьи на Вике), при том что попасть в танк при такой не высокой начальной скорости снаряда тоже было большой проблемой, так что придется увеличивать длину ствола — начальную скорость снаряда — дульную энергию, а это потребует утяжеления орудия для повышения прочности из за возросшей отдачи, то есть вселенец наступает на те же грабли что и реальный Тухачевский, он пытается создать универсальное орудие, но не противотанковую зенитку, а противотанковую полковушку, с тем же результатом. Хотя лично мне кажется что можно попытаться решить эту проблему установкой дульного тормоза, в таком случае можно поднять дульную энергию на 30 — 50 %, в последнем варианте начальная скорость ББ снаряда составит 440 м/с, и такие орудия смогут более менее эффективно бороться с немецкими танками на начальном этапе ВОВ с помощью ББ снарядов, плюс подкалиберы и кумулятивы. Хотя с появлением калибров 85 — 88 — 90 мм для зениток, и 95 мм для дивизионных орудий стоит начать выпуск наших альтернативных полковушек именно с этим калибром, так как 76 мм снаряд недостаточно мощный для борьбы с некоторыми видами полевых укреплений, лично я выбрал бы зенитный калибр в 85 — 88 — 90 мм, при той же начальной скорости в 297 м/с отдача будет меньше, можно еще снизить массу орудия, плюс дульный тормоз.

Пушку типа ОБ-25 тоже надо выпускать со второй половины 30-х, но уже именно как батальонную, плюс возможно стоить наладить мелкосерийное производство начального варианта 76 мм полковушки в разборном варианте как горно-десантной для парашютистов, морпехов и горнострелковых частей.

P.S. Как вы уже поняли автор ошибся в калибре орудия на 1 мм.

Источники: https://wwii.space/gornyie-orudiya-velikobritaniya/  , https://www.firstwar.info/weapons/index.shtml?38  , http://samlib.ru/t/tolstoj_w_i/alternativamarshalatuchashevskogovnedreniech-2.shtml

 

 

-42

119
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
11 Цепочка комментария
108 Ответы по цепочке
2 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
16 Авторы комментариев
BustrofedonHoplitадмирал бенбоуMr.Sangenad Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
romm03

Лафет использовать для ПТО более малого калибра?

keks88

3 года назад еще накатал на этот графоманский бред кратенькую рецензию:

Спойлер
Весьма низкопробная к сожалению. Но автор не виноват. Он всего лишь маленький мальчик который за рулем БелАЗа случайно оказался и пытается поехать. А за спиной у него — его друзья из детсада орут на ухо, куда руль крутить надо. Правда движок завести они почему-то не могут. И даже с стояночного тормоза снять — и то проблема. Но как правильно рулить — знают разумеется лучше всех.

Вот возьмем сферического полковника генштаба в условном вакууме. За плечами допустим Чечня или Афганистан. Что кстати опыт довольно специфический… ну да хоть какой-то. Затем учеба в какой-нибудь Академии Генштаба.

Что он знает? Что умеет?

Знает он — бой взвода-роты-батальона к примеру. Ну может еще в полку начштаба успел побыть. Затем в генштаб попал. Карты со стрелочками рисовать да расчитывать наряд сил и средств и время.

Что характерно — навыки его в этом деле если отбросить шелуху технического прогресса будут не так уж сильно отличаться от НОРМАЛЬНО ВЫУЧЕННОГО командира прошедшего ПМВ и ГВ.

А теперь вопрос: чего он НЕ ЗНАЕТ?
А не знать он будет практически все, на что тут кидают ссылки с пеной у рта доказывая, что из двух куч доисторического говна рулит строго говно Мамонта, а говно Шерстистого носорога — вообще говно.

Просто потому что самое старое говно с которым он в бытность свою молодым лейтенантом-капитаном встречался — было на пару-тройку десятков лет моложе.
Не Т-34, а Т-55/62. Не 122мм гаубица обр 09/30, а Д-30. Проблемы конной тяги артиллерии — ваще что это такое? МТ-ЛБ — наше всьё.
И как вы думаете? Застав в Афганистане или Чечне ДШКМ, он что будет топить за «давайте купим М2 у американцев»?
«т.е. как это М2 у САСШ нету? А что есть? А что это за говно такое М1921 весом 55 кило и 500в/мин».
Или узнав, что Дегтярев как раз в этот момент делает свой ДК начнет его денно и нощно пинать, чтобы делал быстрее?
Просто потому что ДШК — не хуже этого вашего Браунинга, но его этот попаданец лично щупал. А что там у американцев за часы с кукушкой — пес его знает. Про какие-то ТуФы, Виккерсы .50, Дарны, ШВАКи-12,7 — он слыхать не слыхивал и видеть не видывал. А значит все это доисторическое говно проиграло в естественном отборе и не стоит на него размениваться.

Примерно тоже самое будет в отношении и всего остального.
Попробуйте спросить у полковника какого-нибудь современного содержание 247 серий Санта-Барбары про разработку и принятие на вооружение… да даже АК-47 — он будет знать скорее всего про гений русского оружейника-самоучки Михаила Тимофеивеча Калашникова, который на коленке выточил свой автомат.

Просто потому что в вопросе этом специально не копался, а в Академиях историю конечно преподают, но весьма специфически, рассказывая на одних занятиях про подвиг 28 панфиловцев всех как один геройски погибших, а на других — про реальные бои 316 СД сотоварищи на Волоколамском направлении.

К этому еще добавлю, что Полковника Генштаба, который составляет программу перевооружения и разработки новых образцов на основании статей из интернета и советов каких-то форумных персонажей (это в тексте так русским по-белому) — я бы уволил за профнепригодность.
Авторское же днище — это что на 550кб текста слово «куратор» (из будущего) встречается 78 раз.

О каком «профессиональном офицере-генштабисте» может вообще идти речь? Зачем нужен этот клоун при наличии безлимитного впопудан-интернета?

Ну и немножко по данному тексту пробежавшись по диагонали:

Старые специалисты были потрясены до глубины души — впрочем, их трудно было винить. Сам факт того, что ‘Миша’ перестал пороть чушь о ‘классовой войне’

Вот например письмо «Миши» к товарищу Сталину по поводу танкостроения

Или

Доклад командующего войсками Ленинградского военного округа М. Н. Тухачевского наркому по военным и морским делам СССР, председателю Реввоенсовета СССР К. Е. Ворошилову об основных направлениях реконструкции вооруженных сил
11 января 1930 г.

Попробуйте найти тут «чушь о классовой войне».

А теперь про новую полковую пушку:

Открываем Записка начальника Штаба РККА М. Н. Тухачевского наркому по военным и морским делам СССР К. Е. Ворошилову и члену Реввоенсовета СССР А. С. Бубнову о состоянии мобилизации промышленности 17 декабря 1925 г.

Наличие мобзапаса на 1 октября 1925 г.
Выстрелы 3‑дюймовые 5 346 000
Выстрелы 42-, 48‑ли­нейные, 6-дюймовые 812 000

Потребности на год ведения войны — можно посмотреть там же. ну и есть некоторое производство.

И что нам в подобной ситуации предлагают адепты «геволюции гидности от артиллерии»?
Правильно — переходить на полностью новый калибр для которого в стране нет ничего. ни мобзапаса, ни производства, ничего.

Ну ладно. допустим решили делать «именно полковушку с возможностью ПТО».
Тащем-та для начала-середины 30ых пробиваемость 20-30мм, которые доступны для 76мм ББС с V0 370м/с — это за глаза. Проблема скорее в том, что бронебойные снаряды на тот момент существовали в опытных образцах.

Дальше нам предлагают повысить V0 для 94мм гаубицы до 440м/с с помощью дульного тормоза.
Для полковой артиллерии это примерно как погулять по Гарлему вот в таком видеcomment image
Кстати эффективность щелевых дульных тормозов начала 30ых годов — 25-30%

Ну ладно… решили ставить дульник, смиримся с тем что полковая артиллерия — это что-то вроде резинотехнического изделия №2.

Но вот на 76мм полковуху его поставить никак нельзя видимо? Даже для старой полковухи 1927 года получится 515м/с начальной скорости.
Новая Ф-24 обеспечивала эти самые 500м/с при весе 925кг без дульного тормоза. В миллиметрах бронепробития это будет около 50мм со 100м под прямым углом. Уже в 1940 году этого мало — у нас в серии Т-34 и КВ. У немцев — ШтуГи.
А ББС снарядов 76мм — критически мало и намного разумней потратить их для комплектации выстрелов танковых и дивизионных пушек с нормальной баллистикой, а не полковых обрезков.

А при установке дульника получается ЗИС-3.

В реальности же от полковой пушки в 1929 году просили вес 500кг. В 1934-36 годах лимит повысили до 800кг — именно чтобы можно было бороться с БТТ, а в 1940 году снова понизили до 500кг — потому что поняли, что получить полковушку с противотанковыми возможностями и чтобы она при этом могла реально сопровождать пехоту в боевых порядках без кумулятивных снарядов — невозможно. А в кумулятивные снаряды у нас не могли, пока руками пощупали немецкие. И даже в этом случае бронепробиваемость первых 76мм БКС была 30-50мм.

Т.е. переход на 95мм для полковой артиллерии в плане бронепробиваемости не даст практически ничего.

frog

Однако, походу у коллеги накипело…. И под спойлером и вообще…. Но неплохо получилось))

keks88

Ну а что еще про мамкиных артилерастов сказать можно?
Тут таких тоже навалом, у которых вся верхушка РККА 30ых — сплошь дебилы и дегенераты, которые почему-то не придумывают Т-34 в 1930 году и не переходят на 107мм гаубицы.

Хотя наиболее одиозного и плодовитого довели таки до истерики фактами и цифрами. Болезный аж сбежал, не вынеся подобного издевательства.

frog

Ну, коллега oops «К людям надо мягше, а на весчи смотреть ширше» Так, кажется, сие звучало))
Шо таки поделать, мир несовершенен, мы — тоже. Конечно, есть отдельные выродки, не сующиеся в темы, к которых так, слегка слышали, но это такое дело…..
А насчет навала — так где их не навалом? От даже и пытались граждане сказать, что прежде чем реформировать/альтернативить, полезно узнать, что именно тойво….. мучаем….. Дык ить надо узнавать же, ИЧСХ, про некоторые вещи узнавать …непросто….. Хлопотно, да и картинко в результате мож сложиться не нравящаяся, скажем так….. Совсем ведь грустно будет…..

keks88

Ну так а что делать, если норот не хочет хоть чуть чуть мозгами шевелить и чуть глубже вникать в предмет?

Причем все эти вопросы разбирались не по по одному разу — и мсье Гоплита например я помню в каментах у Толстого на самиздате.

«Дык ить надо узнавать же» — поиск простых ответов на сложные вопросы. Так ведь заманчиво быть умным через 50-70-90 лет после событий особенно на фоне «идиотов-тухачевских».

адмирал бенбоу

Ну вот, пришел поручик Ржевский, в смысле коллега keks, и всё опошлил))))
продолжая тему «ну_тупого» Тухачевского, который якобы только о своей скрипке переживает, буквально на днях нашел такое вот http://istmat.info/node/31199 — Письмо заместителя наркома по военным и морским делам СССР и председателя Реввоенсовета СССР М. Н. Тухачевского генеральному секретарю ЦК ВКП(б) И. В. Сталину об изменении системы подготовки военных инженеров и создании специальных военных академий от 27 марта 1932 года:
«В связи с последними решениями КО о быстром оснащении РККА танками, артиллерией и другими техническими средствами резко выросла потребность в военных инженерах различных специальностей, что требует немедленного выделения из Военно-технической академии РККА ряда самостоятельных академий, и в первую очередь Механизации и моторизации. Военно-инженерной и Военно-химической.
Подобно тому, как до последнего времени НКВМ ежегодно поддерживал промышленность инженерами, теперь необходима помощь НКТП, без чего невозможно своевременно организационно охватить боевую эксплуатацию новой материальной части и создать в стране необходимый запас военных инженеров
…»

W_Scharapow

Если исходить из реалий, то максимум что было наработано по снарядам, так это 87-мм снаряды (без гильз, ибо картузы) для орудий 77/95г. там масса стальной фугасной гранаты была 9,2 кг., не 11 как у 25-фунтовки, но тоже вполне хорошо.
Кроме того помню считал на проге, при 45% возвышения стреляло на 8 км при дульной скорости 445 м/с. Время в пути 44,82 с, угол падения 57,33%, скорость снаряда в момент удара 233 м/с. Всё это при Гаврской функции сопротивления и коэфиценте формы 1. Но надо понимать, что это расчёты по умолчанию. Для снарядов времён Русско-Японской войны должно получиться приблизительно 0.9-1.1, Первой мировой (с баллистическими колпачками) — 0.6-0.7, Второй мировой — 0.5-0.6. В этом случае дальность прыгает до 9 км. при коэффиценте 0,6.
Получается что-то вроде пушки-гаубицы полкового уровня.
Калькулятор там http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=573839

keks88

Отталкиваться от 87мм пушек имело бы смысл в 1900г, вспоминать про них после РЯВ, ПМВ и ГВ — смысла 0.

W_Scharapow

Так это не ко мне вопрос. 85-95-мм хотели военные, которые поняли, что попали в ловушку с 76,2-мм обр 02г. Которая в принципе слилась в ПМВ. Пусть в РИА она была в фаворе, так это оттого, что империя беддна на пром мощности и лепить трёхи ей было проще для восполнения потерь и улучшения отчётности. Вот с артой свыше 100-мм наоборот был провал. Там чудес небыло.

keks88

В 20ые все эти разговоры про 85-95мм — не более чем теоретизирование. Причем часто не военных, а конструкторов-артиллеристов. В систему артвооружения новый калибр дивизионки не вносился и никаких конкретных движений в этом направлении не было.

Помимо РИА 75мм полевые пушки в фаворе были практически у всех, разве что бриты выделились с 18фнт 84мм, которая по ТТХ снаряда не далеко ушла от 75-77мм пушек.

W_Scharapow

Так денег нет у всех участников, кризис в экономике, сплошной НИОКР у всех. Они понимают, что склады завалены остатками нерасстрелянного оружия и амуниции, на новое денег просто не дадут. Максимум, на что хватило например франков, это принять на вооружение патрон 7,5 с безрантовй гильзой для ручника.

keks88

Так надо определиться, какой момент мы рассматриваем. Толи 1897-1918, когда все напринимали 75-77мм, толи пост-ПМВ. Когда все занялись осмыслением полученного опыта.
А РИА, если мы говорим о Российской Императорской Армии — кончилась в 1917 году.

W_Scharapow

Судя по разговорам где-то 27г. Тогда много кипишей, но не в целом всем не до войны. Наши использовали британскую провокацию обратив к своей пользе: начали вещать о войне и империалистическим походе на СССР. Заодно и индустриализацию с коллективизацией пропихнул как видели.

адмирал бенбоу

Производственная база рубежа 1920-х — 1930-х годов никаких новых калибров не потянет ни в плане орудий, ни в плане боеприпасов. нормально обеспечить армию чем-то принципиально новым можно только в отдаленной перспективе. но кто даст гарантии, что «наш ответ Чемберлену» не придется давать уже завтра, а не через полторы пятилетки?
поэтому в условиях когда срочно надо с нуля создавать ПТО и ПВО никто с обычной полевой артиллерией возиться не станет

W_Scharapow

ИМХО она вообще с трудом тянула то, что имелось в номенклатуре ГАУ. А уж на что способны империалисты, желающие воевать по военному было ясно по финальным делам ПМВ. Там СССР могли порвать как тряпку без усилий.

W_Scharapow

но кто даст гарантии, что «наш ответ Чемберлену» не придется давать уже завтра, а не через полторы пятилетки

Самое смешное, что индустриализация именно так и велась. Все эти могучие заводы заработали нормально как раз во вторую пятилетку. Т.е. 27-32гг тупо покупали за кордоном оборудование и лицензии для налаживания производства здесь и сейчас, но зная, что оные смогут дать эффект только через годы. Т.е. все эти ответы Чемберлену не более чем ответы нашего принцепса богомерзкой Омериге. Работа на электорат, которым надо управлять и который не понимает, почему жизнь не становится лучше.

W_Scharapow

Технически полковая пушка-гаубица в 87-мм, типа развитие на основе британки с дальностью в 8500-9000 м будет вполне хорошим подспорьем для дивизии. Учитывая, что у нас часто дивизии занимали не 10-12 км, а все 30. поэтому огневая поддержка соседа, хоть из 4 стволов будет иметь некоторую пользу. Полковой миномёт тут помочь не сможет, хотя и хотелось бы.
Притом вес её точно не будет меньше 76-мм обр.27г.

keks88

А теперь немного про полковые пушки. С полковой артиллерией — данных еще меньше, чем по дивизионным метаниям, но общее направление — повышение дальности и противотанковых возможностей. В 1929 году требования к полковой пушке звучали так: для полковой артиллерии спроектировать 76мм гаубицу весом в боевом положении 500кг и в походном положении 700-800кг с дальностью стрельбы 7-8км при весе снаряда 6-7кг, угле ВН -5+45гр, угле ГН 60гр, боевой скорострельности 20в/мин. Основное предназначение — сопровождение пехоты и уничтожение огневых средств недоступных батальонной артиллерии. Уже в 1931 году занимались более мощными полковыми пушками, а в системе Артвооружения на 2ую пятилетку принятой в 1934 году видим: 76 мм полковая пушка самоходная (в танке) Вооружение полковой артиллерии. Задачи: сопровождение пехоты, борьба с броневыми целями. Дальность 7.000-8.000 мтр. Бронепробиваемость: 45 мм на 1.000 мтр. Вес снаряда 6-7 кгр. Скорострельность 10 выстрелов в минуту. А в 1935 году было выдано задание на буксируемый вариант: Полковая пушка На вооружении Красной армии состоит устаревшая 76‑мм полковая пушка, которая является поставленной на резиновые колеса короткой пушкой образца 1913 г. дальностью 6,5 км, весом 700‑800 кг. Нам же нужна полковая пушка дальностью не менее 10‑11 км и весом 800‑900 кг. В 1935 г. промышленностью было дано задание конструкторам Маханову и Грабину сконструировать… Подробнее »

anzar

Очень хороший и информативний коммент- можно из него коллега хороший пост сделать))
Если «метания» ГАУ в 1 и 2 петилетке по полковушке можно понять, то возврат к етого в 41г ничем кроме ту… не обяснить. Из катастроф. неудач 41 года (и преимущества маневреной войны) сделать вывод типа «война показала, что бороться с танками должна уметь фактически вся артиллерия и от полковых пушек в очередной раз захотели повышения противотанковых качеств«- ето типичние для епохи хотелки «от всего побольше» и страх не оказаться «крайним»)) А ведь год- два раньше ето уже проходили. И как вы писали- «в итоге — просто еще год скачек на тех же самых граблях«. Поди верь что предки не глупее… (кого то там…)))
Все же в итоге не становится ясно почему калибр полковой должен быть 76мм- кроме производственого довода о снарядах (не выстрелах!) В конец у обр. 43г они сугубо свои.
вот «идеалная» (шутка)) горная/полковая пушка (750кг) grin

SCHNEIDER 105mm 750kg7800m12kg350ms.jpg
keks88

ето типичние для епохи хотелки «от всего побольше» и страх не оказаться «крайним»)) А ведь год- два раньше ето уже проходили. И как вы писали- «в итоге — просто еще год скачек на тех же самых граблях«. Поди верь что предки не глупее… Посмотрим на ситуацию 1940 года — в СССР на вооружение приняты Т-34 и КВ-1, которым на Ф-24 с бронепробитием 40-50мм достаточно пофигу. Через год планировалось еще больше усилить бронирование. Тоже самое ожидали и от немцев — поэтому выдали задание на мощные противотанковые пушки 57-85мм. А летом 1941 года мы сталкиваемся с немецкими танками, которые имеют 15-20-30мм брони. Максимум — 50мм. Т.е. они впринципе доступны для поражения полковой артиллерией. Но у СССР нет кумулятивных снарядов — поэтому приходится возвращаться к повышению мощности 76мм. При этом второе важнейшее требование — повысить бронепробитие без коренной ломки производства — отсюда мы и имеем кадавров типа ЗИС-21-11 или полковой пушки обр.27/42 годов. Все же в итоге не становится ясно почему калибр полковой должен быть 76мм- кроме производственого довода о снарядах (не выстрелах!) В конец у обр. 43г они сугубо свои. Потому что этот калибр обеспечивает решение задач полковой артиллерии, но вместе с этим дает возможность сделать достаточно легкую пушку, которую можно таскать… Подробнее »

Bull

Добрый вечер уважаемый коллега anzar, как бы 105-мм Шнайдер вполне адекватен на полковом уровне. Однако и он тяжеловат для поддержать колесами.
Когда то давно я прорабатывал этот вопрос — дело до поста не дошло. Но по моим сугубо дилетантским понятиям, в полку должен быть дивизион полковой артиллерии и причем две батареи 76 мм пушек (по типу ОБ-25) и одна батарея 107-мм гаубиц по типу этой самой 105-мм Шнайдер. И переход на полковушки с баллистикой ОБ-25 может быть осуществлен если будет артсистема, которая «подопрет» (поддержит) трехдюймовки пока они будут перекатываться следом за пехотой. Вот Шнайдер и способен это сделать, совместно с 120-мм ПМ.
Трехдюймовка в полку нужна именно как непосредственная помощница пехоте, а 107-мм гаубица как помощница трехдюймовке. Вот тогда имеет смысл вводить это орудие — я имею ввиду 107-мм Шнайдер.
А от обсуждаемой англичанки можно позаимствовать лафет — не сам конечно а концепцию и для 76-мм ПП и для 107-мм ПГ.

anzar

Здраствуйте ув. коллега Bull, рад что нашли время. Надеюсь дела у вас улучшаются…

105-мм Шнайдер вполне адекватен на полковом уровне. Однако и он тяжеловат для поддержать колесами.

750кг немного. Но я привел его только для сравнения что можно, если не требовать противотанковости.

Когда то давно я прорабатывал этот вопрос — дело до поста не дошло

Я тоже, к тому же пообещал уже «наалтернативить до неузнаваемости» (развлечения ради)) трех вооружений- символов ВОВ- штурмовик Ил-2; пушка ЗИС-3 и танк Т-34. Пока «расправился» только с Ил-2, вместе со всей авиации grin (http://alternathistory.com/sssr-god-40-j-alternativnaya-podgotovka-k-vojne/) Но надо выискать время- видимо пришло время пушек… ))

Bustrofedon
Bustrofedon

Трехдюймовка слабовата как помощница пехоты. 95 мм минимально эффективный калибр для полевой артиллерии.

anzar

Вопрос к администрации сайта. Етот пост проходит как бы в раздел (наверху) «Главная » Альтернативная артиллерия » Английская 94 мм…..»
Где в меню сайта можно тагого раздела или даже тега найти? Нет такого! Он существует в режиме «стелс». И ето не одиночний случай.
Да, пост можно найти в тег «артиллерия», но вопрос остается- зачем (и как удается?)) размещать посты в «несуществующих» разделах?

byakin

коллега keks88.

в комментариях #831145 и #831197 нарушение п.1 правил.

сбавьте обороты.

Mr.Sangenad

Вариант безусловно интересный. И в принципе, вполне реализуемый. Особенно если акцентированно указать, что не «прям щас!», а в перспективе, когда к этому созреют все необходимые предпосылки.
Однако, я хочу Вам напомнить, что в том же 31-ом в СССР был разработан 82 мм миномёт. И Ваш Тухачевский, как я надеюсь и понимаю, уже не будет ставить палки в колёса миномётам и потакать мортирам. Т. е. объективно, при наличии 82 мм миномётов, увеличивать калибр полковой пушки уже нет столь большой необходимости. Гораздо полезнее развивать полковую артиллерию НЕ увеличивая калибр, в сторону повышения начальной скорости снаряда. Причём БЕЗ использования демаскирующего дульника. ИМХО.

Извините что влезаю в ваш междуусобчик.
У меня несколько вопросов.
1) Зачем полковому орудию снаряд 9-10 кг/1-1,5кг ВВ?
2) Зачем полковому орудию дальность стрельбы 6-9 км?
3) Зачем полковому орудию вес в 750-900 кг?
4) С какими танками вы собрались бороться? Вы в них сможете попасть? Вы по стоящему танку(Типа Тигра) на дистанции 700м пару раз из 10 попадете. А в движение хорошо если такого результата добьетесь с 300-400 м. А в Рено-17 или танкетку?
п.с. 76мм/16 уже была и принятие на вооружение понятно. Принятие в этом весе, например мортиры 122мм/11 с весом снаряда 16-18 кг/3-4 кг ВВ с начальной скоростью 235-250 м/с и дальностью стрельбы 3,5 -5 км. Я тоже понимаю хотя и с трудом.
А тем более понимаю 76мм/12 со снарядами 5-6,5 кг с начальной скоростью 270-310 м/с и дальностью стрельбы 4 -5 км в весе 350-500 кг.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить