1
0

Владимир МАКСИМОВСКИЙ, Крылья Родины 2002-4

О разгонном ракетном модуле многоразового использования  

И с добавлением мелкоинженерной мыслИ в завершении поста – Э.К.

"Ангара-Байкал"

Полноразмерный макет "Байкала"

На авиационно-космическом салоне "МАКС-2001" ГКНПЦ имени М.В. Хруничева представил полноразмерный макет российского возвращаемого ускорителя первой ступени "Байкал" для многоразовых вариантов ракет-носителей семейства "Ангара", спроектированный по его заказу в НПО "Молния". "Байкал" рассчитан на 25 запусков. В дальнейшем их число предполагается увеличить до 200.

Насколько экономически выгодной окажется достаточно дорогая создаваемая система, будет зависеть от разных факторов, и среди них много нерешенных технических задач. Многое зависит от темпов и объемов финансирования, количества заказов на запуск. Поскольку рынок носителей легкого класса переполнен, программу может поддержать только использование "Байкала" в средних и тяжелых носителях.

В течение последнего десятилетия ведущие предприятия российской авиационно-космической промышленности на конкурсной основе исследовали перспективные космические транспортные системы. В августе 1994-го в этом соревновании победил ГКНПЦ имени М.В. Хруничева, предложивший систему средств выведения под названием "Ангара".

Семейство ракет-носителей (РН) "Ангара" включает средства выведения от легкого класса с доставкой грузов на опорную орбиту высотой 200 км (наклонение 63 град.) массой 2–3,6 т до тяжелого – грузоподъемностью до 28 т. Ключевым проектным решением при разработке семейства этих РН стало его создание на основе единого универсального ракетного модуля (УРМ).

Модуль будет оснащаться ЖРД РД-191 (номинальная тяга у земли до 196 тс), который создается в НПО "Энергомаш" и работает на жидком кислороде и керосине. Двигатель является модификацией однокамерного ЖРД РД-170/171, успешно прошедшего первое огневое испытание в июле 2001-го.

В последнее время особое внимание уделяется многоразовому использованию составных частей РН, как пути решения экономических и экологических проблем. Многоразовый универсальный крылатый ракетный блок "Байкал" может использоваться в составе средств выведения практически любого класса.

При этом "Байкал", в свою очередь, спроектирован на основе базовых конструктивных элементов УРМ.

Ряд РН семейства "Ангара" делится на два взаимоувязанных параллельных направления: традиционные одноразовые носители легкого, среднего и тяжелого классов на основе УРМ и ракеты, аналогичные по классам, но на основе "Байкала" в качестве блока первой ступени. Эти РН создаются с максимальным использованием имеющегося технологического задела и инфраструктуры космодрома Плесецк.

Ряд одноразовых носителей состоит из РН легкого класса "Ангара-1", среднего – "Ангара-3" и тяжелых – "Ангара-5". Концепция этого ряда идентична разрабатываемым в США семейств РН одноразового применения EELV (Evolved Expendable Launch Vehicle).

ГКНПЦ им.М.В. Хруничева в результате поиска внебюджетных источников финансирования подписал в 2000-м соглашение о сотрудничестве в использовании РН "Ангара" с американской корпорацией "Локхид-Мартин". Предполагается также модернизировать стартовый комплекс на космодроме "Плесецк", при этом "Локхид-Мартин" выделила на маркетинг "Ангары" 68 млн. долл.

"Ангара-Байкал"

"Байкал"

Основные средства на разработку самих ракет станут поступать от контрактов на будущие запуски от компании International Launch Services – ILS (совместное предприятие американской компании "Локхид-Мартин" и ГКНПЦ имени М.В. Хруничева для представления услуги по запускам РН "Протон" и "Атлас").

Концепция перехода на частично многоразовые носители семейства "Ангара" предусматривает использование УРМ в качестве одноразового элемента и как конструктивной основы "Байкала". Так, для обеспечения многократного использования УРМ дооснащается [лёгкой тепловой защитой — прим. Э.К.] поворотным крылом, хвостовым оперением, воздушно-реактивной силовой установкой, шасси, автономной системой управления и другими подсистемами. В такой комплектации он представляет собой ускоритель "Байкал".

Основным партнером ГКНПЦ имени М.В. Хруничева по этому проекту является НПО "Молния". Отработка возвращаемого ускорителя будет происходить в составе РН "Ангара-1.2". Его первое летное испытание может состояться в 2004-м году.Ряд частично многоразовых РН легкого, среднего и тяжелого классов на основе "Байкала" состоит, соответственно, из носителей "Ангара-1-2М", "Ангара-М2-АЗ" и "Ангара-М4-А".

"Ангара-1.2М" предназначена для выведения на опорную орбиту грузов массой 2–3 т и разрабатывается на основе ускорителя "Байкал" и ступени с двигательной установкой блока "И". "Ангара-М2-АЗ" будет служить для доставки на опорную орбиту грузов массой до 9,3 т и до 1 т – на переходную к геостационарной орбиту, с применением кислородно-водородного разгонного блока (КВРБ). Она создается с использованием РН "Ангара-1.2М" за счет установки на УРМ двух изделий "Байкал".

"Ангару-М4-А" намечено применять для выведения на опорную орбиту нагрузок массой до 19,5 т, а на геостационарную орбиту (с использованием КВРБ) – до 2,8 т. Этот носитель формируется на базе "Ангары-1.2М" за счет установки на УРМ четырех блоков "Байкал".

Многоразовый ускоритель "Байкал" имеет стартовую массу 130,4 т, сухую – 17,8 т, длину около 27 м и диаметр центральной части 2,9 м. Ступень выполнена по схеме высокоплан с поворотным крылом размахом около 17 м, расположенным на фюзеляже. Узел крепления крыла находится на межбаковом отсеке, а поворот его происходит на внеатмосферном участке полета.

Управление полетом "Байкала" осуществляется с помощью ЖРД малой тяги и аэродинамических рулей, установленных на хвостовом отсеке ступени. В этом же отсеке размещен маршевый ЖРД РД-101М (многоразовый вариант РД-191), использующийся на активном участке полета РН. Головной разработчик НПО "Энергомаш" считает, что заложенные в конструкции двигателя решения с использованием новейших достижений в области технологии и материаловедения обеспечат требуемую надежность двигателя и 5-10-кратного его использования.

В носовой части "Байкала" предусмотрена двигательная установка с ТРД РД-33 (применяется на истребителе МиГ-29). Она служит для его посадки на аэродром, вблизи космодрома. Отдельные элементы опор шасси, системы выпуска шасси, систем торможения колес аналогичны соответствующим агрегатам самолета МиГ-23. Стойки шасси располагаются в хвостовом [по-моему, это ошибка — явно тот же межбаковый отсек, где и поворотный узел шасси, судя по рисункам и фотографиям — прим. Э.К.], носовом отсеках ускорителя. Верхняя и носовая части ступени покрыты теплозащитным слоем.

Вообще, в составе "Байкала" широко применяются заимствованные с других типов авиационно-космической техники комплектующие изделия, при необходимости доработанные под условия эксплуатации многоразового ускорителя. Помимо упомянутых, это серийные ЖРД малой тяги, аппаратура бортового комплекса управления, электрогенераторы и аккумуляторы, телеметрическая аппаратура, используемая в космической технике, парашютно-тормозная установка и многое другое.

Такой подход снижает технический риск, сроки и затраты на создание, обеспечивает высокие показатели надежности и безопасности. Тем не менее, основными проблемными вопросами многоразового использования ускорителя "Байкал" являются создание многоразового криогенного бака, многоресурсного двигателя и технологий наземного межполетного обслуживания.

В случае использования многоразовой ступени "Байкал" в составе носителя "Ангара-1.2М" при отделении первой ступени на высоте около 80 км при скорости, соответствующей числу М=5,6, разворачивается крыло и раскрывается оперение [больше похоже, что оперение раскрывается у части модулей "Ангары-М4-А" — прим. Э.К.]. После входа в плотные слои атмосферы запускается ТРД Р-33 и осуществляется крейсерский полет на расстояние до 400 км со скоростью около 500 км/ч. Посадка осуществляется на ВПП длиной до 2 км со скоростью 280 км/ч. По завершении послеполетного обслуживания и проверок ступень может использоваться повторно.

Все РН семейства "Ангара" будут стартовать с доработанного пускового устройства стартового комплекса ракеты "Зенит" на космодроме Плесецк. Поскольку в этих носителях используются нетоксичные пары: керосин–кислород и кислород–водород, то они будут отвечать всем требованиям современного рынка космических услуг. Кроме того, использование возвращаемого к месту старта "Байкала" не приведет к отчуждению больших территорий под поля, предназначенные для падения первых ступеней одноразовых ракет.

"Ангара-Байкал"

Семейство "Ангара"


Перепечатка без ссылки на Крылья Родины запрещена. Поэтому ссылка тута.

* * *

Мысль первая, что просто напрашивается – замена оперения модуля на V-образное двупёрое. Заодно упрощается размещение боковух в четырёхблочной ракете.

Во-вторых, бѣзфорсажный ВРД РД-33Б из лобовой части в таком раскладе вполне меняется на 33МКУ в развал оперения с регулируемо-запираемым (?) ВЗ и работает своей тягой вплоть до 22–23 км и скорости порядка 2,5М. Лишними 9–10 тонн тяги в качестве компенсации массы крыла, шасси и хвоста явно не будут. Оригинальный "Байкал-Ангара" имеет массу пустого примерно в 1,7 раза больше УРМ-1 (17,8 тонн вместо 10,5), так что жечь на атмосферном участке на ЖРД, но с посильной помощью ВРД представляется довольно приятной идеей.

В последних по списку, но не по важности имеем с гуся шкварки: нынешняя авиация и даже ракетчики, КЯП (например, макеевское КБ) научились за относительно малую цену делать крупные детали из углепластиков.

Таким образом – меняем поворотное крыло, оперение, часть деталей шасси и бак керосина на угляху и снижаем тем самым массу пустого тонны на три. И вот как раз тогда размещение многоразовой ракетной требухи не на Свободном, а в районе порта Находка (одной из самых южных точек России) можно считать очень интересной штукой. Да и перегонять ступени можно, как обычный самолёт (правда, найдётся ли новый Амет-Хан Султан или эта, как там её, Ханна Райч, вот где собака капитализма не только порылась, но и нагадила). Хотя, в принципе, можно и беспилотно перегонять, для 20 тонн "почти пустого" с минимумом керосина и 9 тоннах тяги самым сложным будет управление на посадке.

[Немного подредактировано и добавлен котенька]

"Ангара-Байкал"

91
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
82 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
dragon.nurgrunmousefrogRocket JamИ. К. Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Barkun

Если «Ангару» прикрыли (а

Если "Ангару" прикрыли (а ведь прикрыли!), то и "Байкалы" сыплются.

ale81012803
ale81012803

Похоже на то,у Хруничева
Похоже на то,у Хруничева последнее упоминание о Ангаре аж 2014 годом,за отдельно Байкал вообще молчок, у Молнии правда общими фразами отделались,неизвестно правда какими годами они датируется,чую началом 2000-ых.

grunmouse
grunmouse

Байкалы прикрыли ещё когда в

Байкалы прикрыли ещё когда в Ангару никто не верил.

The same Fonzeppelin

Если бы все было так

Если бы все было так просто…

На самом деле все очень непросто. Для приземления бустеров "по-самолетному" приходится значимо усиливать их прочность. Потому что бустер подвергается теперь двум нагрузкам: по продольной оси во время разгона, и поперечно — во время спуска на крыльях (в точках крепления крыльев). Все это вынуждает усложнять и утяжелять конструкцию бустера.

По сравнению с этим, решение Маска с вертикальной посадкой — проще на порядок. Нагрузка что при взлете, что при посадке распределяется одинаково в одном и том же направлении.

Рейхс-маршал

По сравнению с этим, решение

По сравнению с этим, решение Маска с вертикальной посадкой — проще на порядок. Нагрузка что при взлете, что при посадке распределяется одинаково в одном и том же направлении.

Оно, может, и проще, но все равно неясно: каков конкретный экономический профит от повторной эксплуатации ступени вместо постройки новой?

The same Fonzeppelin

Ну, возьмем для примера

Ну, возьмем для примера "Сатурн-IB". Стоимость за пуск — 107 миллионов в ценах 1960-ых. Стоимость 1-ой ступени — 45 миллионов.

Условно предположим, что мы экономим 2/3 стоимости ступени с ре-юзаньем. Мы получаем цену пуска в 77 миллионов, вместо 107.

Учитывая же что у "Фалькона" первая ступень больше и работает дольше — у него выигрыш будет значительнее. В целом, экономия примерно около 30-40% только за материалы.

Плюс — страховая эффективность. Уже летавшая ступень имеет, в глазах клиентов, важное преимущество — она гарантированно не имеет производственных дефектов. Поэтому — на уже летавшие ступени выгоднее страховые условия. Что опять-таки удешевляет работу.

ale81012803
ale81012803

Плюс — страховая

Плюс — страховая эффективность. Уже летавшая ступень имеет, в глазах клиентов, важное преимущество — она гарантированно не имеет производственных дефектов. Поэтому — на уже летавшие ступени выгоднее страховые условия. Что опять-таки удешевляет работу.

Точно преимущество? Раз,два,три пуска,а усталостные характеристики как же. Тут как с б/у авто.Взял у кума полугодовалое авто,обкатаное надёжное,хорошо. У этого же кума,это же авто пятилетку — уже доверия мало.

The same Fonzeppelin

Точно преимущество?

Точно преимущество? Раз,два,три пуска,а усталостные характеристики как же. Тут как с б/у авто.Взял у кума полугодовалое авто,обкатаное надёжное,хорошо. У этого же кума,это же авто пятилетку — уже доверия мало.

Я бы сказал, что для ракет отсутствие производственных дефектов является более актуальным, чем усталостные характеристики… Во всяком случае я не слышал об отказах двигателей шаттлов от старости.

ale81012803
ale81012803

А есть данные по ресурсу
А есть данные по ресурсу движков,без проведения каких-либо серьёзных работ с ними? А то можно от балды заявить,что он раз за пару полётов менялся))

Рейхс-маршал

Условно предположим, что мы Условно предположим, что мы экономим 2/3 стоимости ступени с ре-юзаньем Давайте о чем-нибудь, что я — дилетант — не знаю, но могу полагать гарантированно проверенным. Ну, например: стоимость постройки с нуля / стоимость межполетного обслуживания бокового твердотопливного разгонного блока Спейс-Шаттла. И — для контр-примера — боковые стартовые блоки Бурана. Учитывая же что у "Фалькона" первая ступень больше и работает дольше — у него выигрыш будет значительнее. В целом, экономия примерно около 30-40% только за материалы. Плюс — страховая эффективность. Уже летавшая ступень имеет, в глазах клиентов, важное преимущество — она гарантированно не имеет производственных дефектов. Поэтому — на уже летавшие ступени выгоднее страховые условия. Что опять-таки удешевляет работу. Что меня в Вас, коллега, одновременно смешит и восхищает — это то, что Вы умеете высказать умнейшую мысль и при этом не понять ее глубинного смысла. Ну, во-первых, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать: учитывая стартовые нагрузки (по вибрации, да и по давлению) на ракетную ступень, сама мысль о том, что второй пуск будет надежнее первого, кажется мне э-э… не очень умной. Во-вторых, я, по правде сказать, не в курсе, какое количество деталей в возвращаемой ступени остается старой, а какое везут новое с заводов. Но SpaceX —… Подробнее »

The same Fonzeppelin

Ну, например: стоимость Ну, например: стоимость постройки с нуля / стоимость межполетного обслуживания бокового твердотопливного разгонного блока Спейс-Шаттла. Это твердотопливные ракеты. "Есть некоторая разница". Ну, во-первых, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать: учитывая стартовые нагрузки (по вибрации, да и по давлению) на ракетную ступень, сама мысль о том, что второй пуск будет надежнее первого, кажется мне э-э… не очень умной. Что меня в Вас, коллега, смешит — это то, что Вы умеете высказать мысль и при этом не понять ее смысла. (с) Да, второй пуск при современной дефектоскопии будет надежнее первого. Вибрация, давление — потенциальные расшатанности и деформации обнаружимы. Возможные конструктивные дефекты — нет. Во-вторых, я, по правде сказать, не в курсе, какое количество деталей в возвращаемой ступени остается старой, а какое везут новое с заводов. Но SpaceX — это не НАСА, так что клиентам-то можно что угодно показать. А вот с точки зрения компетентных инженеров и дефектологов… …Коими вы не являетесь… Серъезно, этот бред мне уже наскучил. У вас есть лучшие аргументы, кроме "ну, я лично не знаю как это сделать"? Наконец, сердцем любой ракетной ступени является двигатель. Всякий РД имеет ряд взаимозависимых параметров (тяга, удельный импульс, время работы, число включений), и нарастив один из параметров, нужно смириться с уменьшением… Подробнее »

Рейхс-маршал

Это твердотопливные ракеты. Это твердотопливные ракеты. "Есть некоторая разница". Т.е. Вы хотите сказать, что соотношение стоимостей при использовании жидкостных ракет будет лучше? И за счет чего конкретно? Кстати, боковые блоки Бурана были жидкостными. Да, второй пуск при современной дефектоскопии будет надежнее первого. Вибрация, давление — потенциальные расшатанности и деформации обнаружимы. Возможные конструктивные дефекты — нет. Я не спорю, но меня интересует вопрос стоимости. У вас есть лучшие аргументы, кроме "ну, я лично не знаю как это сделать"? У меня есть вопросы, ответы на которые я не знаю. Если бы были конкретные и подтвержденные независимыми источниками данные, что можно создать ракетную ступень, многократное использование которой было бы даже равным по стоимости одноразовому пуску (не говоря уже о том, чтобы быть дешевле), я бы хотел их знать. Пока я их не знаю, мне проще предполагать, что Маск банально демпингует, тем паче, что мотив у него имеется. Собсна, я поэтому и спросил у Вас конкретные цифры по разгонным блокам Шаттлов, так как сам их не нашел. …Какое отношение возможность повторного включения имеет к тяге и удельному импульсу двигателя?… Такое, что с ростом количества "вкл/выкл" расходуется эксплуатационный ресурс. так же, как и длительная непрерывная работа двигателя. Повышение эксплуатационного ресурса м/б достигнуто либо сокращением числа… Подробнее »

The same Fonzeppelin

Т.е. Вы хотите сказать, что

Т.е. Вы хотите сказать, что соотношение стоимостей при использовании жидкостных ракет будет лучше? И за счет чего конкретно?

За счет того, что двигатель не придется де-факто строить заново, как с твердотопливным)

У меня есть вопросы, ответы на которые я не знаю.

Это уже лучше. Проблема в том, что вы делаете выводы на основании того, чего не знаете. А это уже никуда не годится.

Если бы были конкретные и подтвержденные независимыми источниками данные, что можно создать ракетную ступень, многократное использование которой было бы даже равным по стоимости одноразовому пуску (не говоря уже о том, чтобы быть дешевле), я бы хотел их знать.

Пока кто-то не попробует, каким образом можно собрать статистику?

Либо — совершенствовать двигатель во всех направлениях, но — смириться с ростом его стоимости (и стоимости самой ступени тоже, а с ней и стоимости запуска).

…Что в многоразовом исполнении будет компенсироваться отсутствием необходимости повторно строить двигатель с нуля, не? smile

Рейхс-маршал

За счет того, что двигатель

За счет того, что двигатель не придется де-факто строить заново, как с твердотопливным)

Это уже лучше, но все же меня интересуют вполне конкретные цифры. ЖРД — это слишком сложная система, чтобы можно юзать и чинить, юзать и чинить… В какую сумму выльются расходы по восстановлению его технической готовности?

Мне, чессказать, не так важно, насколько Маск успешен в коммерческом смысле. Меня интересует вопрос: перспективна ли в принципе идея с посадкой первой ступени? А то не получилось бы как с теми надоями у коров в к/ф "Председатель", что рекорд есть, а пользы немаэ!

blacktiger63

Что в многоразовом исполнении

Что в многоразовом исполнении будет компенсироваться отсутствием необходимости повторно строить двигатель с нуля, не? smile

Пока невозможно точно сказать что выгоднее: пытаться увеличить ресурс ракетного двигателя, побороть газовую эрозию сопла, обеспечить долговечность подшипников турбонасосов и пр., или массово делать простой и дешевый одноразовый носитель. Увеличение ресурса практически всегда приводит к росту веса, размера, цены и снижению характеристик, это закон непреложный. С другой стороны, возможность использовать отдельные узлы повторно, может снизить стоимость носителей, хотя и не существено.

Рейхс-маршал

У вас есть лучшие аргументы,

У вас есть лучшие аргументы, кроме "ну, я лично не знаю как это сделать"?

Я лично ЗНАЮ, как это сделать: доводить до ума британский проект SABRE.

grunmouse
grunmouse

А с чего Вы взяли что он на

А с чего Вы взяли что он на что-то годен?

Рейхс-маршал

С того, что если бы он был

С того, что если бы он был негоден, его бы никто не предлагал. Суть темы в том, что если мы РЕАЛЬНО (в смысле — человечество) получим такое двигло, то можно будет преодолеть те причины, которые приводят к росту расходов на межполетное обслуживание многоразовых кораблей. Вот тогда-то мы реально сумеем одолеть космос (пусть бы хотя бы и ближний).

grunmouse
grunmouse

С того, что если бы он был

С того, что если бы он был негоден, его бы никто не предлагал.

424242 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">Оригинальная логика. То же самое можно сказать про "Байкал", "Фалькон", "Ариан-Гермес", "Спираль" далее по списку.

Рейхс-маршал

Про «Спираль» я могу сказать

Про "Спираль" я могу сказать то, что ее проблемой был гиперзвуковой разгонщик, но это и сегодня — за пределами технологии, доступной в ближайшие годы. О Байкале я не в курсе, какой там двигатель. МАКС и воздушный старт — это неперспективно. О Фальконе я думаю скептически: это нужная самому Маску ракета, но в принципе неперспективное направление; тут работает хитрая комбинация (а возможно, что и не одна).

Это я к тому, что если сегодня начать вкладывать бабло в проект Скайлон / Сейбр, то лет через 5-7 можно будет сказать: перспективно это или же нет.

grunmouse
grunmouse

МАКС и воздушный старт — это

МАКС и воздушный старт — это неперспективно.

Отвечу Вашей же цитатой.

если бы он был негоден, его бы никто не предлагал

Рейхс-маршал

Неверная логика. Проект

Неверная логика. Проект предложили, но не стали реализовывать, так как подробные расчеты показали его экономическую нерациональность. То же самое я думаю о проекте КОРОНА.

Skylon / SABRE — это проект продуманный, так как его двигатель имеет более высокий КПД, чем обычный ЖРД. Если для выхода на первую космическую скорость одноступенчатая ракета с обычным ЖРД должна иметь запас топлива ~ 93% от стартовой массы (в то время как на вес корпуса ракеты и полезную нагрузку будет всего 7%), то ракета с двигателями SABRE может обойтись всего 50-60% топлива. Если же это будет многоразовый ракетоплан, то при сокращении полезной нагрузки можно уменьшить тягу двигателей (чтобы сократить их износ), а для посадки предусмотреть использование запасов топлива для достижения более выгодного режима (что сократит нагрузки на конструкцию и стоимость межполетного обслуживания).

grunmouse
grunmouse

Skylon / SABRE

Что-то тоже с

Skylon / SABRE

Что-то тоже с реализацией всё вяло. Скорее всего его ждёт судьба всех подобных проектов, коих за полвека было с полдесятка точно.
Проблемы у него в общем те же, что и у воздушного старта.

 

 то ракета с двигателями SABRE может обойтись всего 50-60% топлива.

Вы серьёзно? А аэродинамические потери учли? Далее, мёртвый вес этого аппарата составляет резко большую долю от конечной массы, чем у ракеты с ЖРД. Т.е. он, подобно Шаттлу, тащит в космос кроме полезной нагрузки ещё овердофига тонн себя любимого.

Alex999

Рейхс-маршал пишет:
Про

[quote=Рейхс-маршал]

Про "Спираль" я могу сказать то, что ее проблемой был гиперзвуковой разгонщик, но это и сегодня — за пределами технологии, доступной в ближайшие годы. О Байкале я не в курсе, какой там двигатель. МАКС и воздушный старт — это неперспективно. О Фальконе я думаю скептически: это нужная самому Маску ракета, но в принципе неперспективное направление; тут работает хитрая комбинация (а возможно, что и не одна).

Это я к тому, что если сегодня начать вкладывать бабло в проект Скайлон / Сейбр, то лет через 5-7 можно будет сказать: перспективно это или же нет.

[/quote]


эйэйэй! я может не в теме! а как же наработки по х-35 ? и прочему гипрезвуку? очень свеженькие!

frog

   …при работе двигателя в    …при работе двигателя в ГПВРД-режиме воздух, который подается в камеру сгорания, должен быть сжат до 140 атмосфер. Что в свою очередь чревато таким увеличением температуры процесса, что любой из известных земных материалов не сможет справиться с данной температурой и просто расплавится.  …Инновационная разработка компании Reaction Engines позволяет в кратчайшие сроки (всего за 0,01 секунды) сбросить температуру поступающего атмосферного воздуха с 1000 ˚C до –150 ˚C. Это кажется невероятным, но инженеры смогли продемонстрировать подобную установку на прототипе. В камере предварительного охлаждения английские инженеры использовали двухступенчатую схему «газообразный гелий – жидкий азот». Специальный теплообменник, обладающий высокой эффективностью, действительно в состоянии за доли секунды охладить поступающий поток воздуха до необходимой температуры (ниже точки замерзания воды). Конечно, стоит признать, что подобные теплообменники существовали и раньше, но они обладали огромными размерами с настоящий завод,…     22 сентября 2016 года компания Reaction Engines сообщила, что перешла к окончательному этапу разработки полнофункционального прототипа двигателя SABRE . Изначально SABRE разрабатывался как двигатель для космолёта Skylon, однако позднее разработкой заинтересовались британская оборонная корпорация BAE Systems и правительство Великобритании, выкупившие часть акций Reaction Engines,…     Уже до конца 2017 г. разработчики планируют создать первый полнофункциональный прототип SABRE. Работая в атмосферном режиме, он сможет развивать… Подробнее »

grunmouse
grunmouse

 что любой из известных

 что любой из известных земных материалов не сможет справиться с данной температурой и просто расплавится.

424242 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">Давайте охлаждать камеру сгорания, как это делается в ракетных двигателях.

Rocket Jam
Rocket Jam

На турбо-ракетном движке с

На турбо-ракетном движке с мультирежимом? Давайте не надо… Во-первых — не влезет, во-вторых — не поедет, принцип работы не тот.

frog

  Дык в той же педивики

  Дык в той же педивики написаны буквы по поводу объезда сего казуса. А уж как оно на самом деле — овощ его знает… И "Буран" у нас летал типа с деревянной кабинойsmiley и лазером головы МБР чуть сбивать не научились, а уж аэропланы-то по-любасу валили… И поди пойми, где там перспектива, а где — тривиальный пилеж…

frog

   Ключевой частью проекта    Ключевой частью проекта является уникальная силовая установка — два многорежимных турборакетнопрямоточных двигателя ( гиперзвуковой комбинированный синергетический воздушно-реактивный/ракетный двигатель с предварительным охлаждением). То есть, это турборакетные двигатели с дополнительными прямоточными контурами. Принцип работы двигателей следующий. В основные (ракетные) камеры сгорания (их по 4 в каждом двигателе) подаются топливо (жидкий водород) и окислитель — либо атмосферный воздух, нагнетаемый турбокомпрессором и сильно охлаждаемый при прохождении через теплообменник (воздушно-реактивный режим), либо жидкий кислород из баков (ракетный режим). Турбокомпрессор приводится во вращение газовой турбиной, на которую в качестве рабочего тела подаётся нагретый гелий, получающий тепло от охлаждаемого в теплообменнике воздуха и дополнительно разогреваемый при охлаждении им сопел. Затем гелий охлаждается частью топлива — жидкого водорода (гелиевый цикл).   Кроме того, двигатели оснащены вспомогательными прямоточными камерами сгорания, питаемыми воздухом из внешних обходных каналов и используемыми для сжигания излишков водорода, испаряющегося при охлаждении воздуха, не попавшего в теплообменники двигателей во время их работы в воздушно-реактивном режиме. Таким образом, прямоточный контур создаёт некоторую часть тяги, наиболее значительную при низких скоростях полёта (в отличие от турбопрямоточных двигателей, где прямоточный контур тем эффективнее, чем больше скорости полёта). Прямоточные камеры сгорания располагаются кольцеобразно вокруг ракетных.    Легко предположить, что это — приснопамятная вики. Имеет ли написанное… Подробнее »

frog

   Коллега, цитировать того

   Коллега, цитировать того самого немецкого писателя, оно, конечно, да, но…. Во-первых, это викиwink, во-вторых, априорно мы не знаем, есть ли сие дело чи это лесопилка(в данном случае — европилка). Я сразу об ентим и сказал, т.к. если у них с многорежимником выйдет какой-нито блинчик и не комком, подробностей, боюсь, не скоро будет. Как с той плазменной фигней, про которую много говорили, по случаю стелсов, но вот вживую…

frog

  Ну почему же сразу идиоты?

  Ну почему же сразу идиоты?

grunmouse
grunmouse

Так они небось и

Так они небось и догадались.

От сантиметровых РЛС — спрячутся. А указанный Вами пеленгатор противник на вооружение не мгоновенно примет. Инициативное же использование имеющихся средств, вероятно, предполагалось и, наверняка они либо что-то придумали чтобы затруднить им работу, либо считают их недостаточно эффективными, чтобы заморачиваться.

Rocket Jam
Rocket Jam

Рейхсмаршал…. вся интрига

Рейхсмаршал…. вся интрига вокруг Спейс-Х и Фальконов в том что NASA и DARPA отрабатывают технологию "многоразовых" двигателей для без-промежуточно-блочных челноков, так как ракеты в итоге это слишком… ДОРОГО. Как в постройке, так и в эксплуатации, а главное абсолютно не адаптированы к инфраструктурности как таковые. Что отлично показали Сатурны и Протоны. 

Без многоразовых аппаратов способных садиться на аэродром Обитаемый и Доступный Космос… НЕ ВОЗМОЖЕН.

Rocket Jam
Rocket Jam

Ракета это и есть…

Ракета это и есть… ДВИГАТЕЛЬ + топливные баки.

Rocket Jam
Rocket Jam

Проблема в том что…

Проблема в том что… ракето-ступень в случае отказа "авионики" безвозвратно утрачивается, а ракетоплан может хоть и с ущербом но, изобразить посадку на глиссаде.

Если для 1970-ых ракето-ступень ещё годится то сейчас это уже атавизм… так что единственный плюс в сторону Маска лишь в том что он инфраструктурно освоил допотопную технологию. Правда в ущерб КПД тяги маршевых двигателей и в сторону удорожания топливной смеси.
В этом году ждём ответ от DARPA… боюсь для Маска это будет палка в одно место. Американцы ребята специфические, тоже подкидывают оригинальные, но давно известные решения и неожиданно. 

 

Тсссс…. только я ничего не говорил… ребята из ЛМ и Боинга придумали к 2020 вернуть шатлы "по челомею" но уже с аэродромно-вертикальной посадкой. 

grunmouse
grunmouse

Жидкостная ступень, хоть с

Жидкостная ступень, хоть с крыльями, хоть без, слишком нежная, чтобы повторно использоваться после жёсткой посадки.

 

Если для 1970-ых ракето-ступень ещё годится то сейчас это уже атавизм…

Мне кажется, Вы (как, впрочем, и я) образованием не вышли, для подобных заявлений.

Rocket Jam
Rocket Jam

Вам кажется…

Вам кажется… креститесь.

Инфраструктурный потенциал ракет вы знаете? Нет. То что каждая ступень, даже возвратная по ФАКТУ расходник, вам известно? Надеюсь.
Вот именно по этому это — Атавизм. Будущее за "многоразовыми" ракетопланами, ну или иными словами — челноками. И как обычно, что впрочем и доказал опыт Space-X… дороже в постройке — дешевле в эксплуатации. 

Некоторые не видят выход, даже если найдут. Другие же просто не ищут.

 

А теперь представьте одноразовый автомобиль… если у вас есть вообще автомобиль и вы знаете что это такое))) Представили? Вроде дёшево? А если надо не просто доехать из пункта А в пункт Б один раз, а если надо сделать этот маршрут ещё с пунктами В и Г? Проще заправлять многоразовый пусть и дорогой в начальной цене аппарат, чем плодить "одноразовые" которые в итоге будут в разы дороже. 

vasia23

Уважаемый

Уважаемый коллега.

креститесь.

А если он крещеный? Правильно будет: накладывайте на себя крестное знамение. 

А теперь представьте одноразовый автомобиль

Такого нет. А вот одноразовые мопеды китайского производства — дохренища. 

grunmouse
grunmouse

Знаю. И всё же, Вы инженер?

Знаю. И всё же, Вы инженер? Если нет — не разбрасывайтесь безапелляционными заявлениями.

А лирика, которую Вы тут разводите, не стоит выеденного яйца.

 

Я — инженер, но считаю свой опыт недостаточным, чтобы для таких громких утверждений.

Rocket Jam
Rocket Jam

Знавал я одного «инженера» в

Знавал я одного "инженера" в результате его деятельности в Нижнем Новгороде осталось 800 обманутых дольщиков и три "нуля" на месте роскошных многоэтажек)))

Надеюсь вы инженер не из этой области. А ракеты… даже с возвратными ступенями это… дорого, опасно и непрактично.

grunmouse
grunmouse

Вот Вы и сознались, что Вы

Вот Вы и сознались, что Вы никто и в технике не понимаете.

Wasa

Я тут узнал что у Челомея был

Я тут узнал что у Челомея был проект ЛКС Р-1 мини шатл, он даже до макета дошел.

frog

 
  По слухам Р-1 даже в

 

  По слухам Р-1 даже в космос пуляли. Только это то ли макет, то ли прототип ЛКСа. Вот он-то, типа, и был минишаттл.

Технические характеристики:

Разработчик – МКБ Машиностроения (КБ Челомея В.Н.), 1980 год;

Длина ЛКС – 18,75 м;

Высота – 6,7 м;

Размах крыла — 11,6 м;

Длина отсека полезной нагрузки – 6,5 м;

Диаметр отсека полезной нагрузки – 2,5 м;

Масса полезной нагрузки – 4,0 тонны;

Масса самолета с АДУ САС – 25,75 тонны;

Контрольная масса на орбите (при наклонении 51,65 градуса на высоте 220-259 км) – 19,95 тонны; Масса на посадке – 18,5 тонны;

Запас топлива для маневрирования – 2,0 тонны;

Максимальная продолжительность полета в пилотируемом варианте – 1 месяц;

Максимальная продолжительность полета в беспилотном варианте – 1 год;

Боковой маневр при снижении в атмосфере +/- 2000 км;

Максимальная скорость при посадке – 300 км/ч;

  Вот только все это м-м-м-м слухи. Может и было, может и не было…

 

И . К.
frog

               Собственно,

               Собственно, "Спираль"(проект)

              Два варианта ЛКС Челомея (проект, 1979)

       "Буран", ЛКС и Союз-ТМА (типа, в одном масштабе)

        "Протон" выводит на орбиту ЛКС (проект)

               РН "Вулкан" (проект) типа на 200 тонн

      Вот оно как, оказывается….

 

Rocket Jam
Rocket Jam

У Вулкана до 250 тонн, и судя

У Вулкана до 250 тонн, и судя по параметрам базы — Энергия, то мог и больше. Фактически сейчас для лунно-марсово-сникерсной программы придётся или строить Вулкан, или Нову.
Всё остальное фантазии маркетологов которые уже вчера упёрлись в банальный технологическо-инженерный потолок.
А нравится или не нравится то что я пишу, это сугубо частные проблемы восприятия Реальности. Будущее за челноками и ядерным двиглом ке-ке-ке)))))))(Фрог это не тебе)

frog

   Коллега, можно идиотский

   Коллега, можно идиотский вопрос? Зачем нам это? Все эти тяжи, сверхтяжи, супертяжи безумно дорого и безумно геморройно. Конечно, прогресс, тудом-сюдом, но деньги-то где? В Союзе были аонты, да и деньги как бы тоже. А сейчас кому это нужно? У нас детишки через пять-семь лет таких трендов в образовании таблицу умножения без гаджета не освоят. А лет через несколько посыпется инфраструктура. В Москве-то "хрущевки" снесут, правда, трубы останутся старыми, их тоже потом, может быть заменят, но это столица…. А вот, например, в Юрьевце(райцентр Ивановской области) под новый год подъезд в пятиэтажке сложился, целиком. Без жертв обошлось только благодаря мужику, каковой проснулся, услышал треск. И "харизмы" оного хватило выгнать жильцов на улицу. И как вы думаете, что будет с жильцами, да и остатним домом? Вот это жизнь, а "Вулканы" с компанией — это гордость за страну, которой нет….

Rocket Jam
Rocket Jam

Даю идиотский ответ: — А

Даю идиотский ответ: — А что-бы было.
Зато если сложится ещё один подъезд можно будет свалить на "низкий старт" Вулкана с нового, и очень совершенно секретного полигона) 
Встречный вопрос: — Вы думаете что сегодняшний бардак перманентен? 
Я вот ставлю 100 гульденов на "красное" и верю в лучший исход… хотя автомат держу смазанным и заряженным)))

frog

   Почему же перманентен?

   Почему же перманентен? Обычно после агонии наступает разложение)))) Ну, если только египтяне не подсуетятся….

Rocket Jam
Rocket Jam

И вот так вот всё у вас, на

И вот так вот всё у вас, на этом форуме…
После агонии два варианта, или коллапс с клинической смертью и потом уже некроз… или нет, но тогда пациент вылечится и даже будет ходить, пить, курить и нецензурно выражаться. Агония лишь крайняя ярко выраженная форма лихорадки.
Всё зависит от врача и ординаторов.

А ещё меня на этом форуме обвиняют в "безапелляционности"… хех.

frog

  Насчет врача и этих, как

  Насчет врача и этих, как их, ординаторов, поподробнее нельзя? Где живут, как увидеть?)))

frog

   Да, и, кстати, почему не

   Да, и, кстати, почему не за космическим бомбардировщиком, например, Ту-2000?)))

Rocket Jam
Rocket Jam

Протон дешевле и надёжнее, а

Протон дешевле и надёжнее, а главное… верно падает.

NF

++++++++++

++++++++++

И . К.

Много лет назад, когда

Много лет назад, когда "Шатлы" ещё толком не летали, а для обычного советского человека слово "буран" обозначало название зимнего степного ветра, читал интервью с К. П. Феоктистовым, он уже тогда был скептически настроен к крылатым космическим кораблям и говорил, что будущее за многоразовыми ОДНОСТУПЕНЧАТЫМИ ракетами. Вот только схему возвращения не помню, как бы не парашютная …

The same Fonzeppelin

ИМХО, но тут работала чистая

ИМХО, но тут работала чистая инерция мышления — приземляющиеся "на огне" ракетные корабли были настолько прочно связаны с старой фантастикой, что большинство специалистов подсознательно отбрасывали эту концепцию как "несеръезную".

Rocket Jam
Rocket Jam

А не проще тогда сразу

А не проще тогда сразу обратно и вперёд к челнокам перейти… как к пилотируемым, так и нет? Или современным "гениям" мешает то-же что и танцорам?)))

redstar72

Уважаемый dragon.nur, зачем

Уважаемый dragon.nur, зачем же Вы придумываете такие… странные тэги? Нормальные чем не устраивают?

blacktiger63

Крыльяю парашюты…
Я бы

Крыльяю парашюты…

Я бы сажал ступени на эффекте Магнуса: раскрутить ракету вокруг оси, и горизонтально опускать, меняя обороты. С шасси, конечно придется помудрить, но думаю, решаемо. Как мне кажется, это самый простой и дешевый способ посадки отработанных ступеней.

grunmouse
grunmouse

Нарисуйте схему обтекания. Я

Нарисуйте схему обтекания. Я что-то не могу придумать, как на эффекте Магнуса сесть в штиль без пробега.

И . К.

Проектные проработки

Проектные проработки многоразового космического корабля "Заря"

http://www.buran.ru/htm/gud%2034.htm

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить