АльтСССР. Кировская весна. Эсминцы типа Новик

May 23 2013
+
21
-

Данный пост продолжает описание кораблестроения в альтСССР.

Я вновь вернулся к эсминцами типа Новик, с новыми мыслями и советским вооружением.

Эсминцы типа Новик вплоть до 1938 года были не просто единственными боеспособными эсминцами ВМС РККА (напомним, что первые лидеры типа Ленинград вступили в строй в 1938 году, а эсминцы типа Портер-Бис – в 1940) Без преувеличения можно назвать их единственными полноценными боевыми кораблями в составе ВМС РККА, если вспомнить, что и линкоры типа Севастополь, и крейсера типа Светлана и Богатырь были на самом деле  мореходными канонерскими лодками.

По состоянию на 1938 год все 17 эсминцев, построенные по несколько отличавшимся проектам и прошедшие капитальный ремонт, были вооружены 4 пушками  Обуховского завода калибра 102мм и четырьмя трехтрубными торпедными  аппаратами образца 1913 года калибра 450мм, вооруженные дореволюционными торпедами. Освоение новых итальянских 450мм (фиумских) торпед шло тяжело (в серию они пошли только в том же 1938 году).
 

Перевооружение эсминцев типа Новик проводилось 1940 году, когда промышленность освоила и 130мм пушки Б-13, и 85мм спаренные зенитные пушки 92-К, и 37мм артавтоматы в одиночном и спаренном вариантах.

Дореволюционное вооружение демонтировали. Главный калибр составило одно 130мм орудие Б-13, зенитная артиллерия была представлена двумя 85мм спаренными зенитными пушками 92-К, четырьмя спаренными и двумя одноствольными 37мм артавтоматами. Эсминец получил увеличенный запас глубинных бомб и кормовой бомбосбрасыватель. На всех кораблях было заменено навигационное оборудования, а также установлен гидролокатор.


 
Таким образом, ВМС РККА получил вместо 17  устаревших эсминцев  - 17 мореходных  корветов, способных эффективно решать вопросы ПВО и ПЛО в ближней и средней морской зонах.

 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on вс, 26/05/2013 - 11:25.

Устанавливать зенитку 76мм и выше на эсминец WW-2 при отсутствии стабилизирующих систем и РЛС и снарядов с радиовзрывателями -маразм. При качке да на ходу зенитки с ручным перезаряжанием никуда не попадут.

25-37-45 мм хватит.

Слащёв

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on вс, 26/05/2013 - 09:33.

Всем спасибо за конструктивную критику

Я учел все замечания, и получился такой чертеж

теперь ПВО составляет 6 одноствольных и один спаренный 37мм артавтоматы + 4 20мм автопушки

что касается трех орудий ГК, то тут возможны два варианта:

130мм Б-13

или

100мм Б-24БМ (вариант с бронещитом, который в РИ использовался для воружения сторожевых кораблей). Эту пушку вероятно можно считать "полууниверсальной" за счет угла ВН 45 градусов. Для заградогня в отдельных ситуациях может и сойдет.

можно впрочем и оставить 102мм обуховские. для экономии денег

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 26/05/2013 - 09:55.

Безусловно лучше!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 26/05/2013 - 09:18.

Уважаемый Дмитрий! Статья замечательная. Но с комплексом вооружения готов спорить.

Предлагаю оставить две 102 мм на оконечностях. От спарок 85 либо отказаться вовсе (разместив на  месте кормовой, зенитный КДП) либо оставить одну кормовую, но обязательно воткнув как-то, там же, КДП. 37 мм спарки, за третьей трубой, лучше разместить не по оси корпуса (углы обстрела маловаты) а поперёк. Кормовая установка, как и одностволки на крыльях мостика - вполне комильфо. А вот между 1 и 2 трубами, надо бы вместо совсем неудачно воткнутой туда зенитки, оставить хоть один ТА - эффективности он конечно не добавит, но зато будет совершенно в духе времени.

А в целом, всё очень симпатично и здорово. Один только ещё вопрос - а такие корветы, нам зачем? Их идеальное употребление - в качестве конвойных шлюпов. Но, до войны, конвоировать нам некого. А все прочие задачи, проще решаются СКРами. Даже в качестве ПВО эскорта при эскадрах, они уже не годятся - скорость мала... Разве только няньками при старых линкорах и "светках", что в прочем, тоже надо. Так что всё в порядке. Ещё раз спасибо за интересный материал.

С уважением, Ансар.

 

 

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on вс, 26/05/2013 - 09:36.

спасибо. посмотрите мой последний рисунок. А насчет ПВО эскадр - то только Севастополи и Светланы у нас в эскадрах и есть. такие вот эскадры. Н-да-с.

Килкис's picture
Submitted by Килкис on Fri, 24/05/2013 - 14:41.

Коллега Космонавт Дмитрий все отлично.Проблемой "Новиков" была их слабая ПВО , а устанавливать более мощные пушки черерато для таких кораблей , Перенапряжение корпуса в этих местах , а от интенсивной стрельбы могут и более не хорошие вещи вылезти , да и переделка слишком масштабная будет и дорогая, мы ведь не шведы.И вроде нареканий по огневой мощи к "Новикам" особо не предъявлял.Скорее это один из возможных вариантов предложенный для "Новиков" в вашей же альтернативе но на уровне проекта.

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 24/05/2013 - 14:20.

++++++++++

 

Хотя по части вооружения как уже было отмечено много нестыковок

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Fri, 24/05/2013 - 10:24.

Я, уважаемый, коллега, однозначно плюсуя материал таки пожалуй прсоединюсь к коллеге арту.

Корабли действительно старые, и это раз. Три калибра на эсминце - 130-85-37 - это в принципе реалистично (ходили же наши со 130-76-37) но все же явно неоптимально. Но самое важное - простое массирование орудийных стволов вряд ли усилит ПВО пропорционально количеству установок - СУО, СУО и еще раз СУО. А его-то и нету на Новиках и ставить его туда...можно, конечно, по весам с небольшим перегрузом влезет, но дорого и долго.

Поэтому наиболее разумным выглядит вариант с оставлением пары 102-мм (против всплывших ПЛ в самый раз) ну и утыкиванием корабля 37-мм автоматами до сходства с йожегом, если на них дефицита нету (на автоматы, а не на ежиков). А если есть - тогда натыкать 45-мм 21-К, которые с крупных кораблей снимаются, ну и 12,7 мм пулеметами залакировать, для ясности.

 

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Fri, 24/05/2013 - 11:33.

спасибо, понимаю эту точку зрения

важность СУО разделяю, добавлю к тексту, но не понимаю что надо пририсовать к чертежу, чтобы было ясно что имеется система управления зенитным огнем

в моей АИ такого дефицита как в РИ новых пушек нет (иначе зачем было затевать АИ). что до 45мм полуавтомата, то он бесполезен, хоть 10 штук поставь. хоть 15. Попасть можно только очередью, значит сообщаем что автомат 37мм доведен до массового выпуска скажем в 1937 и его хватает на всех (к слову, относительно АИ стало меньше строящихся крейсеров и прочих линкоров)

для ПВО надо по зенитной пушке (76/85мм) и в передней, и в задней полусферах. Значит для ГК есть место только сзади. В принципе можно сзади оставить и две 102мм..

Но одиночное орудие ГК - традиция ВМФ СССР и РФ  Его можно увидеть и в Корветах 20380. и в МРК:

 

что до варианта оставить одну 102мм или одну 130мм - то разницы тут нет - это будет одиночное орудие другого калибра. конечно неудобно. но оставаться без 76/85мм зенитной пушки, или без противолодочной пушки ГК тоже как-то не очень.

 

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Fri, 24/05/2013 - 14:45.

Уважаемый КосмонавтДмитрий!

важность СУО разделяю, добавлю к тексту, но не понимаю что надо пририсовать к чертежу, чтобы было ясно что имеется система управления зенитным огнем

 Я полагаю, что для этого будет достаточно пририсовать КДП. Причем не обязательно такой, какой был у нас, к примеру, на семерках. Вот, к примеру, КДП британского типа Трайбл http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2002_01/Draw/Eskimo.jpg - на верхнем мостике торчат целых два, а описание работы системы туточки

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2002_01/04.htm

в моей АИ такого дефицита как в РИ новых пушек нет

Мне даже завидно стало:)))

для ПВО надо по зенитной пушке (76/85мм) и в передней, и в задней полусферах.

А так ли надо, коллега? Эсминец как платформа все же неустойчив, установки нестабилизированы, радиовзрывателей - нет. При этих условиях эффективный огонь из 76/85-мм зениток весьма...неочевиден. Ни итальянские 90-мм, ни немецкие 105-мм ни иппонские 100-мм зенитки ничего экстраординарного достигнуть не смогли. А автомат - он и в африке автомат, какая-то эффективность от него все равно будет, хоть на резиновую лодку поставь.

Единственная существенная фича 76/85-мм зенитки - досягаемость по высоте, но те, кто летит выше потолка 37-мм автомата - это горизонтальный бомбер, а он в корабль все равно не попадет:))))

В общем, коллега, я это все к тому, что применение 76/85-мм калибра исторически вполне обосновано, но практически его отсутсвие (особенно с учетом замещения его скорострельными автоматами) ПВО корабля вряд ли ухудшит, а быть может и вовсе улучшит...

Но одиночное орудие ГК - традиция ВМФ СССР и РФ

Коллега, это традиция ВМФ СССР и РФ только в двух случаях - когда стрелять предполагается только по берегу, или когда второе орудие категорически не лезет в силу малых размеров кораблика.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on вс, 26/05/2013 - 09:47.

ув. коллега Андрей!

прошу посмотреть последний мой рисунок и ответить - верно ли я я наримовал СУЗАО (в кормовой надстройке я разместил КДП) это и есть внешнее проявление СУЗАО или "дальномер-директор" это что-то другое?

арт's picture
Submitted by арт on Fri, 24/05/2013 - 11:54.

КосмонавтДмитрий пишет:

Но одиночное орудие ГК - традиция ВМФ СССР и РФ  Его можно увидеть и в Корветах 20380. и в МРК:

....

. но оставаться без 76/85мм зенитной пушки, или без противолодочной пушки ГК тоже как-то не очень.

Нет такой традиции, вообще. Максимальная скорострельность АК-176 - 120-130выстрелов в минуту. Система сделана одноствольной по заданию на проектирование.

 

Противолодочная пушка, это что то новое. 

По составу вооружения. Для борьбы с надводными целями вполне достаточно 1 - 2 пушек. Для борьбы с воздушными целями. ситуация сложнее. оружие делится на СО и КО. В данном случае, среднекалиберные зенитки это оружие КО. МЗА это СО.

Одиночные зенитки, вообще, малоэфективны. Разнесение их по непересекающимся секторам, ещё больше снижает эфективность системы ПВО. Самое лучшее поставить одну спареную установку.

Если в вашей альтернативе 85мм пушка есть, то логично заменить весь ГК на две спареные установки. Если автоматы МЗА делаются раньше и достаточном количестве, то не повторяйте ошибку реальности. Делаете два автомата в калибре 45мм и 25мм.

В этом случае. можно установить одну многоствольную установку 45мм и напихать сколько влезет установк 25мм.

Получится вполне удачный эскортный корабль. 85мм могут сорвать атаку на весь конвой, 45мм могут обстрелять самолёты до входа в пикирование, 25мм имеют высокую скорострельность для действий на короткой дистанции.

При этом вы упростите СУО. Главный директор управляет ГК, 45мм установка управляется собственным директором (расположеным непосредственно рядом с установкой). 25 мм под местным управлением.

арт's picture
Submitted by арт on Fri, 24/05/2013 - 09:32.

К 40-му году, кораблям более 20 лет. Они выходили установленный срок службы. Ни кто не будет тратить крупные деньги на модернизацию этих кораблей.

Новых пушек, тем более автоматов МЗА, не хватало на новые корабли.

По рисунку, автоматы размещены не удачно. Малы сектора обстрела и установки расположены слишком низко. Необходимость одиночного 130мм орудия, сомнительна.

По новикам есть только два варианта модернизации - снять часть 4" (оставив две в оконечностях) и поставить пару 3" (Линдера) и пару-тройку одиночных автоматов, или довести установку Б-2 и заменить ею все обуховские пушки.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Fri, 24/05/2013 - 11:50.

да кораблям 20 лет, но для новых пушек денег надо не так уж и много. Я экономлю деньги на СовСоюзах и Сталинградах, которых на довооружение Новиков хватит с огромным избытком

Но зато не надо будет отдавать приказ "эсминцам черного моря стоять в портах"

17 Новиков по 4 = 68 спаренных и 34 одноствольных. Может кстати и спаренных оставить три

На 22 июня 1941 года  имелось 1214 штук Всего до 1955 года было произведено 3113 70-К. Так что я предлагаю + 3% к выпуску. В общем бюджете - капля в море.

По рисунку, автоматы размещены не удачно. Малы сектора обстрела и установки расположены слишком низко

Подумаю над этим.

Необходимость одиночного 130мм орудия, сомнительна

ответил коллеге Андрею

 

 

арт's picture
Submitted by арт on Fri, 24/05/2013 - 12:04.

КосмонавтДмитрий пишет:

да кораблям 20 лет, но для новых пушек денег надо не так уж и много. Я экономлю деньги на СовСоюзах и Сталинградах, которых на довооружение Новиков хватит с огромным избытком

Но зато не надо будет отдавать приказ "эсминцам черного моря стоять в портах"

17 Новиков по 4 = 68 спаренных и 34 одноствольных. Может кстати и спаренных оставить три

...

Вы нарисовали башенные установки, это переделки по корпусу. Лучше применить палубные установки.

На полубаке мало места для размещения двухствольной установки (хотя можно попытаться установить для единообразия вооружения).

Логично установить на полубаке одноствольную установку, на юте двухствольную. На настройке на на юте двуствольну установку 45мм. 25мм автоматы установить где возможно (к примеру за срезом полубака и на надстройке в районе трубы). При этом системы со сравнительно тяжелыми патронами (обоймами) будут стоять прямо над погребами. Такая компановка позволить обойтись меньшим количеством установок и даст большие сектора перекрытые сразу несколькими установками. 

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Fri, 24/05/2013 - 01:25.

Коллега, а если вот так! Спаренный автомат оставим один. Одиночных четыре. Вместо спаренных 85-ток поставим две Б-13.  Для зенитной стрельбы оснастим боекомплект большим количеством осколочно-фугасных снарядов, сведя на нет бронебойные. Добавим скорости вертикальной и горизонтальной наводки и снабдим дистанционным взрывателем. Прибавим 4 20мм пушки и к ним оставим один строенный 450мм аппарат. Данный девайс создан на основе ЭМ Керчь и предназначен для СФ. Имеется два бомбомета и два бомбосбрасывателя. Запас бомб - 30 больших и 60 малых. Также есть шумопеленгатор, звукоподводная связь и акустический дальномер. В архитектуре надстроек не силен, поэтому оставил как есть. Подозреваю что неудачно поставлены средние автоматы, но не хотелось монтировать их на навесной палубе. Конечно лучше всех подойдет на эту роль перезаложенный по новому проекту ЭМ серии Изяслав. Ах да. Естественно полная ревизия и капремонт или замена всех механизмов новыми. Как-то так.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Fri, 24/05/2013 - 12:05.

спасибо

дело в том что полноценное универсальное орудие из Б-13 никак не получится из-за низкой скорострельности и скорости наведения. Это все результат конструкции орудия. Никакие снаряды тут не помогут.

Объясняю: Грунтовую дорогу нельзя превратить в автобан, набросав сверху асфальт лопатой, и утоптав ногами. Надо вынуть грунт метра на 2 вглубь и начать делать автобан с нуля. Точно так же и с Б-13

а значит Б-13 вместо зениток  - это дальнего ПВО нету совсем. Только против торпедоносцев можно стрелять по воде, когда они на боевом курсе. И то - скорострельность маловата.

Дальность 20мм пушек по высоте 3000м (паспортная)

Так что бомбардировщики противника такой корабль (две Б-13 плюс 20мм эрликоны) абсолютно безопасно забросают бомбами с комфортной высоты 3500метров. Бомбардировщикам даже маневрировать не надо: подойти тысяч с 6000, снизиться над целью и сбросить бомбы.

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Fri, 24/05/2013 - 14:12.

Коллега! Но ведь у нас еще 6 автоматов на 37мм. В носу спаренный, за первой трубой побортно и на кормовой надстройке еще два. И универсальное орудие из б-13 делать не надо. Стреляет оно дистанционной гранатой как вспомогательное на дальние расстояния. В войне так новики и семерки делали. Даже амбразуру автогеном прорезали побольше. Все вооружение наше.

арт's picture
Submitted by арт on Fri, 24/05/2013 - 12:23.

КосмонавтДмитрий пишет:

дело в том что полноценное универсальное орудие из Б-13 никак не получится из-за низкой скорострельности и скорости наведения. Это все результат конструкции орудия. Никакие снаряды тут не помогут.

...

а значит Б-13 вместо зениток  - это дальнего ПВО нету совсем. Только против торпедоносцев можно стрелять по воде, когда они на боевом курсе. И то - скорострельность маловата.

Дальность 20мм пушек по высоте 3000м (паспортная)

...

Это не играет роли.

На большой дистанции угловая скорость смещения цели не велика. Более того, огонь ведётся в точку упреждения. Всё это вопросы СУО.

У 76мм досигаемость по высоте до 8км., у 85мм до 10км. Бомбардировка с горизотального полёта на таких высотах совершенно не эффективна. При этом 85мм пушка имеет уже достаточно тяжелый снаряд (около 10кг) что бы претендовать на универсальность.

Дальность стрельбы МЗА ограничена возможностью наблюдения снарядов и разрывов. 45мм пушка имеет досигаемость 5.5-6км. если стрельбой будет управлять специальный директор, до дальность реализума. Для установок 25-20 и менее стрельбы ведётся по ракурсному прицелу, тут чем больше снаряд тем дольше горение трасера. Фактически реализума дальность 2-2.5км (для 25мм).

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Fri, 24/05/2013 - 00:24.

С артиллерией несколько сомневаюсь. Подробней можно?

Moy krest's picture
Submitted by Moy krest on Thu, 23/05/2013 - 21:35.

+++yes

Сталину Акбар! Сталину Акбар! Сталину Акбар!