Альтфлот 1954 и дальше: Если одеть все самое красивое и сразу
Перескочил все временные рамки, которые сам себе поставил еще на палубной авиации, вот решил побаловаться с ТАКР проекта 1143. По моему мнению, при его создании постарались натянуть сову на глобус, как авианосец он был слишком слаб, как ракетный крейсер он слишком здоровый. Вот и решил его «модернизировать», впихнуть еще больше функций и привязать его к своей АИ. Я понимаю – бредовая идея, но не больше, чем сами эти корабли в РИ.
* * *
После постройки в середине 50-х годов тяжелых авианесущих крейсеров (по отечественной терминологии) типа «Петропавловск» (Прим. все не могу доделать пост про него, но это авианосец размера «Мидуэя» с национальной изюминкой) строительство авианесущих кораблей прекратилось. Началась «ракетная эра» и такие корабли посчитали слишком дорогими и устаревшими (Прим. короче почти все как в реале), да и госбюджет был не резиновый, поскольку много денег уходило на строительство подводного флота. Исключение сделали для двух противолодочных крейсеров-вертолетоносцев типа «Петроград» (Прим. тот же проект 1123, я считаю что корабли в духе времени и зачем портить), но все же корабли построенные по моде тех лет (такие строили и итальянцы и французы, не обошли стороной этот тип британцы) несли недостаточно большую авиагруппу для эффективного ведения ПЛО. Решение было в увеличении корабля и как следствие количества вертолетов на борту, на это деньги выделили, при том сразу на два корабля для Северного и Тихоокеанских флотов, а «Петроград» и «Москва» были оставлены на ЧФ.
Командование флота в отличие от правительства и непосредственно министерства обороны, где после ВОВ прочно засели представители армии, понимали важность полноценных авианосцев и поэтому постарались максимально использовать появившуюся возможность. Кроме тяжелых авианосцев в составе СФ и ТОФ были два более легких крейсера заложенных еще в 1936 году, достроенный трофейный «Граф Цеппелин» который у нас получил имя «Слава» (Прим. тоже напишу позднее) и отечественный ветеран «Победа». Если первый все таки смогли приспособить к сверхзвуковому Як-31 и турбовинтовой ДГ-68 и он в составе СФ с конца 60-х активно использовался как учебный, то «Победа» в 1967 г. официально переклассифировали в вертолетоносец и он в качестве противолодочного корабля даже уступал крейсерам проекта 1123. Дополнительную надежду разжиться более или менее полноценным авианесущим кораблем давала вышедший на испытания СВВП Як-36 на базе, которого планировали создать истребитель с вертикальным взлетом и посадкой. Именно с этим предложением ГМШ вышел на правительство, идея получить авианосец по минимальной цене понравилась.
В сентябре 1968 года было начато проектирование существенно большего противолодочного крейсера с авиационным вооружением. Задачи новых крейсеров виделись в следующем:
обеспечение безопасности подводных крейсеров стратегического назначения в районах боевого патрулирования;
- обеспечение развёртывания подводных крейсеров;
- поиск и уничтожение ракетных подводных лодок противника в составе противолодочной группы;
- противовоздушная оборона соединений надводных кораблей;
- поддержка морских десантов при высадке;
- обеспечение истребительного прикрытия самолётам базовой морской авиации.
В Невском ПКБ были проработаны несколько вариантов корабля, отличающихся размерами, составом вооружения и архитектурой. Командование флота еще надеялось, что можно будет протолкнуть настоящий авианосец и крупнейший из проектов предусматривал ядерную ГЭУ, а также катапульты и аэрофинишёры для размещения на борту истребителя Як-31 наряду с вертолётами и СВВП. Но подобный корабль потребовал бы множества дорогостоящих конструкторских и исследовательских работ, а также очень большого времени на ввод в строй, да и стоимость его была велика — поэтому далее эскиза он не продвинулся.
Из предложенных вариантов был выбран более скромный проект, по вооружению и оборудованию он был максимально совместимый с уже построенными крейсерами проекта 1123, что позволяло уложиться в сжатые сроки строительства нового корабля. Однако уже в 1969 начались «доработки», командование флота поняв что первоначальные оценки эффективности СВВП были слишком оптимистичными постаралось максимально использовать данный корабль в том числе и для обнаружения и уничтожения надводных сил противника. Крейсер получил полноценное ударное ракетное вооружение из 8 ПКР и комплекс новейших систем ПВО, это потянуло за собой водоизмещение и стоимость однако с этим согласились. В итоге технический проект крейсера который получил шифр 1143 утвердили 30 апреля 1970 года.
В итоге новые корабли одновременно были заложены в мае 1970 г. сразу в Питере и Николаеве. Но и на этом не остановились, уже в июле из Генерального штаба МО пришло предложение рассмотреть возможность использовать корабли данного типа не только для поддержки морских десантов при высадке, но и задействовать его непосредственно в десантной операции. Причина была в информации, которую получили от разведки о подготовке к постройке в США универсальных десантных кораблей типа «Тарава». Этот корабль должен был доставить к месту проведения морской десантной операции батальонную десантную группу морской пехоты с десантно-высадочными средствами на борту и летательными аппаратами для обеспечения воздушного компонента десантной операции.
Упускать возможность получить корабль который будет близок к кораблям вероятного противника не хотели. Тем более еще в 1967-1969 г.г. многострадальная «Победа» прошла модернизацию (Прим. я о ней писал) в результате которой она уже могла принять на борт 250 морских пехотинца с легкой техникой которую высаживали как 6 вертолетов типа С-63ТБ , так и два десантных катера которые располагались на балках в вырезах с каждого борта. В итоге корабли начали перепроектировать, а стройку приостановили. Теперь они числились как многоцелевые авианесущие ракетные крейсера (МАРК). Поскольку корабли уже были заложены и для ускорение работ, решили максимально использовать уже существующий проект.
В результате пере классификации были внесены корректировки в проект, по сути выкинули все ненужное. Во первых отказались от практически всего противолодочного вооружения и средств обнаружения ПЛ, переложив обязанности по поиску и уничтожению на вертолеты и корабли охранения. Исключение было сделано ГАС «Орион» и двух реактивных бомбометных установок. Во вторых отказались от концепции перезарядки противокорабельных ракет и собственно от самого погреба ракет, тем более что опыт показывал что эта операция была трудно выполнима в открытом море.
Пострадало и то, что нужно. Изменили кормовую часть теперь она стала вертикальной, доковую камеру закрывали две герметичные створки – нижняя наполовину проема входа в камеру (она же служила аппарелью для схода техники и верхнюю которая полностью закрывала проход. Подводную часть также изменили сделав ее более протяжение к корме, это же заставило удлинить валопроводы. Доковая камера и грузовые палубы для хранения боевой техники требовали освобождение кормовой части, частично это достигалось за счет удаления буксируемой ГАС что давало 15 м. пространства, но естественно этого было не достаточно, оставшееся место занимал ангар. Его оставалось только сдвинуть вперед за счет удаления погреба ПКР и перемещения к носу оставшегося вооружения, но и этого оказалось недостаточно. Решить проблему можно было тремя способами: нарастить корпус на два твиндека и разместить ангар поверх танковой палубы и увеличить длину корабля на 30 метров, и тот и другой вариант фактически требовали перестройку всего корпуса, роста водоизмещения, стоимости, сроков сдачи и других нежелательных действий. Оставался самый непопулярный для военных вариант уменьшения длины ангара с 130 до 126 метров, казалось бы, что изменение незначительное, но ширина в районе надстройки снижалась и на протяжении 106 метров была только 16,5 м., только в кормовой части она становилась проектной 22,5 м, но этот дополнительный объем занимал кормовой элеватор. Таким образом снижение было очень чувствительным, если изначально рассчитывали разместить 22 ЛА в разных конфигурациях, то теперь это количество уменьшилось до 16.
Продольный разрез МАРК типа «Киев»
Частично проблему попытались решить уменьшением интервалов между машинами в ангаре, все это позволило поднять численность авиагруппы. В десантном варианте на корабле стандартно базировалась эскадрилья штурмовиков Як-38 (8 ед.), 12 транспортно-боевых С-63ТБ и два поисково-спасательных вертолета-амфибии С-81, возможно было размещение авиатехники открыто на палубе, в том числе и «негабаритных» вертолетов Ми-6. В многоцелевом варианте благодаря меньшим размерам Ка-27, вертолетов становилось 12 как и Як-38, при тех же 1-2 амфибиях. Доставка вертолетов и штурмовиков из ангара на палубу осуществились двумя элеваторами, они имели одинаковый размер 20х9 м. и грузоподъемность в 25 т.
Доковая камера была относительно небольшой и имела размеры 29х18 м. она занимала 4 твиндека и имела высоту в 10,6 м. Размеры позволяли разместить десантный катер ВП проекта 1206, два катера типа 1205, либо 2 десантных катера проекта 1785. Для того что бы катера могли свободно входить в камеру, на корабль установили 6 балластных цистерн объемом по 1500 куб. м. при заполнении которых увеличивалась осадка кормовой части на 1,5 м. Кроме того два катера 1785 серии можно было разместить на полетной палубе, но обычно это не практиковали.
Танковая палуба, которая непосредственно примыкала к доковой камере и ангару бы также не велика 27х22,5х5,3 м., она позволяла разместить 16 средних танков. В реальности использовалась чаще для плавающей техники, а танки доставляли специализированные десантные корабли, которые могли подойти вплотную к берегу. Дополнительно можно было разместить вооружение и автотехнику массой до 15 т. в подпалубном отсеке (верхняя грузовая палуба) над танковой палубой, такого же размера. Там же находилась различная вспомогательная техника (тягачи для авиатехники, погрузчики, пожарные автомобили). Оттуда она доставлялась лифтом размером 8х8 м. как на летную палубу для переброски вертолетами, так и на танковую — катерами. Часть техники в плаванье могло находиться непосредственно на десантных катерах.
По регламенту от 1975 г. для переброски 470 человек батальона морской пехоты устанавливалась такая номенклатура вооружения и техники: 15 специально спроектированных амфибий БАМД-1 в разных вариантах, эта техника располагалась на танковой палубе, на верхней грузовой палубе размещались батарея из 6 автомобилей НАЗ-66 с 120-мм минометами, 5 вспомогательных автомобиля такого же типа и 10 легких полноприводных автомобиля.
В принципе именно амфибии наряду с вертолетами были основными доставщиками десанта, катера доставляли только не плавающую технику. Таким образом, рассчитывали, что вертолеты за один рейс доставят 156 десантников первой волны с 4 полноприводных транспортера М-415Д с 82 мм орудием, одной командирской машиной и машиной мед. отделения, БАМД второй волны 223 человек, оставшееся количество уже доставляли катера.
Для размещения дополнительного личного состава были так же перекомпонованы жилые помещения. За счет увеличение в длину островной надстройки на 15 метров удалось перенести туда часть офицерских и мичманских кают, для рядового состава морской пехоты в носовой части разместили 14 двадцати шести местных кубрика. Так же «уплотнили» и основной экипаж отказавшись от шестиместных кубриков для нижних чинов по первоначальному проекту, тем не менее, условия обитаемости оказались не хуже чем на других кораблях флота. Всего экипаж за счет отказа от части вооружения и средств обнаружения уменьшился с 1433 до 1387 человек, а состав авиагруппы и технического персонала с 400 до 350. Это так же способствовало более комфортному размещению возросшего экипажа при десантных операциях.
МАРК типа «Киев» по состоянию на 1976 г.
Все эти доработки позволили продолжить строительство только в конце года (особенно долго разбирались с конструкции доковой камеры), а спуск на воду произошел только осенью 1973 года. Выйдя на испытания в декабре 1975 головной «Киев» несколько разочаровал моряков, скорость упала до 28 уз. (сказались изменения в кормовой части и возросшее до 33500 т стандартное водоизмещение вместо первоначальных 30500 т.), но это все же было не критичным, главное было в стоимости фактически цена подскочила на 20%, что поставило крест на двух последующих кораблях серии которые уже получили названия «Владимир» и «Казань». Следующие авианесущие крейсера (Прим. у меня как и в РИ военные усиленно классифицируют такие корабли как крейсера) в нашем флоте появились только к концу 80-х.
Тем не менее «Киев» и «Новгород» (Прим. в РИ называли такие корабли в честь лидеров времен ВОВ, у меня же их нет поскольку строил вместо них легкие крейсера, поэтому называю в честь древних столиц) в течении 1976 года вступили в строй. «Киев» отправился на СФ, а «Новгород» на ТОФ, где они заменили списываемые «Славу» и «Победу». Поучаствовать им в настоящих десантных операциях не пришлось, ограничивались учениями, а после того как в состав флотов в 1991-93 годах вошли два полноценных десантных вертолетоносцы проекта 11780 (Прим. пусть будет первоначальный проект, что и был в РИ), десант там больше не появлялся. В середине 90-х МАРКи встали на капитальный ремонт в результате которого попутно ликвидировали доковую камеру и продлили ангар куда уже вмещалось до 21 истребителей Як-41 и 12 вертолетов Ка-27.
«Киев» списали в 2008, правда до этого он 7 лет простоял в резерве. С «Новгородом» поступили по другому, еще в 2002 году данный корабль был продан Индии, перестроен в легкий авианосец под именем «Викрамадитья», вступил в строй их ВМС в 2012 г.
Размещение техники на борту МАРК в разные годы
ТТХ МАРК типа «Киев»
Водоизмещение (стандартное/полное): 3350 / 42870 т.; длина 273,1 м, ширина 31 м (полетной палубы 49,3 м), осадка наибольшая 11,5 м. Мощность ПТУ 4×35500 л.с.; скорость хода максимальная 28 уз, экономическая 18 уз; дальность плаванья экономическим ходу 7000 миль.
Вооружение: 4х2 ПУ ПКРК «Базальт», 2х2 ПУ ЗРК «Шторм», 2 х 2 ПУ ЗРК «Оса-М»., 2х2 76,2-мм АК-726 и 8х6 30-мм АК-630 орудий, 2х12 РБУ-6000.
Авиагруппа: в десантном 12 вертолетов С-63ТБ и 8 самолетов Як-38; в многоцелевом 12 вертолетов Ка-27 и 12 самолетов Як-38, в противолодочном 22 вертолета Ка-27. В каждом случае на корабле базировались один-два ПСС вертолета-амфибии С-81.
Экипаж 1387 человек, в том числе 280 офицеров, 470 чел. десанта.
Очень симпатично выглядит на
Очень симпатично выглядит на рисунке, но допущена ошибка в планировке ангарной палубы — на "Киеве" (как впрочем и на "Баку") она была Г — образной в плане (огибала надстройку со всеми интегрированными в нее воздуховодами). Поэтому, с учетом того, что в Вашем проекте значительную лощадь занимает док с ДКВП, разместить указанное Вами количество ЛА невозможно. И не понятно, откуда возмуться площади для размещения свыше пятисот человек личного состава морской пехоты? Даже если ликвидировать 2 пятитрубных торпедных аппарата, предусмотренные на "Киеве", и установку для РПК-1 "Вихрь" с погребом, то боюсь, что места все равно не хватит для нормального размещения личного состава. А так, выглядит симпатично, и было бы реально, но при условии увеличения водоизмещения. Кстати, проект УДК в корпусе пр. 1143 в реальности рассмативался в рамках НИОКР "Аргус", как противовес "Халзану".
Я нигде не видел плана
Я нигде не видел плана размещения ЛА на 1143, да и упоминания про Г-образность тоже. Пришлите.
Чтобы долго не искать и не
Чтобы долго не искать и не возиться со сканером, предлагаю Вам заглянуть в форум "Малоизвестные и нереализованные проекты кораблей", на данном сайте. Там, в статье "Белые пятна отечественного авианосостроения" (автор — адмирал бенбоу), Вы найдете фото с макетом переоборудованного для индусов "Адмирала Горшкова" (экс-"Баку"), а на заднем плане увидите стенд с планировкой палуб. Обратите внимание на третью палубу — Вы увидите, что в сторону носа она имеет Г-образную планировку, огибая надстройку и трубы от котлов. К сожалению, я тут новичок и еще не освоился с процессом прикрепления изображений, поэтому извините, что отсылаю Вас к источнику.
Так в том то и дело что я
Так в том то и дело что я видел план ангара Викимадии (или как его там), обычный прямоугольный.
Посмотрите внимательно на
Посмотрите внимательно на третью палубу — он прямоугольный примерно на 2/3 длины, а ближе к носу он уже. Если посмотреть на палубу реального "Киева", то даже по расположению самолетоподъемников видно, что ангар имеет Г-образную планировку.
Дело в том, что только
Дело в том, что только "Адмирал Кузнецов" получил надстройку, которая была вынесена за габариты корпуса на спонсоне. Поэтому ангар у него прямоугольный в плане.
http://alternathistory.com/be
про Г-образность тоже.
++++++++++
++++++++++
А почему носовой ангар не
А почему носовой ангар не вынести? Тогда все влезет. Да и 9 БТР слишком мало для роты, 10 БТР в роте самое то, тем более 10 БТР боком влезет.
Ну ограничения, вообще я
Ну ограничения, вообще я неправильно показал размещение танков у меня там 12, а в роте 10.
Не вэтом дело, например можно 4 танка ПТ-76 (у меня это чуть больше машина с 85 мм пушкой) на десантных катерах хранить, в принципе это нормально. А на их место поставить БТР, то их влезет 15.
Так Вы роту на 9 БТР не
Так Вы роту на 9 БТР не уместите, Вам 10 БТР нужно, рота танков(10шт) также более чем достаточно.
На схеме представленного
На схеме представленного корабля баластные док-камера и цистерны занимают место, которое у оригинального крейсера пр. 1143 было отведено для цистерн авиационного топлива и погребов авиационного боезапаса.
Размещение цистерн авиатоплива так, как оно изображено на схеме представленного проекта, неудачно — они находятся на уровне и выше ватерлинии, полагаю, что их следует опустить ниже. А вот куда погреба авиционного боезапаса можно было бы перенести не представляю.
На разрезе видно, что я это
На разрезе видно, что я это на нос передвинул, под номером 3 посмотрите.
Под номером 3 у Вас хранилище
Под номером 3 у Вас хранилище авиатоплива, и его как раз надо оустить ниже ватерлинии, если там же и авиационный боезапас, то тем более все это нужно заглублять.
Под ангаром в кормовой части
Под ангаром в кормовой части будет. Над МО.
Погреб авиационного боезапаса
Погреб авиационного боезапаса над МО?!
ЖУТЬ!
Михаил насчет размещения
Михаил насчет размещения десанта, это на самом деле не глобальные помещения, они же не болтаются в море месяцами, достаточно размещение на переход в 5000 миль например, это всего 12 дней примерно. Разместить в шестнадцати 26 местных кубриках площадью 26 кв.м 420 человек рядового состава при трехярусном положении коек не проблема, вы знаете габариты пассажирского купе в поезде? 2,1х1,9 м. а там гражданские люди едут больше недели от Москвы до — Владивостока, за свой счет. Отсек где размещаются морпехи, это одна палуба (один твиндек) 30х22,5 метра, вместе с коридорами, гальюнами и душевыми даже.
Насчет ангара не все так просто в узком месте они 22,5 метра в широком больше но там эливатор стоит, у меня он вынесен за пределы ангара,при той же ширине.
А имеет ли смысл использовать
А имеет ли смысл использовать дорогостоящий корабль такого водоизмещения и навороченности по вооружению для банальной переброски десанта в 550 чел. из пункта "А"в пункт "Б"? Для этого обычные и более дешевые БДК лучше подходят. УДК тем и хороши, что могут нести длительную боевую службу: там, помимо авиакрыла, и штаб и госпиталь и условия более комфортные для личного состава. Конечно желание воплотить в одном корабле "все самое красивое" вполне понятно, но такой суперуниверсализм превращает его догостоящую химеру: недоавианосец, недокрейсер, недоУДК — одно недоразумение, хотя чертовски симпатичное и заманчивое.
Да не чуть не хуже чем было
Да не чуть не хуже чем было делать ракетный крейсер полуавианосцем или из авианосца полуавианосец с ракетным вооружением.
Я же все объснил в тексте.
Я же все объснил в тексте.
Уважаемый коллега. Зачем
Уважаемый коллега. Зачем портить такой кораблик. Возьмите Москву с Ленинградом.
Не-а мне 1123 проект больше
Не-а мне 1123 проект больше нравиться, ему бы орудий по крупнее, хотя бы до 76 мм и вообще мечта.
Вот Вам один из вариантов
Мой новый коллега, думаю 1123
Мой новый коллега, думаю 1123 проект хуже.
Коллега. МОсква и Ленинград
Коллега. МОсква и Ленинград как раз проекта 1123.
Увважаемые коллеги, прошу
Увважаемые коллеги, прошу извинить за вопрос, который не совсем по теме, но существует ли в свободном доступе схемы палуб или продольного разреза БДК пр. 1174? Единственное, что удалось найти, только это:
Есть ли более информативные схемы?
орентировался на схемы
орентировался на схемы зарубежных доков . У меня они в бумажном варианте.
++++++++++++ Но мне кажется, ++++++++++++ Но мне кажется, что "Киев" всё-таки слишком дорогой корабль, чтобы его использовать ещё и как УДК. Ведь там, где высаживают десант, наверняка будет очень-очень жарко… Ну и, на мой взгляд, у Вас имеет место несколько излишний детерминизм. Например, в части классификации авианесущих кораблей как "крейсеров". Наши реальные ТАКР всё-таки имели основания так называться, обладая мощным ракетным и противолодочным вооружением. Здесь же Во-первых, отказались от практически всего противолодочного вооружения и средств обнаружения ПЛ… Во-вторых, отказались от концепции перезарядки противокорабельных ракет и собственно от самого погреба ракет, – но при этом он всё равно называется КРЕЙСЕРОМ! А какой "крейсер" из "Петропавловска", если это аналог "Мидуэя" (да и кому придёт в голову вскоре после ВОВ обозвать крейсером корабль в 60 тысяч тонн, с крупный линкор)? То же и с "ракетной эйфорией". Во-первых, неужели и в вашем мире к власти пришёл Никита Сергеевич? Во-вторых, если даже и так – как мне кажется, геополитическая ситуация в любом случае будет отличаться от нашей реальности того времени, и будет где-то ближе к современной: так, с США будет обычное геополитическое соперничество, но не непримиримое противостояние двух систем-антиподов, где в конечном итоге "должен остаться только кто-то один". А это значит, что военные должны будут готовиться не только (я бы даже… Подробнее »
Наши реальные ТАКР всё-таки Наши реальные ТАКР всё-таки имели основания так называться, обладая мощным ракетным и противолодочным вооружением. Из состава вооружения были изъяты только 1 х 2 ПУ РПК «Вихрь» и торпедные аппараты (которые в РИ их так же удалили в итоге), все ситемы ПВО и ударное ракетное вооружение сохранены, просто так же как на Новоросийске убраны запасные ракеты это не делает этот корабль слабее. Тем более если вспомнить Жанну де Арк, там вообще 1х4 100 мм пукалки и ПКР "Экзосет" которые появились тольк через 11 лет после того как вступил в строй и при этом он все таки крейсер. Поэтому ваше умозаключение не имеет под собой какой либо основы. Но мне кажется, что "Киев" всё-таки слишком дорогой корабль, чтобы его использовать ещё и как УДК. Ведь там, где высаживают десант, наверняка будет очень-очень жарко… Но уже тот же Новоросийск собирались использовать как десантный корабль, его палуба позволяла принимать Ми-6 например и были зарезервированны места для десанта. У меня всего лишь добавлена доковая камера. А какой "крейсер" из "Петропавловска", если это аналог "Мидуэя" (да и кому придёт в голову вскоре после ВОВ обозвать крейсером корабль в 60 тысяч тонн, с крупный линкор)? Я написал же что размером совпадает, а насчет того что называют… Подробнее »
!!! Красиво! Хотя, ИМХО — чем
Согласен но в РИ наши военные
Согласен но в РИ наши военные в такие корабли старались запихать всего и побольше. Кстати поменял и текст и изображения.
Поменял ангар, согласен что
Поменял ангар, согласен что он Г-образный.
Уважаемый автор я искал искал, искал искал но не нашол где можно почитать вашу АИ !!!
весь так перенервничал что решил все таки зарегистрироваться на этом Великолепном сайте! в надежде что найду ссылку на произведение но увы (( Так не будете-ли любезны ссылочку в студию (если ссылки на внешнии источники не запрещены)или хотя бы объяснение как к произведению добраться таки ЕСЛИ вы его все таки выкладываете где либо