3
0

Перескочил все временные рамки, которые сам себе поставил еще на палубной авиации, вот решил побаловаться с ТАКР проекта 1143. По моему мнению, при его создании постарались натянуть сову на глобус, как авианосец он был слишком слаб, как ракетный крейсер он слишком здоровый. Вот и решил его «модернизировать», впихнуть еще больше функций и привязать его к своей АИ. Я понимаю – бредовая идея, но не больше, чем сами эти корабли в РИ.

* * *

После постройки в середине 50-х годов тяжелых авианесущих крейсеров (по отечественной терминологии) типа «Петропавловск» (Прим. все не могу доделать пост про него, но это авианосец размера «Мидуэя» с национальной изюминкой) строительство авианесущих кораблей прекратилось. Началась «ракетная эра» и такие корабли посчитали слишком дорогими и устаревшими (Прим. короче почти все как в реале), да и госбюджет был не резиновый, поскольку много денег уходило на строительство подводного флота. Исключение сделали для  двух противолодочных крейсеров-вертолетоносцев типа «Петроград» (Прим. тот же проект 1123, я считаю что корабли в духе времени и зачем портить), но все же корабли построенные по моде тех лет (такие строили и итальянцы и французы, не обошли стороной этот тип британцы) несли недостаточно большую авиагруппу для эффективного ведения ПЛО. Решение было в увеличении корабля и как следствие количества вертолетов на борту, на это деньги выделили, при том сразу на два корабля для Северного и Тихоокеанских флотов, а «Петроград» и «Москва» были оставлены на ЧФ.

Командование флота в отличие от правительства и непосредственно министерства обороны, где после ВОВ прочно засели представители армии, понимали важность полноценных авианосцев и поэтому постарались максимально использовать появившуюся возможность. Кроме тяжелых авианосцев в составе СФ и ТОФ были два более легких крейсера заложенных еще в 1936 году, достроенный трофейный «Граф Цеппелин» который у нас получил имя «Слава» (Прим. тоже напишу позднее) и отечественный ветеран «Победа». Если первый все таки смогли приспособить к сверхзвуковому Як-31 и турбовинтовой ДГ-68 и он в составе СФ с конца 60-х активно использовался как учебный, то «Победа» в 1967 г. официально переклассифировали в вертолетоносец и он в качестве противолодочного корабля даже уступал крейсерам проекта 1123. Дополнительную надежду разжиться более или менее полноценным авианесущим кораблем давала вышедший на испытания СВВП Як-36 на базе, которого планировали создать истребитель с вертикальным взлетом и посадкой. Именно с этим предложением ГМШ вышел  на правительство, идея получить авианосец по минимальной цене понравилась.

В сентябре 1968 года было начато проектирование существенно большего противолодочного крейсера с авиационным вооружением. Задачи новых крейсеров виделись в следующем:

обеспечение безопасности подводных крейсеров стратегического назначения в районах боевого патрулирования;

  • обеспечение развёртывания подводных крейсеров;
  • поиск и уничтожение ракетных подводных лодок противника в составе противолодочной группы;
  • противовоздушная оборона соединений надводных кораблей;
  • поддержка морских десантов при высадке;
  • обеспечение истребительного прикрытия самолётам базовой морской авиации.

В Невском ПКБ были проработаны несколько вариантов корабля, отличающихся размерами, составом вооружения и архитектурой. Командование флота еще надеялось, что можно будет протолкнуть настоящий авианосец и крупнейший из проектов предусматривал ядерную ГЭУ, а также катапульты и аэрофинишёры для размещения на борту истребителя Як-31 наряду с вертолётами и СВВП. Но подобный корабль потребовал бы множества дорогостоящих конструкторских и исследовательских работ, а также очень большого времени на ввод в строй, да и стоимость его была велика — поэтому далее эскиза он не продвинулся.

Из предложенных вариантов был выбран более скромный проект, по вооружению и оборудованию он был максимально совместимый с уже построенными крейсерами проекта 1123,  что позволяло уложиться в сжатые сроки строительства нового корабля. Однако уже в 1969 начались «доработки», командование флота поняв что первоначальные оценки эффективности СВВП были слишком оптимистичными постаралось максимально использовать данный корабль в том числе и для обнаружения и уничтожения надводных сил противника. Крейсер получил полноценное ударное ракетное вооружение из 8 ПКР и комплекс новейших систем ПВО, это потянуло за собой водоизмещение и стоимость однако с этим согласились. В итоге технический проект крейсера который получил шифр 1143 утвердили 30 апреля 1970 года.

В итоге новые корабли одновременно были заложены в мае 1970 г. сразу в Питере и Николаеве. Но и на этом не остановились, уже в июле из Генерального штаба МО пришло предложение рассмотреть возможность использовать корабли данного типа не только для поддержки морских десантов при высадке, но и задействовать его непосредственно в десантной операции. Причина была в информации, которую получили от разведки о подготовке к постройке в США универсальных десантных кораблей типа «Тарава». Этот корабль должен был доставить к месту проведения морской десантной операции батальонную десантную группу морской пехоты с десантно-высадочными средствами на борту и летательными аппаратами для обеспечения воздушного компонента десантной операции.

Упускать возможность получить корабль который будет близок к кораблям вероятного противника не хотели. Тем более еще в 1967-1969 г.г. многострадальная «Победа» прошла модернизацию (Прим. я о ней писал) в результате которой она уже могла принять на борт 250 морских пехотинца с легкой техникой которую высаживали как 6 вертолетов типа С-63ТБ , так и два десантных катера которые располагались на балках в вырезах с каждого борта. В итоге корабли начали перепроектировать, а стройку приостановили. Теперь они числились как многоцелевые авианесущие ракетные крейсера (МАРК). Поскольку корабли уже были заложены и для ускорение работ, решили максимально использовать уже существующий проект.

В результате пере классификации были внесены корректировки в проект, по сути выкинули все ненужное. Во первых отказались от практически всего противолодочного вооружения и средств обнаружения ПЛ, переложив обязанности по поиску и уничтожению на вертолеты и корабли охранения. Исключение было сделано ГАС «Орион» и двух реактивных бомбометных установок. Во вторых отказались от концепции перезарядки противокорабельных ракет и собственно от самого погреба ракет, тем более что опыт показывал что эта операция была трудно выполнима в открытом море.

Пострадало и то, что нужно. Изменили кормовую часть теперь она стала вертикальной, доковую камеру закрывали две герметичные створки – нижняя наполовину проема входа в камеру (она же служила аппарелью для схода техники и верхнюю которая полностью закрывала проход. Подводную часть также изменили сделав ее более протяжение к корме, это же заставило удлинить валопроводы.  Доковая камера и грузовые палубы для хранения боевой техники требовали освобождение кормовой части, частично это достигалось за счет удаления буксируемой ГАС что давало 15 м. пространства, но естественно этого было не достаточно, оставшееся место занимал ангар. Его оставалось только сдвинуть вперед за счет удаления погреба ПКР и перемещения к носу оставшегося вооружения, но и этого оказалось недостаточно. Решить проблему можно было тремя способами: нарастить корпус на два твиндека и разместить ангар поверх танковой палубы и увеличить длину корабля на 30 метров, и тот и другой вариант фактически требовали перестройку всего корпуса, роста водоизмещения, стоимости, сроков сдачи и других нежелательных действий. Оставался самый непопулярный для военных вариант уменьшения длины ангара с 130 до 126 метров, казалось бы, что изменение незначительное, но ширина в районе надстройки снижалась и на протяжении 106 метров была только 16,5 м., только в кормовой части она становилась проектной 22,5 м, но этот дополнительный объем занимал кормовой элеватор.  Таким образом снижение было очень чувствительным, если изначально рассчитывали разместить 22 ЛА в разных конфигурациях, то теперь это количество уменьшилось до 16.

Альтфлот 1954 и дальше: Если одеть все самое красивое и сразу

Продольный разрез МАРК типа «Киев»

Частично проблему попытались решить уменьшением интервалов между машинами в ангаре, все это позволило поднять численность авиагруппы. В десантном варианте на корабле стандартно базировалась эскадрилья штурмовиков Як-38 (8 ед.), 12 транспортно-боевых С-63ТБ и два поисково-спасательных вертолета-амфибии С-81, возможно было размещение авиатехники открыто на палубе, в том числе и «негабаритных» вертолетов Ми-6.  В многоцелевом варианте благодаря меньшим размерам Ка-27, вертолетов становилось 12 как и Як-38, при тех же 1-2 амфибиях. Доставка вертолетов и штурмовиков из ангара на палубу осуществились двумя элеваторами, они имели одинаковый размер 20х9 м. и грузоподъемность в 25 т.

Доковая камера была относительно небольшой и имела размеры 29х18 м. она занимала 4 твиндека и имела высоту в 10,6 м. Размеры позволяли разместить десантный катер ВП проекта 1206, два катера типа 1205, либо 2 десантных катера проекта 1785. Для того что бы катера могли свободно входить в камеру, на корабль установили 6 балластных цистерн объемом по 1500 куб. м. при заполнении которых увеличивалась осадка кормовой части на 1,5 м. Кроме того два катера 1785 серии можно было разместить на полетной палубе, но обычно это не практиковали.

Танковая палуба, которая непосредственно примыкала к доковой камере и ангару бы также не велика 27х22,5х5,3 м., она позволяла разместить 16 средних танков. В реальности использовалась чаще для плавающей техники, а танки доставляли специализированные десантные корабли, которые могли подойти вплотную к берегу. Дополнительно можно было разместить вооружение и автотехнику массой до 15 т. в подпалубном отсеке (верхняя грузовая палуба) над танковой палубой, такого же размера. Там же находилась различная вспомогательная техника (тягачи для авиатехники, погрузчики, пожарные автомобили). Оттуда она доставлялась лифтом размером 8х8 м. как на летную палубу для переброски вертолетами, так и на танковую — катерами. Часть техники в плаванье могло находиться непосредственно на десантных катерах.

По регламенту от 1975 г. для переброски 470 человек батальона морской пехоты устанавливалась такая номенклатура вооружения и техники: 15 специально спроектированных амфибий БАМД-1 в разных вариантах, эта техника располагалась на танковой палубе, на верхней грузовой палубе размещались батарея из 6 автомобилей НАЗ-66 с 120-мм минометами, 5 вспомогательных автомобиля такого же типа и 10 легких полноприводных автомобиля.

В принципе именно амфибии наряду с вертолетами были основными доставщиками десанта, катера доставляли только не плавающую технику. Таким образом, рассчитывали, что вертолеты за один рейс доставят 156 десантников первой волны с 4 полноприводных транспортера М-415Д с 82 мм орудием, одной командирской машиной  и машиной мед. отделения, БАМД второй волны 223 человек, оставшееся количество уже доставляли катера.

Для размещения дополнительного личного состава были так же перекомпонованы жилые помещения. За счет увеличение в длину островной надстройки на 15 метров удалось перенести туда часть офицерских и мичманских кают, для рядового состава морской пехоты в носовой части разместили 14 двадцати шести местных кубрика. Так же «уплотнили» и основной экипаж отказавшись от шестиместных кубриков для нижних чинов по первоначальному проекту, тем не менее, условия обитаемости оказались не хуже чем на других кораблях флота. Всего экипаж за счет отказа от части вооружения и средств обнаружения уменьшился с 1433 до 1387 человек, а состав авиагруппы и технического персонала с 400 до 350. Это так же способствовало более комфортному размещению возросшего экипажа при десантных операциях.

Альтфлот 1954 и дальше: Если одеть все самое красивое и сразу

МАРК типа «Киев» по состоянию на 1976 г.

Все эти доработки позволили продолжить строительство только в конце года (особенно долго разбирались с конструкции доковой камеры), а спуск на воду произошел только осенью 1973 года. Выйдя на испытания в декабре 1975 головной «Киев» несколько разочаровал моряков, скорость упала до 28 уз. (сказались изменения в кормовой части и возросшее до 33500 т стандартное водоизмещение вместо первоначальных  30500 т.), но это все же было не критичным, главное было в стоимости фактически цена подскочила на 20%, что поставило крест на двух последующих кораблях серии которые уже получили названия «Владимир» и «Казань». Следующие авианесущие крейсера (Прим. у меня как и в РИ военные усиленно классифицируют такие корабли как крейсера) в нашем флоте появились только к концу 80-х.

Тем не менее «Киев» и «Новгород» (Прим. в РИ называли такие корабли в честь лидеров времен ВОВ, у меня же их нет поскольку строил вместо них легкие крейсера, поэтому называю в честь древних столиц) в течении 1976 года вступили в строй. «Киев» отправился на СФ, а «Новгород» на ТОФ, где они заменили списываемые «Славу» и «Победу». Поучаствовать им в настоящих десантных операциях не пришлось, ограничивались учениями, а после того как в состав флотов в 1991-93 годах вошли два полноценных десантных вертолетоносцы проекта 11780 (Прим. пусть будет первоначальный проект, что и был в РИ), десант там больше не появлялся. В середине 90-х МАРКи встали на капитальный ремонт в результате которого попутно ликвидировали доковую камеру и продлили ангар куда уже вмещалось до 21 истребителей Як-41 и 12 вертолетов Ка-27.

«Киев» списали в 2008, правда до этого он 7 лет простоял в резерве.  С «Новгородом» поступили по другому, еще в 2002 году данный корабль был  продан Индии, перестроен в легкий авианосец под именем «Викрамадитья», вступил  в строй их ВМС в 2012 г.

Альтфлот 1954 и дальше: Если одеть все самое красивое и сразу

Размещение техники на борту МАРК в разные годы

ТТХ МАРК типа «Киев»

Водоизмещение (стандартное/полное): 3350 / 42870 т.;  длина 273,1 м, ширина 31 м (полетной палубы 49,3 м), осадка наибольшая 11,5 м. Мощность ПТУ 4×35500 л.с.; скорость хода максимальная 28 уз, экономическая 18 уз; дальность плаванья экономическим ходу 7000 миль.

Вооружение: 4х2 ПУ ПКРК «Базальт», 2х2 ПУ ЗРК «Шторм», 2 х 2 ПУ ЗРК «Оса-М»., 2х2 76,2-мм АК-726 и 8х6 30-мм АК-630 орудий, 2х12 РБУ-6000.

Авиагруппа: в десантном 12 вертолетов С-63ТБ и 8 самолетов Як-38; в многоцелевом 12 вертолетов Ка-27 и 12 самолетов Як-38, в противолодочном 22 вертолета Ка-27. В каждом случае на корабле базировались один-два ПСС вертолета-амфибии С-81.

Экипаж 1387 человек, в том числе 280 офицеров, 470 чел. десанта.

34
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
10 Цепочка комментария
24 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
MaraAndrWasavasia23Ansar02sergey289121 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Михаил C
Михаил C

Очень симпатично выглядит на

Очень симпатично выглядит на рисунке, но допущена ошибка в планировке ангарной палубы — на "Киеве" (как впрочем и на "Баку") она была Г — образной в плане (огибала надстройку со всеми интегрированными в нее воздуховодами). Поэтому, с учетом того, что в Вашем проекте значительную лощадь занимает док с ДКВП, разместить указанное Вами количество ЛА невозможно. И не понятно, откуда возмуться площади для размещения свыше пятисот человек личного состава морской пехоты? Даже если ликвидировать 2 пятитрубных торпедных аппарата, предусмотренные на "Киеве", и установку для РПК-1 "Вихрь" с погребом, то боюсь, что места все равно не хватит для нормального размещения личного состава. А так, выглядит симпатично, и было бы реально, но при условии увеличения водоизмещения. Кстати, проект УДК в корпусе пр. 1143 в реальности рассмативался в рамках НИОКР "Аргус", как противовес "Халзану".

NF

++++++++++

++++++++++

sergey289121
sergey289121

А почему носовой ангар не

А почему носовой ангар не вынести? Тогда все влезет. Да и 9 БТР слишком мало для роты, 10 БТР в роте самое то, тем более 10 БТР боком влезет.

Михаил C
Михаил C

На схеме представленного

На схеме представленного корабля баластные док-камера и цистерны занимают место, которое у оригинального крейсера пр. 1143 было отведено для цистерн авиационного топлива и погребов авиационного боезапаса.

Размещение цистерн авиатоплива так, как оно изображено на схеме представленного проекта, неудачно — они находятся на уровне и выше ватерлинии, полагаю, что их следует опустить ниже. А вот куда погреба авиционного боезапаса можно было бы перенести не представляю.

vasia23

Уважаемый коллега. Зачем

Уважаемый коллега. Зачем портить такой кораблик. Возьмите Москву с Ленинградом.

Михаил C
Михаил C

Увважаемые коллеги, прошу

Увважаемые коллеги, прошу извинить за вопрос, который не совсем по теме, но существует ли в свободном доступе схемы палуб или продольного разреза БДК пр. 1174? Единственное, что удалось найти, только это:

Изображение

Есть ли более информативные схемы? 

redstar72

++++++++++++  Но мне кажется, ++++++++++++  Но мне кажется, что "Киев" всё-таки слишком дорогой корабль, чтобы его исполь­зовать ещё и как УДК. Ведь там, где высаживают десант, наверняка будет очень-очень жарко… Ну и, на мой взгляд, у Вас имеет место несколько излишний детерминизм. Например, в части классификации авианесущих кораблей как "крейсеров". Наши реальные ТАКР всё-таки имели основания так называться, обладая мощным ракетным и противолодочным вооружением. Здесь же Во-первых, отказались от практически всего противолодочного вооружения и средств обнаружения ПЛ… Во-вторых, отказались от концепции перезарядки противокорабельных ракет и собственно от самого погреба ракет, – но при этом он всё равно называется КРЕЙСЕРОМ! А какой "крейсер" из "Петропавловска", если это аналог "Мидуэя" (да и кому придёт в голову вскоре после ВОВ обозвать крейсером корабль в 60 тысяч тонн, с крупный линкор)? То же и с "ракетной эйфорией". Во-первых, неужели и в вашем мире к власти пришёл Никита Сергеевич? Во-вторых, если даже и так – как мне кажется, геополитическая ситуация в любом случае будет отличаться от нашей реальности того времени, и будет где-то ближе к современной: так, с США будет обычное геополитическое соперничество, но не непримиримое противостояние двух систем-антиподов, где в конечном итоге "должен остаться только кто-то один". А это значит, что военные должны будут готовиться не только (я бы даже… Подробнее »

Ansar02

!!! Красиво! Хотя, ИМХО — чем

yes!!! Красиво! Хотя, ИМХО — чем меньше специальностей у корабля, тем лучше он выполняет свою основную функцию.

MaraAndr
MaraAndr

Уважаемый автор я искал искал, искал искал но не нашол где можно почитать вашу АИ !!!

весь так перенервничал что решил все таки зарегистрироваться на этом Великолепном сайте! в надежде что найду ссылку на произведение но увы (( Так не будете-ли любезны ссылочку в студию (если ссылки на внешнии источники не запрещены)или хотя бы объяснение как к произведению добраться таки ЕСЛИ вы его все таки выкладываете где либо

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить