1
0

Минные силы, которые существовали в РИ, меня в целом устраивают, а «Новики» мне очень нравятся; жаль только, что в РИ их построили далеко не все, у меня же они войдут в строй. А еще очень интересен для меня проект Матросова с 7×130 мм, хотя и много вопросов к нему. Вот и решил совместить проект Матросова и лидер проекта 1 с последними заложенными «новиками» (тип «Улучшенный Гогланд» и «второй Ушаковской серии») в виде лидеров. Может и спорное решение, но попробовать всегда можно.

Несмотря на то, что уже в 1920 году была запущена трехлетняя программа достройки именно крупных кораблей с высокой степенью готовности (в нее вошли линейный крейсер «Бородино» – 67%, линкор «Свободная Россия» (ех-«Николай I») – 72%, 2 легких крейсера «Адмирал Грейг» и «Адмирал Нахимов» – 82 и 79 процента готовности соответственно), не забыли и легкие силы, в первую очередь эсминцы. К этому времени на стапелях балтийских и черноморских заводов находилось 22 корпуса (всего в строю на 1920 год было 28 ЭМ этого типа, правда не все боеготовы – сказались годы смуты), при том часть из них достроить можно было в самые короткие сроки. В целом планировали, что все корабли войдут в строй в течение 5 лет, однако в реальности по первоначальному проекту достроили только 16 из них.

Ввод в строй ЭМ типа «Новик» в 1921–1925 г.г

Тип

1921

1922

1923

1924

1925

В достройке на 1926 год

Всего

Гавриил

1

1

2

2

2

10

Изяслав

1

1

2

Улучшенный Гогланд

2

2

4

Первой ушаковской серии

1

1

2

4

Второй ушаковской серии

4

4

Всего

1

3

4

4

4

6

22

Если на большинстве эсминцев к началу достройки были завершено хотя бы формирование корпуса (а на части установлены и основные механизмы), то на «новиках» ижорской серии «Кульм» и «Патрас» и на Руссудовских «Тенедос», «Хиос», «Самос» и «Родос», по сути, был только сформирован набор. Впрочем, работы по ним все же начались и к 1925 корпуса все же были практически сформированы, но тут из ГМШ прозвучало «стоп». Дело в том, что к середине 20-х годов большинство стран очнулись от послевоенной спячки и начали строительство эсминцев с учетом опыта первой мировой, и одним из отличий от прежних кораблей стал больший калибр артиллерии, хотя подобное строили и раньше. Британцы, японцы и итальянцы перешли на 120-мм артиллерию, а «друзья» французы сразу скакнули к отметке 130 мм; естественно, подросла и масса снаряда. Даже шведы на новых эсминцах типа «Ehrenskold» установили 120-мм/46 орудия. Кроме того, продолжал развиваться подкласс эсминцев – артиллерийско-торпедных кораблей, построенных для поддержки эсминцев с более мощной артиллерией и управления ими; в различных странах они назывались по-разному, но суть их оставалась прежней. В таких условиях при встрече с такими кораблями в реальных боях «Новикам» пришлось бы туго. На заседании в ноябре 1925 года, на котором присутствовали командующий ВМФ Максимов, глава МГШ Пилкин (1920–1930), командующие БФ, ЧФ, СибФ, ФСЛО, КаспФ, а также представители КБ и судостроительных заводов, главной темой было развитие легких сил, в том числе и эсминцев. Результат обсуждения оказался достаточно кратким:

  • – необходимы корабли с более сильной артиллерией;
  • – разработка новых лидеров под современные требования займет 2-3 года;
  • – современное состояние экономики не позволит начать полномасштабное строительство кораблей нового типа в течение ближайших лет.

И как вывод – следует изыскать возможность усиления артиллерийского вооружения на уже имеющихся кораблях, в качестве главного калибра выбрать уже стандартные 130-мм орудия. Моряков такой подход вполне устроил – перевооружить «Новики» и ждать новые корабли, но до тех пор, пока конструктора не принесли варианты. Поставить «сто тридцатки» на «новики» теоретически было возможно, но за счет либо уменьшения количества орудий, либо торпедного вооружения, но даже в этом случае характеристики эсминцев поменяются не в лучшую сторону за счет существенно большей массы артсистемы. Пытаясь найти выход, извлекли из архива проект «убивца» Матросова с 7 – 130 мм, который проектировался на базе тех же «новиков», но эсминец полковника базировался на увеличенном до 130 метров корпусе (самый длинный «новик» – «Изяслав» не превышал 107,5 м), к тому же он был шире на 2 метра. Кроме того, использование орудий на плотно скомпонованном корабле было, мягко говоря, некомфортным. В итоге никто перекраивать корпуса уже построенных кораблей, конечно же, не собирался, но оставались 6 кораблей, которые даже еще не были спущены на воду, да и вообще их уровень готовности не превышал 20%. Именно поэтому и Руссуду и Ижорским верфям был приказ остановить работы, а КБ заводов предоставить новый проект модернизации.

Проект был выполнен достаточно быстро в основном черноморцами, и к июлю 1926 он был рассмотрен на комиссии. Несмотря на то что корабли по сути принадлежали к двум разным типам, конструкторам удалось привести их к единому знаменателю. Менять ширину не стали (на черноморских кораблях она осталась 9,1 м, а на балтийских 9,5 метра) – это было достаточно дорогим удовольствием, которое потребовало бы фактически перезаложить корабли. Длину же увеличили почти до 106 метров за счет вставки в средней части (12-метровой и 7-метровой соответственно), благо низкая степень готовности это позволяла; кроме того, для улучшения мореходности увеличили полубак – теперь он занимал треть корпуса, в остальном корпус кораблей не сильно отличался от прототипов. Как и на проекте Матросова, оставили четыре котла, типа «Ярроу», но более производительных; турбины планировали установить наиболее совершенные имеющиеся на тот момент – типа «Браун-Бовери-Парсонс», мощностью по 17 000 л.с. каждая. Больше всего пришлось помучиться с вооружением, МГШ планировал, что на корабли установят минимум 6 орудий за счет ослабления торпедного вооружения, но в реальности это было бы возможно только при установке носовых орудий по получившей распространение линено-возвышающейся схеме; но в нашем случае, при достаточно узком корпусе (особенно на «черноморцах») серьезно пострадала бы устойчивость. Вариант с двухорудийными полубашнями тоже отмели: во-первых, их еще надо было создать, во-вторых, еще до этого было понятно, что их масса составит около 40 тонн, это заставит сдвигать ее к корме вместе с надстройкой для устранения возможного деферента на нос, а если установить такую на корме – тогда возникнут проблемы с размещением мин заграждения. В итоге в носу оставили одну «сто тридцатку», а общее количество сократилось до 5, но орудия были модернизированы, что позволяло иметь практическую скорострельность до 8 выстрелов, к тому же были прикрыты противоосколочными щитами. Трехтрубный торпедный аппарат остался только один в центральной части. Установили целых три 76,2-мм зенитки, а в 1928 еще и два 37-мм автомата образца 1928 года.

Альтфлот 1906-1954: Самые последние из «Новиков»

Схема лидеров типа «Тендра» на 1928 год.

Постройка лидеров (такой класс появился в классификации российского флота в 1926 году) велась относительно быстро, и работы, начатые осенью 1926, были окончены на всех шести кораблях, которые получили наименование тип «Тендра», летом 1928 года. Кроме того, уже планировали заложить два измененных лидера для СибФ и ФСЛО, но в итоге в целях экономии средств от них отказались, хотя деньги уже были выделены (не без борьбы) финансовым комитетом государственного собрания. Эти средства пошли на переоборудование крейсера «Кагул» в учебный крейсер и на разработку эсминцев нового поколения, которые в итоге стали знаменитыми «семерками», а лидеры остались только в составе Балтийского и Черноморского флотов.

В целом корабли оказались не самыми удачными на фоне своих «одноклассников». Они уступали им в скорости (32,5 уз), размещение артиллерии на фоне французских контр-эсминцев типа «Jaguar» и «Guepard», итальянских скаутов «Navigatori» и даже британских лидеров типа «Shakespeare» выглядело достаточно архаично. Кроме того, вопрос с новыми лидерами для флота не решился ни через 3 года, ни через 10 (прим – я об этом писал вот здесь: Альтфлот 1906-1939: Крейсера типа «Яхонт»), все 6 кораблей были переквалифицированы в обычные эсминцы, а сам класс лидеров в российском флоте в 1934 был упразднен. Тем более по сравнению с «семерками», которые начали входить в состав флота начиная с 1933 года, никаких преимуществ даже в огневой мощи они не имели.

Альтфлот 1906-1954: Самые последние из «Новиков»

Лидер «Патрас», БФ, на 1929 год.

Несмотря на то, что не была даже достроена запланированная серия «лидеров», они сыграли свою роль в развитии отечественных эсминцев: после доработки на следующем поколении использовали щитовые 130-мм орудия, а также часть других узлов. В свою очередь сами же «лидеры» в 1936–1937 годах, в отличие от прочих «Новиков», получили на носовой надстройке командно-дальномерный пост, как на ЭМ типа «Гремящий»; дополнительный дальномер установили на кормовой надстройке, которую пришлось увеличить. Торпедное вооружение также изменилось установкой 533-мм трехтрубного аппарата, как и на «семерках», для этого пришлось немного «подрезать» кожух первой дымовой трубы. Одновременно была заменена зенитная артиллерия с установкой 4 полуавтоматических 45-мм зениток и трех счетверенных пулеметных установок. В кормовой части установили лотки для 16 больших глубинных бомб (или 20 малых); кроме того, был установлен радиопеленгатор «Градус». В начале войны 45-мм заменили на 37-мм автоматы, на «Патрасе» установили сонар «Дракон».

Альтфлот 1906-1954: Самые последние из «Новиков»

Эскадренный миноносец «Тендра», Средиземноморская оперативная эскадра ЧФ, июнь 1941 г.

Великую отечественную войну пережили только 4 из них. Входивший в состав Средиземноморской оперативной эскадры головной «Тендра» погибла подорвавшись на мине во время прорыва из Которского залива, «Итака» смогла дойти до Александрии вместе с линкором «Севастополь» и уже в 1950 году был списан. Балтийский «Кульма» погиб под ударами немецкой авиации 23 сентября 1941 года в Кронштадте. Остальные были списаны в 1951–56 годах, при том «Патрас» умудрился пережить последствия подводного ядерного взрыва во время испытании на Новой Земле, куда он был переведен в 1955 году, правда дезактивация оказалась невозможна и корабль затопили.

ТТХ лидеров типа «Тендра» (на 1928 год)

Основные характеристики

Водоизмещение

1426 т (стандартное)

1780 т (полное)

Длина

105,8 м

Ширина

9,1/9,5 м

Осадка

3,35 м

Двигатели

2 паровые турбины и 4 котла, запас нефти — 300 т

Мощность

34 000 л. с.

Движитель

2 3-лопастных винта

Скорость хода

33 узла (проектная)

32,5 узла (испытания)

Дальность плавания

1850 миль экономическим ходом

Экипаж

9 офицеров

154 старшин и матросов

Вооружение

Артиллерия

5×130-мм орудий

Зенитная артиллерия

3×76,2-мм зен. Лендера, 2×37-мм автомата, 2×7,62-мм пулемёта

Минно-торпедное вооружение

450-мм трёхтрубный торпедный аппарат (1913 года производства), 60—80 мин

45
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
12 Цепочка комментария
33 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
waldemaar08Wasavasia23Пупстоварищ Сухов Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Barb
Barb

Газоотражательный щит над
Газоотражательный щит над последним орудием надо увеличить, т.к. он маловат и не защищает расчёт.

NF

++++++++++

++++++++++

redstar72

++++++++++++ 

++++++++++++ yes

КосмонавтДмитрий

вероятно такое возможно..

вероятно такое возможно.. 130мм пушки в войну ставили и на баржи

но совершенно не меняет того факта что к основной опасности Второй Мировой Ваши лидеры готовы ничуть не лучше реальных советских кораблей

следовательно альтсоветский флот не стал более боеспособен чем в РИ. Вывод-прогноз: пара-тройка боевых эпизходов начаоа войны, все утонули в результате нападения немецких самолетов, потом оставшиеся корабли забились в бухты и проржавели до конца войны — и 102мм, 130мм, и 180мм, и даже 305мм

alex66ko
alex66ko

Гм, немного смущает

Гм, немного смущает расположение орудия за 2-м котельным отделением. Не слишком ли близко котел к погребу?

Андрей Толстой

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега Wasa,

Прочитал внимательно и с интересом. Первый раз в замешательстве. Есть стойкое подозрение, что Ваш эсминец зело перетяжелен и маломореходен. И это не мое предположение, а заключение инженера-механика, генерал-майора корпуса корабельных инженеров Н.И. Ильина. Есть такая хорошая книжка — А.Н. Верстюк, С.Ю. Гордеев. Корабли минных дивизий. От "Новика" до "Гогланда". ООО "Военная книга". Москва. 2006 год. Если у Вас нет, я с удовольствие Вам её пришлю. Узнаете много интересного, в том числе и об особенностях установке орудий на эсминцах типа «Новик», а так же всю интригу про эсминец Матросова.

                                             С уважением Андрей Толстой

GromoBoy

А почему на «Патрасе»

А почему на "Патрасе" контр-адмиральский флаг на гафеле?

СЕЖ

++++

++++

товарищ Сухов

(Тема не указана)

cool

vasia23

Уважаемый коллега. Шведы они

Уважаемый коллега. Шведы они конечно ребята суровые, 120/46 что-то у них не припомню. Может 120/45? И что Вам мешает поставить на тотже Изяслав наши Канэ. 120/45 с патронным заряжанием?

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить