0
0

Ох развернись мое плечо, почти полгода я не трогал флот, а сейчас понесло. Особенно данная статья будет интересна коллеге arturpraetor – я ему грозился выложить как- нибудь.

Идея такая, что можем добиться, если Россию позовут в Вашингтон. Условия все же моей альтернативы, в реальности все хуже, конечно. Не пугайтесь насчет несоответствия номера части, но 9 – это десант на Босфоре, а это сложная работа. Будет намного позднее, поэтому, чтобы не тормозить процесс, выкладываю этот пост. Картинок не будет, только аналитика. 

Вашингтонская конференция вполне могла обойти Россию стороной: когда пришедший к власти в марте 1920 года президент Уоррен Дж. Гардинг предложил главам ведущих морских держав созвать конференцию по разоружению, наша страна еще не отошла от Гражданской войны, кроме того продолжалась война с Польшей. Наш флот имел только 5 ограниченно боеспособных линкоров и 3 относительно сильных броненосных крейсера. Поэтому данное воззвание обошло стороной правительство Российской федеративной республики. Но в мае 1921 начались испытания линейного корабля «Свободная Россия» (ех-Николай I), а на Балтике проходила достройка линейного крейсера «Бородино», на который, впрочем, еще не установили артиллерию ГК. На западе поняли, что могла сложиться ситуация, когда Россия получит возможность бесконтрольно усиливать свой флот, и в июне того же года и.о. председателя государственного совета (откровенно говоря понятия не имею, кого представить на этом месте – любая компромиссная фигура подойдет, можно того же Чернова, можно Милюкова, даже Калинина или Пепеляева) получил официальное приглашение. В делегацию первоначально вошли адмиралы Колчак (главный уполномоченный), Непенин, Нимитц, Страк, генерал флота Крылов, капитан I ранга Жерве. Однако Александр Васильевич вскоре был исключен из состава делегации – официальная причина была в обнародованной переписке адмирала с первым лордом адмиралтейства (которая действительно имела место), но фактически причиной была его непримиримость к действующей власти и непринятие декрета от 15 января 1920 года об упразднении должности верховного правителя; больше Колчак никак не влиял на политическую жизнь в стране, а в марте 1922 эмигрировал из России. Вместо него главой делегации стал начальник морской академии Алексей Николаевич Крылов.

Конференция началась 12 ноября 1921 года. По первоначальным планам США должны были прекратить строительство 15 новых кораблей и списать 15 старых додредноутов, оставив в строю 18 кораблей. Великобритания — отказаться от строительства запланированных кораблей и списать 19 старых, оставив в строю 22 корабля. Япония — отказаться от строительства заложенных и запланированных 15 кораблей и списать 10 додредноутов, оставив в строю 10 кораблей.

В дальнейшем тоннаж линейных флотов этих стран должен находиться в соотношении 5:5:3.

Великобритания принципиально согласилась с этим предложением, за исключением 10-летнего перерыва в строительстве, который пагубно отразится на британской военной промышленности. В ответ была предложена постепенная замена кораблей. Она также выступала за 43 000-тонный предел водоизмещения, считая 35 000 т недостаточным для линкора с 406-мм орудиями.

Япония настаивала на соотношении 5:5:3,5 и добивалась права достроить линкор «Муцу» типа «Нагато».

России сразу предложили соотношение флота, равное итальянскому и французскому, Россия же настаивала на паритете с Японией. При этом в своих требованиях указывала возможность достроить все имеющиеся корабли по любому проекту и восстановить небоеспособные («Полтава» и «Императрица Мария»), на что Япония, Великобритания и Италия сказали «А баба Яга против». При этом у каждой были свои причины.

Великобритания остерегалась возможности сосредоточить в Средиземном море достаточные силы для противодействия британскому флоту.

Япония же была против из-за опасения, что Россия может усилить Сибирскую флотилию линейными кораблями на постоянной основе. Кстати, у России в разгар конференции в составе Сибирской флотилии уже были 3 линейных крейсера типа «Рюрик» постройки 12-летней давности, и даже эти старые корабли могли разметать все легкие силы японцев, уйти от любого линкора японцев за исключением линейных крейсеров типа «Конго», что не сильно радовало последних. Интересна еще одна причина: общественное мнение Японии требовало закрепление статуса 3 морской державы, а паритет с Россией в этом вопросе мог вызвать нежелательные последствия в стране.

Кроме того, еще один участник конференции – Италия тоже не горел желанием видеть у своих берегов сильную линейную эскадру страны, которая была и не друг и не враг, а так, тем более Черноморский флот получил возможность свободного прохода в Средиземное море.

В результате дискуссии стороны пришли к соглашению. Япония получила право достроить линкор «Муцу», но соотношение оставалось на уровне 5:5:3. США — «Колорадо» и «Вест Вирджинию», Британия — построить два новых линкора — «Нельсон» и «Родней» с учётом ограничений по водоизмещению и калибру орудий. Взамен Япония дополнительно утилизировала 1 корабль, США – 2, а Британия по вступлении в строй новых кораблей — 4. Кроме того, США и Англия согласились ограничить строительство и укрепление военных баз на островах Тихого океана.

С Россией было все сложнее, с трудом удалось договориться о соотношении 5:2,75, притом российской делегации приходилось идти на откровенный шантаж: 23 декабря члены комиссии заказали билеты на пароход в Европу и начали демонстративно собирать вещи, после того как было предоставлено уведомление о сворачивании деятельности. Скрепя сердцем, Великобритания и Япония согласились на данное соотношение, но внесла предложение о возможности восстановления дредноутов «Императрица Мария» и «Полтава», сохранении броненосных крейсеров типа «Рюрик» (наши визави продолжали называть их линейными) и возможности сохранения двух до-дредноутов на наше усмотрение, но при условии утилизации линейных крейсеров типа «Измаил», как вступивших в строй, так и заложенных. На что Алексей Николаевич Крылов напомнил, что чемоданы уже собраны, а наши условия вы уже знаете. Россия в обмен на возможность достройки линейных крейсеров согласилась утилизировать все до-дредноуты, оба небоеспособных линкора, крейсера «Россия» и «Громобой», которые не вписывались в ограничения, а крейсера типа «Рюрик» вывести из состава флота для использования их в другом качестве в соответствии с условиями возможного соглашения.

Неожиданно Россия со своими требованиями оказалась не одна – ее поддержали США и Франция. Первым нужен был противовес на Дальнем Востоке Японии и Великобритании, они очень надеялись, что часть своего флота Россия перегонит во Владивосток, ну а Франция была заинтересована в возобновлении союзных связей. В итоге 15 января Великобритания и Япония согласились с условиями России; мало того, были подписаны секретные договоры с этими странами, по которым Россия обязуется не усиливать тихоокеанскую группировку линейными кораблями в течении 7 лет. А в Средиземном море на такой же срок Россия обязуется на постоянной основе не держать линейный флот больше 2 кораблей.

В результате соглашения тоннаж кораблей выглядел следующим образом.

Ограничения на тоннаж капитальных кораблей:

Альтфлот 1906-1954: Часть X. Вашингтонская морская конференция и Россия

При этом в конечной редакции соглашения оговаривалась возможность сохранение в составе российского флота любого корабля водоизмещением до 20 000 после частичного разбронирования и разоружения в качестве учебно-артиллерийского. Это, как ни странно, не вызвало нареканий не у одной из сторон.

Данные об утилизируемых и остающихся в строю линкорах и линейных крейсерах

Альтфлот 1906-1954: Часть X. Вашингтонская морская конференция и Россия

Список утилизируемых кораблей российского флота в соответствии с Вашингтонским соглашением:

Тип

Количество

Общее водоизмещение норм. т

«Евстафий»

2

12 840

«Императрица Мария»

1

24 100

«Севастополь»

1

23 288

«Андрей Первозванный»

2

17 320

«Цесаревич»

1

13 110

«Громобой» и «Россия»

2

13 160

«Пантелеймон»

1

12 582

«Три Святителя»

1

13 320

«Ростислав»

1

10 140

Отдельно стоял вопрос об авианосцах, впрочем это вследствие малого представления о возможности этих кораблей для русской делегации он стоял на втором месте и когда Великобританией был внесен проект ограничения тоннажа по этим кораблям, Россия приняла его без обсуждения.

Ограничения на тоннаж авианосцев:

Альтфлот 1906-1954: Часть X. Вашингтонская морская конференция и Россия

 Интересно что авианосцы в России все таки появились и опять же благодаря данному соглашению, поскольку до его принятия в программе развития флота этот класс кораблей не стоял совсем.

Авианосцы, перестроенные из линкоров и линейных крейсеров.

Авианосец

Страна

Что перестроено

«Лексингтон»

США

Линейный крейсер типа «Лексингтон»

«Саратога»

США

Линейный крейсер типа «Лексингтон»

«Корейджес»

Британия

Линейный крейсер типа «Корейджес»

«Глориэс»

Британия

Линейный крейсер типа «Корейджес»

«Акаги»

Япония

Линейный крейсер типа «Амаги»

«Кага»

Япония

Линейный корабль типа «Тоса»

«Беарн»

Франция

Линейный корабль типа «Нормандия»

«Николай Жуковский»

Россия

Броненосные (линейные) крейсера типа «Рюрик»

«Контр-адмирал Можайский»

Россия

Броненосные (линейные) крейсера типа «Рюрик»

По сути наша страна легко отделалась: были списаны только линкоры до-дредноуты, два небоеспособных дредноута и старые линейные (по сути броненосные) крейсера. Но даже последние не покинули состав флота. «Рюрик» после перевооружения и снятия части брони стал учебным кораблем, а два более новых крейсера – первыми отечественными авианосцами.

17
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
8 Цепочка комментария
9 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
WasaThe same FonzeppelinАлександр КнязевarturpraetorVladimirS Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
VladimirS
VladimirS

Без авианосцев Россия как без
Без авианосцев Россия как без рук, а без подлодок как без ног.
Удастся ли затащить на российские верфи голодающих немецких инженеров с их чертежами новейших немецких корабликов. Которые не достроил отсталый кайзер.

NF

++++++++++

++++++++++

Стволяр

Тоже поддержу автора плюсом.

Тоже поддержу автора плюсом. В альтенативах "войны и мира" мне также всегда был более интересен "мир" как период между войнами и подготовка к оным.

С уважением. Стволяр.

Ansar02

!!!

yes!!!

СЕЖ

+++
А не слишком ли русские

+++

А не слишком ли русские нагло действуют / блефуют? 

Европа помнит что у России традиционный долгострой в крупных кораблях, + Гражаднская война которая для промышленности не есть гут. Вероятность того, что Россия развернет массовое строительство (скажем 8-12) линкоров нового типа в 20-х года, очень мала. А там, и 10-летнее ограничение к концу подойдет… 

Россия в обмен на возможность достройки линейных крейсеров согласилась утилизировать все до-дредноуты, оба небоеспособных линкора,

Нашли чем торговаться. До-дредноутами! 

 

 

arturpraetor

Ну что ж, коллега, раз хотите Ну что ж, коллега, раз хотите услышать мое мнение, то таки выскажу его. По тоннажу линкоров все, в принципе, логично, хотя я вам ранее уже говорил о том, что могут даже японский тоннаж допустить, по одной простой причине — России этот тоннаж размазывать как минимум по трем не связанным друг с другом флотам, так что "троечку" вполне могли допустить. Но тут еще важен тоннаж на момент конференции — а тут, как не крути, а получается положение хуже, чем у Японии, но лучше, чем у Италии с Францией. Т.е. я бы подкорректировал момент с изначально предложенным западом тоннажем все же — где-то 2-2.25, с сохранением конечного результата в 2.75. Политический момент вы обставили очень даже неплохо и правдоподобно. С авианосцами тоже как бы без замечаний. Хотя есть маленький вопросик — а что с гидроавиатранспортами? Их в России и до революции активно развивали, а после Вашингтона будут корабли спец. постройки? Это не авианосцы, конечно, но как минимум в качестве базы морской разведывательной авиации пригодились бы очень и очень. У меня вообще были идеи в свое время убрать гидроавиацию с линкоров, и в случае нужды использовать гидроавиатранспорты спецпостройки. Тут как бы профит имеется — на линкорах экономия места… Подробнее »

Александр Князев

любопытную тему затронули в

любопытную тему затронули в статье (автору респект и уважуха)

 

как не крути, а получается положение хуже, чем у Японии, но лучше, чем у Италии с Францией. Т.е. я бы подкорректировал момент с изначально предложенным западом тоннажем все же — где-то 2-2.25, с сохранением конечного результата в 2.75.

Политический момент вы обставили очень даже неплохо и правдоподобно.

опять же можно конечно выторговать "больший" размер итоговой цифири, но… потянем ли мы в денежном  смысле стройку "аграмадных" корабликов

пример строительства "большого" флота 1912-1917 гг. весьма, знаете ли, показателен в этом смысле… 

в общем пить надо за то чтоб наши желания совпадали с нашими возможностями а иначе обнищают людишки и случится в россии дедушка ленин на броневике

 

The same Fonzeppelin

(Запоздало) Почему бы России

(Запоздало) Почему бы России просто не поддержать французскую позицию и не вытребовать себе и Франции квоты, равные японским?

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить