Альтфлот 1906-1954: Авианесущие крейсера типа «Победа» (часть 2) – в годы Великой Отечественной

Nov 14 2017
+
19
-

Вторая часть, в которой я расскажу о строительстве и службе кораблей. Правда, большого интереса корабль не вызвал, но не бросать же на полпути. Первая часть о проектировании вот здесь: Авианесущие крейсера типа «Победа» – история создания.

Постройка

Постройка кораблей шла достаточно быстро, не последнюю роль в этом сыграл новый командующий флотом Александр Васильевич Немитц. Первоначально планировалось, что основной упор будет делаться на постройку тяжелых крейсеров проекта 26 бис, но Александр Васильевич настоял на параллельных работах, что позволило во многом сократить расходы: сказалась схожесть многих элементов корпуса кораблей, поэтому использовали схожую оснастку, кроме того, вся силовая установка также была идентичной.

Уже в процессе постройки начали вносить различные изменения: увеличили вынос спонсона с правого борта до 2,6 м, с левого, наоборот, ограничили 4 м. Это позволило увеличить ширину ангара до 17 м, правда одновременно уменьшали длину до 137,5 м, что, впрочем, не повлияло на вместительность. Это было сделано в том числе и для улучшения защищенности: теперь ангар располагался между спонсонами (кроме кормового элеватора), что придавало дополнительную стойкость от осколков.

К 1939 году авиагруппы были сформированы и должны были включать две эскадрильи: бомбардировщиков-торпедоносцев и истребителей, 12 и 18 машин соответственно, впрочем дальнейшие игры в «пятнашки» позволили выкроить место еще для двух самолетов, но такую загрузку из-за тесноты в ангаре считали экстремальной. В носовой части установили 48-метровую гидравлическую катапульту, которая могла выбрасывать в воздух самолеты массой до 6 т.

Изменили подход к зенитной артиллерии: 4×100-мм универсальные установки сменили на восемь 85-мм установок 90-К – посчитали, что дальнее прикрытие от авиации противника возьмут на себя палубные истребители, а прорвавшиеся к кораблю самолеты добьют более скорострельные и маневренные «восьмидесятипятки». Их же должно было хватить на москитный флот вроде торпедных катеров, в дополнение к ним ввели сразу 15 новых 37-мм автоматов. В итоге по показателю ПВО корабль безусловно занимал первое место в нашем ВМФ. Надо заметить, что вспомогательная артиллерия теперь располагалась в четырех блоках на оконечностях спонсонов, по две 90-К и два автомата, еще пять «тридцатисемимиллиметровок» располагались на «острове» и по одной на башнях. Зенитное вооружение оказалось достаточно удачным, и его серьезно не меняли вплоть до модернизации 1950–51 г.г. Что касается главного калибра, то он остался неизменным – три двухорудийные башни МК-4 с 152,4-мм орудиями. Заменили только систему управления огнем «Молния-АЦ» которую установили на башнеподобной надстройке по типу крейсеров «Дмитрий Донской» и «Александр Суворов».

Что касается темпов строительства, то оба корабля были спущены на воду в конце 1937 года, притом для ускорения достройки даже отвлекли силы с постройки линкоров «Котлин» и «Очаков», а закладку линейных кораблей «Петропавловск» и «Керчь» перенесли на два месяца.

 

Служба АвКр «Победа» в 40-х годах.

Первой в строй вступила головная «Победа». На ходовые испытания корабль вышел в сентябре 1939 года (в одно время с первым крейсером проекта «Яхонт»), правда, как и их доноры, 152,4-мм орудия он еще не получил, поэтому вступление в строй затянулось до зимы следующего года. Но и на апрель 1940 на корабле не стояла РЛС «Редут-М», не была готова и система управления универсальным калибром «Горизонт».

Корабль изначально предназначался для ТОФ, и, несмотря на начавшуюся войну в Европе, от этой идеи не отказались, поскольку на Дальнем Востоке ситуация оставалась очень сложной, а на европейском театре оставался однотипный «Пересвет», ввод в строй которого намечался на конец 1940; кроме того, на Севере находился старый авианосец «Контр-адмирал Можайский». Перевод «Победы» был важной задачей, при этом ее решили, даже не дождавшись полного комплектования корабля и авиагруппы. С последней было совсем плохо: из новых ударных самолетов можно было включить только 4 пикировщика ДГ-60 с двигателями М-88, а из новых истребителей По-3 не было боеготового ни одного. На корабль загрузили эскадрилью из 8 устаревших И-15К и 6 старых ШОН-2, до кучи к ним добавили два опытных автожира морского базирования А-16.

АвКр «Победа» во время перехода на ТОФ

Спешка с переходом была связана не только с угрозой со стороны Японии, точнее даже не из-за нее, а из-за информации службы разведки РФГ(1). Агентурные данные говорили о начале крупномасштабных действий со стороны Германии в мае 1940 г., при которых перевод корабля через проливы становился крайне опасным – он автоматически оказывался в зоне активных боев, а запереть в «Маркизовой луже» авианесущий корабль значило фактически обречь его на бездействие. Подготовка началась еще с марта: на корабль нанесли знаки быстрого опознавания (по бортам в носовой части и на летной палубе Андреевские флаги), кроме того, по дипломатической линии провели необходимые консультации.

Переход осуществлялся в довольно необычных обстоятельствах. В конце марта отряд из «Победы», легкого крейсера «Алмаз» для ЧФ и нового быстроходного танкера снабжения «Тымь» вышел из Кронштадта. Интересно, что поскольку осложнений с Россией, которая сохраняла нейтралитет, никто не хотел из-за опасности втягивания ее в войну на стороне противника и во избежание провокаций, на всем промежутке их прохода до Атлантики их поочередно сопровождали германские и британские корабли охранения. 14 апреля отряд прошел Гибралтар, и после небольшой стоянки в Которском заливе «Победа» и «Тымь» через Суэцкий канал ушли на Дальний Восток (их проход обеспечивали как два эскадренных тральщика ЧФ, так и британские корабли). Только в конце августа корабли пришли во Владивосток, когда в Европе уже вовсю бушевала война.

Война практически не повлияла на ритм службы; корабль, кроме перекрашивания, фактически не изменился, если не считать установки весной 1941 РЛС «Редут-М». Начиная с февраля 1942 года активно использовалась для эскортирования конвоев во Владивосток из США. Японские самолеты, которые базировались на Курильских островах, не раз пытались атаковать транспорты под американским флагом; угрожали они и русским грузовым судам. В один из таких моментов произошел бой между истребителями По-3 и тройкой G3M: стрелки японского торпедоносца повредили один истребитель, в ответ русские уконтрапопили два японца. Правда, экипажи обеих машин выпрыгнули и были спасены нашими моряками и вскоре возвращены на родину.

После того как на вооружение «Победы» поступили американские F4F Wildcat (По-3 перестали выпускать еще в декабре 1941, а дальние истребители ДГ-61 шли в основном на Северный флот), ситуация ухудшилась: пилоты японских "Зеро" и "Хаябус" не сильно вникали в нанесенные ОЗ и гонялись за русскими истребителями, в итоге к началу 1943 из 12 Wildcat потеряли 3 (еще один разбился при посадке), а японцы недосчитались 2 истребителей. После обмена нотами эти инциденты практически прекратились, к тому же к концу 1944 года на палубе «Победы» появились ДГ-63 и ДГ-62. Интересно, что после вывода из состава авиагруппы По-3 вместимость ангара практически не уменьшилась, что было бы естественно при условии, что новые ударные машины были длиннее на 2,3 м. Это произошло из-за складывания консолей крыла у машин Северского не назад, а вверх, что снизило ширину при хранении. Теперь в состав авиагруппы могли входить эскадрилья ударных машин (8 ДГ-62) и две истребителей (2×10); кроме того, как и раньше, оставалось место для транспортного Гр-2, правда его расположение в ангаре затрудняло его извлечение.

Размещение авиагруппы в разный период службы

Какое-то время планировали перевести авианосец на Северный флот, но поскольку американцам было выгодно наличие достаточно сильного русского авианосца на Тихом океане для оттягивания части японских сил, они еще в ноябре 1942 выделили эскортный авианосец «Nassau» типа «Bogue» в рамках программы ленд-лиза. Вопрос об отправке «Победы» отпал сам собой, а вместо него на Север ушел старый «Контр-адмирал Можайский».

С началом второй русско-японской войны «Победа» активно использовалась на коммуникациях противника, впрочем на счету новых ударных самолетов ДГ-62 не оказалось потопленных целей. Привлекались они и для нанесения ударов во время курильской десантной операции: 250-кг бомбы неплохо справлялись с укреплениями японцев на островах.

После войны корабль продолжил службу в составе ТОФ. За это время его авиагруппа поменялась кардинально: если ударный компонент вплоть до 1958 года составляли поршневые машины Северского ДГ-62, а затем ДГ-64, то с истребителями было все несколько сложнее. В 1947 началась опытная эксплуатация истребителя МиГ-13 с комбинированной силовой установкой, а начиная с весны 1949 г. на палубе крейсера в рамках конкурса испытывались первые реактивные истребители: Ла-178, МиГ-15К, а с сентября – Як-31 и тяжелый ДГ-65. По результатам испытаний выбрали машину Лавочкина, которая под индексом Ла-19 оставалась на вооружении «Победы» до 1962 г.; правда, подстраховывая «безвинтовых» собратьев, в составе авиагруппы вплоть до 1953 оставались и поршневые ДГ-63М. Впрочем, чтобы можно было спокойно применять реактивные истребители, корабль в 1950–1951 г.г. прошел обширную модернизацию.

 

Недолгая жизнь «Пересвета»

«Пересвет» запоздал со вступлением в строй по сравнению со своим систершипом почти на год и вышел на ходовые испытания только в апреле 1940 г., зато он первый получил и РЛС и систему управления универсальным калибром «Горизонт». Уже кампанию 1941 года он начал в составе Средиземноморской оперативной эскадры, куда он прибыл вместе с новым линкором «Очаков» и легким крейсером «Алмаз», сменив уходящих на модернизацию линейные крейсера «Измаил» и «Бородино», а также тяжелый крейсер «Козьма Минин», который должны были оснастить РЛС «Редут-М».

Май и начало июня он находился в Ионическом море вместе с крейсером «Адмирал Лазарев» и судном обеспечения «Прут», проводя боевую подготовку. Отряд вернулся в Которский залив только 12 июня; впрочем, командование не собиралось задерживать корабль – в войну не хотели верить, но все-таки положение было нервозное.

АвКр «Пересвет» на лето 1941 г., Средиземноморская оперативная эскадра ЧФ

Окончательно в вероятность начала войны с Германией руководство страны поверило только вечером 20 июня, тогда же поступило указание привести в полную боевую готовность вооруженные силы; правда, вероятность вступления в войну Италии была все еще не ясной. На Средиземноморскую эскадру этот приказ пришел только в 10 часов утра следующего дня. На совещании было принято решение, что авианесущий крейсер «Пересвет», легкий крейсер «Алмаз» и 2-й дивизион ЭМ будут отправлены в Александрию, а затем в Северную Атлантику, при этом из состава авиагруппы корабля были переданы 8 истребителей По-3 для усиления ПВО ВМБ Копорского залива. Пополнить авиапарк планировали с транспорта «Одесса», который должен был выйти из Севастополя 22 июня вместе с отрядом кораблей в составе линейных крейсеров, на которых спешно сворачивались работы, ТКр «Козьма Минин» и «Александр Суворов» для усиления Средиземноморской группировки, но они не успели: с началом войны в соответствии с договором о проливах Турция закрыла проход военным кораблям.

В 14.00 21 июня соединение вышло в море. На тот момент на «Пересвете» оставались 10 истребителей По-3, 12 бомбардировщиков-торпедоносцев ДГ-60 и транспортный Гр-2. События последующих суток были чередой везения для русской авианосной группы. Сначала в ночь на 22 июня она разошлась в 50 милях с итальянской оперативной группой А в составе ЛК «Andrea Doria» и «Caio Duilio», 1-й дивизии KP и двух дивизионов ЭМ, которые направлялись для обстрела базы в Копорском заливе (Италия все-таки вступила в войну). В 7 утра русские смогли проскочить за кормой у соединения В из оставшихся двух ЛК и 8-ой дивизии КР с эсминцами, направлявшегося на возможный перехват кораблей, которые должны были выйти из Севастополя. С подводных лодок корабли также не обнаружили до 13 часов дня, когда на авианосце уже знали о начале войны, но даже после обнаружения кораблей ПЛ «Amatore Sciesa» кораблям ничего не угрожало: лодка просто не могла догнать русских, которые двигались со скоростью в 22 уз. Тогда была вызвана авиация, а на перехват отправлена 4-я дивизия КР («Alberico da Barbiano», «Luigi Cadorna», «Alberto da Giussano» и «Armando Diaz», и ЭМ «Lanciere» из состава 12-го дивизиона ЭМ).

Первый налет торпедоносцев был совершен в 15.30 силами 10 SM.79 Sparviero 41 Gruppo 12 Stormo, когда корабли уже приближались к Сицилии; попаданий они не добились, зато 8 По-3 завалили 4 итальянца, еще один записали на свой счет зенитчики «Алмаза». В это время с юга к соединению приближались итальянские крейсера, точнее два крейсера типа «Giovanni delle Bande Nere» (дивизия разделилась на две части для поиска русских кораблей и на момент атаки торпедоносцев находились в 40 милях друг от друга); в 17.10 они были замечены патрульным Гр-2, и это стало большой проблемой для итальянцев. С «Пересвета» поднялись все 12 ударных самолетов (6 в варианте торпедоносца и 6 бомбардировщиков); бомбардировщики отработали по «Alberico da Barbiano», а торпедоносцы по «Alberto da Giussano», в обоих случаях добились попаданий. В итоге последний лишился хода, а на первом вспыхнул пожар, тут к крейсерам приближались русские корабли. «Алмаз» пытался отогнать «Alberico da Barbiano», но успеха не добился («Alberico da Barbiano» был потоплен 13.12.1941 у мыса Бон торпедами английских ЭМ «Legion», «Maori», «Sikh» и голандского «Isaak Sweers») и в 18.29 вернулся в строй, а «Пересвет» стал добивать «Alberto da Giussano»: за 10 минут боя 6 шестидюймовок авианесущего крейсера так расковыряли слабозащищенного итальянца, что сдетонировавший боезапас сделал свое дело и в 18:26 корабль скрылся под водой.

Этот бой оказался во многом первым и единственным. «Alberto da Giussano» стал первым и самым крупным кораблем, который был потоплен кораблями российского флота; это был первый и последний бой, когда авианосец применил артиллерию по равному противнику и добился успеха; одновременно он же показал, что соваться в бой с крупным кораблем все же не стоит. Бой авианосца с крейсером не прошел без последствий: итальянец добился только двух попаданий, но они в дальнейшем оказались роковыми. Один снаряд заклинил носовой лифт, а именно им должны были подниматься истребители, второй повредил катапульту, но все же командир соединения контр-адмирал Николай Герасимович Кузнецов надеялся дойти хотя бы до Мальты, где его уже ждали. Оставалось только дождаться темноты, но дождаться не получилось.

В 19.45 РЛС зафиксировали в 50 милях КРЛ «Luigi Cadorna», «Armando Diaz» и ЭМ «Lanciere». Поднять самолеты с торпедами из-за поврежденной палубы не удалось, поэтому самолеты вышли с 250-кг бомбами (меньший вес требовал меньшей длины для разбега) и не смогли добиться попаданий, при этом сами потеряла две машины; впрочем, и сами итальянские корабли предпочитали держаться подальше от русских, и дело было не в осторожности. С севера к русским кораблям приближались 12 торпедоносцев SM.84, причём в этот раз в сопровождении такого же количества истребителей Fiat G.50. Исправить лифт к этому времени не успели, и на палубу успели поднять через кормовой подъемник только 3 По-3 из 6 имевшихся: именно они встретили армаду самолетов. Дополнительно в бою участвовали и ДГ-60, которые вернулись после неудачного рейда: 5 из них, будучи в варианте пикирующего бомбардировщика, имели по две 20-мм пушки. В результате боя итальянцы лишились 4 SM.84 (три из них сбили ударные машины) и истребителя; кроме того, еще два торпедоносца записали на свой счет зенитчики. Наши потери составили 4 машины (1 По-3 и 3 ДГ-60).

Но самое главное – на этот раз итальянцы добились успеха. Атака производилась с разных ракурсов, в итоге «Пересвет» получил 3 попадания: 2 в середину левого борта и одну торпеду с правого, притом она погнула гребной вал и заклинило рулевое управление.

Уже в темноте поступление воды смогли остановить, но дать полноценный ход уже не было возможно. К 23 часам подошли итальянские крейсера, но в сумерках их огонь с большой дистанции был не точен; кроме того, в результате радиоперехвата выяснилось, что с юго-востока приближались корабли соединения В, которые не дождались выхода русских линкоров из Босфора (Турция закрыла проливы для военных кораблей в 15 часов 22 июня), к тому же сохранялась опасность подводной атаки. В таких условиях спасти корабль не представлялось возможным. Пока позволял крен, было решено поднять оставшиеся самолеты в воздух и направить их на Мальту. «Алмаз» и ЭМ сняли экипаж, и без пяти минут по полуночи ЭМ «Смышлёный» во избежание захвата разрядил торпедные аппараты в обреченный корабль. К вечеру 23 июня, выдержав еще несколько воздушных атак и оторвавшись от преследования итальянских кораблей, оставшиеся корабли вошли в порт Валетты.

ТТХ

Авианосец (авианесущий крейсер) типа «Победа» – 2+1 ед.:

«Победа» (ТОФ-1937) 30.08.36/ 26.03.38/ 3.09.39 – выведен из состава флота 2.10.1971.

«Пересвет» (ЧФ-1939) 28.10.36/ 20.06.38/ 8.04.40 – погиб 22.06.41.

«Ослябя» (СФ) 8.03.39/ 28.04.1941 – строился по измененному проекту, не достроен, сдан на слом 1946.

Стандартное водоизмещение/полное — 14 500/ 18 000 т, максимальная длина — 216,5 м, ширина — 27,4 (20,8 по ВЛ, 20,5 минимальная по палубе), осадка — 6,1 м. Мощность двухвальной паротурбинной установки 130 000 л.с., скорость 30,5 уз. Бронирование: пояс, ангар и башни 70 мм, палуба 50 мм, боевая рубка 125 мм. Вооружение: 3×2 152/57 мм, 8×85/52 мм, 15 37-мм автоматов, 2 12,7-мм пулемёта, до 32 самолетов, катапульта.

Продолжение следует


1РФГ – Российское Федеративное Государство: название эквивалента СССР в моей альтернативе с 1928 года.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 16/11/2017 - 07:42.

yes!!! Не люблю авианесущие крейсера в принципе, но Ваши - вполне себе симпатишные и адекватные. Кстати, идея "размена" авианосца на итальянский КРЛ - отнюдь не бесспорная wink.

С уважением, Ансар.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Thu, 16/11/2017 - 08:11.

Кстати, идея "размена" авианосца на итальянский КРЛ - отнюдь не бесспорная wink.

Так сидел подбирал соединение крейсеров которое может огребсти, а этот крейсер картонный ухайдокать его как два пальца об асфальт.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

anzar's picture
Submitted by anzar on ср, 15/11/2017 - 21:09.

Ув. коллега Wasa, +++, очень хорошо написано.

Я тоже как то поздно обратил внимание на ваш цикл (авианосцы не очень волнуют), но заметил, что он подробно и хорошо проработан. Правда неясно зачем у вас такой большой флот- аж океанский/авианосний. Мне неясно- у вас не СССР и не РИ, т.е. идеология, борющаяся за мировое господство нет, так зачем? Вот для СССР другое дело- всяким африканцам- "революционерам" в подмогу.

Vis pacem - para bellum

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Thu, 16/11/2017 - 02:40.

Вы что наша идиотка Ковычко поет слышали? Аляску вернем)))) А тут мы просто делаем страну у которой есть национальные интересы, сейчас у Италии вообще два авианосца, махоньких но есть, это для примера. Задача этих кораблей поддержка сил флота, ну почему бы и не быть самобытному авианосцу. Не на Балтике я же его оставляю)))))

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

NF's picture
Submitted by NF on ср, 15/11/2017 - 14:29.

+++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Tue, 14/11/2017 - 18:57.

++++++++++++ yes

Мне только не совсем понятно, почему Гр-2, который как раз "под рукой" должен быть, запихнули в самый дальний угол ангара. Отчего не сделать вот так?

Там даже ещё один истребитель в принципе можно впихнуть (бледный силуэт в том самом углу, где у Вас был Гр-2). Хотя, откровенно говоря, я очень сомневаюсь, что крылья По-3 могут складываться ТАК. Я вообще слабо себе представляю, как эту полуторапланную коробку можно сложить. Ничего лучше не смог придумать, чем складывать законцовки вверх – примерно вот так:

Ну или назад (верхнее крыло), примерно по той же линии... Вверх плохо, т.к. слишком высоко. Напрашивается мысль "А если не вверх и не назад, а ВНИЗ?" – но как-то боязно, ведь так никто никогда не делал... Хотя чисто теоретически вроде это не должно быть хуже, чем вверх, даже наоборот (ведь в полёте воздух давит на крыло именно снизу)... Что-то типа такого:

Хотя лучше всего просто взять нормальные монопланы;).


начиная с весны 1949 г. на палубе крейсера в рамках конкурса испытывались первые реактивные истребители: Ла-178, МиГ-15К, а с сентября – Як-31 и тяжелый ДГ-65. По результатам испытаний выбрали машину Лавочкина

Вот  никак не пойму, почему все стремятся усадить Лавку на авианосец? Ведь Ла-15 и его "родственники" – высокопланы с узкой колеёй шасси; казалось бы, сложно представить схему, МЕНЕЕ подходящую для палубника... ИМХО, он как раз должен отсеяться первым, а борьба будет идти между МиГом и Яком (лично я голосую за Як). 

P.S. Будут ли во флоте РФГ конца 20 – начала 21 века атомные ударные авианосцы типа "Немитц"? :)

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Tue, 14/11/2017 - 19:42.

Мне только не совсем понятно, почему Гр-2, который как раз "под рукой" должен быть, запихнули в самый дальний угол ангара. Отчего не сделать вот так?

Я когда описывал первое поколение ударных самолетов то перевел его в транспортные, ну и во время войны он как разведчик пригодился, в принципе он и не нужен в качестве постоянной машины. Поднять истребители быстрее думаю что важнее.

Там даже ещё один истребитель в принципе можно впихнуть (бледный силуэт в том самом углу, где у Вас был Гр-2). 

Ну в принципе да можно. Тесновато будет правда. Я честно говоря не определился сколько самолетов должно быть в эскадрилье. Думаю по 10.

 Я вообще слабо себе представляю, как эту полуторапланную коробку можно сложить. 

А в чем проблема? Британци еще в первую мировую назад складывали бипланную коробку. Правда не полутопланную, но особых проблем думаю быть не должно.

Вот  никак не пойму, почему все стремятся усадить Лавку на авианосец? 

С этим еще будем разбираться, но у Лавочкина культура веса лучше, ну и тягавооруженность.

P.S. Будут ли во флоте РФГ конца 20 – начала 21 века атомные ударные авианосцы типа "Немитц"? :)

Так далеко не заклядывал, но в 1954-55 будут эквиваленты Мидуэя и Цепелин будет модернизированный.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on ср, 15/11/2017 - 20:42.

Wasa пишет:
Я честно говоря не определился сколько самолетов должно быть в эскадрилье. Думаю по 10.


12 - на АВ по 12 машин в эскадрильях, как и в сухопутных эскадрильях.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Tue, 14/11/2017 - 20:52.

Wasa пишет:

Я когда описывал первое поколение ударных самолетов то перевел его в транспортные, ну и во время войны он как разведчик пригодился, в принципе он и не нужен в качестве постоянной машины. Поднять истребители быстрее думаю что важнее.

Так и транспортный "разъездной" борт желательно иметь под рукой, а уж разведчик тем более. Истребителям он не очень мешает, на мой взгляд. За один раз всё равно на подъёмник не поместится больше двух истребителей (а скорее всего вообще один); такое их количество всё равно будет в прямом доступе, а когда их поднимут, откроется доступ для следующих.

А в чем проблема? Британци еще в первую мировую назад складывали бипланную коробку. Правда не полутопланную, но особых проблем думаю быть не должно.

В том-то и дело, что бипланная коробка с одинаковыми консолями и многочисленными вертикальными (что немаловажно) стойками – это одно, а полуторапланная, да ещё такая, как здесь – это совсем другое... Хотя чудеса всякие бывают, и на Hawker Osprey крылья всё-таки складывал (фото) – так что могу и ошибаться... Или Parnall Elf, мало того что полутораплан, так ещё и с фермой Уоррена... Но у всех у них всё равно хитрые подрезы задней кромки у корня, т.к. узел поворота должен же на лонжероне быть. 

С этим еще будем разбираться, но у Лавочкина культура веса лучше, ну и тягавооруженность.

Культура веса лучше, чем у кого? Уж точно не лучше, чем у Яковлева. Например, вес пустого Ла-15 – 2575 кг, а Як-30 с тем же двигателем РД-500 – 2415.

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Tue, 14/11/2017 - 21:39.

Так и транспортный "разъездной" борт желательно иметь под рукой, а уж разведчик тем более. Истребителям он не очень мешает, на мой взгляд. За один раз всё равно на подъёмник не поместится больше двух истребителей (а скорее всего вообще один); такое их количество всё равно будет в прямом доступе, а когда их поднимут, откроется доступ для следующих.

В целом куда запихать самолет не так уж и важно, кто то все равно на Камчатке находиться будет. Тут уже из тактической необходимости исходить будут.

Насчет коробки, два шарнира вверху и внизу, плюс стойка деформации быть не должно, хотя могу и ошибаться, но на обсуждении около года назад такой вопрос даже не поднимался.

Культура веса лучше, чем у кого? Уж точно не лучше, чем у Яковлева. Например, вес пустого Ла-15 – 2575 кг, а Як-30 с тем же двигателем РД-500 – 2415.

Я не стал огородить огородь и взял реальные машины (только ДГ-65 у меня будет альтернативный но на вооружение его не примут)  У Як-30 (прототип моего корабельного Як-31) действительно масса взлетная 3630 кг при тяге РД-500 - 1590 кг, то есть тяговооруженность 0,43 (палубный будет киллограм на 300 тяжелее (гак, усиленное шасси, шарниры крыла), но под Ла-178 я скрыл реальный Ла-176 так он при взлетной массе 4637 кг и двигателе ВК-1 с 2700 кг имел соотношение уже 0,58 что предпочтительней. Конечно можно вспомнить появившийся в 1949 Як-50 с ВК-1 и массой меньше чем у Лавочкина, но велосипедное шасси которое на авианосце не камильфо. Предположим можно его заменить на трехстоечное но это заставит менять слишком многое и в итоге овчинка не будет стоить выделки. Пока у меня такие соображения.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on ср, 15/11/2017 - 18:15.

Wasa пишет:

Насчет коробки, два шарнира вверху и внизу, плюс стойка деформации быть не должно, хотя могу и ошибаться, но на обсуждении около года назад такой вопрос даже не поднимался.

Так в той статье было только сказано, что крылья складываются, а как именно – об этом там не было ни слова, не говоря уже о картинке... Ваш вариант если и осуществим в принципе, то всё равно это будет изврат ещё тот, и без хитрых подрезов и подгибаю­щихся частей обойтись никак не удастся. Лично мне всё более импонирует вариант со складыванием концевых частей верхнего крыла вниз. Кстати, насчёт того, что такого никогда нигде не бывало, я погорячился. Смотрим на Ганнет:

Технически, концевые части крыла здесь отклоняются именно что вниз;).

Я не стал огородить огородь и взял реальные машины (только ДГ-65 у меня будет альтернативный но на вооружение его не примут)  У Як-30 (прототип моего корабельного Як-31) действительно масса взлетная 3630 кг при тяге РД-500 - 1590 кг, то есть тяговооруженность 0,43 (палубный будет киллограм на 300 тяжелее (гак, усиленное шасси, шарниры крыла), но под Ла-178 я скрыл реальный Ла-176 так он при взлетной массе 4637 кг и двигателе ВК-1 с 2700 кг имел соотношение уже 0,58 что предпочтительней. Конечно можно вспомнить появившийся в 1949 Як-50 с ВК-1 и массой меньше чем у Лавочкина, но велосипедное шасси которое на авианосце не камильфо. 

Лавочкинское шасси для авианосца едва ли лучше велосипедного (у Харриера, кстати, велосипедное – и ничего, нормально летает с палубы, в том числе и с разбегом). А что мешает Яковлеву сделать увеличенный аналог Як-30 с ВК-1? В реале такого не было исключительно потому, что никто не давал ему такого задания. Задание же на палубный истребитель, как я полагаю, изначально должно предполагать использование ВК-1 именно для получения высокой тяговооружённости. У нас на сайте, кстати, есть подобный альтсамолёт, причём именно палубный:

http://alternathistory.com/alternativnyi-sovetskii-palubnyi-istrebitel-yak-35

P.S. Кстати, я тут подумал: а не лучше ли для авианосца подойдут самолёты с прямым крылом?

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Thu, 16/11/2017 - 02:41.

Коллега видите какай объем у меня? Я просто забываю все прописывать, да и многовато текста получается. 

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Tue, 14/11/2017 - 06:46.

+++++

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Tue, 14/11/2017 - 06:47.

Спасибо, в последней я модернизировать буду.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!