Альтфлот 1906-1939: Палубная авиация Российского флота VI. Когда выбор не велик

Июл 6 2017
+
19
-

Коллеги, обещаю, что по поршневой авиации это предпоследний пост. Потом кораблики пойдут и военные операции. Ну и естественно авианосцы, с чего это все летало. Я очень не сведущ в области РЛС, поэтому критика приветствуется.

Триумф реактивной авиации к 1947 году затронул и флот: уже в мае 1947 года на заседании большой комиссии по развитию палубной авиации (том самом, на котором было принято окончательное решение о достройке германского трофея – авианосца «Граф Цеппелин») был поднят вопрос об оснащении палубной авиации в первую очередь реактивными истребителями. Хотя вопрос о замене самолетов  Северского тогда не ставился ребром, было понятно, что новейшие на тот момент ДГ-62М очень скоро могут быть признаны устаревшими и сняты с вооружения. Правда, заменить их было собственно говоря нечем. Все же в ОКБ начали работать сразу по нескольким направлениям, для чего были созданы отдельные группы:

Создание палубного ударного самолета с ТРД. Тем более к данной тематике приглядывались и другие конструкторы, наработки по палубным самолетам делались на «фирмах» Ильюшина, Сухого и Туполева. Правда, они не были приоритетными – создать реактивный «сухопутный» самолет при условии, что даже перспективные на тот момент двигатели могли выдать не больше 2600 кгс, при этом оставались очень прожорливыми, было проще. Но работы по такому самолету шли очень интенсивно, правда по предварительным расчетам его масса могла превысить 14 000 кг.

Второй вариант был в оснащении нового самолета ТВД, но только вот беда – этот двигатель еще надо было создать и испытать, поскольку даже с немецкими доработками это не удавалось сделать в ближайшее время. Британцы же не горели желанием делиться своими Piton и Mamba, хотя переговоры шли.

Третий вариант заключался в доработке уже существующей машины. Северский относился к этой идее прохладно, но тем не менее не препятствовал, тем более этим направлением заинтересовался заместитель главного конструктора Виктор Львович Корвин. Как оказалось, то, что было в итоге создано, прослужило на флоте около 15 лет.

Виктор Львович подошел к вопросу прагматически – если не можем сделать в данный момент самолет со значительно лучшими характеристиками, то сделаем его более функциональным. Впрочем, и от улучшения характеристик конструктор не отказывался. Впрочем их можно добиться с помощью решения двух задач – улучшения аэродинамики и установки более мощного двигателя. Начали с первого, впрочем решение оказалось достаточно простым. Специальную продувку грузопассажирских вариантов не заказывали (а их различие заключалось в отказе от оборонительной башни и установке на ее месте нисходящего к килю колпака), но оказалось, что ДГ-62ПТ (палубный транспортный) выдает на 15 км/ч бóльшую скорость, чем ДГ-62М – от этого и решили отталкиваться. Переданный для экспериментов группы ДГ-62 первой серии оснастили силовой установкой по типу «эмки», башню также удалили, а по результатам продувки моделей в ЦАГИ выработали наиболее оптимальную форму обтекателя. На испытаниях новый-старый самолет дал 590 км/ч; особенно понравилось руководству завода, что теперь можно было выпускать сразу все модификации палубного самолета практически без изменения конструкции. За счет отказа от бомбоотсека уже в июне 1946 года выпустили специализированный транспортный палубный самолет ДГ-62МПТ.

Дальше – больше: башню, конечно, убрали, но оборонительное вооружение никто не отменял. Вопрос решили сложно-просто: в то же время в серию запускали дальний бомбардировщик Ту-4 (клон американского B-29), кроме того, на фирме Игоря Сикорского готовили к испытаниям бомбардировщик с комбинированной силовой установкой С-CCXXII. И у того и у другого в составе оборонительного вооружения стояли дистанционно управляемые пушечные турели, но «фирма» Сикорского использовала комбинированные установки – бортовые одноорудийные, а в верхней и нижней части фюзеляжа двухорудийные. Туполев, который хотел занять всю нишу ударной авиации, крайне негативно относился к использованию его наработок, да и с Северским у них были разногласия, поэтому в помощи было отказано. Зато Игорь Сикорский, который знал Александра Николаевича, как и Виктора Львовича, еще со времен первой мировой войны, согласился помочь; впрочем, Сикорский имел в России только филиал компании, хотя и под собственным управлением, поэтому он не был завязан только на российских заказах, хотя и по ряду соглашений не мог распространять технологии, примененные на аппаратах, созданных в России, за пределами страны. В итоге Корвин получил сразу две одноорудийные установки с пушками Б-20 и предварительную договоренность о поставке необходимого количества в случае использования.

Опытный экземпляр ДГ-62МТО на испытаниях, учебно-исследовательская эскадрилья ТОФ

В ноябре 1948 «новый» самолет совершил первый вылет. По сути это был тот же ДГ-62МТП, но с двумя дистанционно управляемыми турелями в хвостовой части и за кабиной пилота. Всем этим хозяйством управлял один стрелок, впрочем для штурмана сохранили откидное место. Испытания выявили ряд недостатков; в частности, даже облегченная до 220 кг хвостовая установка нарушала центровку, стрелку было сложно управляться с обеими установками Да и собственно говоря, поскольку основным полем деятельности самолетов становились малые высоты вне поля деятельности корабельных РЛС, было понятно что такая система практически бесполезна: атаковать самолет снизу истребитель практически не имел возможности. Да и к атакам наземных объектов с применением торпед и бомб прибавилась охота за ПЛ. Поэтому нижнюю турель сняли, в вверху поставили двухорудийную установку, при этом ее углы обстрела увеличили, а масса такой системы оказалась всего на 110 кг тяжелее; синхронизированную установку при этом сняли.

Следующим направлением было повышение энерговооруженности, но тут было не все просто. В реальности существовало только несколько доведенных двигателей, которые можно было использовать:

  • развитие АШ-82ФН, который имел индекс АШ-83 с мощностью 1585/1900 л.с. (к середине 1947 года этот двигатель смогли довести до значений 1620/1950);
  • рядный двигатель АМ-47 со взлетной мощностью 3000 л.с., но его доработка затягивалась, к тому же этот двигатель имел только сухой вес 1100 кг без учета системы охлаждения и его применение заставило бы полностью переработать конструкцию самолета;
  • АШ-73, который уже использовался «фирмами» Сикорского и Туполева для своих дальних бомбовозов; кроме того, этот же двигатель собирались ставить и на гидросамолеты Бериева.

К сентябрю 1947 проработали компоновку с применением всех двигателей, но Северский выбрал первый вариант с АШ-83. Более мощный АШ-73, на котором настаивали военные, ранее на одномоторных самолетах не применялся, и конструкторам пришлось немало времени потратить на доказательства его бесперспективности для установки на новый самолет. Во-первых, «семьдесят третий» даже без турбокомпрессора имел вес на 350 кг больше, к тому же он был больше в диаметре и несколько длиннее, что сокращало обзор для пилота. Во вторых, для сохранения центровки пришлось бы увеличивать не только мотораму, но и хвостовую часть, также стало бы желательно увеличить размах крыла – все это в итоге повышало массу пустой машины дополнительно на 600 кг, к тому же больший размер двигателя плохо влиял на аэродинамику. Да и менять всю технологию производства по сути «переходной» машины авиастроители не собирались. В итоге дополнительные 400 л.с. на взлете полностью перекрывались выявленными недостатками, притом не последнее "нет" сказали пилоты, которые оценили все «прелести» такой силовой установки на посадочном макете, да и проблемы в эксплуатации такого двигателя на одномоторнике были более опасными, чем на многомоторных самолетах.

Таким образом, к производству был принят вариант ДГ-62М АШ-83ФН, который вскоре получил обозначение ДГ-64. Кстати, хвостовую часть все же удлинили на 300 мм, заодно увеличили площадь вертикального и горизонтального оперения; от носовой стойки, которую прорабатывали на нескольких вариантах, отказались по тем же технологическим причинам. Поскольку отсутствовала синхронизированная пушка, кабину пилота удалось передвинуть вперед на 300 мм, что улучшило обзор; на освободившееся место поставили увеличенный фюзеляжный бак. Но и это еще не все.

В те годы активно прорабатывался вариант с комбинированной силовой установкой для палубных самолетов, и Северский и Корвин относились к этой идее без энтузиазма, но по настоянию военных такой вариант был проработан, правда нужного ТРД не было. Проблему решили в ОКБ Люльки, создав уменьшенный вариант двигателя РД-10А, но в итоге этот ускоритель так и не поставили. Кстати, и в других странах от такой идеи быстро отказались.

В январе 1948 года самолет вышел на испытания; правда, принятие его на вооружение состоялось только в конце весны, а серийный выпуск только в начале осени. В самом ОКБ вовсю уже шли работы по новому самолету с ТВД и казалось, что «шестьдесят четвертый» будет не более чем переходной машиной, но ему была уготована более чем длительная служба на флоте.

ДГ-64 42 эскадрильи 4 смешанного корабельного авиаполка, авианосец «Победа», ТОФ, 1949 год

ДГ-64 неспешно выпускался на заводе «Иркут» (в 1948 году разрешили давать названия предприятиям оборонного комплекса) по 12–18 штук в год, остальной объем выпуска занимали бомбовозы и торпедоносцы, правда берегового базирования. Кроме ударного самолета делали и транспортный вариант, который получил обозначение ДГ-64ПТ, притом в 1949 году их выпуск был выше, чем ударных (их использовали в том числе как самолет связи, персональные и в морской пехоте); транспортная машина могла перевозить до 8 пассажиров или 10 десантников. Но в конце 1949 пришел заказ на постройку специализированного противолодочного самолета с поисковой РЛС «Курс», притом военные соглашались на отказ от возможности нести торпеду и даже разделение обязанностей на «наводчик» и «охотник». Впрочем, в ОКБ решили по-своему, решили сохранить все требования в одном самолете.

На месте бывшего «ускорителя» установили опускаемую гидроприводом модернизированную станцию «ПСБН-ПЛО», которая могла обнаруживать подводные лодки в надводном положении на расстоянии не более 20 км. Правда, размер бомбоотсека пришлось уменьшить до 4500 мм для размещения аппаратуры и штатного места оператора, но это посчитали приемлемым вариантом. На вооружение собирались принимать более легкую и компактную реактивную торпеду, только ее пришлось доработать установкой складывающегося стабилизатора. В остальном подвесное вооружение осталось тем же, за исключением количества 250-кг бомб – в бомбоотсек их входило теперь только две, но доработали крыльевые держатели, и общая бомбовая нагрузка могла достигать тонны. Для поражения ПЛ использовали 100-кг противолодочные бомбы (до 8 штук). Стрелковую установку сместили вперед, снова установив фюзеляжный бак с уменьшенным объемом (такой же ставили на транспортные версии), правда дальность упала на 200 км.

Сравнение компоновки ДГ-64 и ДГ-64М

Из-за доработки РЛС машины начали поступать на вооружение под индексом ДГ-64М только в начале 1950, правда в этом году и в начале следующего выпустили только 20 самолетов, остальные были получены с помощью доработки уже существующих.

ДГ-64М (обтекатель антенны РЛС выпущен) 62 эскадрильи 6 смешанного корабельного авиаполка, авианосец «Орел», СФ, 1951 год

Всего было укомплектовано 6 штурмовых эскадрилий 9-11-самолетного состава: по две базировались на палубах двух оставшихся в составе флота авианосцев, ещё по одной на СФ и ТОФ были запасными и базировались на берегу.

Честно говоря, самолет был не очень удачным. В принципе нетяжелая для тех лет, станция (260 кг вместе с аппаратурой) тем не менее создавала массу проблем: аппаратура оператора сильно грелась (для нее пришлось сделать вентиляционные отверстия), кроме того, если при полном фюзеляжном баке развесовка самолета была вполне приличная, то если топливо в нем кончалось (его сделали резервным в результате доработки топливной системы), то посадка на палубу да и вообще пилотирование было делом проблематичным. Также, несмотря на перископ под блистером в верхней части фюзеляжа и два блистера по бокам, вести прицельную стрельбу из пушек было проблематично; лучший результат давала стрельба "по старинке", наблюдая за целью непосредственно (у верхнего остекления стоял резервный привод турели), но кабина была слишком тесная, поэтому это не всегда удавалось.

В 1953 на части машин установили новую РЛС «Курс», правда применялась она крайне редко, зато начали усиленно внедряться вертолеты ПЛО. А все ударные ДГ-64 были списаны из палубных эскадрилий к 1956 году, но специальные варианты на их основе прослужили значительно дольше.

 

Сравнительные ТТХ основных палубных самолетов 1945–1950 г.г.

Модификация

AF-2S Guardian

ДГ-62М

AD-1

ДГ-64

ДГ-64М

Год принятия на вооружение

1949

1946

1945

1948

1950

Размах крыла, м

18,29

15,2

15,25

15,2

15,2

Длина, м

13,23

12,1

11,63

12,5

12,5

Высота, м

4.01

3,3

3,66

3,5

3,5

Площадь крыла, м2

51,00

36,2

37,19

36,2

36,2

Масса, кг

 

 

 

 

 

пустого самолета

6613

4200

4763

4700

4800

нормальная взлетная

9205

6000

6305

6300

6450

Тип двигателя

ПД Pratt-Whitney R-2800-48W

ПД АШ-82ФН

ПД Wright R-3350-24W Duplex Cyclone

ПД АШ-83ФН

ПД АШ-83ФН

Мощность, л.с.

1×2400

1×1460 (номинал)

1×1850 (взлет)

1×2200 (номинал)

1×2500 (взлет)

1×1620 (номинал)

1×1950 (взлет)

1×1620 (номинал)

1×1950 (взлет)

Максимальная скорость, км/ч

510

579

589

565

560

Практическая дальность, км

2414

1860

3122

2100

1900

Практический потолок, м

9905

8650

10 060

8500

8300

Экипаж

1

2-3

1

2-3

3

Вооружение:

Боевая нагрузка – 1814 кг на 6 узлах подвески и в отсеке оружия: 907-кг торпеда, или 2 907-кг бомбы, или 2 726-кг глубинных бомбы или 6 НУРС HVAR.

1×20-мм синхронизированная пушка Б-20, такая же на турели, 12,7 мм на подфюзеляжной турели.

максимальная боевая нагрузка – 950кг

2×20-мм пушки боевая нагрузка – 2720 кг различного вооружения на 12 узлах подвески (бомбы, НУРС)

2×20-мм пушки Б-20 на дистанционно управляемой турели, максимальная боевая нагрузка – 1100 кг.

2×20 мм пушки Б-20 на дистанционно управляемой турели, максимальная боевая нагрузка – 1000 кг.

 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Тарас-прогер's picture
Submitted by Тарас-прогер on Mon, 10/07/2017 - 14:20.

А когда выбор и не мотоцикл тоже?

Не всё так плохо, как оно есть на самом деле.

keks88's picture
Submitted by keks88 on Sat, 08/07/2017 - 21:31.

Чото вроде и компоновки проработанные и боковики... но чего-то в самолете нет... шарма какого-то... харизмы.

В Эвенджере  - есть, в Кейт, Тензане или Рюсей - есть. А в этом - не чувствуется.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Sat, 08/07/2017 - 23:33.

Я тоже не вижу, просто надо что то переходное было создать. 

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Пупс's picture
Submitted by Пупс on вс, 09/07/2017 - 17:58.

Все красиво, почти хорошо, но нафига такая тяжелая установка вооружения? Да и снизу защита не помешает. Мне больше от Ю-287 нравится, висит пулеметик за хвостом и аэродинамику не портит. Легенькая и компактная выходит если 6 стволов не ставить!wink Углы обстрела маловаты но боковой обстрел небольших и маневренных самолетов маловероятен да и неудобен. Вот мои извращения на тему:

Сверху блистер с прицельной станцией и тут же перископ нижнего обзора. Верх, зад нормально, перескоп -фигня но терпимо. Главное все компактненько. Ну и пушки Б-20 я б НС-23 сразу менял.wink

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Mon, 10/07/2017 - 00:44.

Дима это конец 40-х, там уже не так важно было защитное вооружение в нижней полусфере. У большенства палубных противолодочных и ударных самолетов, точнее у всех, вообще не было оборонительного вооружения в задней полусфере.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Mon, 10/07/2017 - 20:15.

Уважаемый коллега, раз все снимают лишние пушки и грузят оборудования зачем Вы таскаете эту тяжесть? Убирайте.... ставьте нижние блистера обзора, радар, может выпускную антену магнитометра, добавляйте буйки и прочую фигню. А вот пушки да еще в такой тяжелой установке...frown

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Tue, 11/07/2017 - 07:32.

Не выйдет. Вы забываете патологическую любовь наших военных к оборонительному вооружению. Мы кормовую пушечную установку ставим везде где только возможно, во всем мире от них отказались а у нас и Ту-95 и Ил-76 с пушками до сих пор летают. Даже на Руслан ее поставить хотели. Не думаю что в моем случае будет по другому. Первые магнитометры были слишком здоровые что бы их устанавливать на палубные машины, радар и так есть, буйки РГБН-М имели массу, до 45 кг, и длину около 2 метров. У меня влезет только 6-8 штук. То есть придется снова вводить пару охотник и убийца. 

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

GromoBoy's picture
Submitted by GromoBoy on Sat, 08/07/2017 - 17:56.

Нескромно позволю себе заметить, что лонжероны крыла проходят прямо через бомбоотсек...

"История будет ко мне благосклонна, ведь я сам пишу её" (с) Сэр Уинстон Леонард Спенсер Черчилль

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Sat, 08/07/2017 - 23:32.

Нет не проходят. Как что сделано вот здесь вот http://alternathistory.com/altflot-1906-1939-palubnaya-aviatsiya-rossiiskogo-flota-v-russkii-avendzher это же не первая часть а только модификация.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Fri, 07/07/2017 - 15:22.

Кстати прорабатывал вариант с АШ-73 но он что то совсем здоровый вышел 

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 07/07/2017 - 09:10.

yes!!! Красиво и оченно интересно! Хотя, честно говоря, я не понял как стрелок обнаруживает цели и насколько хороши у него обзор и системы наведения. Из фюзеляжа у стрелка обзора нет вообще. А если всё его поле зрения - это перископы прицелов, то он наверное, весьма слеп. ИМХО.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Fri, 07/07/2017 - 16:16.

Там 3 блистера, все взято с Ту-4.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 07/07/2017 - 19:39.

Эвон как! А я грешним делом подумал, что блистеры - это красота для штурмана или летнаба.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Fri, 07/07/2017 - 22:59.

Это у меня такие выпуклости))))))

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Fri, 07/07/2017 - 07:08.

*Триумф реактивной авиации к 1947 году затронул и флот, уже в мае 1947 года на заседании большой комиссии по развитию палубной авиации (том самом на котором было принято окончательное решение о достройке германского трофея авианосца «Граф Цеппелин») был поднят вопрос об оснащении палубной авиации, в первую очередь реактивными истребителями*
Может "доработке" / "модернизации" авианосца "Цеппелина"? Ведь если Российский флот имеет авианосцы и активно их применяет, то почему бы и Германии авианосец не достроить? А там, "Цеппелин" был достроен, принял участие в паре операций, был поврежден (может теме же англичанами), встал на ремонт, и поврежденный был захвачен русскими войсками

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Fri, 07/07/2017 - 12:32.

Нет у меня Германия не альтернативная. Если бы они ввели Цепелина в строй то его бы англичане и американцы уконтропопили  бы первым. Охотились до последнего.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Fri, 07/07/2017 - 13:59.

Эффект бабочки, не забываем.

Тот самый Граф Цеппелин

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Fri, 07/07/2017 - 14:15.

Так немцы недостроили свои авианосцы по вполне понятным причинам и Россия тут не причем. Они все равно бы его заложили в 1936году и так же бы спустили на воду в 1938 и не достроили бы. 

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Евгений Аранов's picture
Submitted by Евгений Аранов on Fri, 07/07/2017 - 11:04.

Слава! На этот раз по технике вопросов почти нет. Единственный момент. В части размещения ДУ установки, во первых, не очень понятно как проходят тяги привода башни и редуктора, не вижу перископа с приводом. На месте приводов сидит штурман. Это довольно громоздкая хрень. Учитывая, что оно по определению содрано с американских Селсинов, можно прикинуть их габариты. Янки так то не удалось вписать оную в одномоторную машину. Имхо, только на опытном TB2D Скайпирате её ставили, а он на два с лишним метра длиннее и вдвое тяжелее. Ну а если все же предположить, что таки вписали, напрягает очень неудачный сектор обзора стрелка из блистера... Сектор обстрела башни в большой степени не контролируется стрелком.
Те же непонятки с приводами выпуска хвостового колеса и гака. Абсолютно негде разместить гидропривод.

Резюме: Кабину стрелка/штурмана сдвинуть вплотную к кабине пилота, возможно объединить. Там же разместить блистер наблюдения и перископ. Башню - ближе к хвосту уступом с ограничениями по ведению огня на 12 часов. Топливный бак - в хвост под башню или вообще нафиг. Так с точки зрения кинематики логичнее будет.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Fri, 07/07/2017 - 12:31.

Ну логично конечно, но и башню с приводом с размерами и прочее я взял с разреза Ту-4, поэтому там все вроде подходит.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 06/07/2017 - 18:26.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.