В 90-х годах ОКБ Антонова, предусмотрев все проблемы и риски с проектом самолёта Ан-70, решила обойтись малой кровью, отработав решения этого ВТС на небольших опытных самолётах-прототипах.
Для начала было принято решение создать летающий стенд для отработки двигателя и пропеллеров Д-27. Для того, чтобы избежать нессиметричной тяги при отказе двигателя и системы флюгирования, было решено отказаться от размещения двигателя на крыле двухмоторного самолёта типа Ан-24 или четырехмоторного Ан-12.
Двигатель занял место в хвосте фюзеляжа, что было в духе того времени — ОКБ тогда прорабатывало лайнеры с хвостовым расположением широколопастных ТВД. Правда, взамен двух ТВД на пилонах был установлен один, по центру, с толкающим винтом.
Далее в ОКБ наступили на горло ретроградам, и решили сделать низкоплан. Да, именно так — низкоплан от Антонова. Я не знаю как это вышло, но смотрите сами.
Естественно, что никто решил не отказываться от задела, накопленного в ходе работы над Ан-72. Но в отличии от проектов Ан-148-158 от Ан-7274 взяли не фюзеляж, а крыло с двигателями.
Правда, сделали его в духе тогдашней моды, обратной стреловидности.
Но главную особенность — обдув закрылков струёй ТРДД — оставили.
И пару слов о кабине. Для того, чтобы завоевать симпатии лётного персонала, на самолёте сделали очень необычную кабину. Она представляла собой два истребительных двухместных фонаря, соединённых прозрачной крышей. На самолёте стояли 4 катапультируемых кресла для лётчиков-испытателей, и это позволило бы использовать самолёт для военных в будущем. Главный фокус самолёта — отличный, истребительный обзор.
Да, переднее горизонтальное оперение было тоже новинкой — оно не затенялось на всех углах атаки, и было гораздо легче традиционного Т-образного оперения Ан-72.
Вот собственно и всё )))
Где тэги «юмор» и «укурка»? Или это всерьёз? переднее горизонтальное оперение И получите все проблемы схемы «утка» — сколько же бортов угробиться при эксплуатации, интересно? Для того, чтобы завоевать симпатии лётного персонала, на самолёте сделали очень необычную кабину. Она представляла собой два истребительных двухместных фонаря, соединённых прозрачной крышей. … задумчиво… Помнится, на «Миксере» вначале тоже были лягушачьи глаза, но потом те же испытатели решительно потребовали вернуть обратно старый добрый фонарь. Правда, сделали его в духе тогдашней моды, обратной стреловидности. Тихий ужас прочнистов и громкие маты технологов. И не надо кивать на Х-29 — там почти истребительное крылышко, а не длинное узкое крыло ВТС. Для начала было принято решение создать летающий стенд для отработки двигателя и пропеллеров Д-27. Для того, чтобы избежать нессиметричной тяги при отказе двигателя и системы флюгирования, было решено отказаться от размещения двигателя на крыле двухмоторного самолёта типа Ан-24 или четырехмоторного Ан-12. ПОЧЕМУ?! Какая религия запрещает заменить один двигатель Ан-12 на опытный? При его отказе три оставшихся вытянут самолет даже с полным трюмом, но это же опытный, значит летать будет почти пустым, значит запаса мощности будет выше крыши. Интересный самолетик, но на месте компетентных органов, отдал бы сей проект (в виде случайного «слива») каким-нибудь «вероятным партнерам», что бы… Подробнее »
Схема с ПГО ничем не хуже схемы с ЗГО.
Доказано десятками истребителей.
Крыло с обратной стреловидность тоже не уникальное явление. Ещё пленные немцы в ГУЛАГе из гавна и палок под присмотром вертухаев соорудили, и хотели в Германию улететь.
борты кстати с обычной компоновкой гробятся так что дай дорогу. К примеру, 737 max.))
Что касается остановки двигателя, то не проблема когда станет один двигатель на ЛЛ ан-12. Проблема, когда в реальной эксплуатации на самолёте с 4 мя ТВД станут два двигателя на правой консоли крыла. При этом один вовсе не зафлюгируется, а второй зафлюгируется наполовину.(((( А топлива у нас полные баки, да ещё и загружен на полную….. А полоса короткая, на высоте 1000 метров, и жара плюс 37 градусов…
А потом такие как вы умники заявят:
Так мы же эта, на ан 12 порожняком, в минус 30 летали с половинной заправки, и все было пучком.
Что ж вы лохи такие а? Вдобавок молчаливые, потому что мертвые? Надо было порожняком летать, и топлива недоливать, тогда все будет хорошо.
Эвон как Вас зацепило!))) Схема с ПГО ничем не хуже схемы с ЗГО. Доказано десятками истребителей. Не спорю. Только у Вас «утка» и говорил я про неё. Представьте «десятки истребителей» такой аэродинамической схемы. Крыло с обратной стреловидность тоже не уникальное явление. Ещё пленные немцы в ГУЛАГе из гавна и палок под присмотром вертухаев соорудили, и хотели в Германию улететь. Про пункт 2 (про гавно и палки) ничего не скажу — не в курсе, а по пункту 1 полностью согласен. Более того, открою тайну, что те же немцы занимались КОСом еще до того, как стали пленными. И проектов было много, и даже построили. И даже летали. Ну а про их работу уже под нашим руководством говорить не буду, наверняка знаете и без меня. И так же, уверен, знаете почему тема «не пошла». борты кстати с обычной компоновкой гробятся так что дай дорогу. К примеру, 737 max.)) Одно дело, когда виновен пилот или техника, другое дело, когда все дело в аэродинамике, причем решение этой проблемы весьма и весьма заковыристое. Что касается остановки двигателя, то не проблема когда станет один двигатель на ЛЛ ан-12. Проблема, когда в реальной эксплуатации на самолёте с 4 мя ТВД станут два двигателя на правой консоли крыла. При… Подробнее »
А если бесхвостка с ПГО, а не утка?
На самом деле если стоит задача испытать двигатель — то всё равно на чём испытывать.
А если испытывать двигатель на самолёте, для него же и сконструированном — то на выходе получаем самолёт с двигателем. )
Такой схемы нет. Установка ПГО превращает бесхвостку либо в утку, либо в тандем. Можно еще нормальную схему в продольный триплан.
На самом деле, это зависит от балансировки ЛА, и нагрузок на ГО. )
На утке тандеме и бесхвостке с пго — ГО или первое крыло может создавать подъёмную силу вверх. И не понять тогда какая схема. И на них же может создавть подъёмную силу вниз — при маневрировании.
Возьмите Т-4 (100) и ХВ-70 к примеру. На взлёте — утка или бесхвостка с ПГО, так как ПГО создаёт подъёмную силу, в полёте бесхвостка — так как ПГО не создаёт подъёмной силы.
То же самое: Кфир, Чита, Мираж с ПГО, JAS-39, JAS-37, Рафаль, итд.
И сотка, и Валькирия являются «утками», что указано во всех известных источниках; было бы странно, если бы прям все ошибались. Работа ПГО во время полета зависит от его роли — будет выполнять роль малого крыла впереди основного, для увеличения подъемной силы, или как дестабилизатор, или для изменения балансировочного сопротивления. Нюансов здесь много и тут нет места, что бы расписывать их. Короче, во всем мире принято, что схема с ПГО это либо «утка», либо » тандем», либо продольный триплан. Если Вы создали новую схему — «бесхвостка с ПГО» запатентуйте ее и обоснуйте ее аэродинамически. Сразу скажу, что Ту-144 — бесхвостка, а «крылышки» не являются ПГО, т.к. выпускаются только на время взлета-посадки и служат для создания момента кабрирования. И только. И на Мираже Милан подобные крылышки и служат точно для таких же целей, и, кстати, так же убираются.
Т-4, XB-70, JAS-39, JA-37, Рафаль — имеют схему «утка», как бы Вам иного не хотелось. Хотя насчет Виггена, емнип, шла речь о схеме » тандем».
https://ru.wikipedia.org/wiki/North_American_XB-70_Valkyriehttps://ru.wikipedia.org/wiki/North_American_XB-70_Valkyrie
Самолёт выполнен по схеме «бесхвостка с передним горизонтальным оперением (ПГО)» и двумя килями. ПГО использовалось на сверхзвуковых скоростях для балансировки машины (оно свободно отклонялось на дозвуковых скоростях и жестко фиксировалось на сверхзвуковых).
Скажем так, вики — не тот источник, который внушает доверие.))) Вот это более информированный и надежный ресурс.
http://airwar.ru/enc/bomber/b70.html
…Самолет был спроектирован по схеме «утка» с тонким треугольным крылом и двухкилевым вертикальным оперением…
Скажем так — для того чтобы почерпнуть чего нибудь из википедии, нужно знать азы. Может там и враньё, опровергните, пожалуйста. Если у вас есть РЛЭ на Валькирию, или видосы где она шевелит ПГО от РУС, я с удовольствием признаю, что был неправ. Пока же расписываю подробно, до мелочей, о чём написано в википедии. Это не я придумал, люди делают самолёты бесхвостки уже 100 лет…..И Кое что об этом знают, мало того публикуют свои знания в книжках и статьях. Итак, самолёт нормальной аэродинамической схемы (дальше в тексте НАС) имеет ручку управления. Когда мы её толкаем вперёд-назад у нас движется вверх-вниз руль высоты или же весь стабилизатор, расположенный позади крыла. Когда мы толкаем её вбок — вправо-влево, у нас вразбежку наклоняются элероны, закрепленные на крыле, которое представляет собой отдельный конструктивный элемент, расположенный отдельно от ГО, на котором у нас расположены рули высоты. Я надеюсь, не надо давать определения элеронам? Если что найдёте в сети. Теперь самолёт бесхвостка. Мы толкаем РУС вправо-влево, и у нас вразнобежку поднимаются-опускаются ЭЛЕВОНЫ. Они расположены на задней кромке крыла. Я надеюсь, не надо давать определения элевонам? Если что найдёте в сети. Теперь мы толкаем от себя или тянем ручку на себя. И элевоны с обеих сторон фюзеляжа. синхронно… Подробнее »
Да, именно так — низкопалн от Антонова
текст малость сыроват
++++++++++
Ув. коллеге SergeVL лавры Берта Рутана не дают покоя.
Фантазия ради фантазии, когда в реальности Берт попытался масштабировать свой опыт по уткам в крупную машину Beechcraft Starship, увы одно дело делать мелкую авиетку, другое нормальны пассажирский соответствующий всем требованиям по безопасности ИКАО. Не получилось.
Творчество ради творчества. Мы с Бертом в этом так похожи))))
Интересно, переделать бы старшип под 1 ТРД. Хватило бы прочности летать на 0?75 маха?
У него вроде как стреловидность центровочная а не маховая? При малоскоростном профиле крыла?
А 4 катапультируемых кресла напоминают о необязательности норм ИКАО. )))
Во первых… это в отличии от реального Ан-72 просто не будет летать, или будет, но очень низЭнько и совсем не долго.
Во вторых… коллегам Сергей ЛВ и Чок-Док, у 737 проблемы не в пилотах, а в самом самолёте и его агрегатах в целом с самого начала всей серии. Да он самый массовый, но и самый бьющийся из всех.
В третьих… Convair XB-70 это «утка», а всякие «безхвостки» это выдумки садовников-огородников, ибо простите но если есть вертикальные кили, значит есть хвост. Если хотите сферическую «безхвостку» в вакууме то вот вам её…