2
0

Поскольку лёгкие крейсера (исключительно в данной АИ), и как защитники торговли, и как её прерыватели, считались сугубо орудием колониальных разборок империалистических хищников между собой, практически непригодным для защиты первого в мире государства победившего пролетариата, в выборе типа перспективного крейсера для РККФ, предпочтение было отдано крейсерам тяжёлым, которые не только могут с гораздо большим успехом выполнять все задачи крейсеров лёгких, но ещё и уничтожать последние, пользуясь преимуществом в вооружении, при этом оставаясь в относительно близком водоизмещении и стоимости.

Но, разработка первого советского ТКР сразу же столкнулась с серьёзными проблемами. Мы просто не умели их строить. Попытка обратиться к передовому зарубежному опыту военного судостроения нашла позитивный отклик исключительно в Италии, куда и направили большую делегацию наших специалистов в т. ч. и для изучения опыта строительства тяжёлых крейсеров. Благо итальянцам в данном вопросе было чем похвастаться. Их флот уже получил два ТКР типа «Тренто»

Альтернативный тяжёлый крейсер Чапаев. СССР

 и в 31-32 г.г. один за другим в строй вступали четыре новейшие ТКР типа «Зара» — одни из лучших (если вообще не лучшие) ТКР в мире.

Альтернативный тяжёлый крейсер Чапаев. СССР

В стадии постройки находился последний итальянский ТКР «Больцано», не только вобравший в себя весь опыт строительства ТКР накопленный итальянскими корабелами, но и, как утверждают флотские эстеты, самый красивый ТКР в мире. (Вместе с тем, учитывая, что строился «Больцано» в рамках концепции «Тренто» — «скорость главный приоритет», назвать его одним из сильнейших объективно невозможно).

Альтернативный тяжёлый крейсер Чапаев. СССР

Оценив по достоинству итальянские корабли, наши военморы поняли, что договорные ограничения существенно и негативно влияют на ТТХ кораблей. В т. ч. ТКР. На тех же «Тренто», ради высокой скорости жертвовали прочностью корпуса и бронезащитой, рассчитанной лишь на защиту от шестидюймовок лёгких крейсеров. А на «Зарах» как раз наоборот – ради защиты от восьмидюймовых снарядов, скоростью. Конечно, СССР никакие договорные ограничения не касались, но существенное повышение ТТХ с решительным выходом за те самые ограничения, неизбежно приводило к росту тоннажа и как следствие стоимости ТКР, что для отнюдь не богатого пролетарского государства было критически важно.

Посему, конструкторов озадачили нешуточным требованием совместить несовместимое: 8 стволов главного калибра, обеспечивающего решительное превосходство и над лёгкими крейсерами, и возможность вести бой с тяжёлыми. Скорость хотелось иметь как у «Тренто», а бронезащиту на уровне «Зары». При этом, водоизмещение ни в коем случае не больше чем у итальянцев!

Думали-решали. В итоге, получилось вот что:

Начав как водится с обзора того что имеется, касательно вооружения, пришли к неутешительному выводу – 180 мм пушки на которые возлагались большие надежды и которые вроде бы вполне подходят под диктуемую задачу, тех самых надежд не оправдали. Даже в одноствольном варианте скорострельность и надёжность низкие, живучесть стволов вообще никакая, а вес большой.

Изучив итальянские башенные установки ГК ТКР типа «Тренто», пришли к выводу, что башни слишком ужаты. Элеватор подачи один. Оба ствола в одной узкой люльке располагаются слишком близко друг к другу, что негативно сказывается и на живучести и на точности стрельбы. В общем и целом плохо, но… самое то, если по примеру французов, заложивших в этом же 32-ом году свой «Дюнкерк», сделать четырёхорудийную башню! Всё просто. По сути итальянская «ужатая» башня со стволами в одной компактной люльке и единственным элеватором подачи, будет половинкой четырёхорудийной башни. В башне, ради повышения живучести, две таких половинки разделяются герметичной бронеперегородкой, а вертикальное наведение может осуществляться как синхронно, так и независимо. При этом, чтоб избежать негативного влияния близко посаженных стволов в каждой паре, при пристрелке предполагалось использовать поочерёдно либо только правые, либо только левые стволы обеих полубашен (две такие башни обеспечивали нормальный четырёхорудийный пристрелочный залп) и только добившись накрытия, переходить на беглый огонь залпами из всех стволов. И тут – чуть повышенное рассеивание даже во благо – снаряды ложатся на большей площади и соответственно больше вероятность, что хоть один попадёт точно в цель. Скорострельность при этом, гарантировалась на уровне двухорудийных башен, что было несколько выше, чем скорострельность башен трёхорудийных. (Кстати, критика слишком близкой установки стволов на итальянских крейсерах на мой взгляд чрезмерна. Рассеивание снарядов на дистанции 17 500 м составляло для орудий ТКР типа «Тренто»: 148 м для ББС и 92 м для ФС, а для орудий ТКР типа «Зара»: 110 м для ББС и 107 для ФС. Т.е. меньше одной длины корпуса крейсера, и не сильно отличается от рассевания снарядов арты ГК крейсеров других стран. Гораздо больше, итальянцев подводила разница в весе снарядов, устранять которую им приходилось вплоть до сортировки снарядов по весу уже на кораблях).

В процессе проектирования четырёхорудийных башен ГК, специалистам удалось разжиться документацией к башням новейшего «Больцано» отличающихся от башен «Тренто» отдельным элеватором для зарядов и возможностью заряжания под любым углом возвышения (у «Тренто» заряжание производилось при фиксированном угле 15 гр.). Скопировать же систему заряжания орудий ГК ТКР типа «Зара» не представлялось возможным из-за ограничения диаметра барбета в который физически не могли поместиться шесть элеваторов. В башнях «Зар», элеваторов было аж три: один подавал снаряд, а два других подавали полузаряды. Впрочем, скорострельности «Больцано», с полным циклом зарядки орудий башни в 16 сек. считалось вполне достаточно.

Опять-таки ради снижения общего веса артсистемы, вместо общепринятых 203 мм орудий, решили вооружить корабль 190 мм пушками от фирмы Ансальдо, которыми итальянцы вооружали два ТКР строящиеся в Италии для Аргентины и которые, по сути, являлись уменьшенной копией «Тренто».

Альтернативный тяжёлый крейсер Чапаев. СССР

(Прообразом этих орудий также вооружались британские ТКР типа «Хокинс» причём цель перехода с 203 на 190 мм, преследовалась аналогичная – сэкономить вес).

Две четырёхорудийные башни со 190 мм пушками вместо четырёх двухорудийных 203 мм, при уменьшенном бронировании со 100 до 70 мм, позволили не только существенно снизить суммарный вес ГК, но и прилично сократить длину главного бронепояса, который на «Тренто» начинался аж в восьми метрах к форштевню от носовой башни и заканчивался в пяти метрах позади кормовой башни! Теперь главный бронепояс будет прикрывать борта корабля от барбета носовой до барбета кормовой башни, защищая подпалубную часть башен и расположенную между ними СУ. При этом, румпельное отделение и погреба, защищались индивидуальными цитаделями с бортовой бронёй аналогичной толщины и прикрывались сверху более толстой бронёй, чем броня главной палубы. Сэкономленный на этой экзекуции вес, в сочетании с более лёгким ГК, будет пущен на утолщение брони главного бронепояса и локальных цитаделей с 70 до 140 мм. 140 мм броня будет защищать и боевую рубку. Верхний 30 мм бронепояс упраздняется вовсе, а сэкономленный на нём вес позволит довести толщину главной бронепалубы до 70 мм. Такой же толщины будут траверсы. Таким образом, бронезащита жизненно важных частей корабля приближалась к бронированию «Зары», а в защите оконечностей, уповали на сквозные пролёты бронебойных снарядов без срабатывания детонаторов.

Прочее артвооружение было подобно установленному итальянцами на  «Альмиранте Браун» и его систершипе: два трёхтрубных ТА калибра 533 мм, 6 универсальных спарок «Одеро-Терни» калибра 102 мм (дополненных коробчатыми щитами подобными установкам Минизини на итальянских ТКР) и столько же 37 мм зенитных автоматов обр. 28 г.

Универсалки «Одеро-Терни» были закуплены вместе с лицензией на их выпуск, поскольку на сравнительных испытаниях оказались значительно совершеннее отечественных 102 мм зенитных пушек. Что же касается «пом-помов», то, несмотря на то, что на испытаниях, сработанные умельцами завода «Большевик» на основе  виккерсовского «пом-пома» автоматы обр. 28 года показали неважнецкую точность стрельбы и невысокую надёжность автоматики, их тем не менее начали производить серийно невзирая на все недостатки, поскольку альтернативы им просто не было. Тем более что большую часть отказов автоматы давали из-за низкого качества гильз, а повышенное рассеивание объяснялось неудачной формой поясков снарядов. Все эти проблемы были не критичны и разрешимы.

В РИ, на мой взгляд была совершена фатальная ошибка связанная с передачей производства этого автомата с «Большевика», имевшего большой опыт производства этих автоматов (виккерсовские автоматы там делали, доделывали и ремонтировали с 16 по 26 г.г.) на совершенно к тому не готовый завод №8 им. Калинина в Подлипках. Там собирали зенитки Лендера-Тарнавского и в принципе, сосредоточить производство зениток на специально выделенном предприятии было логично. Вот только непонятно по какой причине одновременно с выпуском зенитного автомата обр. 28 года на это же, не шибко оборудованное и обеспеченное соответствующими кадрами предприятие, свалили освоение выпуска не только немецких 76,2, 37 и 20 мм зениток, но и противотанковых пушек! И, к чести завода и его специалистов, с выпуском 76,2 мм зенитки и ПТП они справились. Хоть и не без больших проблем. А вот возня с заведомо дефектными немецкими зенитными автоматами лишила завод возможности освоить-таки выпуск МЗА обр. 28 г.

Кочующее из издания в издание обвинение завода №8 в том, что оно по своей неумелости не смогло освоить замечательные немецкие автоматы «с которыми немцы всю войну провоевали» не верно в корне. В СССР немцы поставили два кое как работающих образца 20 мм автомата, начать производство которых по полученным от немцев чертежам оказалось невозможно (точнее можно, но это будет брак, а не продукция). Чертежи и образцы друг другу не соответствовали, что говорило о том, что пушки сделанные немцами по этим чертежам оказались неработоспособны и доводили их методом индивидуальной подгонки деталей, что для серийного производства неприемлемо.

Что же касается 37 мм автомата, то немцы поставили в СССР лишь чертежи, несколько деталей и… заготовок для деталей, поскольку единственный, изготовленный «Рейнметаллом» образец оказался неработоспособным. В итоге, завод №8 бился с попыткой довести и наладить выпуск недоводимого. Естественно с околонулевым результатом. Немцы же, быстро осознав бесперспективность этих «образцов» (за которые они, кстати, получили хорошие деньги), предпочли просто разработать новые автоматы. Автомат 2 см Flak 30 «с которым немцы провоевали всю войну» был на самом деле сконструирован в 34-ом и в том же году принят на вооружение, а 3,7 см Flak 18, был создан только в 36-ом, а на вооружение принят и вовсе лишь в 38-ом. От тех фуфлыжек, что немцы нам впарили в 30-ом, у этих автоматов остались лишь стволы.

Но, вернёмся в «родные пенаты».

Оставим несчастный завод № 8 мучиться с немецкими чудесами, а «Большевик» будет выпускать свои МЗА обр. 28 г. В течение двух лет эти автоматы, исключительно для нужд флота, собирают можно сказать полукустарным способом. А по другому и не получится, поскольку у завода, загруженного и другими заказами в т. ч. 190 и 102 мм пушками с установками и башнями, просто нет ни кадров, ни оборудования, чтоб штамповать «пом-помы» массовой серией.

Всё изменилось, когда из всё той же Италии, и отнюдь не задаром, были получены точные чертежи, технологические карты и образцы подобного автомата «Виккерс-Терни» обр. 17 г. которыми вооружались все крупные корабли итальянского флота. Этот 40 мм автомат так же был разработан итальянцами на основе виккерсовского «пом-пома» (точнее почти его копировал за исключением системы питания) и был достаточно надёжен и эффективен (для первой половины 30-х по крайней мере), а магазинное питание делало его ещё и более удобным в обслуживании.

Вместе со всем вышеперечисленным, из Италии прибыли необходимые для выпуска станки и прочее оборудование, включая инструментарий.

Всё это счастье было немедленно отправлено на завод №8, где к 1932-му году уже наступило полное прозрение относительно возможности производить немецкие зенитные автоматы обр. 30 г. Там, с непосредственным участием специалистов с «Большевика» (можно сказать, что с «Большевика» на завод №8 откомандировали всех, кто занимался сборкой МЗА обр. 28 г.) и было налажено производство МЗА «Виккерс-Терни», перекалиброванного на отечественные 37 мм (в СССР МЗА обр. 32 г.). При этом, абсолютно для всех было очевидно, что выпуск «пом-помов» мера временная, до освоения выпуска более современных автоматов (таковым в 1936-ом станет лицензионный шведский «Бофорс»).

Зато, в данной АИ, в отличие от РИ, наши корабли будут вооружаться МЗА, а не ублюдочными фуфлыжками в виде 45 мм переделки в зенитку противотанковой пушки.

В результате мелкосерийного производства на «Большевике» отечественных «пом-помов» обр. 28 г. каждый из крейсеров должен был получить по шесть автоматов. Начало же массового выпуска на заводе №8 МЗА «Виккерс-Терни» позволило увеличить количество МЗА на каждом из новых крейсеров до восьми (ещё по одному автомату установили прямо на крышах башен ГК), что по тем временам было круто.

Помимо вышеперечисленного вооружения, корабль мог принимать на борт большое количество мин и глубинных бомб.

Поскольку размещение авиаоборудования на итальянских ТКР было сочтено неудачным в эксплуатации и занимающем слишком много места, на нашем ТКР пневматическую катапульту итальянского типа разместили как на «Больцано» — между труб в поворачивающемся исполнении, а от ангара было решено отказаться вовсе, ограничившись одним гидросамолётом, хранящемся прямо на катапульте. Это было временное решение, в стране не производились корабельные гидросамолёты. Со временем, крейсера должны были получить и ангары (без которых в нашем климате палубной авиации очень некомфортно) и второй самолёт-разведчик. Причём самолёты уже собственной разработки.

Силовая установка гораздо компактнее чем у «Тренто» и полностью копировала СУ ТКР типа «Зара»: 8 котлов, разбиты на две группы-эшелона (5 и 3) работающих на 2 ТЗА общей проектной мощностью 95 000 л. с. Однако в процессе создания СУ, мощность её основных элементов удалось повысить до 105 000-110 000 л.с. с которыми крейсер должен был развивать скорость без форсажа в стабильные 34 узла.

Чертежи корпуса «Тренто» (как корабля уже устаревшего по сравнению с «Зарой») были без проблем получены от итальянцев и основательно переработаны с учётом конструктивных изменений состава вооружения, другой силовой установки и более суровых условий эксплуатации. Очень многое было взято и от «Зары».

Поскольку в процессе эксплуатации «Тренто» были выявлены сильные вибрации корпуса, связанные не только с сумасшедшей мощностью СУ, но и чрезмерной длиной и слабостью переоблегчённого корпуса «Тренто», длина корпуса нашего ТКР практически соответствовала длине «Зары» (185 м против 182,7 м), но ради сохранения скоростных пропорций, чуть (на 0,6 м) уменьшили его ширину. Благодаря наличию всего двух башен, длину можно было и ещё сократить, но на это не пошли, поскольку для достижения высоких скоростей и требуемого уровня бронезащиты требовались соответствующие пропорции и водоизмещение.

Так же по опыту эксплуатации «Тренто», выявившего на больших ходах вибрации треногой фок-мачты, жёсткость мачты усилили, изначально сделав её четырёхопорной.

СУО в основном копировала итальянскую. Главное отличие заключалось в том, что универсальный калибр у итальянцев управлялся от одних директоров для стрельбы по надводным целям и от других для стрельбы по целям воздушным (итальянцы считали, что так и проще и живучесть СУО повышается). На наших крейсерах, опять-таки ради упрощения и удешевления, все 102 мм установки каждого борта были жёстко привязаны к своим директорам, которые управляли огнём и по надводным и по воздушным целям. Для повышения же живучести СУО универсального калибра, была предусмотрена возможность переключения управления установок любого борта на резервный КДП главного калибра. Нельзя сказать, что это было самое лучшее решение из возможных (тем более что с того же самого резервного КДП наводились торпедные установки), но, учитывая, что КДП ГК крейсер имел аж три, эта система была признана наиболее оптимальной и простой в реализации.

Проект понравился и был принят с единственным возражением – имея всего две башни ГК, их бронезащиту потребовали удвоить по крайней мере с лобовой проекции и довести до уровня главного бронепояса (140 мм), уделив особое внимание защите приборов и механизмов башни.

По данному проекту в 1933-34-ом годах заложили сразу четыре корабля. Два на черноморских и два на балтийских верфях. И это было только начало.

Альтернативный тяжёлый крейсер Чапаев. СССР

«Тренто» (2 ед.)

(24-25-27)

«Зара» (4 ед.)

(28-29-31)

«А.Браун» (2ед.)

(27-29-31)

«Чапаев» (4 ед.)

(33-34-36)

Водоизмещение

10 511

11 870

6 800

9 370

Размерения

196,6х20,6х6,57

182,7х20,6х5,9

162,5х17,8х4,7

185х20х5,5

Силовая установка

12 ПК, 4 ТЗА

150 000 л.с.

8 ПК, 2 ТЗА

95 000 л.с.

6 ПК, 2 ТЗА

85 000 л.с.

8 ПК, 2 ТЗ

110 000 л.с.

Макс. скорость

35 уз.

32 уз.

32 уз.

34 уз.

Бронирование:

Пояс

Траверсы

Палуба

Башни ГК

Рубка

70

50-60

50

100

100

150

120-90

70-65+20

150

150

70

40-60

25

51

65

140

70

70+20

140

140

Вооружение:

ГК

УК

МЗА

ТА

8 (4х2) 203

16 (8х2) 100

4 (4х1) 40

8 (4х2) 533

8 (4х2) 203

16 (8х2) 100

4 (4х1) 40

6 (3х2) 190

12 (6х2) 102

6 (6х1) 40

6 (2х3) 533

8 (2х4) 190

12 (6х2) 102

8 (8х1) 37

6 (2х3) 533

Сам/кат

3/1

2/1

2/1

1/1

Альтернативный тяжёлый крейсер Чапаев. СССР

37
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
28 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
dragon.nurСЕЖAnsar02землякAlex22 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Дмитрий

идея весьма изящная. Браво.

идея весьма изящная. Браво. коллега!. поздравляю с творческим успехом.

NF

++++++++++

++++++++++

Слащёв

«Страна победившего

"Страна победившего пролетариата"   в вопросах кораблестроения чаще  сотрудничает с итальянскими фашистами и германскими нацистами,  чем с  англо-американской плутократией, французским буржуями или там, японскими самураями.  Сотрудничает    с   "социально  (по социализму)-близкими"  так сказать.

Анонимно
Анонимно

Ларчик просто открывается:
1)

Ларчик просто открывается:

1) Французы брали дорого

2) Янки не продавали новейшего, т.к. боялись, что уйдет к японцам

3) Японцы секретили все что можно, так что реально их флот было невозможно оценить

4) Вот с британцами — не знаю.

Alex -cat

2) Янки не продавали

2) Янки не продавали новейшего, т.к. боялись, что уйдет к японцам

Все разговоры о каких либо притеснениях капиталистов  со стороны капправительства определенных стран  я расцениваю довольно скептически. ( ну до определенного временного отрезка) .Любого конгрессмена, вставшего на пути к 300 процентам прибыли просто прирежут в темном углу и все.Те в тойже США Отдел за контролю за военным техникой и материалами ( переведем так) был образован только по акту 31 авг 1935 года. До этого продавали по уму продавца. те продавец думал — "а надо мне тойж японии (вариант СССР)  продавать пару зениток, чтоб они на их основе свое производство разворачивали или послать их нахрен?"

Анонимно
Анонимно

В том-то и дело, что флот у

В том-то и дело, что флот у янки страдал паранойей и заставлял правительство объявлять государственной тайной каждую гайку. В результате, новейшие разработки — вроде тех же 127-мм/38 универсалок — были запрещены к экспорту.

Дело было в том, что янки действительно опасались усиления японского флота и постоянно пребывали в уверенности, что японцы только и ждут, как бы утащить американские секреты.

Alex -cat

флот у янки страдал паранойей

флот у янки страдал паранойей и заставлял правительство объявлять государственной тайной каждую гайку.

Это сами американцы говорят? Ню-ню.По факту один из захваченых  в начале войны более менее целый серийный  "Зеро" имел радиополукомпас не то что скопированный, а именно произведенныйв Америке  фирмой "Файрчайлд". ( скажете мол де авиация до америки не долетит? Вряд ли продавцы не понимали где прибор применяться будет)  Странно для русских, но нормальное для американцев отношение к морским/военным секретам.  Кэш анд керри в чистом виде. Хотите купить одну штуку? Это секрет и вообще непатриотично продовать иностранцам. Хотите купить тысячу штук? Готовьте деньги — счаз сделаем.

 

Анонимно
Анонимно

В таком случае, как вы
В таком случае, как вы объясните тот факт, что янки НЕ строили корабли на экспорт в 1920-1930-ых? smile

Или как вы объясните тот факт, что когда СССР предлагал хорошие деньги, его почему-то отфутболили с проектированием линкора к фирме, которая этим отродясь не занималась?

Или как вы объясните отказ ВМФ США поставлять 127-мм/38 на экспорт ВООБЩЕ?

Вы никак не поймете, что военно-морские технологии в то время имели меньшую «конвертируемость» в гражданские. И если танки еще можно было пропихнуть под видом тракторов, а приборы для самолетов — под видом применения в гражданской авиации, то ВМФ свое дело знал туго: пушки, заказанные для флота были пушками ФЛОТА, и он придушил бы любую фирму, которая попыталась бы чирикнуть про продажу 127-мм/38 на экспорт.

Alex -cat

В таком случае, как вы

В таком случае, как вы объясните тот факт, что янки НЕ строили корабли на экспорт в 1920-1930-ых? smile

Загадка сия разрешена Крестьяниновым Молодцовым в их книге крейсер "Аскольд".Где они берут по стоимости Варяг, Богатырь ,Аскольд .С ценой в 6,5 млн. 6,0, 5,5 млн. (Ну так..ориентировочно.не помню точно) .Чешут репу и приходят к выводу о большой стоимости рабочей силы в США. И я чет с ними согласен. Минимум цены в те времена выставляла Англия.Кораблестроение в США оно часто  убыточно.Журналы тех лет пестрят карикатурами типа стоит коммерсант с протянутой шляпой а проходящий мимо дядя Сэм ему денежку кладет ( типа субсидии). 

Или как вы объясните отказ ВМФ США поставлять 127-мм/38 на экспорт ВООБЩЕ?

если разработка велась на деньги флота- ничего удивительного. Флот вообщето не коммерческая организация.. 

( да и между нами — 127 мм сыграли в связке с радиолокационными снарядами. Как артсистема темж японцам она врядли нужна.)

Вы никак не поймете, что военно-морские технологии в то время имели меньшую "конвертируемость" в гражданские…пушками ФЛОТА, и он придушил бы любую фирму, которая попыталась бы чирикнуть про продажу 127-мм/38 на экспорт.

эээ.походу у нас разный взгляд на выполняемые флотом задачи и независимоую кораблестоительную промышленность в целом.

 

 

Андрей

Загадка сия разрешена

Загадка сия разрешена Крестьяниновым Молодцовым в их книге крейсер "Аскольд".Где они берут по стоимости Варяг, Богатырь ,Аскольд .С ценой в 6,5 млн. 6,0, 5,5 млн. (Ну так..ориентировочно.не помню точно) .Чешут репу и приходят к выводу о большой стоимости рабочей силы в США. И я чет с ними согласен

yes Но все же русские рабочие получали больше германских. Крейсер Аврора — 6,4 млн. руб 

да и между нами — 127 мм сыграли в связке с радиолокационными снарядами.

127-мм "сыграли" и безо всяких РЛ-снарядов. Оные снаряды сократили количество выстрелов, потребных для сбития 1-го самолето ЕМНИП на треть, что существенно, но…

dragon.nur

Скажите, коллега, а вы

Скажите, коллега, а вы думаете, что кто-то захотел бы вполне заурядные 127/38 купить? Установщики взрывателей тоже не самое ценное, а вот более миллиарда баксов инвестиций за рабочие proximity fuse — это совсем другой коленкор.

NF

«Дело было в том, что янки

"Дело было в том, что янки действительно опасались усиления японского флота и постоянно пребывали в уверенности, что японцы только и ждут, как бы утащить американские секреты."

 

И в чем то они были правы. Хотя и не без того чтобы порядком переборщить в этом деле. 

Андрей

Коллега, почитайте

Коллега, почитайте внимательно историю попытки заказа эсминцев в америке. Историю заказа линкоров в Америке.

Наши представители приезжают и говорят — мы готовы платить деньги, вплоть до заказа линкора на верфях США. В ответку им даже не дают контачить с судостроительными компаниями США, которые занимались военным кораблестроением. Им выдают "за все про все" фирму Гиббс унд Кокс, которая НЕ ЗАНИМАЛАСЬ военным кораблестроением, причем разрешение на использование любого проекта — корабля ли, артиллерии или еще чего — только за разрешением Госдепа.

Анонимно
Анонимно

Именно. Несмотря на все «300%

Именно. Несмотря на все "300% для капиталиста", США были практически не известны как строители военных кораблей на экспорт в 1930-ых. Рынок принадлежал британцам, французам и итальянцам. Военные самолеты — это янки продавали охотно, армия считала, что неприятельская авиация не может угрожать территории США. А военные корабли — шалишь, а вдруг побежите японцам перепродавать?

Alex -cat

Наши представители приезжают Наши представители приезжают и говорят — мы готовы платить деньги, вплоть до заказа линкора на верфях США. ну какбы понятно что рашн-комми не за линкором, а за технологией их строительства приехали. В ответку им даже не дают контачить с судостроительными компаниями США, так понял как раз контачили с предствителями тойж Бетлем стил ( которая когдато построила для латиносов "Ривадавию" и "Морено" не говоря о линкорах для США). Разговор энтузиазама не вызвал, потому как понятно, что СССР не латиносы и строить будет все равно у себя. Им выдают "за все про все" фирму Гиббс унд Кокс,  не выдают а он сам пришел. Со всеми другими провели разъяснительную работу. Мол можете , страна свободная, делайте что хотите. Но..знайте что потом заказов со стороны правительства не будет. НЕ ЗАНИМАЛАСЬ военным кораблестроением,  Военное кораблестроение не отличается от обычного кораблестроения. Конструктор ЛЕГО. Таж "Форе ривер" строившая линкор для латиносов, свой самый первый броненосец ( годике так в 1906) построила имея в активе военного кораблестроения два миноносца в 400 тонн и бронепалубный крейсер ( скорее канлодку) в 3200 тонн.  разрешение на использование любого проекта — корабля ли, артиллерии или еще чего — только за разрешением Госдепа. насчет корабля сомневаюсь а вот "артиллерии и… Подробнее »

Андрей

ну какбы понятно что

ну какбы понятно что рашн-комми не за линкором, а за технологией их строительства приехали.

НА которой можно открутить у СССР ахихренительные бабосы, о которых Вы писали выше, так как речь шла ЕМНИП о строительстве 1-го линкора в США и 1 линкора у нас, т.е. американцы, пойди они на это, стали бы "хрестными батьками" отечественной линкоростроительной промышленности. Американцы уже имели опыт создания у нас промпроизводств, проблем нет… Но США на это не идут.

не выдают а он сам пришел. Со всеми другими провели разъяснительную работу. Мол можете , страна свободная, делайте что хотите. Но..знайте что потом заказов со стороны правительства не будет.

Ну вот, а Вы пишете — за 300%  прибыли порвут любого, сметут всех:)))

Военное кораблестроение не отличается от обычного кораблестроения.

Аааа, ну тогда  — ладно:)))))) Раз не отличается, так и вопросов больше не имею.

Т.е. абсолютно все равно, кто возьмется за проектирование линкора — фирма, которая никогда не занималась военным кораблестроением или фирма, имеющая опыт строительства ЛК для флота США. результат будет одним и тем же

насчет корабля сомневаюсь

А Вы почитайте, эсточники-то:)))

Alex -cat

НА которой можно открутить у НА которой можно открутить у СССР ахихренительные бабосы, о которых Вы писали выше, так как речь шла ЕМНИП о строительстве 1-го линкора в США и 1 линкора у нас, т.е. американцы, пойди они на это, стали бы "хрестными батьками" отечественной линкоростроительной промышленности. Американцы уже имели опыт создания у нас промпроизводств, проблем нет… Но США на это не идут. Чего можно открутить? Денег ( кстати- охренительные это сколько в долларах) ? дк этож американцы .Не Россия 90-х с его МММ . У них уже к тому времени на сборнике "Благородный жулик" поколение выросло. Вы думаете не раскусят новоявленного А.Л.Фредерикса , обещающего золотые горы? сомневаюсь. Потому как несколько  пунктов: 1.Весь импорт/экспорт США-СССР на то время он в районе 100/200 млн$. 2.В италии уже работает ( сработала) группа Бжезинского , впаривающая простодушныим итальянцам подобные золотые горы.Кстати почти успешно впаривающая. 3.Когда т,Бжезинский начинает осматривать проекты в США много-то ума не надо 2+2 сложить. Ну вот, а Вы пишете — за 300% прибыли порвут любого, сметут всех:))) не вижу противоречий.Не на эфимерных а наоборот на реальных заказах от США они как раз и получили деньгу. А СССР так…болтуны кремлевские. Сотрудничать с ними на эту тему не выгодно , глупо, непатриотично.… Подробнее »

Андрей

Коллега может в Вашей

Коллега может в Вашей вселенной другая ситуация была? В моей вселенной [не]глупый и жадный СССР пытался жадного но не глупого лоха США развести. А лох взял и не повелся. У вас наоборот было?

Ясно, опять параллельные вселенные.

Естественно, США никто и ни на что не разводил. У СССР (не поверите!) вообще тогда не было в привычках кого-то на что-то разводить). Советский Союз покупал у кап стран очень многое и расплачивался звонкой монетой. Поэтому, естественно, никаких А.Л.Фредериксов в природе не существовало, да и существовать не могло.

Дмитрий

в 1930..1933 США были в

в 1930..1933 США были в кораблестроении никто и звать никак. депрессия. новых кораблей не строили ни себе ни на экспорт. во внешней политике — изоляционизм на продажу у них ничего не было, но и СССР было ничего не нужно — ни денег. ни рабочих. токо первая пятилетка идет. ГОЛОД. крестьяне становятся к станку и его ломают, но потихоньку привыкают к городскому укладу. грунтовые дороги и бараки.

и вот к середине-концу тридцатых США уже молодцы, но продавать не хотели по ряду своих внутренних причин, хотя и разгильдяйство и иные советские примочки тоже имели место, так что нежелание американцев продавать было не постоянно. оно было легким в 1934 и все сильнее к 1939

Анонимно
Анонимно

Вот только янки этого не
Вот только янки этого не знали. И в 1930-1933 ввели в строй шесть тяжелых крейсеров типа «Норхэмптон», два типа «Портланд», и заложили пять из семи «Нью-Орлеанов». Плюс построили «Рэйнджер», заказали «Йорктаун» с «Энтерпрайзом» и модернизировали половину парка линкоров.

NF

«в 1930..1933 США были в

"в 1930..1933 США были в кораблестроении никто и звать никак. депрессия. новых кораблей не строили ни себе ни на экспорт."

 

Потрясающее открытие. Видимо оно имело место в какой то альтернативной реальности?

Sahalinets
Sahalinets

Не понимаю, зачем вам 190-мм

Не понимаю, зачем вам 190-мм пушки с аргентинских крейсеров? Они уж точно ничем не лучше наших 180-мм. Аццки перефорсированная система, а снаряд даже легче нашего. Собственно я про эти крейсера статью в Вики написал, там все изложено со ссылками на источники.

Alex22

Вот бы 5-ти башенный

Вот бы 5-ти башенный горочкой, как можно больше универсалок,

да и с желтыми вертикальными дымовыми трубами, желательно больше двух.

Вот была бы красотища!

Вот так! smiley

Вадим Петров

              

              

земляк
земляк

Уважаемый Ансар, проект очень

Уважаемый Ансар, проект очень понравился + !

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить