Выбор редакции

Альтернативный танк «Жуткiй». Россия

15
7

Уважаемые коллеги.

Разбирая старые завалы и запасы, обнаружил несколько файлов, скачанных мной еще в те времена, когда я еще не был зарегистрирован на сайте, а значительный откат 2010 года, унич­то­живший большое количество ценных и интересных статей, еще не произошел.

Скачанные и вновь найденные мною файлы представляют собой альтернативный танк «Жуткiй», являющийся компиляцией корпуса бронетрактора «Ахтырец» и ходовой части, выполненной по типу французских средних танков на базе тракторов «Холт». Может быть, кто-то из коллег узнает свою руку или воспользуется схемами и картинками для написания технической альтернативы.

Альтернативный танк «Жуткiй». Россия

Альтернативный танк «Жуткiй». Россия

Альтернативный танк «Жуткiй». Россия

Альтернативный танк «Жуткiй». Россия

Альтернативный танк «Жуткiй». Россия

Альтернативный танк «Жуткiй». Россия

Альтернативный танк «Жуткiй». Россия

Альтернативный танк «Жуткiй». Россия

Альтернативный танк «Жуткiй». Россия

C уважением, byakin.

30
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
14 Цепочка комментария
16 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
W_ScharapowNF Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Dilandu Albato
Dilandu Albato

Достаточно реалистичная

Достаточно реалистичная машина. На поле боя, вероятно, демонстрировала бы себя несколько лучше "Шнейдера" за счет вращающейся башни, но уступала бы "ромбам".

Prostak_1982

Похоже на бронеавтомобиль,

Похоже на бронеавтомобиль, который на гусеничное шасси поставили. Учитывая количество пулеметов, как раз танк прорыва ПМВ.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Вот только проходимость по

Вот только проходимость по меркам Первой Мировой слабая.

Prostak_1982

Гусеницы узкие, это верно. Но

Гусеницы узкие, это верно. Но если бронирование противоосколочное, то толщина не очень большая, вес, соответственно тоже, значит и удельное давление будет невелико. Правда, двигательный отсек невелик, значит и мощность не очень большая. Учитывая наименование через "i", самоделка на основе трактора для УНР.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Дело не в этом, дело в высоте

Дело не в этом, дело в высоте гусениц. Он не сможет переползать рвы и цепляться за стенки. Та же проблема у французов.

Oleg Arch
Oleg Arch

По сути,это и есть

По сути,это и есть броневик,поставленный на гусеницы,а значит его выпуск в ПМВ даже в России вполне реален,вооружение для своего времени достаточное,видимо,и подвижность,с учетом апробированного шасси окажется достаточной.В году так 1916,появись они на фронте в более менее заметном количестве танки вполне могли бы изменить историю,находка для альтернативщиков,пишущих о ПМВ.Выглядит он получше английских ромбов,посовременнее,погрознее,что ли.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Обычная проблема — считать,

Обычная проблема — считать, что чем машина ближе к современной концепции, тем она лучше. Так вот: это не так. Наисовременнейший M1A1 или Т-90 на поле боя Первой Мировой не смогли бы передвигаться в принципе.

Этот танк ХУЖЕ британских ромбов именно потому, что он не ромб. Т.е. он хуже приспособлен к главной задаче танка Первой Мировой — преодолению ландшафта no-man's land.

Oleg Arch
Oleg Arch

Не цепляйтесь к деталям,мне

Не цепляйтесь к деталям,мне самому не понятно,где находится механик-водитель,по уму орудие надо смещать к борту,тогда и для водителя место найдется,зачем спонсон из гнутого листа,проще устанавливать пушку прямо в лобовом листе,сомнение вызывает довольно большая башня с двумя пулеметами,по моему -хватит одного и башни поменьше.Впрочнм,все первые танки долеки от идеала,зато этот базируется на отработанных технологиях,соответственно,я верю,что его выпуск можно было организовать достачно быстро.Ромбы,с их жосткой подвеской и размещением вооружения в боковых спонсонах-не идиал.     

Dilandu Albato
Dilandu Albato

зачем спонсон из гнутого

зачем спонсон из гнутого листа,проще устанавливать пушку прямо в лобовом листе

В таком случае сектор огня будет чрезвычайно ограничен. При маневренности танков того времени (очень низкой), это недопустимо. Вы получите второй "Сен-Шамон", более подходящий для артиллерийской поддержки чем для перемещения по полю боя.

Ромбы,с их жосткой подвеской и размещением вооружения в боковых спонсонах-не идиал.    

Для поля боя Первой Мировой — практически идеал. "Идеальнее" был только FMC2C.

Oleg Arch
Oleg Arch

Приходится признать,что в

Приходится признать,что в условиях западного фронта,с его многолетней фортефикацией,ромбы оказались к месту,и позволили выйти из позиционного тупика,но мне кажется,что в предложенной конструкции тоже хватает реервов для улучшения проходимости хотя бы до уравня Рено-17,хотя бы увеличенный и поставленный выше ленивец и,возможно хвост.Рено-17 конечно,хорош,но конструкция на основе Холта могла появится значительно раньше.

nooker

он хуже приспособлен к

он хуже приспособлен к главной задаче танка Первой Мировой — преодолению ландшафта no-man's land

а рычаги, не знаю, как они называются, для преодоления окопов установить не вариант?

типа такого..

 

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Дело не в длине, дело в

Дело не в длине, дело в высоте.

vad26

Согласно традициям того

Согласно традициям того времени — ходовая должна быть закрыта бронещитами….

КосмонавтДмитрий

красиво
мелкий тапок:  не

красиво

мелкий тапок:  не ясно как целиться и  как поворачивать ствол при стрельбе из кормового пулемета

Yuriy8338

Шикарно! Я давно ждал чего-то

Шикарно! Я давно ждал чего-то подобного!

Теперь по самому танку. Даже если проходимость "Жуткого" будет на уровне полугусеничного "Кегресса", — нормально. Командование русской армиии как раз собиралось в 1917 г. переставить все бронеавтомобили на полугусеничный ход. За счёт мощного вооружения, на уровне "Гарфорда-Путиловца", "Жуткий" вообще мог бы быть ещё более лучшим вариантом — практически, самым лучшим.

Лучшим, но нереальным — нужных производственных мощностей не было. Путиловский и другие заводы занимались бронировкой, но не производством. Если бы к 1917 г. решили принять на вооружение танки, всё бы свелось к покупке "англичан" и "французов".

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Основная проблема концепта —

Основная проблема концепта — низкие гусеницы не обеспечивают адекватного "заползания" на край рва. Слишком низко расположен край. Было бы разумно приподнять верхний край на раме до максимально допустимого предела (только чтоб не загораживал обстрел пушке).

Виктор_75
Виктор_75

Коллеги,  а  если  перенести 

Коллеги,  а  если  перенести  место  водителя  задом  наперед,  то  может  получиться  один  из  первых  БТР.  Как  вы  думаете?

Ansar02

!!! Отличный вариант! Вот

yes!!! Отличный вариант! Вот тока механическое удлинение тракторной подвески должно иметь некие разумные пределы, поскольку масса машины растёт, а надёжность элементов подвески нет.

ЕМНИП, один из первых вариантов Т-28 предполагалось остастить удлинённой подвеской от Т-26, но прочность элементов подкачала. Тут наверное было бы тоже самое.

С уважением, Ансар.

E .tom

Начнем с того что фирма Allis

Начнем с того что фирма Allis Chalmers построила всего 10-ть полугусеничныйх тракторов-грузовиков которые были проданы России, на большее эта фирма не способна, так что массового танкостроения на основе шасси этой фирмы не получится.

 Мотор слабый для танка 68 л.с. стоил трактор 5000 долариев.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить