Альтернативный перспективный танк «Серп». Россия

9
7
Предлагаю вашему вниманию разработку танка четвертого поколения с сайта «Партизанская база» — ОБТ «Серп». Датирована она уже довольно далеким — 2005 годом. И да рисунки к нему довольно хорошие. Компоновка и внешний вид напоминают о таких машинах как «Молот» или Т-95. Экипаж «Серпа» — 2 чел. Вес — 45-52 тонн. Основное вооружение — 152 мм пушка с автоматом заряжания. Мощность дизеля — 1500 л.с.
Танк Серп

Описание (в основном надерганное с «Партизанской базы»)

Раз уже мы размещаем экипаж в корпусе то особой разницы нет, где его размещать в плане обзора (все равно придется прибегнуть к абсолютно иным подходам к обеспечению обзора при помощи технического зрения). Поэтому разместить экипаж из 2-х человек наиболее рационально в плане защиты и удобства покидания и входа в танк. Люки и смотровые приборы ослабят мощное бронирование крыши, возможен только вариант с автоматизированной поднимающейся крышей, что тоже имеет свои недостатки.

Экипаж размещен в высокозащищенной капсуле в кормовой части корпуса. Рабочие места экипажа будут больше напоминать кабину вертолета, чем привычные интерьеры танков наших дней. Командир-оператор оснащен системой с выводом изображения на экран в шлеме. При повороте головы в определенном направлении синхронно разворачивается и прицельно наблюдательный комплекс (дублирован вспомогательным прицелом на пушке). Водитель оснащен аналогичной системой сопряженной с камерами на верхней детали лба корпуса. Есть также камеры бокового и заднего обзора, предусмотрено целеуказание командиру.

Батареи с высокой емкостью будут накапливать энергию, вырабатываемую во время снижения скорости и маневров при спусках, для использования ее во время разгона, преодоления подъема, высокоманевренных действий и скрытных действий. Между тем система распределения электрической энергии будет постоянно регистрировать команды членов экипажа и незамедлительно распределять вырабатываемую и накопленную энергию туда, где она может использоваться лучше всего.Датчики на гусеницах будут оптимизировать подвижность в условиях труднопроходимой местности, и обеспечивать управляемые ускорение при разгоне, замедление при торможении и повороты.

Раздельные пульты управления машиной позволят членам экипажа, размещенным в обитаемом модуле, управлять машиной в условиях ограниченной видимости; в нашлемные указатели будет вмонтирован командный интерфейс дистанционного управления.

На танке возможна разработка системы для форсирования водных преград глубиной до 5 м без подготовки. Для этого на надгусеничных полках, полки полностью свободны от баков и хранения инвентаря и пр. установлены две трубы (рядом с ними размещены трубы для отвода охлажденных выхлопных газов к корме танка) которые поднимаются при помощи электромоторов и автоматически фиксируются при этом, роме того они служат как дополнительная теплоизоляция расположенных рядом отводов выхлопных газов.

Так как электрическая энергия распределяется с помощью гибких кабелей, генераторы, контроллеры и тяговые электродвигатели могут размещаться вне зависимости друг от друга. Вытекающая из этого свобода компоновки обеспечивает возможность решения многих противоречивых требований в конструкции боевой машины.

Кабина экипажа

Кабина экипажа

вернуться к меню ↑

Вооружение

Танк предполагается массой около 45-52 тонн, с пушкой калибра 152 мм, вынесенной из боевого отделения, и артиллерийскими снарядами включающие БОПС, ТУР с самонаведением, СГПЭ и ядерный боеприпас.

Первый вариант АЗ включает два реверсивных двухрядных барабана в корпусе на 32 унитарных выстрела. Примерная схема работы изображена на на схеме 1. Выстрелы внутреннего ряда автоматически замещают использованные выстрелы внешнего ряда, когда автомат заряжения не используется или по команде.

Задача обеспечения использования всей механизированной боеукладки при любых углах башни является абсолютно необходимой для перспективного танка. В результате выбранных решений разворот двух барабанов боеуклаки под необитаемой башней нецелесообразен. Благодаря имеющемуся резерву по высоте корпуса (защита от боеприпасов атакующих сверху и на пролете) имеется возможность использовать дополнительный элемент АЗ который обеспечит при неподвижной боеукладки разворачивать выстрел в к нужному положению башни.

1 — основные барабаны
2 — модуль разворота
3 — готовность к досыланию

Танк Серп в разрезе

Танк Серп в разрезе

Танк Серп в разрезе

Танк Серп в разрезе

вернуться к меню ↑

Защита

В плане защиты также пришлось отказаться от простого увеличения габарита брони, защита экипажа и танка в целом обеспечена модульной броней корпуса (передний модуль с динамической, а возможно и более новой защитой). МТО, дополнительные плиты боевого отделения и наконец капсула экипажа. Однако вероятность ее поражения весьма невысока.

Крыша танка защищена от боеприпасов с ударным ядром и ПТРК атакующих сверху и на пролете при помощи ВДЗ и пассивной многослойной защиты и подбоя.

Еще одной характерной особенностью танка является введение комплекса мер по снижению заметности танка (во всех диапазонах) на более высоком уровне еще на стадии проектирования. Выхлопные газы двигателя отводятся в кормовую часть корпуса по двум теплоизолированным каналам на надгусеничных полках.

Блочно-модульная конструкция перспективного танка позволит за счет замены функциональных модулей создать семейство унифицированных машин: боевой машины поддержки танков, самоходно-артиллерийской установки, машины поддержки с противотанковым ракетным комплексом, машины разведки и управления, роботизированной боевой машины и т. д.

Задачей компоновки было достижение бескомпромиссной защиты боевого отделения и отделения управления танка в диапазоне курсовых углов ± 30 градусов путем обеспечения габарита броневой защиты в размере не менее 1500 мм без ослабленных зон. Для исключения ослабленной зоны в районе ведущего колеса все особо ценные компоненты (боекомплект и автомат заряжания, СУО, экипаж) подняты на уровень надгусеничных ниш. Отрицательным моментом данного решения явилось увеличение высоты танка (до 2300 мм по крыше корпуса), однако данный недостаток перевешивается положительными моментами: обеспечен габарит бронирования 1500 мм без ослабленных зон, появилась возможность значительно увеличить погон башни (до 2600 против обычных 2000—2100 мм), появилась возможность значительно увеличить ширину гусеничных лент (до 800 против обычных 600—650 мм) при сохранении ширины танка по гусеницам в пределах ж/д габарита.

Обеспечена защита:

1.) ВЛД на расстоянии 2000 м от снаряда с бронепробитием 1100 мм

2.) Лобовой проекции выше экрана местности от боеприпаса с бронепробитием 900 мм (причем чем выше точка сечения тем больше габарит зашиты)

3.) Борта в районе экипажа от боеприпаса с бронепробитием 750 мм (слегка габарита не хватило на полноценную защиту, если посадить двух, то можно защиты добавить)

Ширина корпуса — 210, двигателя — 90, места водителя — 60. Остается 60 см на броню: 25 см со стороны двигателя и 35 см со стороны водителя.

Вот предложение по усилению бронезащиты ОБТ, изложенная ранее в теме обсуждения статьи Лосика-Брилева:

— По подобию каткового противоминного трала соорудить прицепной бронемодуль, защищающий носовую проекцию корпуса с возможностью «охвата» передней части бортов. Модуль посажен на катки и может перемещаться по вертикали относительно корпуса, то есть помехой движению служить не будет. Катки не имеют жесткой связи с модулем и могут вращаться вокруг вертикальной оси, как у тележек, и при повороте будут тоже разворачиваться. Заодно такой модуль будет служить и против мин.

Правда вынесение тяжелой лобовой брони за опорную поверхность усугубляет проблему развесовки, явную перегруженность передних катков из-за очень неравномерного распределения массы. Удельное давление на грунт будет распределено неравномерно по длине гусеницы. Но тут надо обратить внимание, что первые три катка сгруппированы гораздо плотнее, чем задние. При наличии мощных амортизаторов проблему продольных колебаний можно сгладить. А центр масс лобовой брони и так на массе танков за ОП.

вернуться к меню ↑

Тактико-технические характеристики

Масса полная: 45 тонн (или 52 тонн)
Экипаж: 2 чел
Движитель гусеничный
Длина корпуса: 7650 мм
Ширина с внешними боковыми модулями брони: 4100 мм
Ширина без внешних боковых модулей: 3400 мм
Высота по крышу корпуса: 2300 мм
Высота по вынесенное вооружение: 2600 мм
Вооружение:
1х152 мм автоматическая пушка
1х30 мм автоматическая пушка
2х7.62 мм пулемета
10х81 мм дымовых гранатомета
Боекомплект: 32 выстрела для 152 мм калибра
Тип выстрела: унитарный, со сгорающей гильзой
Габариты выстрела: — ширина сечения 152 мм
Габариты выстрела: — длина 1500 мм
Стабилизатор: двухполостный
Комплекс управляемого вооружения: есть
Мощность двигателя: 1500 л.с.
Удельная мощность 33 л.с./т (или 28 л.с./т)
Удельное давление на грунт: приблизительно 6 т/м2
Запас хода по шоссе: 400 км
Запас хода: по пересеченной местности: 250 км
Максимальная скорость по шоссе: 70 км/ч
Максимальная скорость по пересеченной местности: 50 км/ч
Глубина преодолеваемой водной преграды с подготовкой: 5 м
Максимальный динамический ход подвески: 500
Минимальный динамический ход подвески: 325
Угол возвышения с перекосом подвески: 68 градусов
Угол склонения ТП: 9 градусов
Угол возвышения ТП (вперед): 60 градусов
Угол склонения ТП с перекосом подвески: 17 градусов

вернуться к меню ↑

P. S.

Я поддерживаю скорейшую разработку и создание перспективного ОБТ (среднего танка), однако конкретно вот этот проект с «Партизанской базы», мне не слишком понравился. С моей точки зрения этот проект обладает кучей недостатков:

1.) Похоже что указанное тут бронирование танка является экивалентным с учетом ДЗ. И это означает только одно — что бронезащита танка «Серп» по сравнению с Т-90 не улучшилась. Так как у Т-90 тот же самый уровень бронирования. А он ведь так скажем не слишком достаточный для нормальной защиты от современного, и тем паче перспективного ПТО.

2.) Довольно низкое количество боекомплекта. Что и неудивительно. А что вы хотели? Много ли влезет 152 мм снарядов на 50 тонный танк, тем более что присутсвуют еще и 30 мм снаряды и патроны к пулеметам?

3.) Два человека экипажа на мой взгляд это недостаточно. У танка как минимум должно быть три человека. Многие танкисты, кстати, утверждают что не помешал бы в танке даже и четвертый член экипажа. И все из-за того что меньший экипаж вызовет много проблем при эксплуатации. Наиболее актуальной проблемой является техническое обслуживание. Танки нуждаются в постоянном обслуживании со стороны их экипажей. Например гусеницы должны ежедневно проверяться на предмет износа или повреждения. То же самое касется практически всех систем, особенно электроники которой напичканы современные танки. Хотя два человека экипажа это еще ниче, некоторые «эксперты» талдычат о том что танк будущего (аля — нанотанк Т-95) будет иметь экипаж всего в одного человека. Интересно бы мне посмотреть — как эти «эксперты» будут в одиночку, да хотя бы заменивать гусеницы на танке, что время от времени приходиться делать экипажам.

4.) Размера башни (пусть и безлюдной) «Серпа» для такой мощной длинноствольной 152 мм пушки наверное маловато будет. Тут одно из двух, или у этой пушки будет весьма малый откат, или погон башни не выдержит выстрелов.

5.) Судя по проекту возможность ручного заряжания пушки в случае отказа автомата заряжания исключается. А ведь если такая поломка случиться в условиях боевых действий (когда не будет времени на ремонт), то танк превратится лишь по сути в беззащитную мишень для ПТО противника.

6.) Отсутствует комплекс активной защиты танка, что ухудшает защищенность танка.

7.) Вынесенный тип автомата заряжания лучше чем карусельный имеющий место быть в проекте, и именно вынесенный тип должен быть рекомендован к установлению на танках будущего. Тем более что конкретно этот вариант автомата заряжания, по мнению одного коллеги с этого сайта, вообще стрелять не сможет, такие дела.

В общем, сами оценивайте и комментируйте данную работу.

49
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
43 Цепочка комментария
6 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Tatcelvurm178_Иван барановАндрейГершмаN Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Андрей

В танках не спец, сразу

В танках не спец, сразу говорю
Восхитило название — Серп — ударим, значить, нашим российским Серпом по НАТОвским Яй…
Очень хорошо, что дизель.
А вот калибр 152 мм как-то смущает. С одной стороны — конечно супер, да и хорошую ракету, насколько я понимаю, меньше чем в 152мм не впихнуть. С другой стороны — боекомплект в 32 выстрела — маловато будет. Может, изгалиться как-нибудь, да добавить еще десяточек?
Иван баранов

Это бесперспективный Это бесперспективный перспективный танк )…..просто чуть модерновый дизайн уже стоящих на вооружении ОБТ….. Вообще могу сказать что современное танкостроение зашло в тупик по целому ряду причин: 1. Очень сильно расширился список угроз основному танку. Первым танкам времён Первой мировой практически никто не угрожал всерьёз (ни противотанковых пушек, ни противотанковых гранат не было, а тяжёлая артиллерия не имела достаточной точности и мобильности для их уничтожения, напрочь отсутствовала возможность поражения танков авиацией). Во Вторую мировую ситуация уже сильно изменилась — появилась противотанковая артиллерия, штурмовые самолёты м как ассиметричный вызов — ПТ-ружья, гранаты и ручные гранатомёты…..танк стал уже не таким неуязвимым…..что стало неприятным сюрпризом для апологетов танковых атак….. С начала 60х 20го века с бурным развитием ракетной техники танк стал ещё более уязвимым…..теперь для него реальную угрозу стали представлять даже лёгкая бронетехника и одиночные гранатомётчики По сути дела я считаю, что "основной" танк наиболее уязвимый юнит современного поля боя (!), поскольку он является наиболее лакомой добычей для любого другого юнита….. Практически любая (!) боевая техника создаётся с имманентной возможностью противостояния ОБТ (с той или иной эффективностью) — начиная от оружия пехоты и далее — лёгкая,средняя и вся тяжёлая бронетехника, вся артиллерия (в т.ч. и зенитки  и крупнокалиберные ракеты с кассетами УБЧ),… Подробнее »

Андрей

просто чуть модерновый дизайн просто чуть модерновый дизайн уже стоящих на вооружении ОБТ Ну да ну да… необитаемая башня, бронекапсула — это оказывается — "чуть модерновый дизайн"… Жжете не по детски. Первым танкам времён Первой мировой практически никто не угрожал всерьёз ЕМНИП — выстрел обычной трехдюймовки с нескольких сотен метров решал вопрос ….что стало неприятным сюрпризом для апологетов танковых атак….. Видимо именно поэтому "апологеты танковых атак" третьего рейха без проблем рвали любые воинские части в пределах их досягаемости… пока не появились наши танковые корпуса. С начала 60х 20го века с бурным развитием ракетной техники танк стал ещё более уязвимым…..теперь для него реальную угрозу стали представлять даже лёгкая бронетехника и одиночные гранатомётчики Рыдаю в три ручья:))) По сути дела я считаю, что "основной" танк наиболее уязвимый юнит современного поля боя (!), поскольку он является наиболее лакомой добычей для любого другого юнита….. Вы это парням, которые в Чечне и Афгане воевали, расскажите… Только — желательно не при личной встрече (а то фэйс пострадать может) Практически любая (!) боевая техника создаётся с имманентной возможностью противостояния ОБТ (с той или иной эффективностью) — начиная от оружия пехоты и далее — лёгкая,средняя и вся тяжёлая бронетехника, вся артиллерия (в т.ч. и зенитки  и крупнокалиберные ракеты… Подробнее »

Kalambur

Андрей, Вы опять молодые

Андрей, Вы опять молодые таланты в землю кунаете? Только-только завелся у нас танковый мудрец, который смело и решительно, мудро и непререкаемо… Злой, Вы, Андрей. Стыдитесь!
 
Нам же еще есть про что узнать!
 
 
Андрей

Злой, Вы, Андрей.

Злой, Вы, Андрей. Стыдитесь!
Сэр, слушаюсь, Сэр !
Начал читать… О-ХО-ХОНЮШКИ-ХО-ХО:)))))
Мама миа !!! А что? Крутая машинка. Вот поставим на легкий танк АК-176 (13,1 тонна с боекомплектом) или А-192 (25 тонн без боекомплекта) — и будут нас все бояться:))))
ГершмаN
ГершмаN

Только в бою куется

Только в бою куется характер. 
гело

—Мое чисто мнение—Что

—Мое чисто мнение—Что сейчас танки должны быть не " чистыми"танками —прорыв обороны,противотанковые действия ,развитие успеха итд —тоесть ведут огонь в пределах прямой видимости а более многоцелевыми боевыми машинами.Ближе по концепции к гибриду танк—САУ имея мощную броневую защиту в основном вести огонь с закрытых огневых позиций с коррекцией от БПЛА,спутников,самолетов,вертолетов,наземных целеуказателей.И в то же время иметь возможность атаковать в " лоб" .Для увеличения боекомплекта можно предложить размещения дополнительного боекомплекта за башней  в механи в механизированной  защищенной боеукладке ,в случае ее поражения и взрыва ударная волна уходит наружу в верх и стороны не причиняя повреждений танку.Небольшие БПЛА разведчики—корректировщики могут входить в комплект танка,в дополнительных модулях снаружи ,чтобы не занимать полезный обьем внутри а часть небольших БПЛА для разведки и корректировки может   и внутри танка  и запускаться через ствол пушки или выстреливаться вверх из катапульты с помощью небольшого вышибного  заряда.
Иван баранов

Гело, ты не прав….
Танк

Гело, ты не прав….
Танк должен быть именно танком и ничем более, и никак не САУ…..у неё совершенно иные ТТХ и круг задач…..
Почти все современные танки имеют возможность вести огонь с закрытых позиций, с большими, чем у САУ, ограничениями по вертикали (высота возвышения пушки), но с меньшими — по горизонтали (за счёт вращения башни)…..на коротких дистанциях (до 4 км) ведение огня с закрытой позиции танком, как правило, в боевых условиях более эффективно, чем у САУ….несмотря на меньший калибр пушки…
Размещение боекомплекта сзади башни (в замане) это западная (англо-американская) традиция танкостроения….она не позволяет размещение в башне эффективного автомата заряжания….поэтому до сих пор в западных танках присутствует ручное (!), пусть и отчасти механизированное, заряжание пушки…..да и башня становится сильно велика и перегружена…..никаких особых преимуществ по взрывобезопасности …это тупиковый путь…
Мини-БПЛА в каждый танк, тем более выстреливаемые через пушку, не нужны…..они будут одноразовыми, кратковременными по действию, да и возможности их будут сильно ограничены ввиду малых габаритов…..достаточно одного 7-9 канального подзаряжаемого  верто-робота базируемого на командирском танке…он и будет корректировать работу всего подразделения в целом (не только танков)…..
178_

2 Иван Баранов
«с меньшими —

2 Иван Баранов
"с меньшими — по горизонтали (за счёт вращения башни)"
/Т.е. Вы как бы намекаете, на то, что у САУ нет вращающейся башни? Конечно, если речь про Великую Отечественную, то я бы с Вами не спорил. Но ведь другие времена и другие САУ на дворе…
 
"на коротких дистанциях (до 4 км) ведение огня с закрытой позиции танком, как правило, в боевых условиях более эффективно, чем у САУ….несмотря на меньший калибр пушки"
/Можно попросить Вас пояснить — почему?
 
"Размещение боекомплекта сзади башни (в замане) это западная (англо-американская) традиция танкостроения….она не позволяет размещение в башне эффективного автомата заряжания"
/Странно. А вот ребята из УКБТМ с Вами несогласны и ваяют (сваяли?) новую универсальную башню для Т-72/80/90 именно с БК в нише. И АЗ там есть.
 
"никаких особых преимуществ по взрывобезопасности …это тупиковый путь"
/Аргументы? Предположим попадание перпендикулярно сбоку в БК для БК в корпусе и в нише башни — ужели никаких отличий?
 
"достаточно одного 7-9 канального подзаряжаемого  верто-робота базируемого на командирском танке…он и будет корректировать работу всего подразделения в целом (не только танков)….."
/ЭТИМ — прямой путь в тему про "Кочевник". Уважаемый boroda — можно я её сам восстановлю?
 
 
гело

новое Опубликовано новое Опубликовано Иван баранов в чт, 07/10/2010 — 17:20. Гело, ты не прав…. Танк должен быть именно танком и ничем более, и никак не САУ…..у неё совершенно иные ТТХ и круг задач….. Почти все современные танки имеют возможность вести огонь с закрытых позиций, с большими, чем у САУ, ограничениями по вертикали (высота возвышения пушки), но с меньшими — по горизонтали (за счёт вращения башни)…..на коротких дистанциях (до 4 км) ведение огня с закрытой позиции танком, как правило, в боевых условиях более эффективно, чем у САУ….несмотря на меньший калибр пушки. —-Времена меняются ,появляются новые системы оружия—ПТУР например,Управляемые снаряды,БПЛА итд Все это дложно приводить к изменению тактики и конструкции танков ,а не идти по пути тупого увеличения толщины брони—веса и калибра пушки ….."Размещение боекомплекта сзади башни (в замане) это западная (англо-американская) традиция танкостроения….она не позволяет размещение в башне эффективного автомата заряжания….поэтому до сих пор в западных танках присутствует ручное (!), пусть и отчасти механизированное, заряжание пушки…..да и башня становится сильно велика и перегружена…..никаких особых преимуществ по взрывобезопасности …это тупиковый путь…"===Где это написано что размещение АЗ в корме башне это англо—американская традицияА Леклерк , новый турецкий танк да и остальные танки Абрамс и Леопард-2 планируется оснастити именно АЗ в кормовой нише… Подробнее »

гело

P/S—- про 1 БПЛА на все

P/S—- про 1 БПЛА на все подразделение—-а как его собьют???—или вы думаете что противник будет пасивно смотреть как у него над головой висит чейто наблюдатель—коректировщик.  В итоге все подразделение останеца без средств наблюдения.
Иван баранов

Для Андрей 1. Дизайн, т.е. Для Андрей 1. Дизайн, т.е. комплекс решений —  не нов, лишь одна из вариаций, ничего принципиально нового не увидал, тем более проекты и с необитаемой башней, и с бронекапсулой уже давно прорабатывались серьёзными дядями из танковых КБ и были отвергнуты по целому ряду причин… 2. И сколько танков ПМВ было уничтожено/повреждено арт. огнём )? Я не знаю ни одного случая. Все причины вывода этих монстров из строя связаны с технической непроработанностью, а не огневым поражением противника. 3. Правильно, фашисты как воины были молодцы, рвали всех (в т.ч. и танковые части противника превосходящие и по численности и по качеству танков) за счёт революционной тактики применения, высокой обученности экипажей, высокого боевого духа, практического опыта, элементарной дерзости…..и, главное, трусости противника, неготовности его идти на жертвы…..но уже после 42го года они обломались, и обломали их именно мы…..даже стрелковыми частями, усиленными артиллерией (нормальных танковых соединений тогда ещё было немного)….. 4. По какому поводу рыдания ? 5. Про Афган и Чечню….в чём вопрос ? И там и там были довольно существенные потери в тяжёлой бронетехнике (см. хотя бы официальную статистику….а реально ещё выше). К тому же это локальные конфликты от средней до низкой интенсивности, у противника начисто отсутствует бронетехника, авиация, артиллерия…..только ручное… Подробнее »

Андрей

Дизайн, т.е. комплекс решений Дизайн, т.е. комплекс решений —  не нов, лишь одна из вариаций, ничего принципиально нового не увидал, тем более проекты и с необитаемой башней, и с бронекапсулой уже давно прорабатывались серьёзными дядями из танковых КБ и были отвергнуты по целому ряду причин… А теперь вспомним что Вы писали до этого, цитирую: просто чуть модерновый дизайн уже стоящих на вооружении ОБТ….. Покажите мне стоящий на вооружении ОБТ с необитаемой башней. Вот если бы Вы написали "чуть модерновый дизайн существующих перспективных проектов" — тогда таки да, эту фразу вполне можно было бы принять. И сколько танков ПМВ было уничтожено/повреждено арт. огнём )? А шут его знает:))) Но немного. Например, в бою 24 апреля 1918г имело место столкновение английских Мк.А (броня — 6-14 мм) с немецким А7V.  Из 7 принявших участие в бою английских танков один танк подбил и три повредил немецкий танк A7V № 525 "Зигфрид", подбитые Мк.А. добили артиллеристы. Было столкновение А7V и с MkIV — английские танки пробивались 57 мм орудием немца. Напомню, английские и французские танки имели лобовую броню от 12 до 16 мм, бортовую — от 10 до 14 мм. Такое бронирование не обеспечивало защиты не только от обычного снаряда — от бронебойной пули защищало не… Подробнее »

178_

2 Иван Баранов
«ничего

2 Иван Баранов
"ничего принципиально нового не увидал, тем более проекты и с необитаемой башней, и с бронекапсулой уже давно прорабатывались серьёзными дядями из танковых КБ и были отвергнуты по целому ряду причин…"
/Читая название темы, Вы, должно быть, обратили внимание на слово — "альтернативный". Этот термин предполагает, что есть и иные АЛЬТЕРНАТИВЫ, так что ничего крамольного в неединственности этого проекта нет.
Что же до ПРИНЦИПИАЛЬНО нового, то… а что бы Вы хотели увидеть? ОЧБР с подпиткой по силовому кабелю и биокомпонентами в конструкции? (Сейчас вроде этот проект выходит "по-новому").
И поведайте, пожалуйста, про "отвергание" и особо про "целый ряд причин".
А то мне уже хочется и первую Вашу реплику вдумчивому анализу подвергнуть.
Иван баранов

Гело.1. На всех современных Гело. 1. На всех современных САУ есть вращающаяся башня (мне это прекрасно известно)), но условия применения диктуют необходимость установки башни при стрельбе вдоль оси базы для точности стрельбы (особенно при стрельбе серией)…..я ни разу не видел, чтобы стрельба из САУ велась с башней повёрнутой относительно оси базы более чем на 15 град. 2. Эффективность в реальных боевых условиях зависит не только от чисто огневых характеристик, но и от времени отклика боевой системы (и зачастую этот параметр является основным определяющим). Т.е. в наступлении или мобильной обороне экипаж танка при обнаружении цели может самостоятельно попытаться уничтожить её (в т.ч. и с закрытой позиции — чтоб зря не подставляться — да, мы трусы, но зато живые )). Увидел опасную цель (с приборов непосредственно танка или получил картинку с командирского верторобота) — занимаешь удобную безопасную позицию и стреляешь )….по времени это займёт считанные секунды. А теперь посчитай сколько времени займёт передача информации от танка к командирскому танка, от него на батарею САУ, обработка информации в звене арт. дивизиона, выбор боеприпаса, нацеливание, стрельба. Напомню, что САУ обычно находятся на удалении от линии боевого соприкосновения сторон на 10-15 км (а при наступлении своих и того более) — отсюда большее подлётное время снарядов… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить