Выбор редакции

Альтернативный малый противолодочный корабль

15
7

Альтернативный малый противолодочный корабль

Введение

Устаревает многочисленное семейство малых противолодочных кораблей проекта 1124, 1124М Альбатрос

О необходимости для ВМФ РФ иметь современный малый противолодочного корабля для действий в ближней морской зоне не писал только ленивый

Также известно, что основой для такого корабля будет проект малого ракетного корабля проекта 22800 Каракурт:

Фото Вид спереди

Альтернативный малый противолодочный корабль

Фото вид сзади:

Альтернативный малый противолодочный корабль

Чертеж:

Альтернативный малый противолодочный корабль

Альтернатива

Говоря о вооружении современного МПК, примем:

  1. Размерения корабля  будут больше, чем у МРК пр 22800. В данном проекте предлагается длина 78 и ширина 11 метров. Водоизмещение около 1200 тонн.
  2. Предполагается наличие трех гидроакустических комплексов: буксируемого, выдвижного и носового.
  3. Артустановка будет та же, что у МРК пр 22800: 1 × 76,2 мм автоматическая универсальная артиллерийская установка АК-176МА
  4. Зенитный ракетно-артиллерийский комплекс будет тот же, что у МРК пр 22800: 1 единица Панцирь-МЕ
  5. Противолодочному кораблю нужна вертолетная площадка для  вертолета типа «Ка-226» , или для перспективных легких БПЛА вертолетного типа.
  6. Для самообороны от подводных лодок желательно иметь и безотказную РБУ-6000, а также комплекс противоторпедной/противолодочной защиты Пакет-НК, минимум 2х4 штуки.
  7. В варианте «Барс» на дальнем рубеже МПК готов поражать надводные, наземные и подводные цели ракетами семейства «Калибр» из 8-ячеечного модуля УКСК

Вариант «Барс»

Альтернативный малый противолодочный корабль

Вариант «Медведь»

  1. В варианте «Медведь» на дистанции от 2 до 20 км МПК готов поражать подводные цели с использованием более легкого варианта противолодочного оружия, чем УКСК Калибр: 2х4 РПК-9 «Медведка».

Альтернативный малый противолодочный корабль

Альтернативный малый противолодочный корабль

57
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
16 Цепочка комментария
41 Ответы по цепочке
1 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
17 Авторы комментариев
КосмонавтДмитрийfrogChokDokМихаил Сmaksim korotkij Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Хома Брут

О необходимости для ВМФ РФ иметь современный малый противолодочного корабля для действий в ближней морской зоне не писал только ленивый

Я ленив вдвойне. Я это даже и не читал. Поэтому непонятно против чьих ПЛ нужен этот корабль?

doktorkurgan

Прикрытие от субмарин вероятного противника ближней морской зоны. В противном случае при попытке вывести, например, наши подлодки с МБР в открытое море (на оперативный простор, так сказать), можно нарваться на завесу «лосей» и «вирджиний» непосредственно у Видяево, например.

Дмитрий Чумов

ИМХО нужен просто патрульный корабль для ОВР с протяжённой гидроакустической станцией. Не нужно на него навешивать столько противолодочного вооружения(бомбомёты там всякие…). Его задача ОБНАРУЖИТЬ ПЛ(и давать постоянное целеуказание), а уж кому и чем «мочить» её в районе базы всегда найдётся…

— Чем быстрее грохнешь обнаруженную цель, тем лучше, а вызывать кого-то «мочить цель в районе базы» это потеря времени, обстановка на войне меняется быстро. Наличие собственных средств поражения ПЛ это не прихоть, а необходимость.

Дмитрий Чумов

дык, оставьте себе на этом противолодочном патрульном корабле 406 мм торпеды(для самообороны). Уй ли толку с того, что он будет перегружен противолодочным вооружением если он не сможет выполнить своё самое главное предназначение — ОБНАРУЖИТЬ противника на подходе к базе. У нас этим противолодочным оружием и так все корабли перегружены! только толку чуть — не видят они ПЛ… Случаи обнаружения ими ПЛ НАТО ЕДИНИЧНЫ…

frog

Идея понятна. Реализация…. Вопросов масса….. Какие, например, средства обнаружения будут стоять? Для ПЛОшника — не последний вопрос, ИМХО. И сколько для них нужно будет места и энергии? Опять же, ИМХО, но ВИ маловато, причем неплохо маловато. С очень плотной компоновкой и не очень хорошими возможностями на Альбатросе еле упихались в 1000….. Про мореходность уж не говорю….. Вертолет на таком аппарате вызывает массу вопросов. Даже в варианте временного базирования…. Если уж АИхать, то было бы логично поставить Медведку, поскольку ее возможностей куда больше чем у Пакета……

Джон Адамс

Согласен, вертолет на корабле такого водоизмещения это лишняя и ненужная роскошь.

Стволяр

Как мне кажется, при такой архитектуре корабля у «Панциря» в направлении строго по корме и чуть в сторону траверзов от нее могут быть несколько ограничены углы обстрела по целям, находящимся ниже уровня вертолетной площадки.
С уважением. Стволяр.

ChokDok
ChokDok

Приветствую, коллега. Позвольте пару тапков.))) Основа — МРК «Каракурт» — неидеальная. Всё-таки МРК — это сильно перекормленный катер, с соответствующей мореходностью. И хотя, надеюсь, при создании «Каракурта» это наверняка учли, всё же гнетут серьёзные сомнения, особенно если принять во внимание базирование вертолета. Современному надводному кораблю нужна вертолетная площадка, для оперативной переброски людей и грузов на корабль Для такого класса кораблей (если он, конечно, будет), переброска людей и грузов вертолетом — это исключительно редкая работа. ВППл здесь нужна только для одного — что бы машина села, заправилась, пополнила боекомплект, если нужно, и отправилась дальше. Машина здесь — НАЗЕМНОГО базирования: прилетела с берега, выполнила задачу и вернулась обратно. На корабле таких размеров Вы НИКОГДА не сможете обеспечить не то что полноценных — даже минимально необходимых условий базирования. Такой корабль — всего лишь «аэродром подскока» для берегового вертолета. Кстати, Вы забыли в массовую сводку внести горючее и боекомплект для него. Это свыше 5 тонн (минимум!) Размещение Панциря неудачное. Диаметр НВ Ка-29 — 16 метров. Первая посадка вертушки будет и последней, а МПК потеряет свой ЗРАК. РБУ — вещь хорошая, надежная, но если СУ останется прежней — значит бомбомет будет просто занимать место на корабле. «Пакет» — при всех своих рекламных достоинствах, это в… Подробнее »

brazo_largo

ИМХО, я бы вместо Пакета использовал обычные 533-мм ТА, пусть и по 4 трубы как на 1124-х. Ну или оставил бы родной УКСК. В целом же, Каракурт под цели ПЛО все таки маловат, китайский 056 в этом плане оптимальнее.

Ogre

Слышал, в РФ восстанавливают выпуск экранопланов различного назначения, так почему бы флотским не заказать помимо ударных, ещё и противолодочные аппараты? И и радиус действия выше чем у МПК и время реакции раз в 5 быстрее (30 уз/60км/ч против 300+ км/ч) а поисково-ударные возможности таки вариабельны.

The same Fonzeppelin

А зачем, если есть патрульные самолеты?

Рейхс-маршал

Нету. То есть есть, но эпически мало, поэтому вместо экранопланов нужно делать их, а также вменяемую морскую авиацию. А экраноплан действительно не нужен.

frog

С этим делом очень все непросто. И с применением, и с наличием толковых проектов. Да даже и с ТЗ….. Так что там пока просто картинки всякие, как с авиками))) Опять же, лучше уж приличный патрульник. Что тоже недостижимо)))) А если очень хочется — то на основе гидрика…..

Рейхс-маршал

В принципе переделывать Каракурта под эрзац-корветы можно, но нафига козе баян? Можно же присобачить противолодочные торпеды, ракето-торпеды и антиторпеды на корабли проекта 22260: там же уже есть средства поиска подлодок!
А логика множества малых корветов ПЛО априори неверна: она рассчитана на ситуацию, которой в реальности просто не будет. Наоборот, нам нужны фрегаты с нормальной ПВО и ПЛО. Лишние же деньги надо тратить не на корабли, а на совершенствование процесса кораблестроения.

maksim korotkij

Пр. 22160 видимо? В этом направлении и двигаются. Один из первых сменных модулей для 22160 и 20386 — ГАС «Минотавр-ИСПН-М.2» с буксируемой антенной,

Artem V

Говорят что контейнерная версия сильно хуже обычной. К тому же походу от контейнерности всего и вся постепенно отходят

Рейхс-маршал

Контейнерность — это действительно не очень хорошо. Но это исправимый недостаток.

maksim korotkij

Про ГАС слышал намёки на обратное, но сомневаюсь — под грифом , знающие не скажут , говорящие не знают. А то , что вы называете «контейнерностью» , я бы назвал резервом для установки перспективных систем .

Artem V

МПК совершенно точно необходимы ПЛУРы, либо в УКСК (их правда еще нет), либо водопад, либо раструбы
Последние модели торпед американских ПЛ, имеют дальность за 40км, и с имеющимися средствами, даже если МПК сможет найти АПЛ — он ничего не сможет с ней сделать. Если УКСК заряжены наполовину противоторпедами, то один залп он сможет пережить, но не второй.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить