Альтернативный КВ-152. СССР

14
5

У нас уже на сайте была одна альтернативная САУ (ИС-2/152), выполненная по этой философии. То есть с размещением 152,6 мм гаубицы-пушки МЛ-20 в поворачиваемой рубке.

Однако тот проект был, на мой взгляд очень корявым, по крайней мере, по сравнению с этим, и там в качестве базы, использовали трансмиссию танка ИС.

Здесь же, как и в РИ САУ КВ-2, используется база танка КВ-1.

Альтернативный КВ-152. СССР

Почему эти работы не проводились в реальности – бог весть. Как по мне машина была вполне реальной и выглядит более интересной чем СУ-152.

Но тут, видимо, вступили в силу законы военного времени, когда ИТР по новым машинам были сокращены до минимума.

В общем, в неком параллельном мире, все же таки было поставлено техническое задание по размещению МЛ-20 во вращающуюся рубку. Которое собственно и было выполнено. А итоги этой работы вы можете оценить.

К сожалению ни каких ТТХ автор проекта не прорабатывал. Но думается что они должны быть где-то такими как у КВ-2. С такой же дрянной проходимостью, Что, впрочем, для САУ не критично.

Альтернативный КВ-152. СССР

Альтернативный КВ-152. СССР

Альтернативный КВ-152. СССР

Альтернативный КВ-152. СССР

Альтернативный КВ-152. СССР

Альтернативный КВ-152. СССР

Альтернативный КВ-152. СССР

Источник — http://karopka.ru/community/user/12514/?MODEL=422093

14
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
6 Цепочка комментария
8 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
kord 127NF Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
redstar72

Почему эти работы не

Почему эти работы не проводились в реальности – бог весть. Как по мне машина была вполне реальной и выглядит более интересной чем СУ-152.

Спорно. СУ-152 (КВ-14) ниже, легче, проще, дешевле…

Килкис
Килкис

Проще и дешевле может и быть.

Проще и дешевле может и быть. А кто луше маневрировать огнем может САУ или танк , одно дело башню вертеть , другое дело всей машиной. Гуслю сбили и все беспомощная ваша САУ. Потому и вобщем такие САУ и отжили довольно быстро свой век уступив место башенным САУ.

E .tom

Опять корявые ручки

Опять корявые ручки моделиста, блин, просто нет, слов, только матерные, полная халтура, взял бронерубку от ИСУ-152 и типа башню сделал, грубо и тупо, даже поленился орудие по центру разместить, это  же надо немного напильником поработать.

Ansar02

«Почему эти работы не

"Почему эти работы не проводились в реальности – бог весть."

"Бог весть" — это вдвое более тяжёлая качалка. Вот и вся причина. Башенный КВ-2 с такой дурындой весить будет за 60 тонн и точно никуда уже не поедет. Да и смысла в этом чуде нет. КВ-2 штурмовой танк, стреляющий прямой наводкой с короткой дистанции. В таких условиях и М-10 избыточна.

MIG1965
MIG1965

Смысл есть.  Орудие М-10

Смысл есть.  Орудие М-10 бесполезно при стрельбе по танкам.  С МЛ-20 можно и пальнуть.  Да и когда позже на САУ на базе КВ-1с пытались ставить 203 мм гаубицу М-17, артиллеристы из-за низкой скорости снаряда предпочли иметь МЛ-20 на САУ против ДОТ.  Аналогично рассуждая, заранее можно предположить, что с М-10 та же история будет. МЛ20 эффективнее и по ДОТам работает. 

     Другой вопрос, что в башня КВ-2 скорей всего при выстреле слетит с погона.        

Ansar02

По танкам?!!! Но, блин должен

По танкам?!!! Но, блин должен же быть разумный предел хотелкам!

 

keks88
keks88

Смысл в МЛ-20 как раз есть.

Смысл в МЛ-20 как раз есть. Это Гаубица-Пушка, имеет в полтора раза бОльшую начальную скорость бронебоев, которая в отношении ДОТов решает. 

Из-за этого к примеру СУ-203 не пошла с 203мм мортирой в рубке СУ-152. Калибр больше, мороки с заряжанием тоже, а пробиваемость ниже. 

Не надо думать, что СУ-152 — это чисто ПТ-САУ, создавалась она как штурмовое орудие. 

То, что на картинке изображено — конечно сон разума, но логика именно в МЛке есть.

Ansar02

Логика логикой, но и со

Логика логикой, но и со здравым смыслом дружить надо! Хотелки и реальные в т. ч. оптимальные возможности — не одно и тоже.

AlkisTer

Выглядит очень брутально.

Выглядит очень брутально. Только масса будет за 60 тонн и подвижность будет околонулевой. Су-152 в разы проще.

NF

++++++++++

kord 127

Ндааа тяжёлый бред без логики и смысла. Автору 2 вопроса:
1. На какой ж.д. платформе Вы будете перевозить это гхм изделие?
2. В РИ у КВ 2 башню клинило намертво при наклоне корпуса танка на несколько градусов в любую сторону. Как «башенку» поворачивать будете?

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить