Выбор редакции

Альтернативный колёсный танк БА-11

11
9

С бронеавтомобилем тяжёлого класса в СССР как-то не клеилось. Конечно, можно задать каверзный вопрос: «А у многих ли в мире клеилось?», но для СССР, как и нынешней России, мир не очень-то и указ и мы чаще всего ориентировались на свои собственные потребности и теории, беря из-за бугра лишь то, что этим потребностям и теориям удовлетворяло и способствовало.

И то, не всегда. Вот и с БА тяжёлого класса случится досадный облом.

Прекрасно понимая, что серийные средние БА (БА-3/6/10) собираемые на шасси обычных гражданских грузовиков ГАЗ-ААА удовлетворяют армию исключительно по принципу «лучше всё равно ничего нет», а создание более мощного БА тяжёлого класса упиралось в прискорбный факт: создавая более крупный БА на шасси опять-таки более крупного гражданского грузовика ЗиС-6, армия не могла получить того на что рассчитывала. Опыт создания такого БА – БА-5 наглядно показал, что при использовании шасси серийного грузовика ЗиС с серийным же двигателем, БА получался опять-таки средний, причём во всех отношениях.

(Бронеавтомобиль БА-5)

(Бронеавтомобиль БА-5)

При аналогичных уровне защиты (по сравнению с БА-10 даже похуже) и вооружении, предельно близкой динамике и проходимости, броневик на шасси ЗиСа был более громоздким и дорогим. Поэтому вполне логично, что БА-5 не приняли на вооружение.

Тем не менее, армии хотелось-таки получить более боеспособную бронемашину. Особенно учитывая, что главными предназначениями средних БА были боевое охранение и разведка, а разведчик с плохой динамикой и проходимостью – плохой разведчик.

Вот тока повысить эту самую проходимость, имея под руками лишь шасси серийных грузовиков было сложно. Даже трёхмостовых.

Тем не менее, заказ на новый тяжёлый БА на шасси всё того же ЗиС-6 был выдан КБ Ижорского завода, в конце 1937-го года.

В течение 38-го над ним работали и в 39-ом, машина была готова. БА-11 прошёл полный цикл испытаний и даже выпущен небольшой серией (17 машин). Тем не менее, новая бронемашина по всем параметрам получилась опять средней. И по проходимости, и по динамике, и по вооружению. Лишь незначительно улучшилась бронезащита. При этом, БА-11 ожидаемо оказался намного дороже основного армейского БА-10.

(Бронеавтомобиль БА-11)

(Бронеавтомобиль БА-11)

(Бронеавтомобиль БА-10)

(Бронеавтомобиль БА-10)

Тем не менее, это значительно более современная машина чем прежние средние БА и в 1940-ом году планировали полностью заменить выпуск БА-10 на БА-11. Учитывая же исходные ТТХ и полученные на испытаниях средние показатели новой машины, её формально тоже отнесли к классу средних. Но, по настоящему массовый серийный выпуск налажен так и не был. Не имея очевидных преимуществ над хорошо освоенным промышленностью БА-10, БА-11 армию можно сказать разочаровал и высокие чины с улицы Фрунзе решили притормозить переход на БА-11 до освоения автопромом более мощных двигателей с которыми БА-11 будет уже реально крут. Кроме того, был подготовлен проект нового полноприводного трёхмостового БА-13, оставшийся лишь на бумаге.

Альтернативный колёсный танк БА-11

Таким образом, в войну армия вступила, имея на вооружении всё те же средние (точнее «средненькие») БА-3/6/10 на шасси слабеньких полуторок от ГАЗа.

Теперь, к альтернативе.

Заказ ижорцам армия сформулировала просто и ясно: создать тяжёлый БА, превосходящий по всем параметрам БА нынешнего поколения. По возможности, на узлах и агрегатах серийного ЗиСа.

Задачка та ещё… А очередной БА-11 как в РИ в АИ не нужен.

Так вот. В том же 1938-ом году в СССР произошли три события, которые могли очень серьёзно повлиять на процесс сотворения нового тяжёлого БА.

Во-первых, на ГАЗе был создан и испытан уникальный автомобиль инженера Данилова с колёсной формулой 8х6.

Альтернативный колёсный танк БА-11

Идея предельно простая. Конструктор взял укороченное шасси ГАЗ-ААА (укороченное как раз для БА), и удлинил швеллера рамы для установки ещё одного ведущего моста (третьего). Всё просто. Но каков эффект! У машины резко повысились проходимость и грузоподъёмность. Снизилась нагрузка и на переднюю ось. При этом, как показали испытания, управляемость осталась почти на прежнем уровне. Единственное что ухудшилось – это скорость, поскольку слабенький серийный двигатель с трудом «проворачивал» три моста. Эта машина, созданная именно что в расчёте на БА повышенной проходимости, так и осталась опытным образцом, поскольку автопром наконец-то начал снимать с себя ступор в который его ввело фанатичное преклонение перед схемой Кегресса и начал всерьёз интересоваться полноприводными колёсными схемами.

Машину просто посчитали бесперспективной по сравнению и с полугусем, и полноприводником.

Конечно, по большому счёту это верно. Но, в РИ кегрессовский полугусь себя не оправдал, а развернуть до войны выпуск полноприводных грузовиков в стране просто не успели. Какие уж тут крутые БА?!

Так вот. Для альтернативного БА-11 мы берём схему Данилова.

Второе. В 1938 году была закуплена очередная партия импортных двигателей для тяжёлого трёхмостового грузовика Яг-10. Причём помимо привычных 93-сильных «Геркулесов», которые закупались аж с конца 20-х, в 38-ом, в небольшом количестве приобрели более мощную 103-сильную версию этого же двигателя. Он для нашего альт. БА-11 подошёл бы просто идеально. (Осмелюсь напомнить, что при создании РИ БА-11, его разработчики предполагали оснащать машину ЗиСовским движком форсированным до 86 л. с. А по результатам испытаний, военные мечтали вообще всунуть под капот БА-11 двигун мощностью до 120 л. с.! Да хде-ж его узять?

В общем, ничего подобного для серийного выпуска «одиннадцатого» в стране не было и БА-11 установочной партии оснащались обычными 73-сильными ЗиСовскими моторами. Был, правда, один БА-11, на который поставили опытный 97-сильный дизель. Но один. И к тому же довольно тяжёлый. Нагрузка на переднюю ось при этом оказалась чрезвычайно большой, что неизбежно отразилось и на его надёжности, и на управляемости, и на проходимости. Если уже на БА-11 с серийными ЗиСовскими движками водители жаловались на явно чрезмерные усилия на рулевом колесе, то, что уж говорить про машину со значительно более тяжёлым дизелем?

А вот при схеме Данилова, передний мост получается менее нагруженным (расстояние между первой (управляемой) осью и ближайшей ведущей минимальное) и можно смело ставить… тот самый 103-сильный Геркулес, освоить который в серии ИМХО «святой» долг нашего автопрома. Хоть по лицензии, хоть путём банального дублирования самым пиратским методом.

В конце концов, Геркулес – даже по тому времени двигатель простой, надёжный, давно и хорошо знакомый ярославцам в качестве силового агрегата серийных Я-5 и Яг-10. Эти движки не только ставили на новые Яг-10, их там же ремонтировали. В общем, ничего запредельно сложного в сборке этих движков для ЯГАЗа не было. Именно в сборке. Пока при ЯГАЗе не построят собственный моторный завод (что вообще-то планировалось в период 40-42 г.г. но так и не было реализовано), можно разместить заказы на комплектующие Геркулесов на других моторных заводах, и даже первое время получать нужные детали из-за границы с постепенной локализацией полного цикла производства в Ярославле.

Причём получать с ЯГАЗа, ижорцы будут не только двигателя, но и те компоненты Яг-10, что потребуются для замены ЗиСовских агрегатов, оказавшихся слабоватыми (начиная с карбюратора, радиатора и некоторых элементов подвески). Переходить полностью на тяжёлое шасси Яг-10 нужды нет – боевая масса альтернативного БА-11 превысит снаряжённую массу ЗиС-6 с полной нагрузкой не критично, но при этом у нас будет не три, а четыре моста.

Альтернативный колёсный танк БА-11

Третье. Бронезащита и вооружение. Усиливать броню по сравнению с РИ БА-11 не нужно. 13 мм вполне достаточно, чтоб держать бронебойную винтовочную пулю. Для защиты же от пули противотанкового ружья надо броньки гораздо больше, чем может выдержать шасси ЗиСа даже при схеме Данилова. Вот если наш альтернативный БА-11 принять на вооружение в качестве среднего БА вместо нынешнего БА-10, а на шасси Яг-10 создать по той же схеме ещё более крупный и мощный тяжёлый БА – вот на нём уже, пожалуй, можно довести толщину брони до уровня защиты от ПТР – а это порядка 25-30 мм. И то, скорее всего лишь с передней проекции. Но… опять-таки движка подходящей мощности (а тут потребуется не менее 150 л.с.) для такого тяжеловеса в стране нет.

В общем, берём для нашего альтернативного среднего, но крутого, БА-11 броньку от РИ «одиннадцатого».

Вооружение. С одной стороны, конечно можно опять оставить всё как есть. В конце концов, спарка «сорокапятки» 20К и ДТ – основное оружие львиной доли и БА и танков в довоенном СССР. Что тут ещё выдумывать? Армию этот «дуэт» какбэ устраивает…

Но! В том же 38-ом году, была сделана очередная (предыдущая аж в 34-ом) и опять-таки удачная попытка группы энтузиастов приладить к обычной танковой пушке-сорокапятке 20К автомат заряжания! (Что для БА-11 более чем актуально. В РИ, из-за неудачно расположенных боеукладок, практическая скорострельность «сорокапятки» БА-11 была ниже чем у БА-10). В РИ от этой идеи отказались поскольку в армии уже начало внедряться представление о бесперспективности малокалиберных танковых пушек ввиду абсолютной никудышности их ОФСов и малой бронепробиваемости ББС. Да и цена у пушки с полным автоматом была повыше чем с «полуавтоматом». Плюс вес артсистемы и необходимость возить увеличенный боекомплект (при том, что все танки и БА РККА были и без того давно и с лихвой перегружены). В общем, вердикт «по совокупности»: «спасибо не надо».

Ну а поскольку серийный выпуск БА в СССР по сравнению с танками был не особо велик, а относительно лёгкое (и притом столь же относительно недорогое) скорострельное орудие для БА разведчика более чем желательно, вот и примем автоматическую версию серийной сорокапятки в качестве основного вооружения альтернативного БА-11. Благо четырёхосное шасси это вполне допускает.

Характерную проблему всех отечественных БА – крайне плохую вентиляцию корпуса при движении с закрытыми люками (при стрельбе вообще вплоть до отравления экипажей продуктами сгорания пороха), решаем просто: башня, заточенная под сорокапятку с автоматом заряжания будет иметь крышу лишь впереди (чтоб было где установить перископический прицел, но при этом, чтоб её не было над казёнником с приёмником автомата, куда надо втыкать шестипатронные обоймы) и сзади – над вместительной кормовой нишей, которая необходима для размещения увеличенного боекомплекта. В бортах башни, там, где нет крыши, можно ещё сделать и откидные боковины для резкого улучшения обзора на марше.

Вот такой альтернативный БА-11 получается. Его серийно можно выпускать вместо БА-10 начиная с 1939 года в теории опять-таки до освоения новых полноприводных шасси, а если этого не случится, то до последней возможности – до эвакуации Ижорского завода в тыл уже в ходе ВОВ.

Альтернативный колёсный танк БА-11

Кстати, в Карелии, во время Зимней войны, при лыжах на передних колёсах и гусеничных цепях Оверолл на трёх ведущих мостах, машина могла бы показать себя очень даже хорошо. Ведь даже такая фишка как второй кормовой пост управления – обязательный для БА на шасси ЗиСа (имелся и на БА-5 и на БА-11) мог оказаться очень полезен на узких зимниках в карельских лесах.  Вообще, в РККА БА ценили. Даже такие несовершенные как БА-10. Не зря ведь наблюдавший воочию действия БА-10 в Монголии Г. К. Жуков, в июле 41-го настоятельно требовал от промышленности дать армии до конца года не менее 500 БА-10 и для выполнения этой программы предлагал задействовать предприятия Омска.

И ещё. Идея колёсной схемы 8х6 вовсе не авантюра. Она жива и теперь.

Ну, и в заключении то, что конечно более реально, но, менее интересно. Это обычный БА-10, на ГАЗовском шасси модифицированном по Данилову. То есть именно то, к чему стремились в РИ. А если ещё к этому добавить вместо серийного 50-сильного ГАЗовского, серийный же, но 73-сильный ЗиСовский движок с его же радиатором и карбюратором, бронемашинка получится тоже весьма и весьма недурственная. К тому же, наверное, довольно легко осваиваемая в серийном производстве.

Альтернативный колёсный танк БА-11

Альтернативный колёсный танк БА-11

 

Альтернативный колёсный танк БА-11

38
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
10 Цепочка комментария
28 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
E .tom

Зачем козе боян, пример

Зачем козе боян, пример современных самосвалов здесь не причем, много  осей в них применяется для уменьшения давления на грунт, чтобы больше увезти груза, проходимость здесь не причем.

 3-е тяговых оси дадут незначительный прирост проходимости, при росте сложности конструкции, росте сопротивлению качения.

 От главного недостатка 6х4, и полугусеничников — большой нагрузки на  передние управляемые колеса которые при движении по бездорожью зарываются в грунт — эта схема не избавилась.

 В США в 43-м Студабейкер создали опытный БА Т27 по схеме 8х6, но только на нем неведушим был 3-я ось, 2-е предние ведущие и управляемые. В серию его не пустили.

 

Вадим Петров

(Тема не указана)

Дмитрий

сама по себе идея о формуле

сама по себе идея о формуле 8х6 кажется мне удачной, а пост наполнен красивыми картинками

а вот бронеавтомобиль как класс боевых машин — напротив. совершенно не симпатичен

скажу более — хотел бы видеть грузовой автомобиль Зис-6 вместо броневика, даже при соотношении один к одному

с точки зрения поддержки пехоты — гусеничный танк все равно лучше. даже слабобронрованный танк можно на худой конец использовать из окопа в засаде. либо им можно давить разбегающуюся пехоту. Да на худой конец пушку ПТО буксировать, или полевую кухню!

а вот зачем нужен бронеавтомобиль (хоть легкий, хоть тяжелый) где он найдет для себя дороги (кроме монгольских степей) ? не пойму

NF

Не проще ли было вместо

Не проще ли было вместо разработки колёсных БА создавать гусеничные БРТ на базе уже освоенных в производстве лёгких танков. Особой нужды у СССР в создании БА не было: танков и так было больше чем у планеты всей, а вот БТР были реально нужны для поддержки своих многочисленных танков.

Дмитрий

на мой взгляд особой

на мой взгляд особой надобности в БТР не было

в условиях СССР было бы оптимально снизить номенклатуру. и тогда достич касчетва

нужны были танки, нужны были трехосные грузвые автомобили, и нужны арттягачи. а для разведки — мотоцикл с коляской.

NF

«на мой взгляд особой "на мой взгляд особой надобности в БТР не было"   Так Вы и не ввоевали как немцы, к примеру еще в Испании. Это только на Ваш взгляд. А вот немцы считали иначе и ход Французской компании в 1940 году подтвердил что немцы в отношении наличия БТР в подвижных соединениях довольно хорошо предугадали что же на самом деле необходимо этим самым подвижным соединениям. И хотя немецкие и многие прочие не немецкие БТР периода ВМВ были лишь некоей созданной на скорую руку импровизацией их роль в ходе боевых действий была очень и очень велика.   "в условиях СССР было бы оптимально снизить номенклатуру. и тогда достич касчетва".   Предложение разумное, но тогда в СССТ делали ставку на количество   "нужны были танки, нужны были трехосные грузвые автомобили, и нужны арттягачи. а для разведки — мотоцикл с коляской."   А разве для разведки БТР не будет лучше чем обычные мотоциклы? Всё же передвигаясь на БТР разведчики защищены хотя бы от огня стрелкового оружия и частично от осколков снарядов, а мотоциклистов спокойно могут расстреливать из любых видов стрелкового оружия все кому не лень. Да и на БТР в ряде случаев можнно было установить ПТ пушку не большого калибра что было тоже не плохо иметь… Подробнее »

rapax07

 
kapitankarl

 17 июня 2012

  kapitankarl
 17 июня 2012 15:17
 





Вобщем машины известны, М3 Скаут Кар. 

1-ое фото М3А1Е3 БТР вооруженный 37мм пушкой

2-ое фото Т5Е1 носитель 106,7мм миномета

Вопрос такой строились ли эти машины серийно, или это только прототипы. И еще, где-нибудь есть на них схемы/чертежи/проекции/боковички???

С уважением!

 

Katran33   

 17 июня 2012 17:36

 

Была сделана одна, но признана неудовлетворительной. 

Минометов сделали 6 (одна батарея) проходившие испытания в конце 30-х годов, в серию не пошли.

http://www.armourbook.com/forum/topic_1299/16

NF

«Была сделана одна, но

"Была сделана одна, но признана неудовлетворительной." 



 

А сама по себе идея то очень даже ничего. Конечное к началу ВМВ 37 мм. пушка уже несколько слаба как ПТ средство, но лучше такое высоко мобильное ПТ средство чем вообще ни какого. Возможно в дальнейшем удалось бы туда запихать 57 мм. пушку.

 

"Минометов сделали 6 (одна батарея) проходившие испытания в конце 30-х годов, в серию не пошли."

 

И эта идея тоже очень даже не плохая.

Вадим Петров

БТРы тоже не помешали бы, но

БТРы тоже не помешали бы, но вот объяснить бойцам, что на страну нападут фашисты, а не "братья пролетарии", дабы некоторые политруки не несли ерунду про солидарность, было не менее важно.

Tiki
Tiki

Тема безусловно

Тема безусловно перспективная. И сейчас возможности полноприовдных строительных шасси и дамперов недооценены. Поглядите последнюю треть этого ролика:

http://www.tatra.ru/o-kompanii/galereja/video-1/tatra-kommercheskie-gruzoviki/?section=mining

rapax07

Огромный парк танков же

Огромный парк танков же создали

СССР готовился противостоять в одиночку коалиции самых мощных государств, имел явно недостаточную промышленную базу и  окопный опыт первой мировой перед глазами.

ИМХО из этих условий следовали выводы:

1)достигнуть паритета с противником хотя бы по танкам на поле боя

2)достаточную для окопной войны подвижность и возможности снабжения

Всё таки теорию мобильной войны и характеристики нужной для неё техники наши до конца не проработали, а многого (например технологического совершенства, надёжности) достичь просто не могли. 

P.S. БА-10 — скорее противотанковое средство. Для разведки лучше был бы лёгкий, открытый радийный БА, с десантным отсеком и несколькими пулемётами на шкворнях. (М3 Скаут/БТР-40)

Cheetah

Очень любопытно. Продолжения

Очень любопытно. Продолжения будет? Ведь БА, не единственны в своем роде

Skidrow
Skidrow

Доброго времени суток! Прошу Доброго времени суток! Прошу простить за комментарий немного не по теме. Но уже достаточно давно ищу хоть какую-либо информацию. «В том же 38-ом году, была сделана очередная (предыдущая аж в 34-ом) и опять-таки удачная попытка группы энтузиастов приладить к обычной танковой пушке-сорокапятке 20К автомат заряжания!» Хотелось бы узнать подробней об этом орудии, если возможно. Полагаю, что именно реально существовашие варианты ниже Вы и упомянули в своей работе. Может быть доводилось натыкаться на какие-то более подробные данные о них? «В 1938 году в НИТИ на базе 45-мм пушки 20К была создана 45-мм автоматическая танковая пушка ВЭТОГ с автоматикой и ленточным питанием по образцу 37-мм пушки Максима.» «22 апреля 1934 года в АУ было рассмотрено предложение Шпитального о переделке 45-мм пуши обр. 1932 г. в автоматическую. Согласно проекту ОКБ-15 вводился новый ствол, новый затвор и магазин на 6 патронов. АУ согласилось с предложением Шпитального, выдало заказ на изготовление опытного образца к осени 1934 года. Опытный образец 45-мм автоматической пушки был изготовлен и испытан, но на вооружение не принят. Введение полной автоматика для 45-мм ПТП было нецелесообразно из-за уменьшения надёжности пушки и увеличения её веса по сравнению с полуавтоматической пушкой.» Как мне кажется (во всяком случае на основании этих… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить