Выбор редакции

Альтернативный флот Российской империи 1904г — 2.

16
6

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Содержание:


Введение

Адмирал Колчак, участник событий и военный теоретик, о причинах поражения:   «Я считал необходимым уничтожение должности генерал-адмирала  ….   но главную причину я видел в постановке военного дела у нас во Флоте, в отсутствии специальных органов, которые бы занимались подготовкой Флота к войне, отсутствием образования. …. Если бы это дело было поставлено как следует, то при каком угодно политическом строе вооруженную силу создать можно, и она могла бы действовать».
«…после страшного урока у нас был флот, отзывы о котором были самые лучшие. Может быть, он был слаб и мал, но отзывы о нем английские адмиралы давали самые лестные».
Колчак. Заседание чрезвычайной следственной комиссии 23-го января 1920 г.

Именно эта сторона мне сейчас интересна. Даже ее одну нельзя охватить в одной статье, что же говорить о прочих. Они есть, но распыляясь по разным целям, нельзя изучить ни одну.

Совершенно недостаточно сказать, мол «все было плохо», на что следует резонный вопрос: «а что же было нужно?». Человек так устроен, что лучше всего он постигает суть предмета в сравнении. Потому я пишу, каким должен был быть флот, абстрагируясь от некоторых факторов, руководствуясь только военной теорией, финансовыми возможностями страны, достигнутым уровнем техники и воззрений.  Как если бы существовал морской генеральный штаб (и если б генерал- адмирал и глава страны в малой доле понимали свои обязанности).

Один из моих прежних критиков на zen.yandex.ru/media/alternathistory/ написал, что русские были не способны создать свою военно-морскую теорию. Я читал о минимум 3-х, до 1904г, не имея в виду Макарова. Однако, так как тот же критик обвинил меня в невежестве, я рад согласиться, ведь в таком случае их должно быть больше. Но почему-то, в отличие от Запада, где ловили всякую новую мысль, у нас стараются в нее бросить грязью. (Это я про теорию ).

Я точно знаю, что найдутся читатели, которые вновь скажут, что автор ничего не понимает, хочет славы и богатства, странен, а его источники глупы. Я хотел бы сказать им: «Пожалуйста, не читайте. Зачем Вам тратить драгоценное время на чушь. До свидания». Пусть моих читателей будет совсем не много. Я стараюсь для них. Однако признаю, что ранее выбрал неудачную форму подачи материала, и пытаюсь поправиться.

Перспектива союза или войны с Японией к 1904 г.

Существует  точка зрения, что достаточно было договориться с Японией, и это избавило бы от войны, а две страны стали бы союзниками. Действительно, можно было разделить сферы влияния, пока Япония ощущала себя недостаточно сильной, однако по мере роста своей мощи она захотела бы пересмотреть условия соглашения. Об этом можно судить, например, по ее позиции по южным Курилам, когда уступки трактуются, как слабость. Это проистекает из японской культурной традиции, по которой, например, вероломство по отношению к сопернику не осуждается. Ведь и японо-китайские военные действия начались с потопления английского парохода, перевозившего китайских солдат, еще до объявления войны.

Для развития Японии была важна Корея, как «пистолет, направленный в сердце Японии», юг  ее – для безопасности, а малозаселенная северная часть –  для переселения туда избыточного населения, и создания там продовольственной базы. Поэтому любое соглашение предполагало в той или иной мере передачу Кореи в японскую сферу влияния, полностью или частично.

Однако добровольная отдача этих земель Японии опасно приближала ее войска к Владивостоку, который, как русская военная база, рассматривался бы ею, как нежелательный пункт рядом с ее владениями. После поглощения Кореи, взгляды Японии были бы направлены на Маньчжурию, а затем и на Владивосток и Сахалин.

Мнение, будто эти земли не интересовали Японию, неверно, так как ее военная элита была проникнута изнутри «Обществом Черного Дракона», которое желало отодвинуть Россию от побережья. Поэтому союз мог быть достигнут на краткое время, но не был бы надежным и длительным. Избежать войны можно было, только выставив сопоставимые силы.

Оборона Дальнего Востока

Русский Дальний Восток был существенно отдален от центра государства. До окончания строительства железной дороги, попытки переброски сюда войск по суше показали свою почти полную непригодность, когда батарее, вышедшей из Средней Азии, потребовалось для этого полгода. Поэтому войска сюда доставлялись преимущественно по морю, а приоритет защиты был отдан флоту. (К этому утверждению есть развернутые цитаты Колчака).

Флот – это не только корабли, но и пункты их базирования, и их инфраструктура, в том числе ремонтные мощности.  Этих вопросов мне придется коснуться кратко, быть может, опустив важные стороны.

Флот не мог вести боевые действия без развитой системы судоремонта, значит, надо было принимать предложение Крампа о строительстве подобного завода. В этом случае устаревшие суда, вошедшие в эскадру Чухнина, можно было полностью или частично оставить на Дальнем Востоке, для усиления здесь флота. Тогда идущая на помощь Балтийская эскадра не содержала бы тихоходных судов, что ускоряло ее прибытие. Удаление же еще в мирное время всех современных судов с Балтики критично ослабляло ее оборону.

Основные классы боевых кораблей. (Колчак «Какой флот нужен России» 1908г).

Этот раздел будет состоять целиком из цитат.

«Главною и основною операцией морской войны есть бой с вооруженными силами противника, и линейный корабль строится и строился для этой единственной цели».

«Наряду с боем военно-морское искусство выдвинуло еще две операции, непосредственно связанные с ним, предшествующую и сопровождающую его: это — разведка, т. е. поиски объекта боя и определение силы этого объекта, и эксплуатация победы, т. е. использование результатов ее в смысле преследования с целью окончательного и совершенного уничтожения противника».

«Значение этих операций определяется достаточно ясно словами Нельсона: эскадра, не имеющая разведчиков и желающая вступить в бой, находится всегда в заблуждении, если же она имеет основание уклониться от боя — то она находится в опасном положении».

«Школа Мольтке определила значение эксплуатации победы, высказав, что «основательное преследование плодотворнее новой победы».

«Разведка прежде всего подразделяется на две операции: освещение местности в смысле поисков неприятеля, требующее численности разведчиков, и разведка боем для определения действительной силы предположенного объекта боя. Основное требование, предъявляемое разведкой, есть большой ход и радиус действия, и отделение для целей разведки линейных судов, во-первых, связало бы главные силы в смысле скорости, получаемой такою дорогою ценой и имеющей не только тактическое, но и стратегическое значение, во-вторых, привело бы к разведению главных сил и противоречило бы принципу сосредоточения этих сил к началу боя, и третьих, отразилось бы на элементах нападения и защиты судов, так как всякое судно есть компромисс, и увеличить один его элемент нельзя без ущерба другим; единственный вывод, может быть, был бы: увеличение водоизмещения универсальных «navire de combat» до громадных размеров, что оказалось бы невыгодным с экономической точки зрения и всегда противоречило бы требованию численности разведчиков — осветителей местности.»

«Поэтому строго логическими типами военных судов, вытекающими из сущности морской войны, являются: броненосный крейсер и легкий крейсер-разведчик».

«Броненосный крейсер, имея своею задачей разведку боем, является частью главных сил эскадры и принимает участие в линейном бою, но не в общем строю линейных кораблей, а в самостоятельной линии дли использования в бою драгоценного преимущества хода, элемента с тактической точки зрения двойственного, повышающего вообще элементы нападения и защиты и до известной степени восполняющего меньшее число орудии и слабость брони на броненосном крейсере».

«Легкий крейсер-разведчик является уже специальным типом судна, в котором элементы нападения и защиты приносятся целиком в жертву скорости и радиусу действия. Требование численности вызывает естественное желание ограничить водоизмещение этого судна, сохранив за ним лучшие мореходные качества. Легкий крейсер является также истребителем неприятельских минных судов, для чего вооружается сравнительно легкою артиллерией. На легкие крейсеры возлагается обязанность поддерживать своим огнем минные суда, нести дозорную и охранную службу в море и при стоянках в не укрепленных местах».

«Итак, на основании принципов морской стратегии, вооруженная морская сила дифференцируется на четыре основных типа; линейный корабль, броненосный крейсер, легкий крейсер и эскадренный миноносец, причем два первых типа являются судами боевой линии, а два вторых получают самостоятельное крайне важное значение в разведке и эксплуатации победы».

Недостатки русского флота в 1904

  • Отсутствие броненосных крейсеров (кроме единственного Баяна), имеющих эскадренные, а не рейдерские качества.
  • Недостаточное количество крейсеров — разведчиков, при соотношении к броненосцам на минимальном уровне.

При том, что произошла отмена строительства  3-х крейсеров, даже из малого предусмотренного количества (двух 1-го ранга и одного 2-го ранга).

При том, что среди построенных крейсеров далеко не все реально подходили для разведки, либо в силу невысокого хода (3 Паллады), либо предназначения к рейдам  (3 Рюрика), либо отсутствия бронирования и слабой артиллерии (Алмаз).

Поэтому после гибели Варяга и аварии Богатыря в 1-й Тихоокеанской эскадре оставалось только 3 реально способных вести разведку крейсера (Баян, Новик, Аскольд). Даже с Дианой и Палладой их имелось всего 5 против порядка 16-ти крейсеров всех типов у японцев, имевших скорость  равную Дианам, или выше.

  • Большие бронепалубные крейсера были неэффективны с точки зрения требования достижения максимального количества разведчиков, избыточны для патрульной службы, а малое бронирование не позволяло им выполнять задачи броненосного крейсера.
  • Малых крейсеров 2-го ранга во флоте было мало, при этом, в силу своего размера, они имели малую реальную дальность хода, недостаточное вооружение, более слабое, чем у любого японского крейсера, слишком слабое бронирование (как в сравнении с японскими крейсерами, так и с малыми германскими, типа Газелле) .

В свою очередь, малые германские крейсера также имели недостаточное  водоизмещение и вооружение, так как немцы руководствовались «Теорией риска», согласно которой Германия должна была построить флот, достаточно сильный для того, чтобы ни один флот мира (читай – английский) не мог вступить с ним в сражение, без риска потерять свое господствующее положение. Для этого в немецком флоте строилось большее количество судов умеренного водоизмещения, с вытекающим из этого ограничением боевых свойств каждого отдельного корабля. (Россия находится в стратегически худшей ситуации).

Нереализованные варианты состава Тихоокеанской эскадры.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

В таблице приведены варианты состава Тихоокеанского флота, предложенные адмиралами и капитанами 1-го ранга в 1895 году.

Как видно, единого взгляда на структуру флота не имелось. Все три адмирала выступают против броненосных крейсеров, однако Алексеев через 2 года меняет свое мнение (См. нижнюю строку. В данном варианте предусмотрены 4 посыльных судна по 1500 тонн, так как в русском флоте не было малых быстроходных судов 3-го ранга).  Адмирал Макаров придерживается своей версии безбронных крейсеров, согласно взглядам Армстронга. Зато большинство капитанов 1-го ранга выступают за строительство броненосных крейсеров, а двое из них предлагают полностью заменить ими все броненосцы. Из представленных структур флота ближе всего к теории варианты Чухнина и Фелькерзама, а наиболее удачен вариант Алексеева от 1897 года, если в нем крейсера в 5000 и 3000 т. заменить единым типом.

В этом же году была подана записка В.К. Александра Михайловича, о Желаемом составе флота, составленная на дальнюю перспективу. В ней все крейсера 1-го ранга обозначены, как броненосные.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Однако в «особых совещаниях» декабря 1897 года ЗА наличие при эскадре дальних бронепалубных разведчиков в 6000т высказались адмиралы В.П.Верховский, Н.М.Казнаков, И.М.Диков, С.П.Тыртов, С.О.Макаров, Ф.К.Авелан. За постройку же броненосных крейсеров в 8-10 тыс.т. высказывались оставшиеся в меньшинстве Е.И.Алексеев и П.П.Тыртов. (Может, надо было пригласить капитанов 1-го ранга?)

Окончательно утвержденная в 1899 г. программа была такова: 12 броненосцев (из них 1 – на Черном море), 14 крейсеров 1-го ранга (2 – на Черном море), 6 крейсеров 2-го ранга. Из этого состава впоследствии не были построены 1 броненосец, 2 крейсера 1-го ранга и 1 – 2-го ранга.

Альтернативная кораблестроительная программа

В приложении приведены ссылки на источники, где описаны структуры Германского флота по закону 1898г, Японского по программе 1895г, а также русских программ 1895 — 1899 и 1909 г, которыми я пользовался для определения структуры флота.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Если для тесной Балтики могло хватить и одного крейсера на броненосец, а против Турции и того меньше, то для Тихого Океана требовалось не менее двух. В среднем для России подходила следующая, впоследствии принятая структура (тоннаж судов указан к 1900 годам):

На 2 броненосца (выше 12000 т.) – 1 БрКр (от 8000 т.) – 2 легких крейсера (от 4000 т.)

При этом для броненосных и особенно легких крейсеров желательно иметь дополнительно еще 1 — 2 единицы, сверх числа, определенного данной структурой (резерв).

Если для Тихого океана и Балтики устанавливается потребность в  10 броненосцев, тогда для их поддержки требуется: 6 броненосных и 12 легких крейсеров. Плюс 2 крейсера на Черном море. Как и в реальности, считаются только те суда, что заложены не раньше 1895 года.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

По альтернативной доктрине, Флот не предназначается для противодействия английскому с помощью океанских рейдов, так как в отличие от прежних эпох, крейсера исчисляются единицами, зависимы от снабжения углем,  а об их перемещениях можно сообщать по радио.

«Крейсерская война не может вестись самостоятельно…  При отсутствии поддержки крейсер может только торопливо отходить на небольшое расстояние от дома, и его удары, хотя и болезненные, не могут быть роковыми»  – писал Мэхен в 1890 году.

В годы расцвета деятельности  французских каперов, потери англичан от их атак составляли около 2,5% торгового тоннажа. За этот же период потери их в авариях и катастрофах составили 2,2%. Принимается, что против англичан один-на-один следует вести активную оборону, искать их уязвимые места на суше, а зеркальный ответ на их вечную стратегию – создание собственной коалиции.

Броненосцы Пересвет и Ослябя строятся последними судами, предназначенными для рейдовой стратегии, которая в 1896 году окончательно отменяется. Я допускаю их строительство в прежнем качестве ради исторического правдоподобия, так как неудачные суда были в каждом из флотов, а доктрины уступали свои позиции медленно.

Выбор характеристик судов основных классов.

ТТХ всех судов будут приведены в Приложении.

Броненосец

При росте водоизмещения броненосцев, в гораздо большем темпе росли такие их качества, как непотопляемость, толщина броневой защиты и число орудий среднего калибра. Однако к 1904 году водоизмещение в 15000 тонн достигли только англичане, которые закладывали лучшие мореходные качества, наибольшую дальность и крепость корпуса. И если вооружение английских броненосцев оставалось на уровне прочих стран, то их непотопляемость была значительно выше. Соответственно, такие же броненосцы строились и для японцев.

По принципу размещения средней артиллерии, броненосцы делились на казематные и башенные.

Казематы имели меньший вес, меньшую стоимость и трудоемкость, большую скорострельность и надежность, большую компактность и лучшую ремонтопригодность. Англичане строили только казематные броненосцы, в том числе и для японцев. У немцев также были преимущественно казематы, хотя допускались и отдельные орудия среднего калибра в башнях. Однако комбинация казематов и башен для орудий одного калибра оказалась неэффективна с точки зрения управления огнем.

Башни имели лучшие сектора обстрела и меньшую зависимость от погодных условий. К ним тяготели французы и русские.

Для России на Дальнем Востоке были важнее качества казематного броненосца, с учетом малых ремонтных возможностей, закрытого характера моря, недостаточной надежности башен среднего калибра, и требуемой скорости строительства. Благодаря такому выбору, броненосцы в большинстве своем могли быть введены в строй к началу 1904 года.

Поэтому в данной альтернативе вырабатывается техническое задание: водоизмещение  13500 тонн, скорость, гарантированно достигающая(т. е. несколько превышающая) 18 узлов, вооружение 4—305, 16—152(казематы), 16—75, 6—47, 4 торпедных аппарата 450-мм. (Увеличенный  «Потемкин».  Очень интересен и проект Балтийского завода в 13800 тонн с 19-ю узлами скорости.  Однако, не имея сведений по его бронированию, я не могу его выбрать, так как не хочу привносить собственных ошибок) .

Так как с 1901 г. начинается строительство броненосцев с увеличенным средним калибром, то один из броненосцев строится с водоизмещением 14800 т. и вооружением 4—305, 10—203, 24—75, 6—47. Число орудий 75-мм увеличено, так как 203-мм мало эффективен против миноносцев. Считается, что 75-мм в качестве противоминного калибра лучше, чем 120-мм, что опровергнет война, но и после нее какое-то время калибр 75-мм, а у французов даже 47-мм будет ставиться, как противоминный. Ради правдоподобия, к 1904 году броненосец нового типа успевает появиться в единичном экземпляре.

Броненосный крейсер

Должен был иметь скорость не хуже, чем у французских крейсеров типов Монкальм и Глуар, и только немногим уступающую английским крейсерам типа Кент и Дрейк. Так как на данный момент англичане имели самые мощные и лучшие двигатели, то их БРКР являлись самыми большими и быстрыми. Значит, необходима долговременная скорость в 22 узла. Однако крейсер не должен опережать реальный технический уровень и характеристик современников. Тут надо выбирать или мощь артиллерии, как у японцев, или скорость и мореходность.

С учетом того, что двигатели более 22000 лошадиных сил на континенте были плохо освоены и слишком дороги, водоизмещение следует ограничить менее 10.000 тонн, а главным калибром иметь 203-мм в одинарных башнях, чтобы не нагружать оконечности корабля и не снижать скорость.

Два орудия главного калибра очень сложно пристрелять (иногда пишут, что вовсе невозможно, пристрелка производилась залпами, и нужно самый минимум три орудия). 2—254-мм пристрелять еще труднее, чем 2—203, не говоря об их весе. Поэтому лучшим вариантом является 4—203-мм в одинарных башнях, расположенных ромбом (подобно крейсеру О’Хиггинс, послужившему прототипом Асам, а три башни в диаметральной плоскости мало правдоподобны для данного времени), и 8 орудий 152-мм. В сравнении с 2—203, 12—152, это вооружение позволяет сражаться на равных с более мощным, но более тихоходным японским БРКР, на дальних дистанциях, на пределе действия 152-мм калибра. То есть, дает качественное улучшение. За счет большей точности и скорострельности, 3 одинарных орудия не хуже 4-х в двух спаренных башнях, а на некоторых углах будут иметь преимущество. Кроме того, одним выстрелом нельзя вывести из строя сразу 2 орудия. Японский крейсер имеет более сильное бронирование, которое уравновесится превосходством русского крейсера в скорости, а в плохую погоду, и мореходности.

Для крейсеров, предназначенных для маневренных действий, ромбическая схема не являлась анахронизмом. Она имелась на новейших крейсерах типа «Дюпле», и более поздних английских. Русские моряки, Абаза и Эссен, желали создать броненосный крейсер с 4-мя ромбически расположенными двойными орудийными башнями. В этом случае тоннаж корабля превысил бы 11000 тонн, а с учетом ограничения на мощь двигателей, имел бы невысокую скорость. Хотя Эссен, составляя в 1902 г. техническое задание на крейсер, ожидал видеть 21 узел, 8 — 203 (в 4-х башнях), и 12 — 152. О таких крейсерах сожалеет Рафаил Мельников. Однако такие крейсера не поспели бы к войне, и точно не имели бы скорости в 21 узел, если бы были заложены до 1902 года.

Поэтому ТТХ крейсера следующие:

Водоизмещение 9000 тонн, скорость 22 узла, артиллерия 4–203, 8–152, 16–75, 4–47, 2 торпедных аппарата 450-мм, и дальность 5000 миль. Смотри соответствующую таблицу в Приложении. (Для справки, вес двух 203-мм башен Баяна – 300 тонн, а вес самого Баяна – 7800 тонн).

Именно к почти такому крейсеру пришел создатель японских броненосных крейсеров, Филипп Оутс,
проектируя крейсера для Британского флота, повторяя свое прежнее детище О Хиггинс, введенный в строй в 1898 году, и имевший 8500 тонн (см. в приложении). Он не считал Асамы удачными для английского флота. Японцы стремились получить наиболее мощное вооружение и бронирование, при ограниченном водоизмещении, за счет мореходности. В английском флоте новый тип был назван «Девонширы», вместо орудий 203-мм они имели 194-мм, и только 6 орудий 152-мм. Однако, по традиции, английские броненосные крейсера всегда получали водоизмещение на 20% — 25% большее, чем континентальные аналоги, ради большей дальности (8500 миль — у Девоншира), лучшей мореходности и большей крепости корпуса. Англичане могли себе позволить не экономить.

Описанный здесь крейсер корректно сравнивать с французским Монкальмом, с которым имеет равную скорость, мощнее артиллерию, но меньшую дальность. Или с немецким Принцем Адальбертом, с которым при примерно равном весе артиллерии имеет большую скорость, но меньшую дальность.

Вариант, где броненосные суда строятся на основе Пересветов , и подобны Свифтшурам, имеет право на существование, в том случае, если это скоростные броненосцы. Однако, превосходство в скорости на 1 – 1,5 узла не достаточно, чтобы действовать в отдельной линии. Причем, вошедшая в строй в 1904 г. Реджина Маргерита еще 1,5 года остается единичным экземпляром. Таким, вероятно, был бы и русский улучшенный Пересвет. Неизвестно, удались бы его скоростные характеристики, или нет, как, например, у  «Жанны Д”Арк». Поэтому появление серии таких судов  к началу 1904 года имеет малую вероятность.

Малый разведчик

Ради правдоподобия принимается, что после Светланы проект разведчика разрабатывается Балтийским Заводом, и имеет 4700 т. водоизмещения и стандартную скорость 20 узлов, и вооружение: 4–152, 8–120, 12–37, 4 торпедных аппарата. Это реальный проект, состав  артиллерии которого изменен, на более подходящий для разведчика, чем для рейдера, с соблюдением прежнего веса. По нему строятся 3 крейсера, Диана, Паллада и Аврора. Однако лучшие японские крейсера имеют 22,5 узлов. Поэтому разведчику было предъявлено требование в достижении скорости в 23 узла и усиления бронирования, за счет ослабления артиллерии.

В результате сформулировано задание:

Водоизмещение 4000 – 4200 тонн, скорость не менее 23-х узлов, вооружение 12—120-мм и 8—47-мм, 2 торпедных аппарата 450-мм.

К этому водоизмещению близки турецкие Меджидие и Хамидие (изготовители Виккерс и Крамп), китайские типа «Хай Тьен», японские Есино, Такасаго и позднее Тоне, североамериканские типа «Новый Орлеан»,  немецкий Гефион и проект корабельного инженера Титова (4000 т, и 12–120мм).

Вооружение 12–120/45 (длина ствола 45 калибров) благодаря своей скорострельности позволяет эффективно осуществлять противоминную оборону эскадры, а по мощи примерно вдвое превосходит  10 – 105/40 строящихся германских разведчиков. Японские крейсера вооружены сильнее, однако большинство из них строились не как разведчики, а как заменители броненосцев, они имеют плохую мореходность и остойчивость, а значит, русский крейсер получит преимущество при волнении на море. Только 4 из них достигают 22,5 узлов хода. Однако их два 203-мм орудия главного калибра имеют сомнительную эффективность, из-за плохой артиллерийской платформы и невозможности точной пристрелки пары орудий, которые в своем щитовом варианте имеют и малую скорострельность. Значит, опасен только один Иосино, у которого вместо 2–203-мм орудий стоят 4–152-мм.

Вооружение 12–120-мм не уступает легким английским крейсерам начала 1-й мировой войны (2—152, 8—102), превосходя, как уже сказано, немецкие, хотя к тому времени его будет желательно заменить на 6–152, без второго калибра.

Строится 8 таких крейсеров, которые, вместе со Светланой и 3-мя Дианами составляют требуемое количество 12.

Для обособленного Черного моря, где нет серьезных минных сил противника, вводится модификация данного крейсера, с усиленной артиллерией: 6–152, 8–75, и со сниженной на пол узла скоростью. Строится 2 его единицы.

Таким образом, принятый тип легкого разведчика имеет вооружение, достаточное для того, чтобы отбиться от японского корабля такого же класса, не ставя себе задачу победы над ним, так как такая постановка вопроса привела бы к существенному перерасходу ресурсов и стоимости, а эта задача более приличествует кораблю линии, чем разведчику. Зато он имеет качественное преимущество, заключающееся в большей скорости и лучшей мореходности, то есть имеет большую универсальность, чем японские аналоги. Большинство японских крейсеров, в отличие от русского, не смогут уйти от превосходящего в силах противника.

В сравнении с реальностью (не считая Черного моря) в альтернативе против одного броненосного разведчика имеется 6, против 12 бронепалубных — также 12, или всего 18 разведчиков против 13-ти. Реальные Громобой и Алмаз разведчиками считаться не могут, так как первый из них — ярко выраженный рейдер, а второй — безбронное посыльное судно (авизо), с малой скоростью 19 узлов и ничтожной артиллерией, и его логичнее было бы не включать в основной состав, а учитывать со вспомогательными крейсерами.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Кроме описанных судов, желательны еще 2 посыльных судна, из тех, что имел в виду адмирал Алексеев. Для них идеально подходили японские авизо или немецкий авизо Хела, а Алмаз слишком велик и тихоходен. Хела, будучи старше Алмаза, и в 1,6 раз меньше, был быстроходнее и имел бронирование палубы 20-мм. В варианте для России он имел бы: 2100 тонн, 20,5 узлов (с учетом новых двигателей и 21), дальность 3000 миль(на 12 узлах), 4—75/50-мм, 6—47-мм, 3 минных аппарата 450-мм. Эти два судна числились бы крейсерами 3-го класса, вместе со старыми клиперами, либо классом авизо; имели бы имена, например, Гонец и Орфей, и к 1904 году один из них успел бы перейти на Тихий Океан. Я представляю возможность самому читателю либо учитывать эти корабли, либо считать, что на них сэкономили. За экономию говорит превышение водоизмещения над реальным флотом, необходимость боевой учебы вместо состояния «вооруженного резерва», а за их включение — переговоры о покупке китайских крейсеров (неудавшейся из-за завышенной цены, плохого состояния и необходимости замены английской артиллерии), а также неэффективности трат, и повышенного казнокрадства.

Выбор системы базирования

«Ошибка, допущенная в первоначальном сосредоточении сил, едва ли может быть исправлена в течение всей кампании». Мольтке. «О стратегии».

Здесь я напоминаю, что оборона Дальнего Востока осуществлялась прежде всего  флотом. Поэтому было так важно выбрать наиболее верный пункт для его базирования.

Базирование флота теоретически могло располагаться в трех районах.

Порт-Артур, Дальний или даже Циндао

Данные пункты никак не могли воспрепятствовать японскому десанту в Корею, а далее, продвигавшаяся вглубь материка японская армия должна была прервать  их связь с метрополией и взять в осаду, а при неспособности организовать своевременную деблокаду, и захватить вместе с флотом.

Лучше всего это рассмотреть на примере Порт-Артура, которому дает оценку Дубасов (по мнению японского командования, самый опасный русский адмирал), в своей аналитической записке управляющему морским министерством Тыртову.

«Порт-Артур совершенно не отвечает требованиям, находясь в пятьсот пятидесяти милях от середины Корейского пролива, узлового пункта сообщения между Сибирью, Китаем, Кореей и Японией, и не дает возможности наблюдать, а тем более командовать над этими сообщениями.

Затем, будучи в стороне от нашей естественной оборонительной линии, идущей вдоль берега Японского моря, и находясь в расстоянии от нее от шестисот до тысячи миль, он не может служить опорой для наших морских операций вдоль этого берега, оставляя его совершенно открытым неприятельскому нападению.

В особенности остается открытым для безнаказанного завладения весь юго-восточный берег Кореи с существующим здесь японским аванпостом Фузаном.

И, находясь в расстоянии от шестисот до тысячи двухсот миль от северных портов нашего главного противника — Японии, флот наш в Порт-Артуре был бы совершенно лишен возможности воспрепятствовать и даже угрожать наступлению японского флота к корейскому или нашему побережью. База эта не прикрывает даже западного побережья Кореи и подступов к Сеулу…

Наконец, находясь в расстоянии тысячи восьмидесяти миль от нашей главной базы — Владивостока, Порт-Артур остается как бы совершенно от него отрезанным, ибо линия сообщения, с одной стороны, не имеет промежуточных опорных пунктов, с другой — по всей своей длине подвержена нападению японского флота.

Связь Порт-Артура с Сибирской железной дорогой не устранит этих неудобств…

На самом полуострове эта связь, благодаря незначительной ширине его, всегда может быть разрушена нападением предприимчивого неприятеля с моря.»

Из генштаба же для Порт-Артура пришла характеристика: «Военного значения не имеет, для защиты торгового пути избыточен».

О невыгодах Порт-Артура до войны писал даже такой будущий неудачный стратег, как Куропаткин
(смотри «Из всеподданнейшей записки генерал-адьютанта А. Н. Куропаткина о целесообразности занятия Россией Северной Маньчжурии»  https://reductor111.livejournal.com/21849.html)

Здесь обычно следует возражение о занятии Англией Порт-Артура, для создания там миллионных армий. Но традиции Китая и отношение с англичанами слишком отличаются от Индии. Что касается самих индусов, то часть их элиты желала прихода русских.

Владивосток

Этот пункт  базирования также не может воспрепятствовать десанту в Корею, и потому все, что сказано в начале пункта 1, может произойти и здесь, при ограниченной пропускной способности Транссиба.

Юг Корейского полуострова

Находящийся здесь флот препятствует десанту, а также его снабжению, если десант все же осуществлен. Японское командование было бы вынуждено задержать высадку до того времени, пока не будет полностью разгромлен обороняющийся здесь флот. Нужен и Владивосток. Окончательное решение по базированию принимается исходя из уже конкретной боевой ситуации.

Приверженцами этого варианта в разное время были:
адмирал Иван Федорович Лихачев, занявший в 1861 г. Цусиму, морской министр А.Б.Лобанов-Ростовский (1895), военный министр Ванновский (1895), адмиралы Дубасов, Макаров, Гильденбрант, и Алексеев(в 1897 году).

В качестве пункта базирования в варианте номер 3 наиболее подходил остров Каргодо (который называли также Восточным Гибралтаром, современное название Коджедо или Кодже), напротив города Мозампо (который мог выполнять здесь роль Дальнего). Данный пункт был предложен Дубасовым, который просил разрешения занять его, однако был отправлен брать Порт –Артур, решение, как известно, принятое единственным человеком.

Преимущества  Каргодо/Мозампо следовало бы описывать в отдельной статье.  Здесь же достаточно сказать, что в отличие от Порт-Артура, порт глубок и обширен. Он имеет два выхода, главный из которых достигает ширины 5 км (которая простреливается), и глубины более 20 метров. Поэтому его невозможно запереть затоплением брандеров, так как броненосец без вреда пройдет над ними. Миноносная атака в первый день войны здесь невозможна, так как в отличие от внешнего рейда Порт-Артура, вражеские миноносцы будут замечены и обстреляны еще до подхода к месту стоянки флота в глубине залива. Взять остров Кардого с суши очень сложно, особенно при базировании во внутреннем заливе русской эскадры.

Такое базирование требовало установления долговременной дружественности корейского государства. Для этого было необходимо, в частности, способствовать развитию русской промышленности на Дальнем Востоке, для недопущения экономической, а затем политической  экспансии Японии, и установления хозяйственных связей. Так же, было совершенно недопустимо, что флот плавает на привозном угле, при собственных залежах. Ведь если флот России не может блокировать все порты Японии, то японский может блокировать единственный порт России. Японцы плавают на собственном угле. Присоединять Корею не следовало, в силу отрицательной реакции на это Англии, США и Японии, а также неспособности переварить эту территорию.

В 2-м и 3-м вариантах, для безопасности пути, КВЖД должна была строиться по собственной территории, либо должен был быть принят ее малый вариант, с аннексией части территории, описанный в книге Лукоянова «Не отстать от держав». Привожу цитату Лукоянова: «В 1900 году КВЖД охраняло 11 тыс. человек, с орудиями, бронепоездами и канонерками, и предполагалось увеличить их число до 16 тысяч».

В силу краткости я многое опустил, и мне бы не хотелось, чтобы читатель сразу кинулся писать опровержения. Ответы на все вероятные вопросы займут больше, чем данная статья.                    Однако почти все ответы можно найти из приведенной литературы, а ведь это интереснее, чем получить готовые. В любом случае лучше себе сказать: «над этим я еще подумаю».

ПРИЛОЖЕНИЯ.

Броненосцы.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Броненосцы с усиленным средним калибром.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Броненосные крейсера.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Броненосные крейсера. Продолжение таблицы.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Бронепалубные крейсера. 1.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Бронепалубные крейсера 2.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

СОСТАВ РЕАЛЬНОГО И АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФЛОТОВ.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

СРАВНЕНИЕ ФЛОТОВ НА ТИХОМ ОКЕАНЕ

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Расположение Мозампо. Предполагаемая территория базы ВМФ.

Красным обозначен остров Кардого (ныне Кодже или Коджедо).

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.Место стоянки флота — внутренний залив острова, около слабой надписи «Кодже»

Карта глубин внутреннего залива острова Каргодо (Кодже).

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

ЛИТЕРАТУРА.
А.Военная теория

  • Мехен. Влияние морской силы на историю.
  • Колчак «Какой флот нужен России». 1908 г.
  • Больных «Схватка гигантов».
  • naval_manual — ЖЖ «Нужно больше крейсеров».
  • naval_manual — ЖЖ «Третий элемент. Авизо, «Фусо» и другие корабли японской победы».
  • naval_manual — ЖЖ «Рождение и смерть теории риска».
  • naval_manual — ЖЖ «Pазумные ублюдки. Jeune ecole как философия». Части 1 и 2.                                        (Рейдерство, москитный флот и тотальная война против сильнейшего противника).

Б. Морские программы России, Германии, Японии

  • Грибовский «Становление российского флота Тихого океана».
  • В.Я. Крестьянинов «Крейсера Российского Императорского флота».
  • Броненосцы типов “Виттельсбах”, “Брауншвейг” и “Дойчланд”. 1899-1945 гг. (Сборник статей и документов) Коллектив авторов. Программа судостроения по закону 1898 г. https://military.wikireading.ru/33307
  • Программы вооружения японского ВМФ.  http://wunderwafe.ru/WeaponBook/Akagi/01.htm
  • Петров «Подготовка России к мировой войне на море».

В. Проверка ТТХ судов

  • Ненахов «Энциклопедия крейсеров».

Г. Порт-Артур, КВЖД, отношения с Японией

  • Лукоянов «Не отстать от держав».
  • Галенин «Цусима, как знамение конца русской истории».
  • Айрапетов «На пути к краху. Русско-японская война 1904-1905 гг. Военно-политическая история».
  • Петров. Обзор главнейших кампаний и сражений парового флота.  Главы Х — ХII. (Содержит упоминание о Порт-Артуре и юге Кореи.)   http://www.navy.su/navybook/petrov_ma/index.html
  • Порт-Артурская трагедия, как образец отечественной коррупции. — Статья о геополитике, и о понимании национальных интересов.  https://aftershock.news/?q=node/752586&full
  • Из всеподданнейшей записки генерал-адьютанта А. Н. Куропаткина. — Куропаткин перечисляет некоторые недостатки Порт-Артура, что говорит об их широкой известности еще до войны.
    https://reductor111.livejournal.com/21849.html
  • «При условии, что наш флот не помешает спокойной перевозке морем японского десанта».                 Содержит упоминание о Ловушке Порт-Артура, как о широко известном факте, показывает, что базирование во Владивостоке было бы не лучше, чем в Порт-Артуре. Не рассматривает варианта базирования на юге Кореи.  https://reductor111.livejournal.com/21180.html

Ссылки исправлены, и в настоящее время работают.

Д. О чем мной не упомянуто.

  • Видеолекция Афанасьева «Завтра была война, русско-японская». https://www.youtube.com/watch?v=Eh22JKAOTpc  и 2 следующие части.  — Немного больше реализма.

159
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
150 Ответы по цепочке
1 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
13 Авторы комментариев
VSMАндрей ТолстойКапитан NemofrogAlex22 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
СЕЖ

По альтернативной доктрине, Флот не предназначается для противодействия английскому с помощью океанских рейдов, так как в отличие от прежних эпох, крейсера исчисляются единицами, зависимы от снабжения углем, а об их перемещениях можно сообщать по радио.

Радио уже так сильно распространено? Вспомогательные крейсера исчезли не появившись? Враг может привлекать свои крейсера теперь не занятые охраной своих коммуникаций?!

Принимается, что против англичан один-на-один следует вести активную оборону, искать их уязвимые места на суше

,
И как вести активную оборону? в Линейных кораблях (броненосцах уступаем), от рейдеров отказались. А на суше, да Индия рядом находится.

а зеркальный ответ их на их вечную стратегию – создание собственной коалиции.

Нет проблем!

Alex22

Уважаемый Александр, что ж Вы постоянно ники меняете? grin
Неудобно рассматривать Вашу концепцию в развитии. Но плюс поставлю.
И получается, от Манчжурии как сельхозрайона для Дальнего Востока Вы отказываетесь? Людишек чем кормить будете?

vasia23

Как мало пройдено дорого,
Как много сделано ошибок

Очень продуктивный подход, имея послезнание, советовать как надо было оптимально поступить русским, чтобы подготовиться к русско-японской войне. smile

Alex22

Очень продуктивный подход, имея послезнание,

Да ладно Вам… silly
Этак можно любой подход, отличный от реала, с ходу объявлять послезнанием… lol
Допустим, у руководства РИ изначально было несколько концепций развития Дальнего Востока.
До предложенных автором идей вполне можно было дойти и путем рассуждений и до того как.
Хотя я с предложениями автора по Мозампо в корне не согласен — база отрезана от метрополии и экономического смысла в ней нет. Эта база только для войны. Правда, сколько она проживет в случае войны — вопрос сильно спорный. Плюс однозначно отрезанное снабжение.
В свою очередь, Порт-Артур и Дальний вполне же имели смысл для экономического развития отнимаемой у Китая Манчжурии.
По кораблям — с ЭБр и КрЛ я согласен в общих чертах, с КрТ — нет, водоизмещения не хватит, предложенная схема ГК мне не нравится.

Этак можно любой подход, отличный от реала, с ходу объявлять послезнанием…

Нет, только тот, который основан на послезнание. Просто не понятно, зачем это нужно? Колчак он хоть послезнание русско-японской войны использовал для того, чтобы обосновать, каким должен быть русский флот в будущей войне. А автор какую цель преследует?

Хотя я с предложениями автора по Мозампо в корне не согласен — база отрезана от метрополии и экономического смысла в ней нет. Эта база только для войны.

Причем, война начнётся сразу, как только русские попытаются захватить Мозампо. Потому что непосредственную угрозу собственной территории, какая образуется с захватом русскими Мозампо, японцы игнорировать не будут, это слишком для них опасно.

Alex22

Нет, только тот, который основан на послезнание.

Неужели нельзя было предсказать реальный ход РЯВ, пусть и плюс-минус? И как мне помнится, ход войны на море предсказывался в полу-худлите…

А автор какую цель преследует?

Ну, я не автор…
Тут получается война ради войны, благо, это не реальные корабли в бой посылать и не реальные деньги тратить…

Причем, война начнётся сразу, как только русские попытаются захватить Мозампо.

Даже если японцы и потерпят немного, все равно эту базу будет сразу же ожидать жестокая осада.
К Мозампо для японцев короче плечо доставки и проще организовать высадку в соседних портах.

Неужели нельзя было предсказать реальный ход РЯВ, пусть и плюс-минус? И как мне помнится, ход войны на море предсказывался в полу-худлите…

Я предсказаний, совпавших с реалом хотя бы на 50% не встречал. Ну, а то, что ход русско-японской войны был неожиданным для её современников во всём мире, можно судить по тому, что России весной 1904 г Франция и Германия дали хорошие кредиты на милитаристские цели, а Японии в этом году кредитов не дал никто. Японцам денег Англия и США стали давать с весны 1905 г. То есть в мире поначалу считали, что фаворит в этой войне Россия, она и победить должна.

Как можно было предсказать, что царь Николай II отдаст Японии право первого выстрела? А именно с успеха внезапной японской атаки всё для русских в этой войне пошло наперекосяк.

Alex22

Я предсказаний, совпавших с реалом хотя бы на 50% не встречал.

Попробую освежить память и найти эту книгу. Хотя, не исключаю, что кое-что в моих знаниях перепуталось. Но почему-то в мозгу однозначно осталось предсказание первой ночной минной атаки до объявления войны. wink

А чего далеко искать? Военно-морская игра, которую зимой 1902-1903 проводили в России под руководством начальника ГМШ З.П.Рожественского. По её сценарию японцы на Порт-Артур нападают внезапно без объявления войны ночью миноносцами, а на утро подходят главные силы японского флота. Все русские корабли в иностранных портах интернируются, силы на Балтике и Средиземном море в боях не участвуют. Вот только русские ожидают этого. И русская порт-артурская эскадра из 10 броненосцев и 13 крейсеров находится в Талиеване и стоит за минными заграждениями. Японские миноносцы никого в порт-Артуре не находят, а в гавань не попали из-за бона. И были уничтожены стоящими в засаде русскими истребителями. Дальше происходит сражение между японским и русским флотом, в котором русские теряют 1/2 своей силы, а японцы 3/4. Японцы отходят, но русские их преследуют, отчего через 2 дня сражение возобновляется, и русские, потеряв 3 броненосца и 3 крейсера, выводят из строя всю японскую эскадру. Также в этой игре рассматривался эпизод с 1 русским крейсером и 1 канонеркой, стоящими стационерами в Чемульпо. Послать им телеграмму не получилось, японцы контролировали телеграф в Корее. Но крейсер и канонерка были спасены, потому что в Чемульпо русские послали отряд истребителей, который их предупредил. Вот, можете увидеть, что русские предугадали, а что предугадать не смогли? Русские… Подробнее »

Alex22

оенно-морская игра, которую зимой 1902-1903 проводили в России под руководством начальника ГМШ З.П.Рожественского. По её сценарию японцы на Порт-Артур нападают внезапно без объявления войны ночью миноносцами, а на утро подходят главные силы японского флота. Все русские корабли в иностранных портах интернируются, силы на Балтике и Средиземном море в боях не участвуют.

Допускаю, что это и есть. Много чего лежит в укромных уголках мозга… grin

Не захоти царь отдать право первого выстрела Японии, всё могло быть так, как показано в русской игре или близко к этому.

Сложная штука эта политика…
Вон И.В.Сталин тоже не хотел первым нападать…

Сложная штука эта политика…
Вон И.В.Сталин тоже не хотел первым нападать…

Как видите в приведенном примере со сценарием игры, русские тоже не нападали первыми. Просто, кто предупрежден — тот вооружен. И игровой сюжет пошел по пути создания ловушки японскому флоту. Русские ждали нападения японцев, изготовившись к бою и приняв меры к тому, чтобы японцы попали в ловушку.

Ничего такого ни Николай II, ни Сталин не сделали.

Das K0LLIK0
Das K0LLIK0

Вон И.В.Сталин тоже не хотел первым нападать…

А он первым напал? А доказательства?

Alex22

А он первым напал?

??? А я где-то говорил, что он напал, и тем более, первым? eek
Это Вы, милая мадам, зачем-то на меня первой нападаете… Не надо на меня нападать, я хороший…
Вот честное-честное слово!

А доказательства?

Вот Сталин не нападал, не нападал, и доненападался до того, что на него напали.
Мадам, я прошу Вас, не нападайте на меня! sad

frog

Вот Сталин не нападал, не нападал, и доненападался до того, что на него напали.

«Бывало, едешь так вдоль рубежа…. Посмотришь налево — моё! Посмотришь направо…. А ведь если вдуматься — тоже моё…»

Das K0LLIK0
Das K0LLIK0

1 русским крейсером и 1 канонеркой, стоящими стационерами в Чемульпо. Послать им телеграмму не получилось, японцы контролировали телеграф в Корее.

Это в штабной игре? Потому что ИРЛ, Варяг и Руднев лично получили телеграмму за 30 часов до начала событий в Чемульпо. Но, одному бравому хвардейскому командиру крейсера очень зачесалось остаться и посмотреть. Посмотрел, в минус крейсер и канлодка.

frog

Я предсказаний, совпавших с реалом хотя бы на 50% не встречал.

А это только РЯВ касается?

А это только РЯВ касается?

В известной книге И.С. Блиоха «Будущая война и её экономические последствия» 1898 коалиционная война в Европе предсказана очень похоже на то, что было в реальной Первой мировой. А сама книга была очень популярна, в том числе и среди императора Николая II, которого прочтение её сподвигло на организацию Гаагской конференции по разоружению 1899 г. Также большая европейская война достаточно достоверно описана в работе Энгельса от 1888 г. Ну, и предсказание Дурново начала 1914 г оказалось тоже весьма реалистичным.

frog

Огромный мерси. Правда, я это знал, но то такое)) Вот только предсказания эти, как оказалось, были сеном не в ахалтекинца….. Хотя многое из них было абсолютно объективным.

Ну, один из итогов обеих конференций по разоружению 1899 и 1907 гг — юридическая кодификация прав военнопленных. Что попавшие в плен солдаты и офицеры во время Первой мировой войны на себе испытали самым положительным образом. А так как первая из этих конференций была созвана под влиянием книги Блиоха, то нельзя сказать, что предсказания, ну, совсем никак в положительном смысле не повлияли на будущее. Положение пленных во время наполеоновских войн или русско-турецких 19 века не идет ни в какое сравнение с положением пленных во время Первой мировой. Это видно просто по количеству выживших пленных.

frog

Безусловно, в этом месте спорить не об чем)) Но я-то насчет собссно войны и прочего…. «До первого снега», «выучка войск»….. и прочие…..

Есть смелая теория (её продвигал известный советский и русский военный теоретик Свечин), что скорректированное генералом Даниловым сразу после русско-японской войны русское мобилизационное расписание, по которому предполагалось оставить весь передовой театр (царство Польское с его крепостями) и сосредоточить армии в районе Минска имела своей стратегической идеей, предпосылку о том, чтобы перевести войну с немцами и австияками в войну на истощение, заманив их вглубь России.

frog

Слышал про сие. И даже когда-то читал описание спора Свечина с, ЕМНИП, Зайончковским….. И таки для себя так и не понял, кто ж более прав))) Потому как и у одного и у второго есть…. лакуны…. Но то такое. Несмотря на некоторую логичность, к затяжной войне РКМП так и не готовилась….. При этом странно несколько выглядят те ….. моменты…..

Свечин ссылался на себя как очевидца. Он тогда как раз работал в Генеральном штабе. Зайончковский напирал документами. А по ним, мотивация отвести армии из царства Польского к Минску была совсем другой. Руководство просто не было уверенно в боеспособности русской армии после русско-японской войны. Но в плане Данилова не было ничего про то, что главнокомандующий должен делать, после того как войска сосредоточатся у Минска? В духе того времени он должен был родить план применительно к складывающейся обстановке.

frog

Ото ж))) И таки про то, что война будет…..небыстрой никто и не заикался))

Das K0LLIK0
Das K0LLIK0

Хотя я с предложениями автора по Мозампо в корне не согласен — база отрезана от метрополии и экономического смысла в ней нет. Эта база только для войны. Правда, сколько она проживет в случае войны — вопрос сильно спорный. Плюс однозначно отрезанное снабжение.

Нисколько она не проживёт. Во всех смыслах. Я когда-то этот вариант обдумывала и… отказалась. Снабжение слишком критичная штука, без него и базы не будет.

Hoplit

С почином коллега.

Есть некоторые замечания, калибр в 47 и 75 мм по итогом РЯВ показал свою несостоятельность как противоминный, поэтому на броненосцах и крейсерах лучше его демонтировать.

В качестве противоминных на броненосцах нужно использовать 120 мм орудия, пожертвовав ради них средним калибром, все равно одновременная стрельба им и ГК на больших дистанциях малоэффективна, 8 152 мм орудий на броненосце на мой взгляд вполне достаточно.

И надо усиливать артиллерийское вооружение эскадренных миноносцев — https://modelist-konstruktor.com/morskaya-kollekcziya/rokovaya-torpeda-s-belogo-oblaka

P.S. В АИ цикле Сергея Васильева «Император из стали» флоту удивлённо большое внимание, в том числе много важных деталей — https://author.today/u/seva/series#9217

Альтернативный состав «первой эскадры»: — Квантун: Эскадра — «Цесаревич», «Ретвизан», «Победа», «Пересвет», «Севастополь», «Петропавловск», «Полтава.», «Наварин», «Сысой Великий», «Адмирал Нахимов». Рейдовый отряд — «Громобой», «Россия», «Рюрик», «Ангара», «Лена», «Печора» («Орёл»), «Днепр», «Рион» ну и экс- «Саратов» (после ремонта котлов). Крейсерский отряд — «Баян», «Богатырь», «Аскольд», экс-«Хай-Тянь», экс-«Хай-Ци», «Боярин», «Новик». Отряд Залива Талиенвань — «Адмирал Ушаков», «Адмирал Сенявин», «Генерал-адмирал Апраксин», «Адмирал Лазарев», «Адмирал Грейг», «Адмирал Спиридов», «Адмирал Чичагов» (последние четыре с 6 (4) шестидюймовками Канэ). Что бы по перешейку никто не шастал. Ну и в идеале к ним «Гангут». Ну что бы вообще кое кому жизнь мёдом не казалась на перешейке. Ну и всё остальное без изменений. Только стационарами «Джигит», «Разбойник» и «Забияка». Всё остальное на Квантуне. — Приморье: Крейсерский отряд (ВОК) — «Паллада», «Диана», «Варяг», «Адмирал Корнилов», экс-«Хай-Жун», экс-«Хай- Чоу» и экс-«Хай—Чэнь», всё остальное как в реале. Эскадра адмирала Вирениуса (Южно-Китайское море) — «Ослябя», «Император Николай I», эск-«Пелайо», «Аврора», «Дмитрий Донской», «Алмаз», «Храбрый», «Грозящий», «Терец», «Донец», «Запорожец», «Абрек», 11 контрминоносцев (7 «невок», 4 экс-испанца из «утиного дивизиона»), 4 миноносца. Хотя не спорю, всё «презенты» от Аргентины и Чили, пойдут при таком раскладе в Японию. Причём с ходу. И можно узнать, а почему остров КвельпартЪ как база флота не рассматривается? При… Подробнее »

VSM

comment imagecomment image
wink

Да, да «Корнилов» тоже по вашей схеме модернизированный.

VSM

Естественно)
comment image
Как и Император Николай I, Император Александр II, Петр Великий, Сисой Великий, Рюрик, Адмирал Нахимов.
Только вот с броненосными фрегатами, думаю следует расстаться не задумываясь, как и с Гангутом который утоп. В остальном +- мысли у Вас коллега верные.
Ну и вместо сверхзагрузки отечественной промышленности (как у автора) отдаем Крампу все что он хотел, получаем 2 ЭБР, 2 БпК 1 ранга, 1 БпК 2 ранга, 30 эсминцев с усиленным артиллерийским вооружением.
Экономим на строительстве эллингов в Артуре и на Дальнем.
Я просто не буду спрашивать где автор взял лишние верфи, стапеля, деньги под все указанное в статье великолепие .

Ну кто то четвёртый к отряду Талиенваньского залива не помешает. Берега прикрывать, что бы не шастали там всякие. Как вариант «Пётр Великий» в варианте учебного корабля.
А башенные фрегаты нужны только для одного, что бы было 20 шестидюймовок Канэ, плюс ещё столько же стволов поменьше, перекрывать подходя к Кинджоуской, а затем и Тафаншинской позициям. Нангалинская она с моря не простреливается. А перед Тафаншинской позицией можно было бы всю армию Ноги положить. Если снарядов хватило бы.

VSM

Как вариант «Пётр Великий» в варианте учебного корабля© Поздно я его уже прелицевал в ЭБР 2 ранга))))))))) 2*2*254/45, 7*1*152/45, 4*1*75/45, 8*1*47-мм, скорость 14 узлов. Вторым шагом в поисках оптимального варианта была установка более легких орудийных башен, подобных башням броненосцев типа «Пересвет»(АИ ББО «Генерал-Адмирал Апраксин»), в результате чего «Петр Великий» имел бы четыре 254-мм орудия длиной в 45 калибров. Кроме того, восемь 152-мм сорокапятикалиберных орудий располагались в верхнем бронированном 102-мм каземате (АИ 7*152/45), подобном каземату в первом проекте. Столько же 47-мм орудий устанавливалось на мостиках. Прежняя броня пояса и бруствера заменялась соответственно на 152- и 127-мм «круппированную» броню. Башни имели 229-мм плиты (АИ 178-мм). Палубная железная броня (76 мм) вне каземата менялась на двойную стальную броню, состоящую из 63,5-мм и 12,7-мм листов. Верхний каземат покрывался бронированной 38,1-мм палубой. Предполагаемая к установке броневая рубка имела 203-мм броню. Этот вариант, признанный впоследствии окончательным, хотя и нес в себе некоторое ослабление огневой мощи, но при этом корабль был более остойчив (метацентрическая высота составляла 1,52 м) и имел осадку не более 7,92 м, что вполне отвечало требованиям МТК. Окончательно нормальный запас угля составил 884 т (вместо прежних 1300 т), а район плавания 14-узловым ходом определялся в 1760 миль. При таком переоборудовании, где в основном производилась… Подробнее »

Видел такой вариант. Но я исхожу из реальности, что было и какие реальные предложения имели место быть, но не были реализованы. Хотя ваш вариант тоже вполне подходит для декларируемых целей.

VSM

https://avidreaders.ru/read-book/bronenosec-petr-velikiy.html?p=47
Увы это не мой вариант, подобная модернизация разрабатывалась в 1895 году)

Но победил вариант модернизации в учебный корабль.

VSM

Ну как сказать «Победил»……………
«Из-за ограничения денежных средств в Морском министерстве в ближайшее пятилетие броненосец «Петр Великий» приспособить исключительно для целей Учебно-артиллерийского отряда, вооружив его современными патронными орудиями разных калибров. …Проект этот разработать и представить в ближайшее время на утверждение».*

ignoto
ignoto

Корабли. С точки зрения послезнания… 1. Эскадренные броненосцы. А зачем огород городить ? Построенные корабли типа «Петропавловск». Реальные недостатки : незащищенные поясом оконечности и недостаточная скорость. Решение,реальное : увеличиваем водоизмещение,заменяем тип брони на крупповскую,что позволяет снизив толщину пояса прикрыть оконечности, увеличиваем мощность силовой установки. тем самым увеличивая скорость. И все. Серийный проект,в привычной дюймовой системе ( не метрическая в «Цесаревиче), с освоенными технологиями ( не профильная Z- образная сталь «Ретвизана» ). 2. Броненосные крейсеры. На время РЯВ ВСЕ броненосные крейсеры не приспособлены к бою с броненосцами противника. Им ВСЕМ не хватает мощности вооружения, а многим и СКОРОСТИ. Японские броненосные крейсеры типа «Асама» и итальянские «гарибальдийцы» — совершенно неудачные корабли. Вооружение : 4*203мм ( легкий «колониальный» снаряд массой 93,5 кг) и 6-7*152мм в бортовом залпе. Даже якобы неудачные «Пересветы» несли 4*254мм ( 225 кг ) и 5*152мм в бортовом залпе. Более того, крейсера данных типов имели скорость хода не превышающую, или даже меньшую,чем современные им броненосцы. Самые быстроходные,английской постройки,могли длительно держать 18 узлов, итальянцы -17 узлов, немец-16 узлов, а француз -15 узлов. Какой уж тут «быстроходный отряд». Английские крейсеры типов «Кресси» и «Дрейк» имели высокую скорость хода,но заплатить за это пришлось значительно увеличившимся водоизмещением. Но,даже в этом случае, мощность их вооружения… Подробнее »

Ещё бы узнать, а нафига нужны океанские корабли в луже? В вашем случае в Цусимском проливе. Не лучше ли ограничиться кораблями близким к австрийским одногодкам? Если уж собираемся воевать с японцами, а не англичанами.
Благо японская база Такесики в 5 часах экономического хода. Ну или в 2 максимального. Аналогия с Либавской авантюрой сама напрашивается. Но Либава хоть на своей территории была. А тут прямо в центре враждебной. То же мне Сингапур образца февраля 1942 года.

Das K0LLIK0
Das K0LLIK0

а нафига нужны океанские корабли в луже? В вашем случае в Цусимском проливе.

Нда… если уж Цусимский Пролив лужа, то Атлантика просто прудик у дома.

Не лучше ли ограничиться кораблями близким к австрийским одногодкам?

Которым конкретно? А то их стада.

Благо японская база Такесики в 5 часах экономического хода. Ну или в 2 максимального.

Как вы думаете от чего больнее будет базе в Такесики? От 8-ми дюймовок или от 10-12ти дюймовок? По моему ответ очевиден каждому. Да и сама история РЯВ примером бомбардировок ПА с моря подсказывает вам правильный ответ.

Теперь вы решили показать уровень вашей тугости? Считаете Атлантику прудиком, ваше право. Не буду вас переубеждать. Просто поржу с вас.

А больно будет вот от этого. 220-мм мортиры. У джапов их было под П-А 12 штук. Дальность стрельбы 7 км. Ставятся напротив главного выхода. Там всего то, за день до объявления войны, ночью занять полуостров перед входом, по типу как заняли Чемульпо. Куда не привезли людей, они там уже были под видом рабочих. Вы корейцев от китайцев отличите? И вы представляете что там будет в ночь перед началом войны? Когда корейские рабочие окажутся японскими солдатами. Что устроят бедлам на базе. Благо из находящегося в 10 км Пусана подойдёт полк, из тех кто ещё днём был «рабочим», с такими мортирами. И встанут перед проходом. Где то вот так. А потом из Такесики навалиться 80 миноносцев. И всё это до начала войны.
Какие будут ваши аргументы?

6f496928le.jpg

Где вот такая атака.

И положение мортир.

Kodzhego.jpg
Das K0LLIK0
Das K0LLIK0

Это вы сами с собой щас пообщались? Вы хотя-бы пишите к кому это адресовано, а то вас хрен поймёшь. lol

Увы технические издержи. Не получилось сразу вставить нужную картинку.

Das K0LLIK0
Das K0LLIK0

Теперь вы решили показать уровень вашей тугости?

comment image

Опа-па у нас ещё один «географ» глобус пропил. Вы не тугой коллега, просто вы в букваре не дошли до буквы Г, а конкретно слово — ГЕОГРАФИЯ. lol

Das K0LLIK0
Das K0LLIK0

Вы корейцев от китайцев отличите?

Легко. Я-ж не вы у меня глаза есть.

А больно будет вот от этого. 220-мм мортиры. У джапов их было под П-А 12 штук.

А не 280мм мортиры были под ПА?

Ставятся напротив главного выхода. Там всего то, за день до объявления войны, ночью занять полуостров перед входом, по типу как заняли Чемульпо.

Какой полуостров? Чей полуостров? Кто займёт? Какими мортирами? У гарнизона ПА ещё погранцы были, заметят таких «художников» посадят на бутылку… незамедлительно-с. И тем самым сорвут «кОвайные планы нипонцев» со всеми вытекающими последствиями для последних.

У-у-у. Я вижу вам надо много чего прочитать про ситуацию в П-А, что быпонять какой там был системный кризис. Ну и про продажность пограничников РИ, начала века.

Das K0LLIK0
Das K0LLIK0

Ой вей… и какой там был кризис акромя идиотов в больших погонах?

Das K0LLIK0
Das K0LLIK0

База в Мозампо??? То есть с начала оккупации Кореи у вас база будет отрезана от снабжения сразу и совсем. Чем вам Владивосток не угодил? И блокировать сложно, и батареи БО удобно раскидать можно. И выход на оперативный театр вам никто не закроет, а если попробует нарвётся на генеральную баню.

Броненосные крейсера в 8+ килотонн? Не маловато ли? 9-11килотонн нормально со скоростью 20-22 узла вполне можно сделать, зато можно или до 8х8″ навтыкать, а то и 2х2 10″ или даже 2х2 12″ в роли ГК. А это уже если что, считай быстрый броненосец.

Кстати подобные идеи в своём докладе о «видении флота» писал кто-то из великих князей… но у нас же есть МГШ. Собственно там и началась Цусима.

VSM

comment imagecomment image

Таки да, Владивосток всем хорош.

Das K0LLIK0
Das K0LLIK0

Замечательные примеры… но лучше раскормить «Боян» до 10 килотонн, и навтыкать туда 8″ по схеме «ромб» 4х2 8″/45. Тогда и вспомогалку можно опустить до 120мм.

VSM

Первый 8кт, 2*2*254/45, 8*152/45, 10*75/45-мм
Второй 11кт 2*2*203/45, 12*152/45, 8*120/45,15*75/45.
Но забавно не это, первый это переделка БрКр «Адмирал Нахимов», а второй переделка БрКр «Рюрик» wink

А со мной я так понимаю вы спорите как раз за наличие этой базы. Какая двойственность. Марш к врачу.

Das K0LLIK0
Das K0LLIK0

А со мной я так понимаю вы спорите как раз за наличие этой базы

А можно сюда цитату где я конкретно упоминала Мезампо как перспективную базу? Вы же наверное знаете что будет если такая цитата найдена не будет?
Я конкретно придралась к тому что вы… назвали Цусимский Пролив — Лужей.

st .matros

Уважаемый коллега, прочитал с большим интересом. Многие Ваши мысли по корабельному составу вполне созвучны моим.
Тем не менее, не как огульную критику, а как мысли в слух.
База в Корее, при всех ее достоинствах, имеет два неустранимых недостатка.
1) Туда не провести ЖД (в сколько-нибудь быстрое время)
2) База в Корее = война с Японией, причем немедленно.

Между тем, с Порт-Артуром ситуация обратная. Дорогу туда провели, причем быстро. А к войне японцы будут готовиться, поскольку непосредственной угрозы она (база в Артуре) им не несет.
Что же касается неудобств Порт-Артура, то… там совсем рядом залив Талиенвань. Места — вагон и маленькая тележка. Батареи тоже есть где расположить и на мысах, и на островах.
РS В порядке бреда. А что если предложить Артур немцам?
РРS Интересный и главное сбалансированный вариант флота у Алексеева, не находите?

Андрей Толстой

Уважаемый коллега st. matros,
Вот!!! Абсолютно верные мысли.

В порядке бреда. А что если предложить Артур немцам?

А согласятся?
С уважением Андрей Толстой

st .matros

А если не согласятся отключим газ! (Бриллиантовая рука:))))

VSM

Ну Российская империя очень желала «маленькой победоносной войны».
По этом будет вполне логично если:
1. Берем Порт-Артур, строим оперативную базу флота и крепость.
2. Отбиваем желание у Витте, по строительству Дальнего, строим еще одну базу в Талиенване, укрепляем естесно.
3. Имеем основной базой Владивосток.
4. А как только будем готовы под благовидным предлогом занимаем Коджедо.
shutmouth

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить