Выбор редакции

Альтернативный флот Российской империи 1904г — 2.

17
7

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Морские сражения ныне выигрывает не героизм, а культура.

Худяков, «Путь к Цусиме». 1907 г.

Введение

Адмирал Колчак, участник войны и военный теоретик с 1906 года, о причинах поражения: «Я считал необходимым уничтожение должности генерал-адмирала …  но главную причину я видел в постановке военного дела у нас во Флоте, в отсутствии специальных органов, которые бы занимались подготовкой Флота к войне, отсутствием образования». Колчак. Заседание чрезвычайной следственной комиссии 23-го января 1920 г.

Неверно и говорить: «все было плохо», например, автор теоретического блога «naval-manual» приводит аргументы против мнения о худшем качестве русских адмиралов и личного состава флота, например, здесь: https://naval-manual.livejournal.com/112679.html. И, говоря, что конкретно было плохо, надо указывать, что было необходимо. Потому я пытаюсь понять, каким должен был быть флот, руководствуясь военной теорией того времени, финансовыми возможностями, достигнутым уровнем техники и основанных на нем воззрений. Как если бы существовал морской генеральный штаб, а генерал-адмирал и глава страны понимали свои обязанности.

Я знаю, что вновь найдутся читатели, которые напишут, что автор ничего не понимает, хочет славы и богатства, как намекнул один любитель чудесных проектов, назвавший убогим использованный мной реальный и новейший на то время корабль, в «разгромной» статье, решив, что я ушел с сайта. Однако я не хочу заниматься фантастикой. Если для победы в 1904 году, например, требуются дредноуты из 1914, то вероятно, и их не хватит. При необходимости в этом случае самого передового судостроения и попаданцев с ноутбуками. (Иначе кто им поверит… А с ними они повторили бы путь скончавшегося профессора М.М.Филиппова.) Не корабли были главным в моей статье, как понял этот проницательный критик, а то, что сперва появляется концепция (Ямамото Гомбэя, Тирпица, Фишера), в которой определены противники и задачи флота, структура и требования, и только отсюда вытекали свойства судов. И если в русском флоте этого не было, то по словам Колчака, «получились какие-то фантастические корабли, которые возникали неизвестно зачем». (Стенограмма допроса Колчака от 21 января 1920г).

Из этого следует, что корабль, удачный для одного флота, мог быть неудачным для другого, например, японский Асама для британского флота. Флот, не имевший концепции, мог даже состоять из удачных кораблей, но так как они были подобраны случайным образом, то вместе были малоэффективны, как единое целое. Поэтому я хочу сказать критикам: «Пожалуйста, не читайте. Зачем Вам тратить свое драгоценное время на чушь». Я буду стараться для оставшихся, и чтобы хорошо сделать дело, за которое взялся. Если поколение занято не осмыслением поражений, а рисованием корабликов, в 2 раза более сильных, чем у Японии, значит оно готово к какой-нибудь другой, не обязательно военной, Цусиме.

Перспектива союза или войны с Японией к 1904 г.

Существует точка зрения, что достаточно было договориться с Японией, и это избавило бы от войны, а две страны стали бы союзниками. Действительно, можно было разделить сферы влияния, однако по мере роста своей мощи Япония захотела бы их пересмотреть. Это проистекает из японской культурной традиции, по которой вероломство по отношению к сопернику не осуждается. Поэтому японо-китайские военные действия начались с потопления английского парохода, перевозившего китайских солдат, еще до объявления войны. Это совершил будущий адмирал Того, национальный герой, про которого впоследствии в Японии вышла книга «Адмирал Того — герой всего мира». Такой стране нельзя было серьезно доверять, так как она явно показала, что не намерена придерживаться правил. Поэтому на русских военно-морских стратегических играх принималось, что нападение Японии на Россию будет внезапным. Однако важные выводы этих игр учтены не были.

Для развития Японии была важна Корея, «кинжал, направленный в сердце Японии», юг ее – для безопасности, а малозаселенная северная часть – для переселения избыточного населения, и создания продовольственной базы. Поэтому любое соглашение предполагало передачу Кореи в японскую сферу влияния, полностью или частично. Япония добивалась «свободы политических, коммерческих, промышленных действий Японии в Корее, права давать советы корейскому правительству, а в случае необходимости, оказывать ему военную помощь». По мнению русского министра Ламсдорфа, «их реализация превратит независимость Кореи в пустой звук».

Добровольная отдача этих земель Японии опасно приближала ее войска к Владивостоку, который, как русская военная база, рассматривался бы ею, как нежелательный пункт рядом с ее владениями. После поглощения Кореи, взгляды Японии были бы направлены на Маньчжурию, а затем и на Владивосток и Сахалин.

Военная элита Японии желала отодвинуть Россию от побережья. Иметь рядом мощную державу было опасно для людей, верящих лишь в целесообразность, и помнящих об эскадре коммодора Перри. К завершению Транссиба Россия получала доминирование в районе. Однако согласно мемуарам Костенко «На Орле в Цусиме», уже в 1894 году Япония поставила целью установить монопольное господство во всей Восточной Азии, и создать колониальную империю, в которую, по книге Н.А.Левицкого «Русско-японская война 1904 г», должны были входить земли «…Амурской и Приморской областей; к северу — Сахалина, Камчатки, Беринговых островов и Якутской области».

Поэтому союз мог быть достигнут на краткое время, вероятно, за счет уступок, но не был бы надежным и длительным. Интересен вопрос, стоило ли России вмешиваться в Симоносекский мир, и как именно, однако столкновения можно было избежать только выставив достаточные военные силы.

Оборона Дальнего Востока

Русский Дальний Восток был существенно отдален от центра государства. До окончания строительства железной дороги, попытки переброски сюда войска по суше показали, что артиллерийской батарее, вышедшей из Средней Азии в 1895 году, потребовалось для этого один год без 17-ти дней (Айрапетов, «На пути к краху»). Поэтому войска сюда доставлялись преимущественно по морю, а приоритет защиты был отдан флоту. Это значит, что даже вариант раздела Кореи, однажды предложенный Японией, подрывал обороноспособность русского Дальнего Востока, так как позволял ей еще до войны переправить на материк свою армию.

Флот – это не только корабли, но и пункты их базирования, и их инфраструктура, в том числе ремонтные мощности, и мне придется коснуться этой темы, возможно недостаточно полно.

Флот не мог вести боевые действия без развитой системы судоремонта, значит, надо было принимать предложение Крампа о строительстве подобного завода. В этом случае устаревшие суда, вошедшие в эскадру Чухнина, можно было оставить на Дальнем Востоке, для усиления флота. Тогда идущая на помощь Балтийская эскадра не содержала бы тихоходных судов, что ускоряло бы ее прибытие.

Основные классы боевых кораблей.

Чтобы понять, какие типы боевых судов были нужны России, надо обратиться к военной теории. В 1900 году вышла статья «К вопросу о типах боевых судов», в которой в частности признавалась необходимость броненосных крейсеров. Так как эта статья отсутствует в полном объеме в открытом доступе, то здесь приводятся цитаты из доклада Колчака «Какой флот нужен России» от 1908 года.

«Главною и основною операцией морской войны есть бой с вооруженными силами противника, и линейный корабль строится и строился для этой единственной цели».

«Наряду с боем военно-морское искусство выдвинуло еще две операции, непосредственно связанные с ним, предшествующую и сопровождающую его: это — разведка, т. е. поиски объекта боя и определение силы этого объекта, и эксплуатация победы, т. е. использование результатов ее в смысле преследования с целью окончательного и совершенного уничтожения противника».

«Значение этих операций определяется достаточно ясно словами Нельсона: эскадра, не имеющая разведчиков и желающая вступить в бой, находится всегда в заблуждении, если же она имеет основание уклониться от боя — то она находится в опасном положении».

«Школа Мольтке определила значение эксплуатации победы, высказав, что «основательное преследование плодотворнее новой победы».

«Разведка прежде всего подразделяется на две операции: освещение местности в смысле поисков неприятеля, требующее численности разведчиков, и разведка боем для определения действительной силы предположенного объекта боя. Основное требование, предъявляемое разведкой, есть большой ход и радиус действия, и отделение для целей разведки линейных судов, во-первых, связало бы главные силы в смысле скорости, получаемой такою дорогою ценой и имеющей не только тактическое, но и стратегическое значение, во-вторых, привело бы к разведению главных сил и противоречило бы принципу сосредоточения этих сил к началу боя, и третьих, отразилось бы на элементах нападения и защиты судов, так как всякое судно есть компромисс, и увеличить один его элемент нельзя без ущерба другим; единственный вывод, может быть, был бы: увеличение водоизмещения универсальных «navire de combat» до громадных размеров, что оказалось бы невыгодным с экономической точки зрения и всегда противоречило бы требованию численности разведчиков — осветителей местности.»

«Поэтому строго логическими типами военных судов, вытекающими из сущности морской войны, являются: броненосный крейсер и легкий крейсер-разведчик».

«Броненосный крейсер, имея своею задачей разведку боем, является частью главных сил эскадры и принимает участие в линейном бою, но не в общем строю линейных кораблей, а в самостоятельной линии для использования в бою драгоценного преимущества хода, элемента с тактической точки зрения двойственного, повышающего вообще элементы нападения и защиты и до известной степени восполняющего меньшее число орудии и слабость брони на броненосном крейсере».

«Легкий крейсер-разведчик является уже специальным типом судна, в котором элементы нападения и защиты приносятся целиком в жертву скорости и радиусу действия. Требование численности вызывает естественное желание ограничить водоизмещение этого судна, сохранив за ним лучшие мореходные качества. Легкий крейсер является также истребителем неприятельских минных судов, для чего вооружается сравнительно легкою артиллерией. На легкие крейсеры возлагается обязанность поддерживать своим огнем минные суда, нести дозорную и охранную службу в море и при стоянках в не укрепленных местах».

«Итак, на основании принципов морской стратегии, вооруженная морская сила дифференцируется на четыре основных типа; линейный корабль, броненосный крейсер, легкий крейсер и эскадренный миноносец, причем два первых типа являются судами боевой линии, а два вторых получают самостоятельное крайне важное значение в разведке и эксплуатации победы».

Недостатки русского флота в 1904

Предыдущий раздел приводит к мысли, что флот должен быть сбалансирован, то есть иметь все классы судов, в эффективном соотношении друг к другу. При этом надо учесть, что для тесных закрытых морей вроде Балтийского или Адриатического, крейсеров нужно меньше, для обширных открытых морей — больше (а их мореходность, а значит и водоизмещение, должны быть выше). В этой связи интересен состав ведущих флотов к 1904 г.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Источник: http://istmat.info/files/uploads/33047/rossiya_v_mirovoy_voyne_1914-1918.pdf  (страница 95)

  • Бросается в глаза малое количество крейсеров русского флота. Адмирал Макаров в записке о программе судостроения 1903-1923 г. писал так: «у нас по сравнению с другими флотами больший % броненосцев и миноносцев и малый % так называемых крейсеров». (Что странно для флота, собиравшегося вести рейдерскую войну, по словам Макарова «лучше выслать в океан 12 крейсеров по 3000т, чем 3 по 12000т».)

К малому количеству крейсеров привело желание экономии. В результате пострадала разведка, для которой не подходили крейсера, предназначенные к рейдам (3 Рюрика, и 3 медленные Паллады), и такая яхта, как Алмаз.

Поэтому после гибели Варяга, Боярина, и аварии Богатыря, в 1-й Тихоокеанской эскадре оставалось только 3 способных вести разведку крейсера (Баян, Новик, Аскольд). Даже с Дианой и Палладой их было 5 против около 16-ти, со скоростью, равной Дианам и выше, у противника. Поэтому в разведку посылались миноносцы, потеря которых не так страшна.

Но кроме разведки, крейсера выполняли такие задачи, как: поддержка действий миноносцев, контр-миноносная борьба, лидирование тральных сил, дозорная, охранная и посыльная служба, наблюдение за противником, преследование, поддержка наземных войск, работа радиоретрансляторами для увеличения дальности связи (у японцев), проведение блокады, стационарная служба, и для этого была необходима достаточная численность, которой не хватало русскому флоту. Отсутствие кораблей, которые могли взять на себя опасную рутинную работу, подвергало повышенной опасности корабли 1-го ранга от вражеских минных сил, а также делало флот негибким и мало зрячим.

При недостатке крейсеров дозорная служба у Порт-Артура не велась, а охрана внешнего рейда проводилась с перенапряжением (это при пассивности русского флота, когда нужда в крейсерах мала). Напротив, если бы у России на Тихом Океане пропорция сил была такой, как предполагалось вначале: на 10 броненосцев 5 ранее построенных броненосных крейсеров, 10 крейсеров по 6000 т, 10 крейсеров по 3000 т, то такое соотношение русских сил стало бы серьезной проблемой для Японии.

  • Отсутствовали броненосные крейсера (кроме единственного Баяна), имевшие эскадренные, а не рейдерские качества.
  • Большие бронепалубные крейсера были неэффективны с точки зрения требования достижения максимального количества разведчиков, излишне заметны в разведке, избыточны для большинства задач, а малое бронирование и отсутствие тяжелой артиллерии каждое по себе не позволяли выполнять задачи броненосного крейсера.
  • Малых крейсеров 2-го ранга во флоте было мало, они имели небольшую дальность хода, малую мореходность (кроме Боярина), и более слабое вооружение, чем у любого японского крейсера (изначально предназначавшихся не для разведки, а как замена линейных сил), слабое бронирование, в сравнении и с японскими крейсерами, и с германскими разведчиками, типа Газелле (также с малым водоизмещением, которое стало наращиваться, но с самым мощным для данного класса бронированием.)

Что было абсолютно верным, так это ставка на высокую скорость крейсеров, которая позволяла навязывать бой, либо избегать его, а в бою выбирать наиболее выгодные позиции. К этому пониманию пришли все ведущие военно-морские державы, причем некоторые из них применительно к линейным силам.

  • Броненосцы относились к разным типам (башенные, казематные, рейдеры и т.п), что снижало их совместную эффективность, причем броненосцы-крейсера типа Пересвет пытались совместить 2 совершенно различные задачи, и потому мало подходили для каждой из них.

К вопросу о соотношении линейной и крейсерской составляющих флота, в списке литературы приведены названия статей из теоретического блога «naval-manual».

Нереализованные варианты состава Тихоокеанского флота

К 1895 году флот имел большое количество устаревших судов, несколько броненосцев, все крейсера по назначению — рейдеры, кроме полу-броненосца Адмирал Нахимов, и ни одного крейсера-разведчика. В это время в связи с ростом японского флота встал вопрос о составе Тихоокеанского флота.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Единого взгляда на структуру флота не имелось, ввиду отсутствия морского генерального штаба. Все три адмирала не предполагают применение броненосных крейсеров, однако Алексеев, будущий наместник Дальнего Востока, через 2 года меняет свое мнение (См. нижнюю строку. В этом варианте предусмотрены 4 посыльные суда по 1500 тонн, аналоги японских авизо). Адмирал Макаров придерживается версии безбронных крейсеров кораблестроителя Армстронга. Зато большинство капитанов 1-го ранга выступают за строительство броненосных крейсеров, а двое из них предлагают заменить ими все броненосцы.

Из представленных структур флота более сбалансированы варианты Чухнина, Фелькерзама и Алексеева от 1897 года, причем последний из них является наиболее удачным по соотношению легких крейсеров к 2-м другим типам. (Возможно, здесь влияние французской теоретической системы: 8 броненосцев – 8 броненосных – 8 больших бронепалубных крейсеров – 8 малых.)

В этом же году была подана записка В.К. Александра Михайловича, о Желаемом составе флота, составленная на дальнюю перспективу. В ней все крейсера 1-го ранга обозначены, как броненосные. Данная таблица интересна тем, что для каждого флота дается собственная структура, сообразно характеру занимаемого морского театра.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Однако в «особых совещаниях» декабря 1897 года ЗА наличие при эскадре дальних бронепалубных разведчиков в 6000т высказались адмиралы В.П.Верховский, Н.М.Казнаков, И.М.Диков, С.П.Тыртов, С.О.Макаров, Ф.К.Авелан. За постройку же броненосных крейсеров в 8-10 тыс.т. высказывались оставшиеся в меньшинстве Е.И.Алексеев и П.П.Тыртов. (Может, надо было пригласить капитанов 1-го ранга?)

Окончательно утвержденная в 1899 г. программа была такова: 12 броненосцев (из них 1 – на Черном море), броненосец береговой обороны (не построен), 14 крейсеров 1-го ранга (2 – на Черном море), 6 крейсеров 2-го ранга. Из этого состава также не были построены 1 броненосец, 2 крейсера 1-го ранга и 1 крейсер 2-го ранга.

Альтернативная кораблестроительная программа

В приложении приведены ссылки на источники, где описаны структуры Германского флота по закону 1898г, Японского по программе 1895г, а также русских программ 1895 — 1899 и 1909 г.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.В число броненосцев включены 8 броненосцев береговой обороны, без которых соотношение к крейсерам составляет 1 к 1,7. «Большими» назывались как броненосные крейсера, так и «защищенные».

Исходя из теории того времени, в структуре русского флота было желательно иметь: по 2 крейсера, включая броненосные, на каждый броненосец; не менее 2-х легких крейсера на каждый броненосный. Эта структура дает соотношение: 3 броненосца — 2 броненосных — 4 легких крейсера. (По одному легкому крейсеру на броненосец, остальные поддержка минных сил и резерв. Японский флот, по числу строившихся с 1895 г. судов, стремился к соотношению: 3 – 3 – 4, построив 8 легких крейсеров.) Эта усредненная структура будет меняться в зависимости от морского театра, причем к судам одного класса, за исключением изолированного Черного моря, должны предъявляться единые требования, для перехода между театрами.

1. Для тесной Балтики минимально может хватить по одному крейсеру на броненосец, но лучше подходят соотношения, принятые в программах 1881 и 1903 годов: 6 – 3 – 7, и 2 – 1 – 2. Для данного театра строятся: 4 броненосца, 2 броненосных, 4 легких крейсера, которые также рассматриваются, как стратегический резерв для Тихого Океана.

2. Для Тихого Океана соотношение крейсеров на броненосец требуется больше, например, у В.к. Александра Михайловича оно равно 3-м, а у адмирала Алексеева 2,5, не считая крейсеров 3-го ранга по 1500 тонн. Для данного театра строятся: 6 броненосцев, 4 броненосных, 10 легких крейсеров.

Эти суда на Дальнем Востоке должны присоединиться к 4-м броненосцам: 3-м типа «Полтава» и «Сисой Великий» (самый старший броненосец Наварин после подхода новых судов возвращается на Балтику); 5-ти броненосным крейсерам: Рюрик, Россия, Дм.Донской, Вл.Мономах, Адм.Нахимов; бронепалубному крейсеру Адмирал Корнилов. Тогда на начало 1904 года Флот Тихого Океана превосходит по силе Японский флот, имея в строю 10 броненосцев и 4 новых броненосных крейсера. (В реальности на данном театре намеревались держать 10 броненосцев. Также, по мнению адмирала Макарова, превосходство Японии в ремонтных мощностях можно было компенсировать только превосходством в русских силах.)

3. Для изолированного Черного моря, с единственным устаревшим и близким к списанию крейсером, приходящимся на 7 броненосцев, что ненормально для флота, и учитывая постройку для Турции двух крейсеров (Меджидие и Хамидие), минимально требуется 2 легких крейсера, чуть более сильных, чем турецкие.

Общая потребность составляет: 10 броненосцев, 6 броненосных и 16 легких крейсеров.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Тоннаж альтернативной кораблестроительной программы несколько меньше, чем у реальной программы, зато она будет выполнена в полном объеме. Вместе со старшими по возрасту судами, без учета с возрастом более 20 лет, и всех черноморских, насчитывается: 17 броненосцев, 3 броненосца береговой обороны и 27 крейсеров всех типов, при соотношении к эскадренным броненосцам 1,58 : 1, что на нижнем пределе достаточности, с учетом Тихого Океана, и ниже нормы 1881 года (1,67).

Флоту не хватает минных крейсеров в 1200 тонн и скоростью 25 узлов, которые были спроектированы в России, но не строились. (О них пишет Мельников в «Минных крейсерах России». Их аналоги авизо были очень полезны для Японии, выполняя некоторые задачи легких крейсеров.) В этой альтернативе на них сэкономили, а затем они строились вместо Добровольцев.

Флот отказывается от приоритета рейдовой тактики для противодействия английскому флоту. Мэхен в 1890 году писал: «Крейсерская война не может вестись самостоятельно… При отсутствии поддержки крейсер может только торопливо отходить на небольшое расстояние от дома, и его удары, хотя и болезненные, не могут быть роковымиВ годы расцвета деятельности французских каперов, потери англичан от их атак составляли около 2,5% торгового тоннажа. За этот же период потери их в авариях и катастрофах составили 2,2%».

Строительство флота, заточенного на рейдерскую борьбу, не могло представлять серьезной угрозы для Англии, которая легко могла заблокировать датские проливы. Кроме того, суда стали менее автономны, чем в 19 веке, а Россия не имела баз в океане, и подписала соглашение о каперстве, ограничивающее подобные действия. (Причем США и Испания, настроенные на рейдерскую войну, этот документ не подписали.) Нельзя угрожать тем, что нет возможности исполнить, и русские рейдеры только провоцировали враждебность Англии. Причем в бою они представляли меньшую опасность для врага, так как ресурсы рейдеров расходовались прежде всего на мореходные, а не боевые качества.

Рейдерская война также плоха тем, что страны, с которыми торгует противник (а это все развитые страны) терпят убытки, и превращаются сперва в недоброжелателей, а затем и открытых противников.

Изменения в альтернативе начинаются с 1895 года, в котором закладываются броненосцы-крейсера Пересветы и крейсер Светлана. Пересветы, предназначаясь для Тихого Океана, строятся с облегченным главным калибром, ради большей скорости и мореходности (броненосец 1-го класса имел бы скорость не более 17,5 узлов), без рейдерских качеств, как аналоги немецких броненосцев Кайзеров, с более высокой скоростью.

Уменьшается высота палубы, убирается обшивка подводной части корпуса, погонное орудие, снижается до 800 — 840 тонн запас угля и количество возимых запасов, снимается часть мелкой артиллерии и облегчаются мачты. Взамен главный пояс продлевается на оконечности, как на французских броненосцах, толщиной 102 мм, рубка получает броню 229 мм, верхний пояс продлен до башен главного калибра, средняя артиллерия усилена до 14 орудий в казематах. В таком виде эти броненосцы сильнее английских колониальных броненосцев Центурионов и Ринауна, и не уступают японским Фудзи и Ясиме, имеющим устаревшую систему заряжания главного калибра и открытые широкие оконечности.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Примечание. В всех таблицах указано нормальное водоизмещение по проекту. У артиллерии за косой чертой указана длина в калибрах. У Фудзи паспортная скорость 18 узлов, а 18,5 — у ее систершипа Ясимы.

Выбор характеристик судов основных классов.Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.
1. Броненосец

Броненосцы это «крепкое ядро эскадры, а потому всё в них должно быть направлено, главным образом, к неуязвимости и к сильной артиллерии для активных действий; всякое же уменьшение этих качеств для других целей, т.е. или для очень большого хода, или для слишком большого увеличения радиуса действия, может в бою отозваться гибелью» («К вопросу о типах военных судов», журнал Морской сборник, 1900 г.)

При росте водоизмещения броненосцев гораздо в большей степени росли их непотопляемость, броневая защита и число орудий среднего калибра. К 1904 году водоизмещения 15000 тонн достигли только английские броненосцы, и такие же строились для Японии. Вследствие большего водоизмещения, их непотопляемость, а часто и бронирование, была выше, чем у броненосцев континентальных стран.

По принципу размещения средней артиллерии, броненосцы делились на казематные и башенные.

Казематы имели меньший вес, меньшую стоимость и трудоемкость, большую скорострельность и надежность, большую компактность и лучшую ремонтопригодность. Англичане строили только казематные броненосцы, в том числе и для японцев. У немцев тоже были казематы, хотя были и отдельные орудия среднего калибра в башнях, которые однако подвергались критике.

Башни имели лучшие сектора обстрела и меньшую зависимость от погодных условий. К ним тяготели французы и русские. По весу башня была, как 2 каземата, а это значит, что вместо 12-ти орудий в 6-ти парных башнях можно было иметь 16 орудий в казематах. Башни не имели альтернативы там, где могли стрелять на два борта (либо для всех орудий такого же калибра). Комбинация казематов и башен для одного калибра была неэффективна, так как одновременно удавалось применять орудия только одного вида, иначе было невозможно корректировать огонь.

Большие калибры, вероятно, начиная с 203-мм, также правильнее было бы размещать в башнях, хотя 203-мм ставился и в казематах. Одинарные башни имели повышенную точность и скорострельность, но были менее экономными, чем двойные.

При малых надежности и ремонтопригодности башен среднего калибра и ничтожных ремонтных мощностях Дальнего Востока, России подходили казематные броненосцы, даже не говоря о требуемой высокой скорости строительства, которой нельзя было добиться для башенных броненосцев.

Поэтому в данной альтернативе вырабатывается техническое задание: водоизмещение 13500 тонн, скорость, гарантированно достигающая (несколько превышающая) 18 узлов, вооружение 4—305, 16—152 (казематы), 16—75, 6—47, 4 торпедных аппарата 450-мм. (Очень интересен проект Балтийского завода в 13800 тонн с 19-ю узлами скорости, но не имея сведений по его бронированию, я не могу его выбрать.)

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

С 1901 г. начинается строительство броненосцев с увеличенным средним калибром, поэтому последний из броненосцев строится по новому проекту, с водоизмещением 14800 т. и вооружением: 4—305, 6—203 (в одинарных башнях), 6—152 (в казематах), 20—75, 4—47. Прототип – Демократи, вариант Република, спроектированного в 1900 году. Строительство происходит медленно, из-за сложности проекта.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Орудия в одинарных башнях по сравнению с одним орудием в двойной башне примерно в 1,5 раза более скорострельны и еще более точны, но менее экономны с точки зрения занимаемого места и веса. Калибр 152-мм предназначен для ближней дистанции, где 203-мм проигрывал 2-м орудиям 152-мм, имеющим близкий к нему вес. (У американского Айовы эту роль играли слабые 100-мм орудия.) Калибр 75-мм сохранен, как противоминный, так как его замена в это время может исходить только из послезнания.

2. Броненосный крейсер

Здесь я напомню слова Колчака из теоретической части: «судно есть компромисс, и увеличить один его элемент нельзя без ущерба другим». В ведущих европейских флотах броненосный крейсер — это универсальный крейсер, с высокой скоростью, мореходностью и дальностью, а у Японии, по мнению создателя Ф. Уотса — малый броненосец, с артиллерией и бронированием, усиленными за счет ослабления крейсерских качеств. Итальянский проект «Гаррибальди» также соответствует данному видению.

России нужен крейсер для «проведения разведки боем в качестве авангарда главных сил, нанесения быстрого удара по противнику в его слабом пункте, уничтожения подбитых кораблей, самостоятельных экспедиций» (Костенко), а также для поддержки своих легких разведчиков и уничтожения вражеских. В линейном сражении способный вести бой с броненосными крейсерами противника. Причем достаточно отвлечь их от участия в бою главных сил, обеспечив превосходство своим броненосцам. Значит, необходим эскадренный крейсер, с высокой скоростью, артиллерия и защита которого усиливается за счет меньшей, чем у рейдера, дальности. Английские крейсера типа Кент и Дрейк имели 23 узла, а французские типов Монкальм и Глуар —  до 22-х включительно. Англичане имели самые мощные и лучшие двигатели, а их БРКР являлись самыми большими и быстрыми. Значит, нужна долговременная скорость в 22 узла, немногим ниже, чем у вероятных противников — англичан.

Двигатели более 22000 лошадиных сил на континенте были дороги и плохо освоены. Французы в 1903 году ввели в строй «Жанну Д’Арк», в 11270 тонн, и 33000 л.с., но вместо ожидаемых 24-х узлов получили 21,8, а корабль оказался слишком дорог, чтобы строить серийно. Так отличалась практика от теории, кроме того, чем более опережающим был проект, тем медленней он строился, вплоть до того, что иногда устаревал еще при строительстве. (Например, корабли типа «Принцесса Астурии» строились до 12-15 лет. Наши коллеги часто считают, что проект мог быть воплощен в том же году, что и создан, либо многими годами раньше, с лучшими характеристиками. Но в реальности прогресс шел быстро, и 3 года давали новое поколение.) Поэтому для высокой скорости водоизмещение крейсера следует ограничить менее 10.000 тонн, а главным калибром иметь 203-мм в одинарных башнях, чтобы не нагружать оконечности корабля, и не снижать этим скорость и мореходность.

Два орудия главного калибра очень сложно пристрелять. Пристрелка производилась залпами, и нужно было иметь минимум три орудия, а два орудия можно было применять только на ближней дистанции, и они больше подходили для рейдеров. 2—254-мм менее скорострельны, чем 2—203, и потому пристрелять их еще труднее, а вес 254-мм одинарной башни, больший, чем у двойной 203-мм, срежет скорость. Выходом является 4—203-мм в одинарных башнях, расположенных ромбом, как на крейсере О’Хиггинс, который я беру прототипом, или на крейсере Дюпле, у которого каждая пара 164-мм орудий заменяется одним 203-мм; а также 8 орудий 152-мм. Три башни в диаметральной плоскости мало правдоподобны для данного времени, так как требовали увеличения длины судна, что приводило к увеличению времени разворота, то есть ухудшало маневренность, важную для тяжелых кораблей в бою в составе отряда. По этой причине у Бранденбургов средняя башня имела укороченные стволы, со своей баллистикой, и в бою сбивала бы пристрелку соседним башням.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Филипп Оутс, создатель японских броненосных крейсеров, для Британского флота вернулся к проекту, напоминающему свой же проект О’Хиггинс. Новый крейсер, «Девоншир», получил вооружение 4 х 1–194, 6–152. По английской традиции, и как защитник торговли, он получил большее водоизмещение, чем у судов континентальных стран, ради дальности 8500 миль и лучшей мореходности.

Для броненосных крейсеров, предназначенных для маневренных действий, в отличие от броненосцев, ромбическая схема не считалась анахронизмом. Она имелась на французских «Дюпле» и английских «Девонширах». Русские офицеры, Абаза в 1898, и Эссен, в 1902, желали создать подобный крейсер с двойными орудийными башнями. В этом случае тоннаж корабля вероятно превысил бы 11000 тонн. Эссен, составляя техническое задание на крейсер, ожидал видеть 21 узел, 8 — 203 (в 4-х башнях), и 12 — 152. Однако, если бы они были заложены до 1902 года, то из-за двойных 203-мм башен в оконечностях имели бы скорость в лучшем случае 20 узлов, как у Громобоя или Якумо, а позже этого срока не успели бы к войне, и строились бы меньшей серией.

Вооружение 4—203, 8—152, в сравнении с более привычным 2—203, 12—152 позволяло сражаться на равных с японским БРКР на дальних дистанциях, на пределе действия 152-мм калибра, противопоставляя 3 более точные и скорострельные одинарные 203-мм орудия 4-м спаренным. Ромбическое расположение давало преимущество на острых углах. Кроме того, одним выстрелом нельзя было вывести из строя сразу 2 орудия. Японский крейсер сильнее бронирован, русский крейсер скомпенсирует это большей скоростью и лучшей мореходностью.

Благодаря своей скорости он сможет не подпускать японский крейсер на ближние и средние дистанции, где тот сильнее. Также будет лучше приспособлен для крейсерских операций, и сможет почти безпрепятственно нарушать снабжение японских войск, так как 4 японские крейсера, имеющие близкую скорость, его значительно слабее. (В отличие от него, крейсерам Богатырь или Аскольд, после столкновения с быстроходным японским крейсером, пришлось бы прервать выполнение задачи, и идти устранять полученные повреждения.) Чтобы найти «противоядие», японцам, возможно, пришлось бы пересмотреть концепцию применения своих броненосных крейсеров, хотя они и не сделали этого в ответ на строительство 6000-ников. Однако изменить проект крейсеров, начатых постройкой раньше русских, было невозможно. Кроме того, изменение принятой концепции быстро не происходит. А так как напряжение японских финансов, даже с учетом всех иностранных кредитов, было намного более тяжелым, чем у русской стороны, то нельзя было и немедленно заказать новую партию крейсеров, с иными характеристиками.

Крейсер имеет водоизмещение 9100 т, примерно равное французскому Монкальму или немецкому Принцу Адальберту, превосходя первый из них по артиллерии, второй — по скорости, но уступая обоим по дальности хода. (Для сравнения, немецкий проект на основе Баяна, с двойными башнями главного калибра имел 8600 тонн, а О’Хиггинс – 8500 тонн). Вооружение: 4х1–203, 8–152, 16–75, 6–47, 2 торпедных аппарата 450-мм.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Два броненосных крейсера, заложенные позже остальных, имеют водоизмещение 9300 т, и усиленный средний калибр: 4х1–203, 10–152, 16–75, 6–47, 2 торпедных аппарата 450-мм.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Примечание. Данные по скорости японских крейсеров достигнуты при форсаже двигателей, на короткое время. Реальная их скорость, по мнению английских советников, 19 узлов. Для русского крейсера указана на нормальной тяге.

Очень привлекателен крейсер с единым калибром 203-мм, по идее Великого князя Александра Михайловича. Все орудия придется ставить в одинарных башнях, для совместимости с орудиями в оконечностях. Однако калибр 203-мм, превосходя на дальней дистанции, на ближней проигрывал двум орудиям 152-мм, поэтому потребовалось бы наибольшая быстроходность, в которой трудно соревноваться с англичанами. Значит, крейсер пришлось бы делать более сильным, и более дорогим. Этот и другие удачные проекты я оставляю для будущего, как опережающие время.

Броненосные суда, подобные Пересветам и Свифтшурам, имеют право на существование, как скоростные броненосцы. Причем вошедшая в строй в 1904 г. Реджина Маргерита еще 1,5 года остается единичным экземпляром. И Свифтшуры и Реджина Маргерита оказались сырыми проектами, и имели серьезные недостатки, а улучшенный Пересвет не был построен. Для крейсерских операций такие суда были избыточны по критерию цена/качество, и требовали для этого более высокой скорости.

3. Легкий крейсер

Главным назначением легкого крейсера является разведка. Для других его задач, таких, как: поддержка действий миноносцев, контр-миноносная борьба, лидирование тральных сил, дозорная, сторожевая и посыльная служба, наблюдение за противником, проведение блокады, поддержка наземных войск, стационарная служба – нужны не большие размеры и сильная артиллерия, а высокая численность.

Для этой цели подошли бы крейсера около 3000 тонн: германские Газелле, с вооружением 10–105/40, или английские типа Джем, с вооружением 12–102/40. Однако для службы на Тихом Океане нужны повышенная мореходность и дальность хода, кроме того, требуется усиление вооружения, в случае встречи с японским крейсером, и все это требует повышения водоизмещения.

Крейсер Светлана строится без аппартаментов генерал-адмирала, и составом вооружения, близким к своему прототипу, французскому крейсеру Catinat: 4–152, 6–120, 12–47, 2 минных минных аппарата 381-мм.

Следующий проект разведчика разработан Балтийским Заводом: 4700 тонн, стандартная скорость 20 узлов, вооружение: 4–152, 8–120, 12–47, 4 минных аппарата 381-мм. Это реальный проект, у которого 2 орудия 203-мм, годные для рейдера, чтобы отбиться от преследователя, заменяются орудиями 152-мм (расположение, как у Иосино и Арроганта: 2 в оконечностях, и по 1 на каждый борт), а также убирается часть мелкой артиллерии. По этому проекту строятся 3 крейсера: Диана, Паллада и Аврора.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Для следующего типа разведчика решено уменьшить водоизмещение, перейти к единому калибру 120-мм, и увеличить скорость, так как наиболее быстроходные четыре японских крейсера при форсировании котлов достигают 22,5 узлов. Поэтому сформулировано задание:

Водоизмещение 4000 – 4200 тонн, скорость 23 узла (без форсажа), вооружение: 12—120/45, 8—47, и 2 минных аппарата 450-мм.

Как вариант вооружения легких крейсеров, возможен и 2-152, 8-120, но 2 орудия сложно пристрелять, и я полагаю, что такое вооружение может быть выгодно годами позже, с развитием методик стрельбы. Водоизмещение можно было дать и 4100 тонн. Фирма Армстронга для второстепенных флотов строила суда с меньшим водоизмещением при гораздо более мощной артиллерии, что достигалось за счет ослабленного корпуса, ухудшенной мореходности, и упрощенной системы подачи боеприпасов, снижающей скорострельность орудий. Для самого британского флота строились корабли с повышенным водоизмещением.

К этому водоизмещению близки французские крейсера 2-го ранга, строящиеся турецкие крейсера, китайские типа «Хай Тьен», японские Есино, Такасаго, будущий Тоне, американские типа «Новый Орлеан», немецкий Гефион, и проект корабельного инженера Титова (4000 т, и 12–120мм).

Строится 10 крейсеров этого типа, названного «Боярин». Вместе со Светланой и Палладами, насчитывается 14 новых легких крейсеров для Тихого Океана и Балтики. Для Черного моря строятся два крейсера, названные по именам черноморских корветов, Ястреб и Кречет. На них устанавливаются 4–152, 6–120, 8–57, и 2 торпедных аппарата 450-мм, для более сильной артиллерии, чем у строящихся турецких крейсеров.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Комбинация калибров 152 и 75-мм для вооружения легких крейсеров затрудняет контр-миноносную борьбу, так как 152-мм орудий можно было поставить в 2 раза меньше, чем 120-мм, причем у них меньше скорострельность и больше время наведения, и поэтому им труднее попасть в малую быстроходную цель, а 75-мм калибр достаточен только для самообороны. Не надеясь на крейсера с легким вооружением, придется, как в реальном русском флоте, усилить противоминную артиллерию броненосцев. Однако эта артиллерия будет выбита в бою броненосцев, а затем, по доктрине ведущих флотов, должна следовать миноносная атака. Тогда флот с легкими крейсерами, имеющими тяжелое вооружение, рискует потерять свои броненосцы. Если же располагать противоминную артиллерию броненосцев в казематах, то это полумера, так как легкая броня не спасет в таком сражении.

Легкие крейсера должны тесно взаимодействовать с броненосными крейсерами: в походе формировать передовой дозор и боковое охранение, а броненосные крейсера должны идти между передовым дозором и главными силами. Благодаря им легкие крейсера могут без риска отходить на большее расстояние от главных сил, увеличивая радиус обзора, а разведку боем и преследование проводят преимущественно броненосные крейсера, которые для совместных действий с легкими крейсерами должны иметь высокую скорость.

Самые сильные легкие японские крейсера имеют по два 203-мм орудия, со сомнительной эффективностью, из-за невозможности точной и быстрой пристрелки пары орудий, и плохую артиллерийскую платформу, так как они установлены на недостаточно большом для них, а значит, на неустойчивом при выстреле корабле, благодаря чему за всю войну ни разу не попали в цель. Значит, русскому крейсеру более опасен Иосино, у которого вместо 2–203-мм орудий стоят 4–152-мм.

Принятый тип легкого разведчика имеет вооружение, достаточное, чтобы отбиться от японского корабля такого же класса, не ставя требования победы над ним, которое привело бы к перерасходу ресурсов и стоимости, не являясь его главной задачей. Причем легкие крейсера могли ходить парами, так как при обнаружении противника, если радио глушили, один из них отходил бы к главным силам, а другой продолжал наблюдение. Либо один отвлекал внимание от действий другого. Такая пара сильнее одного японского крейсера, а из-за более высокой скорости, в конкретном случае могла выбирать: атаковать, или избежать боя. Так как они не были бы перегружены артиллерией, как японские, то имели бы лучшую мореходность, а однородная артиллерия упрощала пристрелку и управление огнем.

В сравнении с реальностью, не учитывая Черного моря, в альтернативе вместо одного броненосного разведчика имеется 6, вместо 12-ти бронепалубных — 14, или всего 20 разведчиков вместо 13-ти. Реальные Громобой и Алмаз разведчиками считаться не могут, так как первый из них — ярко выраженный рейдер, а второй — безбронное посыльное судно (авизо), фактически вооруженная яхта, со скоростью 19 узлов и ничтожной артиллерией, и его логичнее считать вспомогательным крейсером.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Альтернативная программа по сравнению с реально выполненной имеет превышение тоннажа на 13.280 тонн. Здесь не происходит отмена строительства кораблей, что оправдано тем, что наряду с быстрым ростом японского флота происходит не менее быстрый рост германского. Например, по мнению адмирала Макарова, реальная судостроительная программа была недостаточна, и о справедливости этого мнения можно судить по переговорам о покупке китайских крейсеров (неудавшимся из-за завышенной цены, ожидаемом плохом их состоянии и необходимости замены артиллерии, к которой в России не было боеприпасов), и по попытке купить Свифтшуры.

Средства, необходимые на строительство судов дополнительного тоннажа берутся за счет отсутствия затрат на углубление гавани Порт-Артура, что будет объяснено ниже, на которое потратили 11 млн рублей, что примерно равно требуемой сумме (а всего на эту цель необходимо было потратить 32 млн). Более дорогие, по сравнению с 6000-ми броненосные крейсера компенсируются броненосцами, менее дорогими, чем французского башенного типа, и отсутствием одного броненосца на Черном море. Также для экономии досрочно списываются 3 устаревших броненосных лодки: Первенец, Кремль и Чародейка, с общим водоизмещением в 10.000 тонн.

Кроме того, при равнодушном руководстве, каким было руководство русского флота в лице В.к. Алексея Александровича, денежные средства расходуются не рационально. В реальности были подозрения о финансовых махинациях в морском ведомстве, чему были косвенные свидетельства: нужные устройства покупались у завода, имевшего значительно большую цену, при равном качестве, а генерал-адмирал дарил своим избранницам бриллиантовые украшения, о которых общество было уверено, что они происходят не из личных средств. На счету же бывшего наместника Дальнего Востока Алексеева после его смерти нашли 35 млн рублей, достаточных для постройки 3-х броненосцев.

Выбор системы базирования.
Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

«Ошибка, допущенная в первоначальном сосредоточении сил, едва ли может быть исправлена в течение всей кампании». Мольтке. «О стратегии».

Данная фраза означает, что сторона, неверно расставившая свои силы, обречена на поражение. Она будет нести неоправданные потери, большие, чем ее противник, и для того, чтобы исправить ошибку, ей не хватит сил и времени. Здесь я напоминаю, что оборона Дальнего Востока осуществлялась прежде всего флотом. Поэтому было так важно выбрать наиболее верный пункт для его базирования.

Базирование флота теоретически могло располагаться в трех районах.

1. Порт-Артур, Дальний или Циндао

Базирование в данных пунктах не могло воспрепятствовать японскому десанту в Корею, а далее, продвигавшаяся вглубь материка японская армия должна была прервать их связь с метрополией и взять в осаду, а при неспособности организовать своевременную деблокаду, и захватить вместе с флотом.

Лучше всего это рассмотреть на примере Порт-Артура, которому дает оценку Дубасов (по мнению японского командования, самый опасный русский адмирал, при котором русская Тихоокеанская эскадра имела наивысшую подготовку), в аналитической записке управляющему морским министерством П.П.Тыртову.

«Порт-Артур совершенно не отвечает требованиям, находясь в пятьсот пятидесяти милях от середины Корейского пролива, узлового пункта сообщения между Сибирью, Китаем, Кореей и Японией, и не дает возможности наблюдать, а тем более командовать над этими сообщениями.

Затем, будучи в стороне от нашей естественной оборонительной линии, идущей вдоль берега Японского моря, и находясь в расстоянии от нее от шестисот до тысячи миль, он не может служить опорой для наших морских операций вдоль этого берега, оставляя его совершенно открытым неприятельскому нападению.

В особенности остается открытым для безнаказанного завладения весь юго-восточный берег Кореи с существующим здесь японским аванпостом Фузаном.

И, находясь в расстоянии от шестисот до тысячи двухсот миль от северных портов нашего главного противника — Японии, флот наш в Порт-Артуре был бы совершенно лишен возможности воспрепятствовать и даже угрожать наступлению японского флота к корейскому или нашему побережью. База эта не прикрывает даже западного побережья Кореи и подступов к Сеулу…

Наконец, находясь в расстоянии тысячи восьмидесяти миль от нашей главной базы — Владивостока, Порт-Артур остается как бы совершенно от него отрезанным, ибо линия сообщения, с одной стороны, не имеет промежуточных опорных пунктов, с другой — по всей своей длине подвержена нападению японского флота.

Связь Порт-Артура с Сибирской железной дорогой не устранит этих неудобств…

На самом полуострове эта связь, благодаря незначительной ширине его, всегда может быть разрушена нападением предприимчивого неприятеля с моря.» (из книги Галенина «Цусима, как знамение конца русской истории»).

После такого отзыва начинаются личные выпады разгневанных читателей против адмирала Дубасова, и того, кто его упоминает. (Я пишу об этом во 2-й раз). И правда, да как он смел иметь такое мнение?

Адмирал П.П.Тыртов также считал, что Порт-Артур и Талиенван неудобны в стратегическом отношении и порт желательно иметь на корейском побережье.

«Маневры русских армий и флота на Квантунском полуострове в 1900 и 1903 годах, когда победила нападавшая на Порт-Артур сторона, убедительно доказали слабую защищенность новой базы.
Порт-Артур — писал 14(27) февраля 1900 г. вице-адмирал П.П. Тыртов, имеет … значение для нашего влияния на Северный Китай, но … для влияния на Японию стратегическое значение его несравненно ниже (если ни ничтожно), как вследствие отдаленности от Японии, так и вследствие существования великолепных бухт на юге Кореи, позволяющих неприятельскому флоту там прочно обосноваться и прекратить всякое сообщение между Владивостоком и Порт-Артуром…» (из статьи Олега Айрапетова «Порт-Артур. К вопросу о создании базы флота и крепости»).

Так же думал подчиненный Дубасова, адмирал Реунов, чей отряд занял этот порт: «Как база для наших морских сил, Порт-Артур совершенно не отвечает требованиям» (т.е. для будущей войны с Японией) — цитата из книги Галенина «Цусима — знамение конца русской истории».

Адмирал Макаров в записке «Мнение об организации обороны Порт-Артура», в 1900 г. писал: «Япония прежде всего займет Корею, а нашему флоту, вдали от баз невозможно будет помешать высадке японцев в каком угодно месте. Заняв Корею, японцы двинутся к Квантунскому полуострову, и сосредоточат там больше сил, чем у нас… Падение Порт-Артура будет страшным ударом.» (Цитируется по книге Широкорада «Несостоявшийся император. Александр Михайлович.»)

О Порт-Артуре писал царю Куропаткин в записке «О целесообразности занятия Россией Северной Маньчжурии» (ссылка в Приложении). Так как царь принял единоличное решение о данном пункте, то автору пришлось сказать общую фразу о его важности, затем он перечислил его некоторые недостатки, и в конце советует от него отказаться, в обмен на любую территорию в Северной Маньчжурии.

Вот что пишет Сергей Васильев в статье «Порт-Артурская трагедия, как образец отечественной коррупции» (ссылка в Приложении):

«Процесс создания русской крепости Порт-Артур напоминает партию в покер, которую Британия выиграла у России, отчаянно блефуя «Если не займёте вы, займём мы!». Требовалось не дать Николаю II укрепить позиции России на Тихом океане, что и было с блеском сделано, ибо Порт-Артур не усиливал, а наоборот – ослаблял эти позиции.

«Наиважнейший вопрос выбора военно-морской базы оказался в руках двух совершенных дилетантов в морском деле.» — пишет Широкорад, с чем я никак не согласен, потому что … этим профессионалом был посланник Британии Николас О’Коннор… вливший в уши Островерхову [русский вице-консул] нужную информацию с приставкой «дез», а затем спешно переброшенный на должность посла уже в Питер, где продолжил осуществлять утечку «секретных сведений» о дикой заинтересованности Лондона именно в этом Богом забытом месте.

Если посмотреть на карту, то легко можно заметить, что Ляодунский полуостров … отрезан от России Кореей и, находясь в глубине Желтого моря, не может контролировать вообще никакие океанские коммуникации, но зато может эффективно отвлекать на себя ресурсы и распылять силы России по всему побережью растянутому теперь на тысячи километров»

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Карта из статьи «Порт-Артурская трагедия, как образец отечественной коррупции».

Далее автор статьи пишет: «Позиция армейских специалистов от моряков не отличалась, но добавляла политэкономических красок: «… Если Порт-Артур важен России как опорный пункт и голова железнодорожного пути, то только в том случае, если этот путь будет иметь мировое транзитное значение. Прикрывать же южную ветвь Восточно-Китайской железной дороги, имеющей преимущественно только местное значение, таким дорогим средством, как Порт-Артур с его укреплениями, флотом и 30-тысячным гарнизоном, для России в экономическом отношении совершенно не требуется».

На Стратегических военно-морских играх в Николаевской академии (ссылка в Приложении), был дан следующий отзыв: «…вынужденное придание Квантуну, вследствие его слабости, значения главного объекта действий противника вызывает флот наш на оборону сухопутной крепости; и как не свойственная ему, задача эта может быть выполнена им лишь относительно. По той же причине флот отвлекается от своих главных задач и попадает в весьма невыгодное исходное положение для операций на море».

Потерями при неожиданной атаке в Порт-Артуре русская сторона была обязана тому, что в нем сообщение между внутренним и внешним рейдами было затруднено, поэтому флот располагался на незащищенном внешнем рейде. Этой особенностью обладал только этот порт. Вопреки принятому мнению, Порт-Артур снабжался почти полностью по морю.

Поэтому согласно выше приведенной фразе Мольтке, базирование в Порт-Артуре при равных силах с противником ставило на грань поражения. Он не годился ни для недопущения вражеского десанта на материк, ни для решительного сражения за господство на море.

Поэтому странно мнение альтернативщиков о безальтернативности Порт-Артура, при единодушной его критике дореволюционных военных специалистов, советского военно-морского теоретика М.А.Петрова, и историков. В сферу видимости части коллег попадают только характеристики отдельных судов, вне связи друг с другом и задачами. Но в жизни такой подход не работает. Русское командование в 1903 году тоже было уверено, что «русский солдат лучше японского», и «этого достаточно», но проиграло войну. Что же говорить о нашем современнике, не желающем видеть скучные, но важные мелочи. (Набор отдельных выдающихся кораблей можно сравнить с хоккейными командами из одних нападающих, без защитников и вратаря, либо из канадских профессионалов, не умевших играть командно, и потому 10 лет подряд побеждаемых советской командой. Если же и их ворота стоят около средней линии…)

Обычно говорят о занятии Порт-Артура Англией, и наборе в нем миллионных армий «китайских сипаев» против России. Однако традиции Китая и отношение к англичанам отличались от Индии. После опиумных войн русские воспринимались много лучше, а китайцы не рвались в колониальные войска. Среди них было очень много ихэтуаней, врагов европейцев, и вооружать их было бы глупо для того, кто бы это делал. Что касается самих индусов, то «англо-индийская армия не могла отправить за пределы Индии более 35 тыс. чел. что доказала война с бурами» (Айрапетов, «На пути к краху»). Индусы предпочитали защищать свои княжества, и не вся их элита была верна Англии.

Кроме того, предотвратить захват действительно важного пункта возможно мерами, не связанными с его оккупацией, по крайней мере длительной, что не раз успешно применяли англичане против России, например, при занятии ею Цусимы в 1861 году. (Причем любой захват Японии в Китае исключен до заключения ею союза с Англией, являясь пересмотром Симоносекского мира и вызовом 3-м державам.)

2. Владивосток

Этот пункт базирования также не мог воспрепятствовать десанту в Корею, и потому все, что сказано в начале пункта 1, могло произойти и здесь.

Этот пункт имел бы преимущество перед Порт-Артуром в том, что это была русская земля, а коммуникации были много безопаснее. Однако для флота 4 месяца в году выход в Океан был возможен только с помощью ледокола. При этом, идя строго за ним в кильватерной колонне, эскадра лишалась маневра, и вблизи выхода на свободную воду могла быть расстреляна вражеской, занявшей положение, называемое «палочка над Т». Кроме того, в суровые зимы замерзала и Находка.

В Приложении помещена ссылка на статью «При условии, что наш флот не помешает спокойной перевозке морем японского десанта», посвященной данному месту базирования.

3. Юг Корейского полуострова

«Если бы Россия овладела на Корейском побережье таким портом, который одновременно наблюдал бы за двумя морями — Корейским и Японским и командовал бы проливами, то она сделалась бы владычицей восточных морей». Элизе Реклю, географ и историк.

Находящийся здесь флот препятствовал высадке десанта в Корею, или его снабжению. Японское командование было бы вынуждено задержать высадку до того времени, пока не будет одержана полная победа на море. Кроме того, этот пункт не позволял запереть выход из русского Приморья в Тихий Океан (Курилы принадлежали Японии). Это не отменяло необходимости строить порты в Приморье.

Приверженцами 3-го варианта базирования флота в разное время были:
адмирал Иван Федорович Лихачев, занявший в 1861 г. Цусиму, морской министр А.Б.Лобанов-Ростовский (1895), военный министр Ванновский (1895), адмиралы Дубасов, Макаров, Гильдебрант, Алексеев — в 1897 г . (смотри книгу Галенина «Цусима, как знамение конца русской истории»).

В качестве пункта базирования в данном варианте наиболее подходил остров Каргодо (который называли Восточным Гибралтаром, современное название Коджедо или Кодже), напротив города Мозампо. Адмирал Дубасов в 1897 году просил разрешения занять этот пункт, однако получил приказ брать Порт–Артур, что и выполнил. Данное решение, как уже сказано, было принято единственным человеком.

Согласно выводам первой стратегической военно-морской игры на тему «Война с Японией», для того, чтобы выбрать базирование в Цусимском проливе, флот не должен был уступать по силе японскому. Однако при базировании в Порт-Артуре считалось необходимым иметь превосходство над японским флотом. Это не было бы обязательным при базировании в Приморье, где, в силу ограничения ведения боевых действий в зимний период, и периферийности своего расположения, флот мог выполнять лишь вспомогательную роль. При этом тяжесть обороны должна была взять на себя армия, что было возможно только после окончания строительства двухколейной полосы Транссиба. Однако в случае отказа от борьбы за равенство морских сил на обоих важнейших театрах, и на Тихом Океане, и на Балтике, было бы трудно удержать статус одной из ведущих военно-морских держав. Состав альтернативного Тихоокеанского и Японского флотов размещен в Приложении, а сравнение их сил проведено в следующей статье, «Оборона Цусимского пролива».

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.Красным цветом обозначен остров Кардого (ныне Кодже или Коджедо). Место стоянки флота — внутренний залив острова, около надписи «Кодже». Справа внизу — фото адмирала Дубасова. Он был прекрасным военным и дипломатом. В годы войны рвался на «фронт», и был против заключения мира, так как считал, что он в перспективе обойдется дороже, чем продолжение войны. Он был прав: немцы решили, что Россия, как противник будет ими легко разбит. Для продолжения войны надо было давать командование железным людям, как делал при поражениях никогда не сдававшийся 1-й Рим, а не держать их на Техническом комитете. Но 3-й Рим предпочел сдаться.

Преимущества Каргодо были также в том, что его порт в отличие Порт-Артура глубок и обширен. Порт-Артур имел единственный тесный выход, который было легко запереть брандерами (собирались прорывать второй), который броненосцы могли преодолеть только во время прилива, именно поэтому в день атаки эскадра расположилась на внешнем рейде. Залив Каргодо имел два выхода, главный из которых, имеющий ширину 5 км и глубину более 20 метров (карта глубин в Приложении), было невозможно заблокировать, в отличие от выхода Порт-Артура. Он простреливался насквозь, что препятствовало проникновению вражеских судов, и потому вражеская миноносная атака здесь была невозможна. Взять остров с суши было очень сложно, особенно при базировании во внутреннем заливе русской эскадры. Вопросы обороны и снабжения Кардого, и сравнение его с Порт-Артуром даны в статье «Оборона Цусимского пролива». (Кордого здесь «взял» грозный комментатор, упустивший сопротивление гарнизона и разные мелочи: рельеф местности, и выбранную позицию японских 280-мм гаубиц, вдвое превышающую их дальность стрельбы.) Не имея познаний критиков, я использую знания военных специалистов тех лет, и советского военного теоретика М.А.Петрова, начинавшего службу в царском флоте.

Против русской базы на Кардого были бы Англия и Япония. Но Япония воевать была еще не готова (Дубасов просил дать ему разрешение разбить ее быстро растущий флот, «пока он в состоянии это сделать»). Англия же могла ответить так, как уже делала один раз, при занятии адмиралом Лихачевым Цусимы в 1861 году, заняв вместо Вейхайвея порт Гамильтон на корейском острове Комунь-до, недалеко от пролива. Это не было приятным соседством, однако в нашей реальности на таком же близком расстоянии от Порт-Артура находился английский Вейхайвей. Остров Комунь-до был не велик, а как порт, Гамильтон намного уступал Кардого.

При этом можно было твердо надеяться на благожелательную позицию Германии, только что аналогично занявшую Циндао. Германия желала союза с Россией на Тихом Океане, так как в 1896 году, при вмешательстве в Симоносекский мир, угрожала Японии, и Япония этого не забыла. (Немецкая Восточно-Азиатская эскадра к 1904 году была не велика: броненосный крейсер Бисмарк, похожий на Пересвет; 2 «больших», защищенных крейсера, Hansa, Hertha; легкий крейсер Thetis, 4 безбронных колониальных крейсера 4-го класса: Geier, Bussard, Seeadler, Sperber, и более мелкие суда). Айрапетов пишет: «Кайзер весьма надеялся на развитие русско-франко-германского сотрудничества в Тихом океане. Он… делился … убеждением в том, что Япония не будет опасной объединенным силам Германии и России». Этот союз был бы в интересах России, и мог предотвратить союзный договор Англии с Японией, так как создавал предпосылки вовлечения Англии в войну в Европе с тремя державами, из-за чуждых ей японских интересов.

В реальности союз России с Францией допускал различные толкования касательно Тихого Океана, и чтобы Франция не выступила на стороне России, на нее оказали грубое давление США, в ноте, заявленной французскому послу, о недопустимости экскалации, и о принятии ими в случае необходимости «соответствующих мер». В случае русско-германского союза, Германия не была той страной, на которую можно было подобным образом давить, а глядя на нее, не поддалась бы на шантаж и Франция. Да и странно бы это выглядело, одной стране угрожать сразу двум, поэтому ультиматума бы не было.

Также был возможен и предложенный Англией раздел сфер влияний по Янцзы, который снимал остроту разногласий, а ведь без активной поддержки Англии, Японии было бы нельзя достичь высокого уровня эффективности своих вооруженных сил.

Таким образом, у России при условии компетентного руководства есть спектр возможных действий, среди которых, например, отказ от предоставления займа Китаю для выплат репараций Японии, который, как можно было прогнозировать, пошел на строительство ее флота. К поражению привела серия последовательно совершенных ошибок, и не использованные возможности, не менее интересные, чем вопросы строительства флота.

Базирование в Кардого требовало установления долговременной дружественности корейского государства. Для этого было необходимо, в частности, способствовать развитию русской промышленности на Дальнем Востоке, и установлению хозяйственных связей, для недопущения экономической, а затем политической экспансии Японии. Присоединять Корею не следовало, в силу отрицательной реакции на это Англии, США и Японии, а также неспособности переварить эту территорию. Но включить ее в свою сферу влияния, как государство-сателлит, с учетом ее стратегического расположения, было необходимо.

Так же, было недопустимо, что флот плавает на привозном угле, при собственных залежах. Ведь если флот России не мог блокировать все порты Японии, то японский, использовавший собственный уголь наряду с покупным, напротив, мог блокировать единственный порт России.

В 2-м и 3-м вариантах, для безопасности пути, КВЖД должна была строиться по собственной территории, либо должен был быть принят ее малый вариант, с аннексией части территории, описанный в книге Лукоянова «Не отстать от держав». Лукоянов пишет: «В 1900 году КВЖД охраняло 11 тыс. человек, с орудиями, бронепоездами и канонерками, и предполагалось увеличить их число до 16 тысяч».

В силу краткости мне пришлось решать вопрос, что включать в статью, а что нет, и мне бы не хотелось, чтобы читатель сразу кинулся писать опровержения, тем самым говоря, что приведенный ниже список литературы, который использовал автор, ему откровенно не нужен. Автор не требует непременно и во всем с ним соглашаться, рассматривая тему статьи как повод к размышлениям, предполагая, что проблема актуальна и сейчас, и выражена эпиграфом Худякова из его книги «Путь к Цусиме», изданной в 1907 году. Культуру трудно было бы изменить за 10 лет, начиная от простого матроса и заканчивая генерал-адмиралом и царем. Хотя что-то сделать в этом отношении было можно. Поэтому мне достаточно, если читатель скажет: «над этим я подумаю самостоятельно», и я с радостью готов поделиться источниками, в которых, как я убежден, можно найти ответы на многие вопросы, а ведь это гораздо интереснее, чем получать готовые. Если я кому-то не ответил, возможно ответ содержится в тексте статьи, или в списке литературы.

ПРИЛОЖЕНИЯ.

СОСТАВ РЕАЛЬНОГО И АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФЛОТОВ на начало 1904 г.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

СРАВНЕНИЕ ФЛОТОВ НА ТИХОМ ОКЕАНЕ на начало 1904 г.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

Примечание. Подкрепление с Балтики будет содержать только новые суда, не более 10 боевых единиц. (Против 20-ти в реальности, не считая вспомогательных крейсеров и миноносцев. Меньшая по составу эскадра будет иметь меньше трудностей в пути, и быстрее сможет передвигаться. Бдительный критик скажет: «все равно все в пути потонут». Но это примерно, как один китаец против ста: может, он побьет их, может они его. Все может быть…)

Гаррибальдийцы Ниссин и Кассуга показаны в составе Японского Флота, так как согласно книге Галенина (см. в списке литературы), Англия, имея рычаги влияния, не дала бы их купить России. В подтверждение этому, можно вспомнить покупку Англией Свифтшуров, не подходящих под ее стандарты по ряду важных параметров, лишь бы не отдать русским. Кроме того, гаррибальдийцы, как эрзац-броненосцы, и к 1904 году, не подходили ни одной из ведущих морских держав. Для содержания Тихоокеанского флота указанного состава надо существенно усилить ремонтные мощности данного театра.

Карта глубин внутреннего залива острова Каргодо (Кодже).

Альтернативный флот Российской империи 1904г - 2.

ЛИТЕРАТУРА.
А.Военная теория

  • Мехен. Влияние морской силы на историю.
  • Колчак «Какой флот нужен России». 1908 г.
  • naval_manual — ЖЖ «Нужно больше крейсеров».
  • naval_manual — ЖЖ «Третий элемент. Авизо, «Фусо» и другие корабли японской победы».
  • naval_manual—ЖЖ «Русско-японская: интуитивное поражение и теоретическая победа». (Что не так было с русской морской стратегией?)
  • naval_manual — ЖЖ «Рождение и смерть теории риска». (О Германской морской концепции).
  • naval_manual—ЖЖ «Pазумные ублюдки. Jeune ecole как философия». Части 1, 2.                                       (Французская «Молодая школа». Рейдерство и москитный флот.)

Б. Морские программы России, Германии, Японии

  • Грибовский «Становление российского флота Тихого океана».
  • В.Я. Крестьянинов «Крейсера Российского Императорского флота».
  • Броненосцы типов “Виттельсбах”, “Брауншвейг” и “Дойчланд”. 1899-1945 гг. (Сборник статей и документов) Коллектив авторов. Программа судостроения по закону 1898 г. https://military.wikireading.ru/33307
  • Программы вооружения японского ВМФ.  http://wunderwafe.ru/WeaponBook/Akagi/01.htm
  • Записка С.О. Макарова о программе судостроения на 1903-1923 гг. (Даны соотношения тоннажа классов судов по флотам).  http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_6/page_14/biblmakarovzap11111902ru/
  • Петров «Подготовка России к мировой войне на море».

В. Проверка ТТХ судов

  • Ненахов «Энциклопедия крейсеров».

Г. Порт-Артур, КВЖД, отношения с Японией

  • Лукоянов «Не отстать от держав».
  • Галенин «Цусима, как знамение конца русской истории». (Есть о Порт-Артуре и о юге Кореи).
  • Айрапетов «Порт-Артур. К вопросу о создании базы флота и крепости».
  • Айрапетов «На пути к краху. Русско-японская война 1904-1905 гг. Военно-политическая история».
  • Петров. Обзор главнейших кампаний и сражений парового флота.  Главы Х — ХII. ( О Порт-Артуре и юге Кореи — глава XI, Подготовка театра.)   http://www.navy.su/navybook/petrov_ma/index.html
  • Порт-Артурская трагедия, как образец отечественной коррупции. — Статья о геополитике и о национальных интересах.  https://aftershock.news/?q=node/752586&full
  • Из всеподданнейшей записки генерал-адьютанта А. Н. Куропаткина. — Куропаткин перечисляет некоторые недостатки Порт-Артура, что говорит об их широкой известности еще до войны.
    https://reductor111.livejournal.com/21849.html
  • «При условии, что наш флот не помешает спокойной перевозке морем японского десанта».                 Содержит упоминание о Ловушке Порт-Артура, как о широко известном факте, показывает, что базирование во Владивостоке было бы не лучше, чем в Порт-Артуре. Не рассматривает варианта базирования на юге Кореи.  https://reductor111.livejournal.com/21180.html

Д. Цусимское сражение, и взгляд на состояние погибшего флота из 1907 года.

Е. Подготовка к войне.

  • Стратегические военно-морские игры в Николаевской морской академии накануне Русско-японской войны 1904-1905 гг.  https://history.ric.mil.ru/Stati/item/263511/
  • Видеолекция Афанасьева «Завтра была война, русско-японская».                                 https://www.youtube.com/watch?v=Eh22JKAOTpc

Ж. Иная альтернатива.

  • Russischer Angriff   «Переиграть войну с японцами».  (Несколько альтернатив, условием главной из которых я вижу более раннюю постройку Транссиба)

http://samlib.ru/a/abbakumow_i_n/strateg-06.shtml

Ссылки исправлены, и в настоящее время работают.

 

160
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
151 Ответы по цепочке
1 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
13 Авторы комментариев
СЕЖVSMАндрей ТолстойКапитан Nemofrog Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
СЕЖ

По альтернативной доктрине, Флот не предназначается для противодействия английскому с помощью океанских рейдов, так как в отличие от прежних эпох, крейсера исчисляются единицами, зависимы от снабжения углем, а об их перемещениях можно сообщать по радио.

Радио уже так сильно распространено? Вспомогательные крейсера исчезли не появившись? Враг может привлекать свои крейсера теперь не занятые охраной своих коммуникаций?!

Принимается, что против англичан один-на-один следует вести активную оборону, искать их уязвимые места на суше

,
И как вести активную оборону? в Линейных кораблях (броненосцах уступаем), от рейдеров отказались. А на суше, да Индия рядом находится.

а зеркальный ответ их на их вечную стратегию – создание собственной коалиции.

Нет проблем!

Alex22

Уважаемый Александр, что ж Вы постоянно ники меняете? grin
Неудобно рассматривать Вашу концепцию в развитии. Но плюс поставлю.
И получается, от Манчжурии как сельхозрайона для Дальнего Востока Вы отказываетесь? Людишек чем кормить будете?

vasia23

Как мало пройдено дорого,
Как много сделано ошибок

Очень продуктивный подход, имея послезнание, советовать как надо было оптимально поступить русским, чтобы подготовиться к русско-японской войне. smile

Alex22

Очень продуктивный подход, имея послезнание,

Да ладно Вам… silly
Этак можно любой подход, отличный от реала, с ходу объявлять послезнанием… lol
Допустим, у руководства РИ изначально было несколько концепций развития Дальнего Востока.
До предложенных автором идей вполне можно было дойти и путем рассуждений и до того как.
Хотя я с предложениями автора по Мозампо в корне не согласен — база отрезана от метрополии и экономического смысла в ней нет. Эта база только для войны. Правда, сколько она проживет в случае войны — вопрос сильно спорный. Плюс однозначно отрезанное снабжение.
В свою очередь, Порт-Артур и Дальний вполне же имели смысл для экономического развития отнимаемой у Китая Манчжурии.
По кораблям — с ЭБр и КрЛ я согласен в общих чертах, с КрТ — нет, водоизмещения не хватит, предложенная схема ГК мне не нравится.

Этак можно любой подход, отличный от реала, с ходу объявлять послезнанием…

Нет, только тот, который основан на послезнание. Просто не понятно, зачем это нужно? Колчак он хоть послезнание русско-японской войны использовал для того, чтобы обосновать, каким должен быть русский флот в будущей войне. А автор какую цель преследует?

Хотя я с предложениями автора по Мозампо в корне не согласен — база отрезана от метрополии и экономического смысла в ней нет. Эта база только для войны.

Причем, война начнётся сразу, как только русские попытаются захватить Мозампо. Потому что непосредственную угрозу собственной территории, какая образуется с захватом русскими Мозампо, японцы игнорировать не будут, это слишком для них опасно.

Alex22

Нет, только тот, который основан на послезнание.

Неужели нельзя было предсказать реальный ход РЯВ, пусть и плюс-минус? И как мне помнится, ход войны на море предсказывался в полу-худлите…

А автор какую цель преследует?

Ну, я не автор…
Тут получается война ради войны, благо, это не реальные корабли в бой посылать и не реальные деньги тратить…

Причем, война начнётся сразу, как только русские попытаются захватить Мозампо.

Даже если японцы и потерпят немного, все равно эту базу будет сразу же ожидать жестокая осада.
К Мозампо для японцев короче плечо доставки и проще организовать высадку в соседних портах.

Неужели нельзя было предсказать реальный ход РЯВ, пусть и плюс-минус? И как мне помнится, ход войны на море предсказывался в полу-худлите…

Я предсказаний, совпавших с реалом хотя бы на 50% не встречал. Ну, а то, что ход русско-японской войны был неожиданным для её современников во всём мире, можно судить по тому, что России весной 1904 г Франция и Германия дали хорошие кредиты на милитаристские цели, а Японии в этом году кредитов не дал никто. Японцам денег Англия и США стали давать с весны 1905 г. То есть в мире поначалу считали, что фаворит в этой войне Россия, она и победить должна.

Как можно было предсказать, что царь Николай II отдаст Японии право первого выстрела? А именно с успеха внезапной японской атаки всё для русских в этой войне пошло наперекосяк.

Alex22

Я предсказаний, совпавших с реалом хотя бы на 50% не встречал.

Попробую освежить память и найти эту книгу. Хотя, не исключаю, что кое-что в моих знаниях перепуталось. Но почему-то в мозгу однозначно осталось предсказание первой ночной минной атаки до объявления войны. wink

А чего далеко искать? Военно-морская игра, которую зимой 1902-1903 проводили в России под руководством начальника ГМШ З.П.Рожественского. По её сценарию японцы на Порт-Артур нападают внезапно без объявления войны ночью миноносцами, а на утро подходят главные силы японского флота. Все русские корабли в иностранных портах интернируются, силы на Балтике и Средиземном море в боях не участвуют. Вот только русские ожидают этого. И русская порт-артурская эскадра из 10 броненосцев и 13 крейсеров находится в Талиеване и стоит за минными заграждениями. Японские миноносцы никого в порт-Артуре не находят, а в гавань не попали из-за бона. И были уничтожены стоящими в засаде русскими истребителями. Дальше происходит сражение между японским и русским флотом, в котором русские теряют 1/2 своей силы, а японцы 3/4. Японцы отходят, но русские их преследуют, отчего через 2 дня сражение возобновляется, и русские, потеряв 3 броненосца и 3 крейсера, выводят из строя всю японскую эскадру. Также в этой игре рассматривался эпизод с 1 русским крейсером и 1 канонеркой, стоящими стационерами в Чемульпо. Послать им телеграмму не получилось, японцы контролировали телеграф в Корее. Но крейсер и канонерка были спасены, потому что в Чемульпо русские послали отряд истребителей, который их предупредил. Вот, можете увидеть, что русские предугадали, а что предугадать не смогли? Русские… Подробнее »

Alex22

оенно-морская игра, которую зимой 1902-1903 проводили в России под руководством начальника ГМШ З.П.Рожественского. По её сценарию японцы на Порт-Артур нападают внезапно без объявления войны ночью миноносцами, а на утро подходят главные силы японского флота. Все русские корабли в иностранных портах интернируются, силы на Балтике и Средиземном море в боях не участвуют.

Допускаю, что это и есть. Много чего лежит в укромных уголках мозга… grin

Не захоти царь отдать право первого выстрела Японии, всё могло быть так, как показано в русской игре или близко к этому.

Сложная штука эта политика…
Вон И.В.Сталин тоже не хотел первым нападать…

Сложная штука эта политика…
Вон И.В.Сталин тоже не хотел первым нападать…

Как видите в приведенном примере со сценарием игры, русские тоже не нападали первыми. Просто, кто предупрежден — тот вооружен. И игровой сюжет пошел по пути создания ловушки японскому флоту. Русские ждали нападения японцев, изготовившись к бою и приняв меры к тому, чтобы японцы попали в ловушку.

Ничего такого ни Николай II, ни Сталин не сделали.

Ведьма Забугорная
Ведьма Забугорная

Вон И.В.Сталин тоже не хотел первым нападать…

А он первым напал? А доказательства?

Alex22

А он первым напал?

??? А я где-то говорил, что он напал, и тем более, первым? eek
Это Вы, милая мадам, зачем-то на меня первой нападаете… Не надо на меня нападать, я хороший…
Вот честное-честное слово!

А доказательства?

Вот Сталин не нападал, не нападал, и доненападался до того, что на него напали.
Мадам, я прошу Вас, не нападайте на меня! sad

frog

Вот Сталин не нападал, не нападал, и доненападался до того, что на него напали.

«Бывало, едешь так вдоль рубежа…. Посмотришь налево — моё! Посмотришь направо…. А ведь если вдуматься — тоже моё…»

Ведьма Забугорная
Ведьма Забугорная

1 русским крейсером и 1 канонеркой, стоящими стационерами в Чемульпо. Послать им телеграмму не получилось, японцы контролировали телеграф в Корее.

Это в штабной игре? Потому что ИРЛ, Варяг и Руднев лично получили телеграмму за 30 часов до начала событий в Чемульпо. Но, одному бравому хвардейскому командиру крейсера очень зачесалось остаться и посмотреть. Посмотрел, в минус крейсер и канлодка.

frog

Я предсказаний, совпавших с реалом хотя бы на 50% не встречал.

А это только РЯВ касается?

А это только РЯВ касается?

В известной книге И.С. Блиоха «Будущая война и её экономические последствия» 1898 коалиционная война в Европе предсказана очень похоже на то, что было в реальной Первой мировой. А сама книга была очень популярна, в том числе и среди императора Николая II, которого прочтение её сподвигло на организацию Гаагской конференции по разоружению 1899 г. Также большая европейская война достаточно достоверно описана в работе Энгельса от 1888 г. Ну, и предсказание Дурново начала 1914 г оказалось тоже весьма реалистичным.

frog

Огромный мерси. Правда, я это знал, но то такое)) Вот только предсказания эти, как оказалось, были сеном не в ахалтекинца….. Хотя многое из них было абсолютно объективным.

Ну, один из итогов обеих конференций по разоружению 1899 и 1907 гг — юридическая кодификация прав военнопленных. Что попавшие в плен солдаты и офицеры во время Первой мировой войны на себе испытали самым положительным образом. А так как первая из этих конференций была созвана под влиянием книги Блиоха, то нельзя сказать, что предсказания, ну, совсем никак в положительном смысле не повлияли на будущее. Положение пленных во время наполеоновских войн или русско-турецких 19 века не идет ни в какое сравнение с положением пленных во время Первой мировой. Это видно просто по количеству выживших пленных.

frog

Безусловно, в этом месте спорить не об чем)) Но я-то насчет собссно войны и прочего…. «До первого снега», «выучка войск»….. и прочие…..

Есть смелая теория (её продвигал известный советский и русский военный теоретик Свечин), что скорректированное генералом Даниловым сразу после русско-японской войны русское мобилизационное расписание, по которому предполагалось оставить весь передовой театр (царство Польское с его крепостями) и сосредоточить армии в районе Минска имела своей стратегической идеей, предпосылку о том, чтобы перевести войну с немцами и австияками в войну на истощение, заманив их вглубь России.

frog

Слышал про сие. И даже когда-то читал описание спора Свечина с, ЕМНИП, Зайончковским….. И таки для себя так и не понял, кто ж более прав))) Потому как и у одного и у второго есть…. лакуны…. Но то такое. Несмотря на некоторую логичность, к затяжной войне РКМП так и не готовилась….. При этом странно несколько выглядят те ….. моменты…..

Свечин ссылался на себя как очевидца. Он тогда как раз работал в Генеральном штабе. Зайончковский напирал документами. А по ним, мотивация отвести армии из царства Польского к Минску была совсем другой. Руководство просто не было уверенно в боеспособности русской армии после русско-японской войны. Но в плане Данилова не было ничего про то, что главнокомандующий должен делать, после того как войска сосредоточатся у Минска? В духе того времени он должен был родить план применительно к складывающейся обстановке.

frog

Ото ж))) И таки про то, что война будет…..небыстрой никто и не заикался))

Ведьма Забугорная
Ведьма Забугорная

Хотя я с предложениями автора по Мозампо в корне не согласен — база отрезана от метрополии и экономического смысла в ней нет. Эта база только для войны. Правда, сколько она проживет в случае войны — вопрос сильно спорный. Плюс однозначно отрезанное снабжение.

Нисколько она не проживёт. Во всех смыслах. Я когда-то этот вариант обдумывала и… отказалась. Снабжение слишком критичная штука, без него и базы не будет.

Гоплит

С почином коллега.

Есть некоторые замечания, калибр в 47 и 75 мм по итогом РЯВ показал свою несостоятельность как противоминный, поэтому на броненосцах и крейсерах лучше его демонтировать.

В качестве противоминных на броненосцах нужно использовать 120 мм орудия, пожертвовав ради них средним калибром, все равно одновременная стрельба им и ГК на больших дистанциях малоэффективна, 8 152 мм орудий на броненосце на мой взгляд вполне достаточно.

И надо усиливать артиллерийское вооружение эскадренных миноносцев — https://modelist-konstruktor.com/morskaya-kollekcziya/rokovaya-torpeda-s-belogo-oblaka

P.S. В АИ цикле Сергея Васильева «Император из стали» флоту удивлённо большое внимание, в том числе много важных деталей — https://author.today/u/seva/series#9217

Игорь Харламов

Альтернативный состав «первой эскадры»: — Квантун: Эскадра — «Цесаревич», «Ретвизан», «Победа», «Пересвет», «Севастополь», «Петропавловск», «Полтава.», «Наварин», «Сысой Великий», «Адмирал Нахимов». Рейдовый отряд — «Громобой», «Россия», «Рюрик», «Ангара», «Лена», «Печора» («Орёл»), «Днепр», «Рион» ну и экс- «Саратов» (после ремонта котлов). Крейсерский отряд — «Баян», «Богатырь», «Аскольд», экс-«Хай-Тянь», экс-«Хай-Ци», «Боярин», «Новик». Отряд Залива Талиенвань — «Адмирал Ушаков», «Адмирал Сенявин», «Генерал-адмирал Апраксин», «Адмирал Лазарев», «Адмирал Грейг», «Адмирал Спиридов», «Адмирал Чичагов» (последние четыре с 6 (4) шестидюймовками Канэ). Что бы по перешейку никто не шастал. Ну и в идеале к ним «Гангут». Ну что бы вообще кое кому жизнь мёдом не казалась на перешейке. Ну и всё остальное без изменений. Только стационарами «Джигит», «Разбойник» и «Забияка». Всё остальное на Квантуне. — Приморье: Крейсерский отряд (ВОК) — «Паллада», «Диана», «Варяг», «Адмирал Корнилов», экс-«Хай-Жун», экс-«Хай- Чоу» и экс-«Хай—Чэнь», всё остальное как в реале. Эскадра адмирала Вирениуса (Южно-Китайское море) — «Ослябя», «Император Николай I», эск-«Пелайо», «Аврора», «Дмитрий Донской», «Алмаз», «Храбрый», «Грозящий», «Терец», «Донец», «Запорожец», «Абрек», 11 контрминоносцев (7 «невок», 4 экс-испанца из «утиного дивизиона»), 4 миноносца. Хотя не спорю, всё «презенты» от Аргентины и Чили, пойдут при таком раскладе в Японию. Причём с ходу. И можно узнать, а почему остров КвельпартЪ как база флота не рассматривается? При… Подробнее »

VSM

comment imagecomment image
wink

Игорь Харламов

Да, да «Корнилов» тоже по вашей схеме модернизированный.

VSM

Естественно)
comment image
Как и Император Николай I, Император Александр II, Петр Великий, Сисой Великий, Рюрик, Адмирал Нахимов.
Только вот с броненосными фрегатами, думаю следует расстаться не задумываясь, как и с Гангутом который утоп. В остальном +- мысли у Вас коллега верные.
Ну и вместо сверхзагрузки отечественной промышленности (как у автора) отдаем Крампу все что он хотел, получаем 2 ЭБР, 2 БпК 1 ранга, 1 БпК 2 ранга, 30 эсминцев с усиленным артиллерийским вооружением.
Экономим на строительстве эллингов в Артуре и на Дальнем.
Я просто не буду спрашивать где автор взял лишние верфи, стапеля, деньги под все указанное в статье великолепие .

Игорь Харламов

Ну кто то четвёртый к отряду Талиенваньского залива не помешает. Берега прикрывать, что бы не шастали там всякие. Как вариант «Пётр Великий» в варианте учебного корабля.
А башенные фрегаты нужны только для одного, что бы было 20 шестидюймовок Канэ, плюс ещё столько же стволов поменьше, перекрывать подходя к Кинджоуской, а затем и Тафаншинской позициям. Нангалинская она с моря не простреливается. А перед Тафаншинской позицией можно было бы всю армию Ноги положить. Если снарядов хватило бы.

VSM

Как вариант «Пётр Великий» в варианте учебного корабля© Поздно я его уже прелицевал в ЭБР 2 ранга))))))))) 2*2*254/45, 7*1*152/45, 4*1*75/45, 8*1*47-мм, скорость 14 узлов. Вторым шагом в поисках оптимального варианта была установка более легких орудийных башен, подобных башням броненосцев типа «Пересвет»(АИ ББО «Генерал-Адмирал Апраксин»), в результате чего «Петр Великий» имел бы четыре 254-мм орудия длиной в 45 калибров. Кроме того, восемь 152-мм сорокапятикалиберных орудий располагались в верхнем бронированном 102-мм каземате (АИ 7*152/45), подобном каземату в первом проекте. Столько же 47-мм орудий устанавливалось на мостиках. Прежняя броня пояса и бруствера заменялась соответственно на 152- и 127-мм «круппированную» броню. Башни имели 229-мм плиты (АИ 178-мм). Палубная железная броня (76 мм) вне каземата менялась на двойную стальную броню, состоящую из 63,5-мм и 12,7-мм листов. Верхний каземат покрывался бронированной 38,1-мм палубой. Предполагаемая к установке броневая рубка имела 203-мм броню. Этот вариант, признанный впоследствии окончательным, хотя и нес в себе некоторое ослабление огневой мощи, но при этом корабль был более остойчив (метацентрическая высота составляла 1,52 м) и имел осадку не более 7,92 м, что вполне отвечало требованиям МТК. Окончательно нормальный запас угля составил 884 т (вместо прежних 1300 т), а район плавания 14-узловым ходом определялся в 1760 миль. При таком переоборудовании, где в основном производилась… Подробнее »

Игорь Харламов

Видел такой вариант. Но я исхожу из реальности, что было и какие реальные предложения имели место быть, но не были реализованы. Хотя ваш вариант тоже вполне подходит для декларируемых целей.

VSM

https://avidreaders.ru/read-book/bronenosec-petr-velikiy.html?p=47
Увы это не мой вариант, подобная модернизация разрабатывалась в 1895 году)

Игорь Харламов

Но победил вариант модернизации в учебный корабль.

VSM

Ну как сказать «Победил»……………
«Из-за ограничения денежных средств в Морском министерстве в ближайшее пятилетие броненосец «Петр Великий» приспособить исключительно для целей Учебно-артиллерийского отряда, вооружив его современными патронными орудиями разных калибров. …Проект этот разработать и представить в ближайшее время на утверждение».*

ignoto
ignoto

Корабли. С точки зрения послезнания… 1. Эскадренные броненосцы. А зачем огород городить ? Построенные корабли типа «Петропавловск». Реальные недостатки : незащищенные поясом оконечности и недостаточная скорость. Решение,реальное : увеличиваем водоизмещение,заменяем тип брони на крупповскую,что позволяет снизив толщину пояса прикрыть оконечности, увеличиваем мощность силовой установки. тем самым увеличивая скорость. И все. Серийный проект,в привычной дюймовой системе ( не метрическая в «Цесаревиче), с освоенными технологиями ( не профильная Z- образная сталь «Ретвизана» ). 2. Броненосные крейсеры. На время РЯВ ВСЕ броненосные крейсеры не приспособлены к бою с броненосцами противника. Им ВСЕМ не хватает мощности вооружения, а многим и СКОРОСТИ. Японские броненосные крейсеры типа «Асама» и итальянские «гарибальдийцы» — совершенно неудачные корабли. Вооружение : 4*203мм ( легкий «колониальный» снаряд массой 93,5 кг) и 6-7*152мм в бортовом залпе. Даже якобы неудачные «Пересветы» несли 4*254мм ( 225 кг ) и 5*152мм в бортовом залпе. Более того, крейсера данных типов имели скорость хода не превышающую, или даже меньшую,чем современные им броненосцы. Самые быстроходные,английской постройки,могли длительно держать 18 узлов, итальянцы -17 узлов, немец-16 узлов, а француз -15 узлов. Какой уж тут «быстроходный отряд». Английские крейсеры типов «Кресси» и «Дрейк» имели высокую скорость хода,но заплатить за это пришлось значительно увеличившимся водоизмещением. Но,даже в этом случае, мощность их вооружения… Подробнее »

Игорь Харламов

Ещё бы узнать, а нафига нужны океанские корабли в луже? В вашем случае в Цусимском проливе. Не лучше ли ограничиться кораблями близким к австрийским одногодкам? Если уж собираемся воевать с японцами, а не англичанами.
Благо японская база Такесики в 5 часах экономического хода. Ну или в 2 максимального. Аналогия с Либавской авантюрой сама напрашивается. Но Либава хоть на своей территории была. А тут прямо в центре враждебной. То же мне Сингапур образца февраля 1942 года.

Ведьма Забугорная
Ведьма Забугорная

а нафига нужны океанские корабли в луже? В вашем случае в Цусимском проливе.

Нда… если уж Цусимский Пролив лужа, то Атлантика просто прудик у дома.

Не лучше ли ограничиться кораблями близким к австрийским одногодкам?

Которым конкретно? А то их стада.

Благо японская база Такесики в 5 часах экономического хода. Ну или в 2 максимального.

Как вы думаете от чего больнее будет базе в Такесики? От 8-ми дюймовок или от 10-12ти дюймовок? По моему ответ очевиден каждому. Да и сама история РЯВ примером бомбардировок ПА с моря подсказывает вам правильный ответ.

Игорь Харламов

Теперь вы решили показать уровень вашей тугости? Считаете Атлантику прудиком, ваше право. Не буду вас переубеждать. Просто поржу с вас.

А больно будет вот от этого. 220-мм мортиры. У джапов их было под П-А 12 штук. Дальность стрельбы 7 км. Ставятся напротив главного выхода. Там всего то, за день до объявления войны, ночью занять полуостров перед входом, по типу как заняли Чемульпо. Куда не привезли людей, они там уже были под видом рабочих. Вы корейцев от китайцев отличите? И вы представляете что там будет в ночь перед началом войны? Когда корейские рабочие окажутся японскими солдатами. Что устроят бедлам на базе. Благо из находящегося в 10 км Пусана подойдёт полк, из тех кто ещё днём был «рабочим», с такими мортирами. И встанут перед проходом. Где то вот так. А потом из Такесики навалиться 80 миноносцев. И всё это до начала войны.
Какие будут ваши аргументы?

6f496928le.jpg
Игорь Харламов

Где вот такая атака.

Игорь Харламов

И положение мортир.

Kodzhego.jpg
Ведьма Забугорная
Ведьма Забугорная

Это вы сами с собой щас пообщались? Вы хотя-бы пишите к кому это адресовано, а то вас хрен поймёшь. lol

Игорь Харламов

Увы технические издержи. Не получилось сразу вставить нужную картинку.

Ведьма Забугорная
Ведьма Забугорная

Теперь вы решили показать уровень вашей тугости?

comment image

Опа-па у нас ещё один «географ» глобус пропил. Вы не тугой коллега, просто вы в букваре не дошли до буквы Г, а конкретно слово — ГЕОГРАФИЯ. lol

Ведьма Забугорная
Ведьма Забугорная

Вы корейцев от китайцев отличите?

Легко. Я-ж не вы у меня глаза есть.

А больно будет вот от этого. 220-мм мортиры. У джапов их было под П-А 12 штук.

А не 280мм мортиры были под ПА?

Ставятся напротив главного выхода. Там всего то, за день до объявления войны, ночью занять полуостров перед входом, по типу как заняли Чемульпо.

Какой полуостров? Чей полуостров? Кто займёт? Какими мортирами? У гарнизона ПА ещё погранцы были, заметят таких «художников» посадят на бутылку… незамедлительно-с. И тем самым сорвут «кОвайные планы нипонцев» со всеми вытекающими последствиями для последних.

Игорь Харламов

У-у-у. Я вижу вам надо много чего прочитать про ситуацию в П-А, что быпонять какой там был системный кризис. Ну и про продажность пограничников РИ, начала века.

Ведьма Забугорная
Ведьма Забугорная

Ой вей… и какой там был кризис акромя идиотов в больших погонах?

Ведьма Забугорная
Ведьма Забугорная

База в Мозампо??? То есть с начала оккупации Кореи у вас база будет отрезана от снабжения сразу и совсем. Чем вам Владивосток не угодил? И блокировать сложно, и батареи БО удобно раскидать можно. И выход на оперативный театр вам никто не закроет, а если попробует нарвётся на генеральную баню.

Броненосные крейсера в 8+ килотонн? Не маловато ли? 9-11килотонн нормально со скоростью 20-22 узла вполне можно сделать, зато можно или до 8х8″ навтыкать, а то и 2х2 10″ или даже 2х2 12″ в роли ГК. А это уже если что, считай быстрый броненосец.

Кстати подобные идеи в своём докладе о «видении флота» писал кто-то из великих князей… но у нас же есть МГШ. Собственно там и началась Цусима.

VSM

comment imagecomment image

Таки да, Владивосток всем хорош.

Ведьма Забугорная
Ведьма Забугорная

Замечательные примеры… но лучше раскормить «Боян» до 10 килотонн, и навтыкать туда 8″ по схеме «ромб» 4х2 8″/45. Тогда и вспомогалку можно опустить до 120мм.