0
0

Крымская война… По большому счету все началось с нее, падение престижа Российской Империи, комплекс осажденной крепости у одних, безудержное желание разрушить собственную страну у других. Проистекающий, впрочем, из одного и того же дикого и необъяснимого комплекса неполноценности.

Где же развилка, позволяющая избежать недостатков и не потерять преимуществ. Ну, с недостатками все ясно, скажете вы, а какие преимущества могут быть в таком ужасном поражении. Преимущество, на мой взгляд, одно, как не странно он состоит в том, что нам крепко всыпали. Без этого наше движение всегда замедляется, мы начинаем почивать на лаврах, наоборот поражения не приводят наш народ  к унынию, а напротив, заставляют удваивать, а то и удесятерять усилия к достижению цели. После Нарвы была Полтава, после Аустерлица и отдачи Москвы был Лейпциг и торжественный марш в Париже.

Итак, я не трогаю царствие Николая Павловича, все его ошибки вольные и невольные остаются с ним. Развилка начинается с его смертью и воцарением его сына императора Александра II будущего Освободителя. Странно, Авраам Линкольн уничтоживший рабство в САСШ на родине святой. Хотя в реальной жизни он был кем угодно, но не святым. Сделавший тоже самое в России Александр такой памяти не удостоился. Дело, на мой взгляд, в том, что тень поражения и не оправдавшихся ожиданий витала над ним всю жизнь. Но мог ли он его избежать? Смотря, что понимать под альтернативой. Если победу то нет. Война не имела победного решения. Слишком не сопоставимые силы были у союзников. Но можно ли было не проиграть?

Итак, при воцарении Александр энергично включился в работу. Создавались новые воинские части, посылались подкрепления. Молодому государю хотелось действия, хотелось хоть маленькой, но победы. И он начинает толкать главнокомандующего Горчакова на наступление. Он пишет ему письма, посылает барона Вревского в ставку. Генералы в большинстве своем понимают, что наступать безумие, но отказать царю не могут. За исключением Остен-Сакена про которого, вообще, мало что можно сказать хорошего, но вот не пошел человек против совести.

Финал известен тяжелейшее поражение у Черной речки, штурм Севастополя, взятие Малахова кургана и оставление южной стороны (какого рожна?). Практически следом ультиматум Австрии и … поражение предрешено. Парижский конгресс, на котором будем справедливы, наша делегация выжала максимум возможного.

Являлись ли эти события неизбежными? На мой взгляд нет.

Альтернативный финал Крымской войны.

Говорю сразу, Александр нужен альтернативный. Итак, воцарение. Александр вызывает папенькиных министров и милостиво улыбаясь, отправляет их в отставку. Прежде всего конечно канцлера. В РИ Александр сделал это много позже, наградив напоследок теми орденами какие Несельроде не успел получить при службе. У нас же бывший канцлер отправляется домой под домашний арест. Это необходимая кость славянофилам. Вторая, во время принятия торжественного адреса по этому самому случаю, государь туманно намекает хорошо бы нам де патриархию восстановить.  Аксаковы и к в полном восторге  и начинают бурную полемику между собой и западниками.…  И не мешаются под ногами!

Альтернативный финал Крымской войны.

Шефу жандармов графу Орлову любезно улыбаясь Александр говорит. –Голубчик, ну какой вы жандарм? Принимайте-ка наше богоугодное заведение на Певческом мосту.

Бывший военный министр (Долгорукий?) отправляется в компанию к Несельроде, на его место, пожалуй, Милютин, хотя тут я до конца не уверен. Понятия не имею кого в жандармы, место важнейшее, а персоналии…

Прочие, в принципе, для нашей альтернативы не важны.

Итак, у Александра есть понимание, что хотя война и проиграна ничего особенного союзники не достигли. Пока Севастополь держится ничего не потеряно. С другой стороны союзникам война обрыдла. Нет Англия, конечно, готова сражаться до последнего французского солдата, но вот Наполеон … Он явно сыт союзниками по горло, и призывно вертит хвостом расточая через Морни щедрые авансы. Он, конечно, тот еще прохиндей, но других Наполеонов у нас нет.

Поэтому Александр посылая подкрепления, не требует никаких активных действий, а только лишь дружественно улыбается, когда речь идет об обороне, и делает страшные глаза, когда заикаются об оставлении Севастополя. Вообще-то хорошо бы сменить Горчакова на кого потолковее, но вот на кого? Паскевич стар, Ермолов тем более. Остен-Сакен? Не смешно. Из героев обороны? Хм, назначь Хрулева он, поди, сам на союзников кинется, да и молод. Короче если Горчаков понял и исполнил царскую волю про наступление, то поймет и про оборону, пусть пока будет. Вревский впрочем, послан следить, так сказать, за общим состоянием.

Альтернативный финал Крымской войны.

Что делают союзники? Тоже самое что и в РИ. Готовятся к штурму. Но! Нет жестокого поражения русских войск при Черной речке. Армия Горчакова, хотя и уступает союзникам, тем не менее, вполне боеспособна и сильна духом. И когда Канробер планирует штурм у него нет- нет, да и мелькает мысль а не припрутся ли ему в тыл русские гренадеры пока он будет штурмовать фасы крепости.

Альтернативный финал Крымской войны.

 

Штурм проходит как в реале, Мак Магон берет Малахов курган во время первого штурма усеяв его своими зуавами. Остальные штурмы отбиты с огромными потерями. Отличие одно, подготовка штурма вскрыта несколько раньше чем в реале (не было ошибки телеграфистов) и Тотлебен успевает закончить минную галерею. Мак Магон приняв красивую позу заявляет «Я здесь стою, я здесь и останусь!» Русский минер замыкает провод… И у Франции будет другой президент.

Альтернативный финал Крымской войны.

Это Мак-Магон под Маджентой, в этой реальности он до нее не доживет.

Горчаков накрученный из Зимнего и не думает об оставлении Южной стороны. Правда о помощи Севастополю он тоже не думает, но тут в ставку врывается взлохмаченный барон Вревский. Байстрюк потрясает руками, безбожно ругается, призывает кары небесные на голову Горчакова и наконец,  достает чистый лист бумаги. Впрочем, не совсем чистый, на нем рукой императора начертано: — «Такова моя воля! Александр».

Альтернативный финал Крымской войны.

 

Войска приходят в движение, заметив это, союзники прекращают штурм и разворачиваются им навстречу. Первая атака русских отбита, остальных … не последовало. Контуженого ядром Вревского конвойные казаки вытащили из под лошади  и утащили в тыл. Горчаков же тот час остановил войска и вернулся на исходные позиции.Альтернативный финал Крымской войны.

 

Итак, ситуация тупикова. Штурм не принес союзникам особого успеха, если не считать разрушенных укреплений Малахова кургана. Причем потери таковы, что считать это успехом язык не поворачивается. Русская армия так же цела и ясно показывает, что придет на помощь гарнизону крепости, как только союзники опять предпримут попытку штурма.

Через некоторое время до союзников доходит совсем уж дурная весть. Осаждавший Карс Муравьев, нимало не смущенный неудачей первого штурма Карса и совершенно не обращающий внимания на Омер-пашу занявшего Мингрелию, задушил Карс осадой. Гарнизон его во главе с английским генералом Вильямсом капитулировал.

 

И вот тут мне интересно, что предпримут союзники? То, что Австрия будет сидеть на попе ровно и никаких ультиматумов не последует более чем вероятно.

91
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
15 Цепочка комментария
76 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Вадим Петровst.matrosафроукраинецwps Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Вадим Петров

Крымская война… По большому Крымская война… По большому счету все началось с нее, падение престижа Российской Империи, комплекс осажденной крепости у одних, безудержное желание разрушить собственную страну у других. Проистекающий, впрочем, из одного и того же дикого и необъяснимого комплекса неполноценности. Почему же необъяснимого? Как раз никаких особых проблем нет, если только исключить необъяснимое желание непонимать. Развилка начинается с его смертью и воцарением его сына императора АлександраII будущего Освободителя. Если это не попаданец, то как может что-то измениться, если тот самый комплекс неполноценности именно при нем и с его активным участием был сформирован? Безусловная победа в войне, которая по своему напряжению превзошла ВОВ, была бездарно сдана нашей дипломатией, что собственно и явилось основой для формирования того самого комплекса. В этом Александр сын Павла сам признавался: … "Семь лет тому назад я совершил за этим столом один поступок, который я могу определить, так как совершил его я: я подписал Парижский договор, и это было трусостью". И, ударив кулаком по столу, он сказал: "Да, это была трусость, и я этого не повторю!" http://hrono.ru/biograf/bio_a/alexand2.php И ничего удивительногов том, что струсил и что дипломатия ему такая досталась нет. У кормила власти он оказался достаточно неожиданно, а других "советов", кроме как прогнуться перед проигравшей Европой… Подробнее »

Рейхс-маршал

Мне кажется, что главную

Мне кажется, что главную ошибку в Крымской войне допустили еще до Александра II, это сделал П.С. Нахимов, приняв решение удерживать Севастополь, невзирая на совет Меншикова отступать. Оборона города привела к тому, что его защитники стали жертвой вражеского превосходства в артиллерии и боеприпасах, а полевая армия вместо маневренного сражения была вынуждена вести атаки укрепленных позиций на внешнем обводе союзных укреплений, устилая их русскими телами. Удержание Севастополя не помешало союзникам снабжать свои войска через Евпаторию, а его оставление само по себе не сделало бы положение русских в Крыму более уязвимым. Напротив, необходимость удерживать позиции от Евпатории до Севастополя растянуло и ослабило бы союзников, дав возможность русской полевой армии, отступившей по приказу Меншикова в Бахчисараю, нанести англо-франкам поражение в полевом сражении. Ведь полевая армия вполне может уйти вглубь полуострова, где преследующим ее союзникам не сможет быть оказана корабельная огневая поддержка. Черноморский флот может уйти в Керчь либо в Новороссийск (как варианты Батум, Сухум, Анапа), не только активными действиями, но и in being, т.е. самим фактом своего существования оказывая давление на союзные морские коммуникации. 

Андрей

А мне — нравится ! Только вот

А мне — нравится ! Только вот половину не понял, увы. Ибо последняя книга, которую я прочитал по обороне Севастополя была, кажется, "Матрос Кошка" или как-то так, брал еще в детской библиотеке…

Сколько раз собирался почитать Тарле — да так и не собрался. А жаль. Сейчас бы может смог бы поучаствовать в обсуждении…

Спасибо, коллега ! Ваша альтернатива подталкивает меня таки взять Тарле в руки и устранить уже, понимаете ли, зияющие пробелы в образовании…

Сталинградец

«Трусость и нерешительность

"Трусость и нерешительность Александра Второго помешали русской армии сбросить захватчиков в море и добиться триумфа вместо сомнительной полупобеды, имевшей место в действительности."

Из книги "Была ли Крымская война победоносной?" Издательство им. «Революции 1957 года»

Вадим Петров

Сталинградец пишет:
«Трусость

[quote=Сталинградец]

"Трусость и нерешительность Александра Второго помешали русской армии сбросить захватчиков в море и добиться триумфа вместо сомнительной полупобеды, имевшей место в действительности."

[/quote]

Дело не в самом Александре, а в сломе механизма власти. Обратите внимание, практически с приходом Александра I, когда убийством Павла дворянство освободилось от необходимости служения, по инерции выиграли войну с Наполеоном и … все до 1917 сплошные провалы. 

Можно конечно пытаться это объяснять личными качествами царей, но при серьезном отношение становится понятным, что проблема носит системный характер, а значит способом "По-щучьему велению …" она не решается, но если народу так нравится, то почему мы бы и нет. Надуть щеки и сказать, а ну все по лавкам, сейчас пойдем и всех победим …

cool

Так ведь проще …

Сталинградец

Колега Вадим Петров,

Колега Вадим Петров, объективный подход к истории явление крайне редкое, а Крымской войне тут особенно не повезло. И обратите внимание на название издательства.

vladimir_bz_lion
vladimir_bz_lion

Согласен, это ключевой Согласен, это ключевой момент. Недавно перелистывал «Сломанный меч империи» Максима Калашникова и там наткнулся на выделенные мной когда-то строки. Они касаются вопроса воспитания элиты в разных этно-политических сообществах. Держава прежде всего обязана растить и воспитывать истинную элиту. Аристократию носителей национального духа, священников и воинов. Для коих власть — вовсе не дверь в растительную жизнь икорки да саун с податливыми красавицами, а бремя ответственности за судьбу страны. Воспитывать людей, для которых честь и доблесть — превыше всего. Лишь те могут быть элитой, кто не боится трудностей и опасностей, кто идет впереди народа, увлекая его за собой. В войне, этом высшем напряжении человеческого духа, или в тяжелом труде. Жесткие и суровые законы, по которым творится элита, неизменны и вечны для всех времен и народов. Луки могут сменяться ружьями, доспехи и мечи — танками да истребителями, а каноны сии не прейдут во веки веков. Элита, коли она хочет быть властной и сильной, не должна погрязать в неге и разврате. С юных лет аристократы обязаны привыкать к лишениям и самоограничению, презирать роскошь и любить бой, умея проходить испытания на грани человеческих возможностей. Ежедневно она должна закалять дух и тело, подтверждая свое звание лучшей части народа, его вожаков. Так растили свою элиту… Подробнее »

FIV

Ну это вещи общеизвестные. Ну это вещи общеизвестные. Екатерина, опасаясь своей нелегитимности, пошла на уступки дворянству, да такие, что им и не снились. И это главный итог ее правления — начало заката Империи, когда был грубо нарушен сословный договор: крестьяне работают, а дворяне служат. Павел попытался было выправить ситуацию, но ему объяснили, что он не прав табакеркой по голове, испугав попутно до ус…чки его наследника словами "Идите править, Ваше величество!"  Даже его родной брат Николай палкин при всей его показной крутости самого главного альфа-самца в стае не мог себе позволить наехать на полученную дворянами от его бабки халяву, проявляя крутость на отдельных индивидах, типа Муравьев, Пестель и Ко и не трогая сословие вцелом. Пушкина и то не смог заставить полноценно служить, пока тот сам не взялся за ум. Вот и результат для страны печальный. Крестьяне-то вполне справедливо рассудили: не служишь — отдавай землицу взад. Как ранее при царе-батюшке было заведено у служилого дворянства, если кто-либо не справлялся с царевой службой — надел изымался. А так как по большому счету до конца 19 века сословий-то было всего два: дворяне и крестьяне, разбавленные жиденько мещанами из вчерашних крестьян и духовенством. Буржуазия доморощенная и то была плоть от плоти крестьянская, редко какая купеческая династия могла похвастать… Подробнее »

FIV

Не стоит забывать еще об Не стоит забывать еще об одной альтернативе, которая была вполне реальна. А именно: ошибка союзников, отказавшихся от атаки Севастополя сразу же после Альмы и с севера: http://www.plam.ru/hist/_krymskaja_voina/p17.php Отказ от наступления с севера стал стратегической ошибкой союзников, которая озадачила не только русских, но впоследствии и представителей самых разных слоев английского и французского общества. Годом позже «Таймс» обвинила Раглана в том, что он не проявил достаточной энергии и настойчивости, выступая за немедленный штурм Севастополя. Союзники преувеличили истинную крепость Звездного форта и других северных оборонительных сооружений. Стены, которые встревожили Сент-Арно своим основательным видом, были на самом деле сделаны из кирпича, положенного в три слоя. Сосредоточенного артиллерийского обстрела они бы не выдержали. Стены эти защищались всего лишь 198 пушками, в основном легкими и расположенными не лучшим образом. Адмирала Корнилова, командовавшего русским флотом, удивил отказ союзников от нападения на город с севера: «Должно быть, Бог не оставил еще России. Конечно, если бы неприятель прямо после Альминской битвы пошел на Севастополь, то легко бы завладел им», — написал он в своем дневнике. А вот что писал барон Д. Е. Остен-Сакен: «Если бы неприятель действовал решительно, то и всей армии было бы недостаточно для защиты Севастополя, вовсе не приготовленного к принятию осады». Так была упущена… Подробнее »

Рейхс-маршал

Отказ от наступления с севера

Отказ от наступления с севера стал стратегической ошибкой союзников, которая озадачила не только русских, но впоследствии и представителей самых разных слоев английского и французского общества. 

Напротив, отказ от штурма был их сознательнойстратегией. Союзникам было выгодно втянуть Россию в позиционное противостояние, в котором союзники тратили порох и ядра, а мы помимо этого, еще и своих людей. 

Итак, Севастополь взят, Евпатория, Керчь, Ялта и Феодосия тоже, как и в реале. Крым наводнен турецкими войсками  

И что? Русская армия стоит в у Бахчисарая, вне досягаемости корабельных орудий, контролируя центр позиции, и может выбирать, какой союзный гарнизон в любом из этих городов атаковать. Атаковали, разбили и ушли назад, не дожидаясь подхода кораблей союзников. Кстати, Керчь, Ялта и Феодосия в этом случае могут и не быть взяты. ЧФ, базируясь в Новороссийске, Анапе и Батуме, терроризирует союзников то тут то там, избегая генерального сражения. Снабжение союзников недостаточно для наступления сразу везде. Позиционный тупик.

 

 

FIV

Напротив, отказ от штурма был

Напротив, отказ от штурма был их сознательнойстратегией. Союзникам было выгодно втянуть Россию в позиционное противостояние, в котором союзники тратили порох и ядра, а мы помимо этого, еще и своих людей. 

 

 

 

 

Это сейчас по прошествию времени нам так кажется, что союзники были такие стратегически мудрые. На самом деле они тоже несли немалые затраты на осаду Севастополя и взять его сходу полагали бы несомненным успехом. Особенно если вспомнить, что одних только умерших от болезней во время осады у них было в несколько раз больше погибших от боевых действий. В 19 в. война на истощение еще не рассматривалась в качестве основной стратегии. (Ну если не считать стратегию Кутузова в 1812-м)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Dilandu Albato
Dilandu Albato

И что? Русская армия стоит в

И что? Русская армия стоит в у Бахчисарая, вне досягаемости корабельных орудий, контролируя центр позиции, и может выбирать, какой союзный гарнизон в любом из этих городов атаковать. Атаковали, разбили и ушли назад, не дожидаясь подхода кораблей союзников. Кстати, Керчь, Ялта и Феодосия в этом случае могут и не быть взяты. ЧФ, базируясь в Новороссийске, Анапе и Батуме, терроризирует союзников то тут то там, избегая генерального сражения. Снабжение союзников недостаточно для наступления сразу везде. Позиционный тупик.

Как обычно, Рейхсмаршал демонстрирует полное непонимание. ЧФ у него базируется в Новороссийске (угу, где в 1866 было ровно 430 жителей!), Анапе (в которой нет укрытой стоянки) и Батуми. И ничто не мешает союзникам попросту придти и стереть в порошок каждый из этих пунктов вместе с базирующимся там флотом — ибо береговая оборона в них попросту отсутствует.

Замечательная идея "выбирать, какой союзный гарнизон атаковать" — еще хлеще. Рейхсмаршал, видимо, полагает, что союзные гарнизоны это нечто хиленькое, слабенькое. Сражения под Евпаторией, где нам вломили турки (!) ему мало?

Рейхс-маршал

ЧФ у него базируется в

ЧФ у него базируется в Новороссийске (угу, где в 1866 было ровно 430 жителей!), Анапе (в которой нет укрытой стоянки) и Батуми. И ничто не мешает союзникам попросту придти и стереть в порошок каждый из этих пунктов вместе с базирующимся там флотом — ибо береговая оборона в них попросту отсутствует.

Что за бред? Где и когда береговая оборона была препятствием для атакующего флота? И потом, я же не говорю, что надо было тут обустраиваться во время войны. Но это все же лучше, чем топить флот!

полагает, что союзные гарнизоны это нечто хиленькое, слабенькое. Сражения под Евпаторией, где нам вломили турки (!) ему мало? 

Турки в Евпатории вломили нам потому, что эта атака была по сути единственно возможной. Турецкая дивизия в Евпаториюб прибыла накануне атаки. Причем она понесла большие потери и не была разгромлена лишь по причине нехватки снарядов (которые пошли в Севастополь). Если линия обороны союзников будет растянута по побережью от Евпатории до Керчи, то одинаково сильной везде она быть не сможет. А любая попытка наступать вглубь Крыма (и отрываясь от берега и прикрытия корабельных орудий) обернется для союзников толстой северной лисицей. 

АБРАМИЙ
АБРАМИЙ

Помилуйте , да ведь у России

Помилуйте , да ведь у России банально не было ресурсов для продолжения войны !

После смерти Николая 1 , его приемник Александр 2  провел особое совещание  по вопросу , продолжать войну или нет .

Доклады были не утешительны .

Как раз  Милютин и доказал императору и другим  ,что Россия продолжать войну не может .

Не было ни оружия ,ни боеприпасов , и  самое главное  — не было   денег .

Страна стояла перед финансовым крахом .

Выход был только один — финансировать войну за счет печатания бумажных денег .

Продлись война  и в России точно началась-бы зимбабвийская инфляция бумажных денег .

nooker

я не понимаю, народ! коллега

я не понимаю, народ! коллега Матрос описал альтернативу и предложил сделать следующий ход за союзников, а вместо этого все обсуждают возможность самой альтернативы или предлагают другие развилки. 

к сожалению, моих знаний для игры за союзников не хватает, я даже про матроса Кошку не читал. хотя в свое время зачитывался собранием сочинений Маркса и Энгельса, в которых терпеливо выуживал статьи про войну. и даже из их антироссийских опусов становилось понятно, что союзники особо войну и не выигрывали, а проиграли исключительно из-за слабости госвласти в России. так мне казалось. но следующий ход.. 

австрийцы явно ввязываться в войну не спешат, пруссаки вообще смотрят в другую сторону. привлечь шведов также не получится, они к тому времени утратили всякую имперскость, чтобы воевать за Финляндию. а без привлечения новых союзников радикально выиграть войну у англо-франко-турков не получится, конечно, если российские власти будут стоять прочно на своих позициях. поэтому считаю, что ничего нового они не предложат, продолжив лишь наводнять юг Крыма турецкими войсками, дабы пойти на мирные переговоры с более сильными картами. 

Dilandu Albato
Dilandu Albato

пруссаки вообще смотрят в

пруссаки вообще смотрят в другую сторону. 

Вообще-то пруссаки смотрят в карман Великобритании. Миссия фон Пурталеса в Лондон имела как раз целью договориться с британцами о признании главенства Пруссии в Германском Союзе в обмен на вступление в войну.

nooker

но они понимают в то же

но они понимают в то же время, что главным препятствием для объединения Германии являются Габсбурги и Франция. Англия в континентальных вопросах вряд ли могла чем-то помочь пруссакам, кроме моральной и, отчасти, финансовой поддержки. в то же время воевать с Россией ради чего? ради Польши? тогда Пруссия превратится больше в польское королевтсво, нежели в германское. по-моему пруссакам война с Россией нужна в последнюю очередь.

FIV

И вот тут мне интересно, что

И вот тут мне интересно, что предпримут союзники? То, что Австрия будет сидеть на попе ровно и никаких ультиматумов не последует более чем вероятно.

 

 

 

Напрашивается как минимум 3 варианта:

1. Продолжать усилия по осаде и штурму Севастополя до победного конца с последующим течением событий, как в РИ.

2. Еще раз попытаться перенести усилия на другие ТВД: Балтика, Кавказ с продолжением осады и принуждением России к миру на выгодных для себя условиях.

3. Сделать хорошую мину при неудачной игре, перейдя в плоскость дипломатии и пытаясь отвоевать на этом поле все то, что не получилось под бастионами Севастополя.

Ведь главная цель войны для объединенной Европы пусть временно   и не в полной мере (Австрия и Пруссия дипломатически и морально на стороне союзников) — вышибить Россию из статуса жандарма Европы и превратить из субъекта в объект Большой Игры, полностью поглотив ее рынки. Что в немалой степени и получилось в РИ. 

 

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить