Выбор редакции

Альтернативный Бисмарк.

13
0

Альтернативный Бисмарк.

К середине 30-х годов, с приходом к власти в Германии, руководство страны задумалось о возрождении своего флота, в первую очередь о строительстве крупных кораблей — Линкоров. И тут сразу-же возникли проблемы: какие корабли вообще строить, так-как технологические достижения, включая вероятного противника, серьёзно меняли ситуацию во всех армиях и флотах мира. В первую очередь это касалось размеров всей техники, особенно кораблей, водоизмещение которых стало стремительно расти ещё во время Великой Войны. И, поэтому, перед конструкторами стояла очень непростая задача.

В реальной истории (РИ), метания НСДАП, в страхе перед последствиями, вылились в линкоры типа Шарнхорст и Гнейзенау, которые при своих размерах и бронировании, имели откровенно говоря «смешной» калибр в 283-мм, а затем, когда власть Гитлера окончательно утвердилась в Германии и нацисты более не боялись вмешательства Антанты, были заложены линкоры Бисмарк и Тирпиц, вооружённых уже 380-мм орудиями. И, хоть корабли были без сомнения, выдающимися, вопросы вызывали их размеры, для которых подобные орудия были явно малы.
Однако, ответ на это кроется в другом корабле — HMS «Худ», который считался самым быстроходным линейным кораблём в мире, даже не смотря на сильную изношенность и отсутствие капитального ремонта и модернизации. Именно из-за него, по приказу адмиралов, немецким конструкторам пришлось раздувать проект линейного крейсера «Эрзац Йорк», с целью впихнуть больше паровых котлов и сделать его как можно быстрее, способного угнаться или убежать от гордости Королевского Флота.
(Хотя даже так, они могли спокойно пожертвовать парой сотен тонн топлива (из 6000 тонн*?!) и всё-таки установить 16-дюймовые орудия, сделав артиллерию кораблей самыми мощными на тот момент)

Однако, в Альтернативной истории, руководство Кригсмарине не страдало подобными метаниями и сразу же решило строить более адекватные ** корабли, соответствующие «современным» тенденциям, при этом не нарушая морских соглашений.

Перед приёмной комиссией были сразу несколько проектов, которые опирались как на развитие проектов «Карманных Линкоров», так и на проекты кораблей Кайзерлихмарине, что комиссия встретила неоднозначно, так-как эти проекты по сути были доработкой кораблей уже прошедшей войны. Однако, несмотря на это, эти проекты показались для офицеров флота наиболее перспективными и сбалансированы, по сравнению с 22 тыс. тонными линейными крейсерами, с 283-мм орудиями, которые уже как морально, так и технически устарели из-за своей низкой боевой мощи.

После долгих дебатов, победил проект, основанный на проекте Линейного Крейсера «Эрзац Йорк», с множеством доработок в конструкции, но при этом соблюдающий условия Вашингтонского Морского Соглашения, однако, выполненные практически в притык.

Альтернативный Бисмарк.

По проекту, новые линкоры должны были иметь длину 228 метров, ширину 30,4 метра и полную осадку в 9,8 метра, что давало водоизмещение в 34 800 тонн стандартное и около 40 тыс. тонн полное.

Силовая установка, по расчётам, имела бы мощность в 120-130 тыс. л.с., что давало бы максимальную скорость хода в 30 узлов, а дальность плавания 14-узловым ходом должна была составлять 8 000 миль, позволяя с легкостью огибать Британские Острова и доплывать до Америки.

Бронирование было выполнено в стандартной для немцев манере, направленное на максимальную живучесть корабля: пояс имел толщину от 150 (борт) до 300 мм (цитадель), при этом имея наклон в 12 градусов, как на Линейном Крейсере «Худ». Палуба имела толщину в 82 мм (25+57 мм).

В качестве основного вооружения, на корабле предполагалось установить 380-мм орудия, в четырёх спаренных орудийных башнях. В качестве «противоминного» (среднего) калибра, в ходе долгих споров (о целесообразности таких орудий, а так-же размером корабля), были выбраны 6 150-мм орудий в 6 башнях, которые имели максимальный угол возвышения в 55 градусов, что позволяло использовать их как зенитные***.

Зенитная артиллерия состояла их 16 105-мм (8*2), 16 × 37 мм (8 × 2) орудий и 16 20-мм пулемёта.
От торпедного вооружения, вопреки традициям, немцы всё-таки решили отказаться, так-как они представляли большую опасность для самого корабля, чем для противника.

В итоге, из-за более скромных параметров корабля (по сравнению с Бисмарком и Тирпицем), а так-же единого проекта, было заложено 5 кораблей, однако в строй успели войти лишь 4: Шарнхорст, Гнейзенау, Бисмарк и Тирпиц, а 5 корабль, будучи завершённым на 75%, сначала оказался замороженным, в 1941, а затем списанным и отданным на слом в 1943 году.

*Корабли Кригсмарине имели самую большую разницу в полном и стандартном водоизмещении: 6000 тонн у тяжёлых крейсеров типа Адмирал Хиппер и 9000 тонн у Бисмарка и Тирпица (собственно из-за этого, Бисмарк и был «крупнее» Худа, в то время как их стандартная масса была пости одинаковой!).
И, либо кто-то забыл приписать единичку цифре о дальности плавания (у проекта линкора H-40, при разнице в 10 000 тонн, дальность была 18 000 миль!), либо немцы резко разучились делать корабельные двигатели и они жрали за троих.

**Вопрос: какая страна, не считая США и Британию, сделало больше всего «суперлинкоров»? Нет, не угадали, не Япония, так-как Синано — систершип Ямато и Мусаши, считался авианосцем, а не линкором, а Аграрно-индустриальная Италия, которая трезво оценивала свою промышленную мощь, и поэтому построила «небольшие», но адекватные линкоры типа «Витторио Венето», в количестве 3 штук. Получается, что Франция, Германия и Япония построили только по 2 суперлинкора.

*** 155-мм морское орудие Тип 3 имело угол возвышения в 55 градусов и его можно было использовать как зенитное. Эффективность — это уже другой вопрос.

36
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
27 Ответы по цепочке
1 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
10 Авторы комментариев
СЕЖBustrofedon Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
boroda

Я правильно понял что изображения АИ корабля у вас нет. А на картинке вполне себе реальный Бисмарк?
Потому что если вы описываете некий вариант Эрцаз Йорка, то он выглядел вот так:


Кстати проект на его основе бы иметь вот такой внешний вид:

Это картинки из этой статьи если что:

Флоты мира, без «вашингтонского» соглашения. (Доработанный вариант).

Barmalei85

Категорически не согласен! Достаточно посмотреть Лисицина на ютубе и станет понятно против кого немцы строили реальные «бисмарки».
А вот ежели руководствщо Кригсмарине осознает в полной мере, что воевать придётся с Англией, то и ТТХ предполагаемых к заказу линкоров резко подскочат.
Мои предположения- стандартное водоизмещение 45 килотонн, броня цитадели 370 мм, вооружение 3*3 420 мм (тем более в 406 мм немецкий ствол, закладывалась фича о возможной его расточке до 420 мм, так зачем делать двойную работу?) орудия главного калибра, 4*3 149 мм противоминного калибра,
по схеме «Литторио» (благо трёхорудийные шестидюймовые башни уже строились для лёгких крейсеров), зенитное вооружение без изменений.
И да, закладывать их сразу же, как разработают проект. Думаю, что вполне могли построить четыре штуки к 41-ому году.

ARTemAA

мое имхо: главный враг линкоров — самолеты, поэтому надо как можно мощнее развивать зенитную артиллерию.
Пушки 152 или 149мм слишком тяжелые и неповоротливые, надо строить противовоздушную оборону в три-четыре эшелона: 12,8см зенитки, 8,8 см зенитки, спаренные 5,5 cм зенитки и последний рубеж — счетверенные 37мм.
А если бы удалось стрельбовую РЛС создать, для сопровождения цели и выдачи первичных и вторичных радиолокационных данных, там бы ни один летун не сунулся.

И посреди этого огорода, засаженного FLAKами — три башни с максимально тяжелыми орудиями, какие только удастся создать.

Barmalei85

Сильное ПВО на корабле, это однозначно послезнание. Да и у реального «Бисмарка», с зенитными орудиями было всё в порядке. Вполне адекватное вооружение на 41-ый год.

ARTemAA

Ну хорошо, вот их четверо. И что? Выйдут в море эскадрой, их будет проще обнаружить и перетопить. 27 мая 1941 будет 4 больших «буль» вместо одного, вот и вся разница…

Сама идея рациональна.
Но есть пункт, на который пойтить нельзя: палубная броня. 25+57мм — это картон для линкора.Одна нижняя палуба должна быть край не менее 80мм, иначе будет проламываться даже осколками. Но это при условии наличия верхней палубы.
Что до противоминного калибра, то 6 одноорудийных башен крайне нерациональны по весу. Что для концептуально-скромного линкора неприемлемо. ИМХО, рациональные варианты: или 4*3*150 мм (башни, аналогичные Лейпцигу) + 8*2*105 мм, или 128 мм универсальный калибр. Ну, или 4*2*150 мм, если уж числом стволов решили пожертвовать. И никакой универсальности. Там как раз в том и идея была, что универсальная пушка одинаково плоха для любой роли.

ARTemAA

Как я понял, башни сделаны одноорудийными, чтобы тяжелую шестидюймовку успевать поворачивать вслед за самолетами. Но Вы правы, коллега, не нужны там 6″, побольше отличных немецких 12,8см зениток, они и по эсминцам смогут отработать.

The same Fonzeppelin

Вот только на самом деле «Тирпиц» и «Бисмарк», как и их предшественников, делали против французов. И основной идеей считался бой с французскими линкорами в Северном Море и Ла-Манше.

Денис Силаев

«Эрзац Йорк», с множеством доработок в конструкции, но при этом соблюдающий условия Вашингтонского Морского Соглашения, однако, выполненные практически в притык.

Как германский линкор собирался выполнять условия соглашения, которое Германия не подписывала? При том, что у других стран — участниц соглашения были и корабли, превышающие 35 тыс. тонн?

Я не нашел даты закладки «Бисмарка» в АИ, но если оно соответствует реалу — тогда можно не опасаться даже теоретического нарушения неподписанного Вашингтонского Договора, т.к. на тот момент (заложили «Бисмарк» 1.07.1936) такого договора уже не существовало, он закончился выходом из него Японии 29.12.1934. Можно было и спроектировать успеть.

Bustrofedon
Bustrofedon

Вместо «Шарнхорста» и «Гнейзенау» лучше бы немцы пару больших авианосцев построили и вооружили годными немецкими самолетами. Уверен, адаптировать пикировщики и истребители ко взлету с авианосца было реально. Вот тогда союзники бы стали вешацца)). А вместо «Бисмарка» и «Тирпица» лучше было построить побольше кораблей прикрытия для авианосной группировки — несколько крейсеров и десяток эсминцев.
При наличии у немцев такой авианосной группировки принципиальная возможность проводки северных конвоев в Мурманск представляется сомнительной. Да, и есть шанс что немцы американские авианосцы на себя оттянут в самое критическое время войны на Тихом океане.

1) Почему «вместо», когда они и так строили два авианосца?
2) Учитывая, какое кю получился Граф Цеппелин, ШиГ реально оказались полезнее.

Конечно одноорудийные 15-см башни — это ПОЛНЫЙ БРЕДДД!
Вместо них ОДНОЗНАЧНО 2х2-15-см (конечно без идиотских палубных установок), хотя бы потому что 105мм — вполне универсальные, скорострельные и достаточно мощные пушки )

Но идея, как альтернатива того что дойчи вместо реальных недоносков Ш и Г проектируют нормальный ЛК в вашингтонском водоизмещении 35КТ и 38-см ГК, а потом продолжают серию с теми или иными вариациями, мне очень понравилась )

СЕЖ

*Корабли Кригсмарине имели самую большую разницу в полном и стандартном водоизмещении: 6000 тонн у тяжёлых крейсеров типа Адмирал Хиппер и 9000 тонн у Бисмарка и Тирпица

Не понял момент про девять тысяч тонн у Бисмарка и Тирпица…

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить