Альтернативный танк КВ-1м. СССР

Мар 20 2017
+
25
-

Представляю модель альтернативного танка КВ-1м. Я не большой знаток тонкостей танкостроения – скорее это попытка моделиста реализовать идею в пластике.

Читая о появлении Т-44, заметил, что многие его конструктивные решения ну просто революция в танкостроении. Главное – поперечное расположение двигателя; бесспорно, это явно удачное решение. Но как оказалось, реализация такой компоновочной схемы сдерживалась не столько техническими аспектами, а утверждениями конструкторов быстроходных V-образных 12-цилиндровых дизелей с почти 40-литровым объёмом о возможных проблемах с обрывом шатунов прицепной группы. Я отбросил предубеждения двигателестроителей применительно к моей модели и поставил двигатель поперёк. Теперь о других фишках Т-44: прямоугольный в сечении корпус без надгусеничных ниш, торсионная подвеска, перенос люка мехвода с лобового листа на крышу отделения управления в менее поражаемую зону Всё это уже было на КВ еще в 1939 году. И вот в моей версии альтернативной истории это сложилось в танк КВ-1 модернизированный. Башня, конечно, могла быть другой – пробовал башню КВ-1с, но слабовато с 76-мм пушкой. Башня КВ-85 как-то сразу просит 122-мм пушку и переделку башенного погона. А башня Т-34-85 стала как там и была. Была мысль сделать лобовой лист сплошным наклонным, но тогда уже терялся облик КВ с его характерным ломаным лобовым листом.

Модель выложена на сайте Каропка.ру.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
st.matros's picture
Submitted by st.matros on ср, 22/03/2017 - 18:53.

Уважаемый коллега  keks88. Пожалуйста, не переходите рамки.

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 22/03/2017 - 16:01.

Уважамый коллега парабеллум,

С почином. Поздравляю со вступлением в клуб! Сразу оговорюсь к танкам я имею весьма смутное отношение. Но материалы по танкам, читаю с удовольствием. По моему непросвешенному мнению, весьма интересно ++++++++++++!!! Только мало описательной части.

                                                      С уважением Андрей Толстой

Парабеллум's picture
Submitted by Парабеллум on ср, 22/03/2017 - 16:28.

Спасибо за признание моего дебюта.С описательной частью постараюсь подтянуться.Прошу прошения за любопытство - ваш аватар, если не ошибаюсь, Степан Осипович ?

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 22/03/2017 - 17:53.

Уважаемый коллега Парабеллум,

Прошу прошения за любопытство - ваш аватар, если не ошибаюсь, Степан Осипович ? Да, он самый С.О. Макаров.

                                                      С уважением Андрей Толстой

Парабеллум's picture
Submitted by Парабеллум on ср, 22/03/2017 - 18:02.

В своё время имел честь закончить учебное заведение его имени.Можно сказать воспитывался на его принципах. В море - дома.Как быстро летят годы.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 22/03/2017 - 19:11.

Уважамый коллега Парабеллум,

В своё время имел честь закончить учебное заведение его имени. Санкт-Петербург (Ленинград) или Владивосток. Можно сказать воспитывался на его принципах. Ну как бы, Степан Осипович, мне тоже весьма симпатичен. Он в моей АИ "Мы наш мы новый флот построим...", вообщем-то одна из центральных фигур. Надеюсь в моей альтернативе, ему повезет разгромить японский флот  :))))))))))))))) Кстати следующий цикл статей будет называться "Плавучий порт адмирала Макарова".

                                                            С уважением Андрей Толстой

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on ср, 22/03/2017 - 15:16.

Проблемы же серийного производства - вещь сугубо другого порядка ...

В общем чего тут обсуждать! cool Оказывается танки делали для параду ... А как же иначе, ведь:

страна бедная и хайтечных производств и квалифицированных рабочих на всех не хватит - как обычно для вас мимо кассы.

wink ... т.е.доступное не делаем, а делаем то, что не работает, но выглядит грозно. Тут действительно ничего комментировать не надо.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on ср, 22/03/2017 - 16:37.

В КВ как раз всё доступное использовали: толстая броня, мощный дизельный двигатель, длинноствольная "универсальная" пушка. Какой иностранный танк " в железе" на зиму 39-40 имел хоть что-либо из этого?

keks88's picture
Submitted by keks88 on ср, 22/03/2017 - 16:59.

Щас вадимка скажет, что иностранцы были "умные" и сознательно такие танки не делали. 

А то что у немцев тигр появился - ну так то тупые русские иваны со своим КВ виноваты

А то что разрабатывали его задолго до того... ой ответить нечего. 

К слову насчет слоупочности разработчиков, которые придумывали не то, что нужно:

Из всех стран-танкостроителей в 30-40ые нормальным танком-штурмовиком первыми озаботились французы. и сделали В1. Но коммент.

А дальше концепции, аналогичные КВшной выдвигали все:

Немцы - DW, VK6501, VK3001, VK3601
Американцы - T14 (вообще практически брат-близнец КВ по ТТХ и задачам)
Англичане - Чурчхелла, а потом А33 Эксельсиор, который опять почему-то на КВ похож.

И что в итоге? Немцы свой "танк прорыва" получили толкьо в 42ом.
Американцы толи средний, толи тяжелый М26 получили только в 45ом, а М6 даже в Европу решили не посылать
И только англичане так до конца войны и проползали со своим Черчиллем. Офигеннским танком, про который сам Великий и Ужасный сэр Уинствон говорил, что недостатков у танка больше, чем у него самого.

NF's picture
Submitted by NF on ср, 22/03/2017 - 16:57.

В КВ как раз всё доступное использовали: толстая броня, мощный дизельный двигатель, длинноствольная "универсальная" пушка. Какой иностранный танк " в железе" на зиму 39-40 имел хоть что-либо из этого?

 

На бумаге все это производит хорошее впечатление, но не на практике. Если бы при этом двигатель и трансмиссия КВ еще и были бы достаточно надежными. А в итоге реальной пользы от того, что КВ имел хорошее бронирование и довольно мощное по тем временам вооружение, не было. И в 1941 и начале 1942 года КВ не стал надежнее из за чего и решили сделать КВ-1 несколько легче ослабив бронирование.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

keks88's picture
Submitted by keks88 on ср, 22/03/2017 - 17:11.

Откуда вы такие лезете то?

Пользы не было.... немцам то пользы конечно не было. Им пришлось срочно ПТА апгрейдить. Опять вспоминать, как 88 на прямую наводку выставлять. А 88 нерезиновые, их на весь ВФ не хватает.

Что бывает, когда нет нормальных танков, которые живут под массовой немецкой ПТО 41 года (37-50мм) - смотрите судьбы мехкорпусов, которые этих самых "ненадежных" КВ и Т-34 не имели.

Несколько дней боев - и все. Корпус идет под списание.

Вы там с пожарами Пантер в 43ем как, разобрались? От них толк был?

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 23/03/2017 - 17:21.

Откуда вы такие лезете то?

 

Да оттуда откуда лезете и Вы с Вашими энциклопедическими знаниями.

 

Пользы не было.... немцам то пользы конечно не было. Им пришлось срочно ПТА апгрейдить.

 

И как только немцы с их ни куда не годной ПТА умудрились в 1941 году дойти до Москвы? Не подскажете?

У немцав на весь Восточный фронт на 22.6.1941 года в наличии было только 800 Рак-38, примерно столько же чешских и францукзских 47 мм. противотанковых пушек-те примерно столько же сколько танков типов Т-34 и КВ было в боевых подразделениях РККА.

 

Опять вспоминать, как 88 на прямую наводку выставлять. А 88 нерезиновые, их на весь ВФ не хватает.

 

88 мм. зенитных пушек немцам не хватало не только на весь Восточный фронт, то и на территории Германии и на остальных территориях где находились нечецкие войска. РККА еще до начала ВОВ создала противотанковые артиллерийские бригады на вооружении которых находились 76,2 мм. и 85 мм. зенитные пушки и эти советские пушки тоже не плохо уничтожали неемцкие танки

 

Что бывает, когда нет нормальных танков, которые живут под массовой немецкой ПТО 41 года (37-50мм) - смотрите судьбы мехкорпусов, которые этих самых "ненадежных" КВ и Т-34 не имели.

 

Эти самые мехкорпуса потеряли не мало техники и без "не надежных" Т-34 и Кв по техническим причинам и из за недостатка топлива в результате забегов вдоль фронта организованных собственным командованием-без боев с противником.  

По настоящему массовыми в ПТА Вермахта были только 37 мм. противотанковые пушки. При том уровне подготовки и редком бардаке с начала ВОВ и более хорошо защищенные чем Т-34 и КВ танки смогли бы сделать не на много больше.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

keks88's picture
Submitted by keks88 on ср, 22/03/2017 - 15:29.

Вадимчик, тебе то конечно нечего коментировать, ибо обосраешься опять с своими глубокими пустыми мыслями.

Но танк без рации ездить-стрелять-убивать может. А вот рация без танка... не особо. Ей для этого надо еще дивизион артиллерии, который снабжен тягачами, обученными артиллеристами, которые умеют стрелять не только прямой наводкой, но еще и с закрытых позиций по корректировке. 

И эти самые пушки броней пехоту не поддержат. Максимум колесами.

Ну давай, расскажи нам, на скольких парадах до ноябрьского 41 года участвовал КВ. 

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on ср, 22/03/2017 - 00:18.

Если бы КВ был разработан, он мог бы развиваться до конца войны и не потребовалось бы создавать новый танк!

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

keks88's picture
Submitted by keks88 on ср, 22/03/2017 - 01:29.

Если бы КВ был разработан, он мог бы развиваться до конца войны и не потребовалось бы создавать новый танк!

Мне отчего-то дргой мастер крылатых фраз вспомнился:

Сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее, смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать

Вроде и про разное, но смысловая нагрузка примерно одинаково-околонулевая. 

Запомните, детишки:

КВ не был разработан, а что что-то там разработали, да еще и выпускали - миф-морозная свежесть

КВ не развивался до конца 43 года

Танк, способный противостоять 88мм/л71 можно было легко разработать в 39 году еще, а не посредь войны срочно выдумывать. То что в 39ом году этой самой райнметалловской 8-8 еще не существовало - это наши проблемы, а не Вадимкины. 

 

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 21/03/2017 - 20:28.

Уже даже не моделька, а танк? Вот ведь какие чудеса бывают! wink

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Tue, 21/03/2017 - 20:14.

А по-моему, вполне неплохой танк получился.

++++++++++++ yes

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Tue, 21/03/2017 - 18:27.

Думаю что такое похожее, опять моделисты шалят, из принципа слепило из того что было, а потом едет натягивание совы на глобус.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

byakin's picture
Submitted by byakin on Tue, 21/03/2017 - 19:06.

Думаю что такое похожее, опять моделисты шалят, из принципа слепило из того что было, а потом едет натягивание совы на глобус.

коллега E.tom

а вы думаете легко придумывать текст к моделям диззифугу, чтобы получилось более-менее достоверно?

В словосочетании "альтернативная история" многие авторы упирают на слово "альтернативная", совершенно забывая про слово "история".

Парабеллум's picture
Submitted by Парабеллум on Tue, 21/03/2017 - 18:59.

Вы правы - собрано из деталей которые не пошли в работу на другие модели - именно из того что было.Но - "слепилось" и "натянулось" - возможно не идеально.Увы даже на Солнце есть пятна.

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on ср, 22/03/2017 - 14:54.

Ваша модель очень похожа на Объект 244

При этом малореалистична, но красива. Собственно и ладно)

Guns don't kill people, people kill people

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Tue, 21/03/2017 - 17:34.

Я не понял, движок повернули, а корпус не укоротился? 

Пятиопорная ходовка потребует других, новых торсионов, родные не подойдут.

Ну и кучка разных придирок по мелочам.

Парабеллум's picture
Submitted by Парабеллум on Tue, 21/03/2017 - 18:21.

Корпус естественно укоротился.Возможно на глаз это не так и заметно - но пропорции у танка другие.

Одна клеточка 1см в 35 масштабе 35см соответственно.Танк стал короче более чем на 60 см.

И перенос торсионов необходим очевидно.

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on Tue, 21/03/2017 - 20:33.

А если корпус "не обрезать", а использовать рациональное: ещё сместить башню назад, чем улучшить условия для механу и попутно уменьшить раскачку орудия при движении!

Парабеллум's picture
Submitted by Парабеллум on Tue, 21/03/2017 - 22:04.

Главной проблемой КВ была большая масса.Отсюда проблемы с коробкой перемены передач , элементами трансмисии и двигателем.Вопрос стоял чрезвычайно серьёзно.И меры были приняты.

Было ещё постановление Председателя ГКО И.Сталина № 1878.Документы крайне любопытные.В итоге появляется КВ-1с с габаритами и компоновной КВ-1 - но на 5тонн легче.

Если учесть всё выше перечисленное  плюс компоновку с поперечным расположение двигателя.Уменьшение габаритов корпуса естественно уменьшало массу.Конечно это моё умозрительное предположение но тонны 3 можно было скинуть.От исходных 47 тонн КВ-1 отнимем 8 тонн.Снижение массы в районе 20 %.

А "обрезание" корпуса за башней  выводит башню к центру танка без ещё фактического смещения.И тут ваша правда  - танк с "отцентрованной " башней более устойчивая артиллерийская платформа.Уменьшение раскачки повысит точность и что не менее важно понизит утомляемость экипажа.

 

                                                                

NF's picture
Submitted by NF on ср, 22/03/2017 - 16:49.

Вопрос стоял чрезвычайно серьёзно.И меры были приняты.

 

И что, после этого мощность двигателя В-2 возросла до 650 лс.?

Написать/соответствующим образом сформулировать постановление особого труда не надо, но одного постановления для того чтобы, к примеру, мощность двигателя увеличить до 650 лс., не достаточно и поэтому и конце ВОВ двигатели танков ИС-2 и ИС-3 развивали только 520 лс., но ни как 650 лс. как было указано в февральском постановлении 1942 года.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Парабеллум's picture
Submitted by Парабеллум on ср, 22/03/2017 - 17:16.

Степень эффективности принятых мер можно долго обсуждать ,и анализировать, равно как и результаны оных. Но меры были приняты.Иначе можно скатиться к огульному отрицанию всего и вся.Существует теория конфликтов видами которых бывают рациональные и статусные.Часто не осознанно мы заводим ситуацию  в статусный конфликт , который не решается даже после наступления батальной фазы.

 

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on ср, 22/03/2017 - 08:34.

Ещё аргумент не менять кардинально длину корпуса: при "обрезании" нужно будет "шаманить" с ходовой! На фоне гемора с перекомпоновкой внутрянки легче ограничить бронирование как на 1С, но корпус кардинально, за исключением верхних листов, не менять!

Парабеллум's picture
Submitted by Парабеллум on ср, 22/03/2017 - 14:03.

Я собственно с чего начал. В случае  с Т-44 "гемор" с компоновкой прижился и был признан революционным.И "шаманство" с положением торсионов тоже имело место.Второй опорный каток менял своё положение от прототипа к серийной машине.

Парабеллум's picture
Submitted by Парабеллум on ср, 22/03/2017 - 08:50.

Дак ваше предложение было реализовано.Был и КВ-1с с 85мм пушкой .И чистый КВ-85.

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on ср, 22/03/2017 - 13:37.

И какой из них с поперечным В-2 ?

Парабеллум's picture
Submitted by Парабеллум on ср, 22/03/2017 - 13:53.

 

А смысл менять компонову и ставит двигатель поперёк не испульзуя возможность уменьшения габаритов и массы.По вашему высвободившийся забронированный объём  - отдать мехводу ?

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on ср, 22/03/2017 - 14:32.

Ключевой будет уменьшение кол-ва изменений по сравнению с исходным. Как по-моему "обрезание" корпуса - во благо, но это задержка начала выпуска. Ваш вариант - путь дальнейшей модернизации конец 41-начало 42-го

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 21/03/2017 - 22:29.

Парабеллум пишет:

Главной проблемой КВ была большая масса. ...

... главная проблема танка было в том, что с одной стороны никто не знал, зачем он нужен, а с другой, промышленность не могла выпускать его в больших количествах и одновременно качественно.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on ср, 22/03/2017 - 08:29.

СЕРИЙНЫЙ танк, но по Вашим словам никому не нужный- очень смелые люди жили в 39-41годах! 37-й и вредителей-шпионов совсем ещё не забыли. Так что Ваша версия несостоятельна!

apokalipsx's picture
Submitted by apokalipsx on Tue, 21/03/2017 - 23:10.

Вообщето отлично знали для чего он нужен. Павлов уж точно знал т.к просил от промышленности тяжёлый - внимание -  "артилерийский" танк. Промышленность могла его выпускать в больших количествх, правда не сразу. Ну а качество это проблема русской техники досихпор. Правда теперь это уже вызвано по другой причине. 

Как я уже писал ниже если вы не обратили внимание. Все проблемы КВ исходили из одной - танк был слишком тяжёлым.

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 21/03/2017 - 23:18.

apokalipsx пишет:

Как я уже писал ниже если вы не обратили внимание. Все проблемы КВ исходили из одной - танк был слишком тяжёлым.

... танк был тяжелым, потому что сделан был без понимания того, зачем он нужен. Во главе стояла единственная мысль, чем толще броня, тем лучше танк защищен. Про все остальное "неожиданно" стало ясно много позднее, когда выяснилось, что танк должен воевать на поле боя. Артиллерийскому танку такое бронирование не требовалось и о каком "артиллерийском" танке может идти речь при 76-мм пушке?

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

keks88's picture
Submitted by keks88 on Tue, 21/03/2017 - 23:50.

Единственный, у кого с пониманием здесь плохо - это вы.

КВ же разработан с вполне нормальным пониманием, что:

75мм надежно защищает от всех имеющихся ПТП орудий вплоть до мощных 47мм
76мм пушка - вполне достаточна для борьбы с полевой фортификацией.

Эта же 76мм пушка позволяет эффектвино бороться с БТТ противника. 

При этом КВ:

-надежно защищен со всех сторон, а не как Штуг - только со лба (причем все еще уязвимый для 47мм). И не как Четверка, которая хоть и имеет башню, но так же сосет по защите и бронебойному действию окурка по сколько-нибудь толстокожей технике.
-имеет башню кругового обстрела и 2 пулемета (а не неподвижную рубку Штуга, да еще и без пулеметов). 
-не превращает своих танкистов в цирковых акробатов в отличие от В-1. 

Но Вадимка щас скажет, что он один здесь пони-мающий Д`Артаньян, а все остальные - грязные гомосексуалы... 

apokalipsx's picture
Submitted by apokalipsx on ср, 22/03/2017 - 01:21.

Вот  человек всё правильно расписал.

Изначально обозначения тяжёлый танк не существовало. Это потом со временем из "танк тяжёлого бронирования" превратился в "тяжёлый танк". Артилерийский танк он потому что у Павлова в голве было своё видение танков и в головах генералов до войны звучало "Танки с танками не воюют" В РККА было вообще целых 5 видов танков. Это потом поняли что лучшее средство против танка - это танк.

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on ср, 22/03/2017 - 14:13.

apokalipsx пишет:

Вот  человек всё правильно расписал.

Изначально обозначения тяжёлый танк не существовало. Это потом со временем из "танк тяжёлого бронирования" превратился в "тяжёлый танк". Артилерийский танк он потому что у Павлова в голве было своё видение танков и в головах генералов до войны звучало "Танки с танками не воюют" В РККА было вообще целых 5 видов танков. Это потом поняли что лучшее средство против танка - это танк.

Небольшой экскурс в историю:

Танковая программа РККА 1933 года

читаем пункт "основные танки"

Мощный танк особого назначения – Танк качественного, добавочного усиления ТРГК при прорыве особо сильно и заблаговременно укрепленных полос. Основное требование – мощное вооружение и броня, защищающая от мелкокалиберных снарядов. Способность бороться с бетонными сооружениями.

Речь идет о Т-35, а теперь смотрим внимательно:

Система танкового вооружения Народного комиссариата обороны 1938 г.

28 апреля 1938 г. совещание Главного военного совета при наркоме обороны приняло постановление о системе танкового вооружения на 1938 год, и там очень четко прописано, чего требовалось:

1) Танк прорыва (истребитель ПТО) со следующими основными тактико-техническими данными:

Итак, армии был нужен танк, для уничтожения вражеских орудий ПТО. Задача ясна? А теперь поясните, почему при подобной постановке задачи немцы нашли отличное решение, а наши опять потребовали по сути тот же Т-35, а когда его архаичность и соответствие скорее требованиям ПМВ, стали всем понятно, склепали тяжелый и малоприспособленный для борьбы с ПТО КВ? Зачем столько металла потребовалось? Неужели трудно было понять, что в борьбе снаряда и брони, снаряд все время выигрывает, даже если и возникают временные проблемы? Почему немцы смогли сформулировать задачу следующим образом:

улучшить имеющиеся типы танков путём установки новой пушки, способной пробивать броню русских танков за пределами ответной способности русских танковых пушек?.

И это притом, что по броне мы тогда как раз отставали очень сильно? Почему не делали ставку на мощные пушки, хорошие прицелы и отличную радиосвязь?

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

keks88's picture
Submitted by keks88 on ср, 22/03/2017 - 15:07.

 а наши опять потребовали по сути тот же Т-35, а когда его архаичность и соответствие скорее требованиям ПМВ, стали всем понятно, склепали тяжелый и малоприспособленный для борьбы с ПТО КВ

У немцев значит с ПТО Штуг отлично боролся

У советских такой себе Штуг на 47 тонн веса, только существенно лучше защищенный, с башней кругового обстрела, с пулеметами и нормальной баллистикой - не малоприспособленный. 

Двоемыслие - как оно есть.

Неужели трудно было понять, что в борьбе снаряда и брони, снаряд все время выигрывает, даже если и возникают временные проблемы?

 ну вам то сложно понять, что вплоть до весны-лета 42ого года, когда в войсках ТОЛЬКО-ТОЛЬКО начали появляться длинные 75мм - для борьбы с КВ (танк созданный по заданию от декабря 1938 года) приходилось привлекать пушки, для этого несколько не предназначенные. 

И что проблемы брони - так же достаточно временное явление. 

Почему немцы смоглисформулировать задачу следующим образом

Вадимкин разум не может понять, что сформулировали задачу немцы только когда петух в темячко клюнул, что у них из всего зоопарка бронетехники 41 года с советскими "новыми" танками вменяемо бороться может Тройка длинноствольная и отчасти ПанцерЯгер-1. Все. Все остальное супротив КВ и Т-34 при всех их недостатках играет слабо. 

Причем дяди ведь имели печальный опыт борьбы с В1... но нет. 

И это притом, что по броне мы тогда как раз отставали очень сильно? 

И когда мы по броне так охрененно сильно оставали? 

Т-34 в 41ом - превосходит по броне ВСЮ БТТ немцев (кроме трофейных же В1). "Сраный" Т-34, который не М. А тот что М даже по обзору не устуапает, ибо башенка есть.

КВ-1 осенью 41 от Тигра, который первый раз в бой поехал осенью 42ого - не шибко то отстает - имея 75-90мм броню. 

Почему не делали ставку на мощные пушки

Потому что Вадимка игнорирует факты жизни, не укладывающиеся в его стройную теорию.

А в жизни СССР еще в 39-40 годах все понял и строгал одну за другой мощные танковые пушки: 76мм/Л30, 76мм/Л40, 76мм/Л55 да еще с мощным патроном, 85мм/Л52. А еще 95мм/Л40, 107мм, 100мм и даже 57мм/Л72.

Вобщем играли рок, когда это еще не было мейнстримом. А когда стало мейнстримом - при первой же возможности запилили 85мм в СТ и 122мм в ТТ. 

хорошие прицелы

Потому что советские прицелы по конструкции немецким не уступали, что признавалось такой непредвзятой стороной, как США. Проблемы же серийного производства - вещь сугубо другого порядка. Особенно в случае эвакуации Изюмского завода оптики.

отличную радиосвязь?

Потому что сравнительный хай-тек, но и с ним как раз к началу 40ых более-менее разобрались. Но что страна бедная и хайтечных производств и квалифицированных рабочих на всех не хватит - как обычно для вас мимо кассы.

 

apokalipsx's picture
Submitted by apokalipsx on ср, 22/03/2017 - 19:19.

Хочу добавить к выше сказанному ещё немного.

В СССР перед началом войны как и у немцев в конце войны толщина брони и соответственно вес выросли из-за состава брони. Когда делали КВ-1 в рецепте брони было не так много никеля и чтоб не придумывать новый рецепт пошли путём утолщения брони. Конвеер нехотели останавливать. 75 мм брони с малым содержанием никеля равнялось примерно 60мм брони с более высоким содержанием. В числе предъяв после войны к финам Сталлин не просто так отжал у них месторождения. У немцев из-за потери источников никеля в конце войны броню на королевских тиграх делали толще, но по качеству она даже уступала ранним тиграм.

Для борьбы снаряд против брони ещё забыли упомянуть ещё и влияние наклона/формы/типа брони и снарядов. Округлости для рекошетов или наклоны влияют на снаряд любого калибра.

В авиационной броне например у нас было преимущество. По танковой я уже писал выше. У немцев повышали прочность изменением рецепта брони у нас решили просто наращивать толщину и ставить мотор посильнее чтобы компенсировать разницу в весе. Вот только наше моторостроение тех лет было хуже немецкого что и привело к проблемам КВ. Механика-водителя проехавшем на КВ-1 без поломок хотя бы его ресурс в 200км можно уже считать героем.

Русские прицелы имели немецкие корни. В наших прицелах ахилесовой пятой было стекло. Оно желтело и трескалось раньше чем у немцев. Тут сказывался просто около вековой разрыв в работе со стеклом между европой и россией.

С радио связью на технике нам сильно помогли американцы. Слышал в рассказах ветеранов лётчиков что они крыльями махали чтоб общаться между собой т.к радио небыло. На танках тоже не ахти на 3 бригады только у одного было приёмо/передающее а у остальных только приёмные. Немцы по антенам определяли командирский танк и первым его выбивали, ну а дальше разбирали тех кто остался. 

КВ-1 был разроботан армией с опытом войны около 6 месяцев. Немецкие танки с опытом 2 лет войны. Надо это понимать.

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 23/03/2017 - 18:47.

КВ-1 был разроботан армией с опытом войны около 6 месяцев. Немецкие танки с опытом 2 лет войны.

 

Какой глубокомысленный вывод. И где же это немцы успели по воевать аж целых 2 года?

В Польше воевали примерно 5 недель, в Норвегии 9 немецких дивизий воевали примерно 8 недель с 9 апреля по 8 июня, во Франции воевали с 10 мая по 22 июня-6 недель, в Северной Африке немцы стали сосредотачивать свои войска в составе всего нескольких дивизий в феврале 1941 года.

В Испании и немецкие и совесткие военные воевали друг против друга практически одинаковое время.

И где же 2 года?

 

Надо это понимать.

 

Каким образом понимать если двух летнего опыта применения современных на начало 1940-х годов танков у немцев не было? 

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Thu, 23/03/2017 - 19:04.

NF пишет:

Каким образом понимать если двух летнего опыта применения современных на начало 1940-х годов танков у немцев не было? 

Да дело даже не в этом, в том, что все немецкие танки постоянно модернизировались с точки зрения увеличения боевых параметров и практически прошли всю войну, а наши танки в основном совершенствовались с точки зрения производственной технологии, снижая затраты и себестоимость, но практически не улучшаясь по боевым параметрам. И те же КВ уже к 1943 году полностью исчерпали все резервы развития, что подтверждает, что танк никто не прорабатывал на этапе разработки концепции. Грубо говоря взяли устаревший на момент создания СМК и просто отчекрыжили от него часть железа. Прям как в той песне:

«Я его слепила из того что было

Не случайно Барятинский так и написал:

По сути дела, KB представлял собой уменьшенный по длине на два опорных катка СМК с одной башней и дизельным двигателем ...

https://tankyvbou.blogspot.ru/p/1-2.html

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 24/03/2017 - 00:31.

Да дело даже не в этом, в том, что все немецкие танки постоянно модернизировались с точки зрения увеличения боевых параметров и практически прошли всю войну, а наши танки в основном совершенствовались с точки зрения производственной технологии, снижая затраты и себестоимость, но практически не улучшаясь по боевым параметрам. И те же КВ уже к 1943 году полностью исчерпали все резервы развития, что подтверждает, что танк никто не прорабатывал на этапе разработки концепции. Грубо говоря взяли устаревший на момент создания СМК и просто отчекрыжили от него часть железа.

 

ИС-1 и ИС-2 стали развитием танков КВ-1. На базе того же КВ-1 в августе 1943 года был разработан КВ-85. И Т-34-85 был разработан на базе Т-34 с 76,2 мм. пушкой Ф-34. Бронирование башни Т-34-85 было значительно усилено в сравнении с Т-34 с 76,2 мм. пушкой. Другое дело что эти танки с 85 мм. пушками стали серийно производить уже после того как столкнулись с Тиграми и Пантерами.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 24/03/2017 - 00:50.

NF пишет:

ИС-1 и ИС-2 стали развитием танков КВ-1. ...

Ага, а Тигр стал развитием Pz.Kpfw. II ? ИС-1 и ИС-2 выросли из КВ-13, концептуально совсем другой машины, нежели КВ ...

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

keks88's picture
Submitted by keks88 on Fri, 24/03/2017 - 02:36.

ИС-1 и ИС-2 выросли из КВ-13, концептуально совсем другой машины, нежели КВ

Концептуально КВ-13 - это доведенная до логического конца идея максимального сокращения размеров и через это веса тяжелого танка при сохранении максимального уровня защиты.

Т.е. тот же тяжелобронированный танк прорыва в габаритах и массе среднего. 

И да, в КВ-13 вполне проглядываются компоновочные решения от Т-50 ЛКЗ.

 

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Thu, 23/03/2017 - 11:45.

В СССР перед началом войны как и у немцев в конце войны толщина брони и соответственно вес выросли из-за состава брони. Когда делали КВ-1 в рецепте брони было не так много никеля и чтоб не придумывать новый рецепт пошли путём утолщения брони. Конвеер нехотели останавливать. 75 мм брони с малым содержанием никеля равнялось примерно 60мм брони с более высоким содержанием.

Пожалуй, Вы абсолютно правы. А в 42-м заработал Норильский комбинат, и проблема с никелем исчезла, что также заметно отразилось на качестве брони сов.танков.

frog's picture
Submitted by frog on Thu, 23/03/2017 - 19:34.

   Коллега, позвольте дурацкий вопрос? Если бы Шеер в ходе своей прогулки, будучи усилен 1-2 крейсерами, дошел до Дудинки и разнес ее в хлам, насколько это усложнило бы положение с никелем?

frog

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Thu, 23/03/2017 - 20:02.

apokalipsx пишет:

КВ-1 был разроботан армией с опытом войны около 6 месяцев. Немецкие танки с опытом 2 лет войны. Надо это понимать.

В том и беда, что армия разрабатывала, а надо было конструкторам поручить, тогда и танк был бы легче, и ломался бы реже, и ущерба немцам нанес больше, в общем был бы нормальным танком. Что же касается никеля и прочего, то о нем надо думать до того, как сделали танк, а не после, как это у нас было с Т-34 и КВ. Если предвидятся проблемы с количеством брони, то тем более упор делать надо было на вооружение, обзор, подвижность и обеспеченность нормальными прицелами и радиостанциями, а не пытаться толщиной и количеством брони спрятать проблему.

Историки, бездумно воспевающие советские танки, забывают, что сама по себе толщина брони и ее расположение под рациональными углами наклона еще ни о чем не говорят. Главное — качественно изготовить сам броневой лист. А вот с этим-то как раз и были большие проблемы. Советская промышленность давала лишь ограниченное количество никеля, 45 % ферросилиция и ферромарганца, которые были необходимы для выплавки стали марки 8-С, из которой и изготовлялась броня необходимой прочности.

Летом 1942 г. в связи с ростом производства танков дефицит материалов стал ощущаться особенно остро. В результате бронетанковое управление РККА приняло решение о поиске более дешевого заменителя стали марки 8-С. В конце августа металлургический завод № 178 изготовил для завода № 112 пробные листы толщиной 35, 45 и 75 мм с содержанием никеля 0,8–1 % вместо принятых ранее 2,5–3 %, хотя и последние параметры были следствием уменьшения содержания никеля в 1941 г.

... велись работы по сокращению расхода никеля. Так, завод № 112 в июне сократил его содержание в броне до 1,26 %, а в июле — до 1,16 %. В сентябре содержание никеля уменьшилось до 1,09 % и в конце концов стало менее одного процента. По расчетам, это давало экономию только по одному заводу 110 тонн никеля в год.

Однако качество брони при этом неуклонно снижалось. На полигонных испытаниях советский бронебойный 45-мм снаряд легко пробивал как лобовой, так и бортовые броневые листы танка Т-34. Нетрудно догадаться, что баллистические свойства снарядов германских 37-мм и 50-мм пушек были куда лучше «сорокапятки».

http://www.e-reading.club/chapter.php/143024/48/Degtev%2C_Zefirov_-_Vse_...

Спрашивается, ради чего танкистов лишили обзора, связи и удобства в бою, чтобы потом выяснилось, что броня не обеспечивает непоражаемости?

Да и надежды на быстрое освоение новых броневых сталей, тоже были не обеспечены, вот и получается, что вместо решения проблем, рассказали байку про суперброню:

"Утверждение тов. Тевосяна о том, что часть трещин на броне танков появляется в результате того, что на танковых заводах нарушается технология обработки бронеплит, имеет под собой некоторую почву. Однако эти нарушения технологии на танковых заводах не давали бы массового появления трещин бронекорпусов, если бы металл (бронеплиты), поставляемый Ново-Тагильским заводом, был доброкачественным и отвечал техническим условиям ...

Указание тов. Тевосяна на то, что со стороны НКЧМ были приняты необходимые меры для устранения этих фактов, не может быть признано удовлетворительным хотя бы потому, что о выпуске дефектных бронеплит Ново-Тагильским заводом Наркомчермету стало известно еще осенью прошлого года. Несмотря на это, выпуск дефектных бронеплит продолжается по сие время. Не устранены и причины, порождающие брак, а именно: грубейшие нарушения технологической дисциплины на Ново-Тагильском заводе все еще имеют место, не приобретены новые термоса взамен негодных и т. п.".

http://forrest66.livejournal.com/138181.html

 

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)