Альтернативный Т – 26А …Основной вариант – артиллерийский.

Июн 24 2011
+
12
-

 

 

- 1 -

История создания танка Т-26А восходит к началу 1929года, когда закупочная комиссия во главе с И.Халепским – начальником УММ РККА прибыла в Великобританию. В задачу комиссии входил отбор образцов танков, тракторов и автомобилей пригодных для принятия на вооружение красной армии, закупку образцов готовой техники и документацию к ней. . Наибольший интерес вызывали британские танки, основным поставщиком которых была тогда фирма Vickers-Armstrong. Во время своего визита на фирму соватские представители отобрали для закупки: танк  Vickers “Medium” Mk.II . Между фирмой и советской стороной был подписан контракт на поставку в РСФСР 15 танков Mk.II, со сроком поставки: май – 1,июнь – 2, июль – 2, август – 2, сентябрь – 2, октябрь – 2, ноябрь – 2, декабрь – 2. Танки закупались с полным комплектом документации и возможностью организации их серийного производства в РСФСР. Закупочная комиссия пыталась приобрести и другие более совершенные машины, но финансовые условия выдвигаемые фирмой Vickers-Armstrong  оказались неприемлемы для советской стороны. В дальнейшем комиссия продолжила работу в Великобритании, Франции и США.

 

- 2 -

Осенью 1929 г. Забайкальская группа войск ОДВА готовилась нанести Мукденской армии Китая молниеносное поражение в районе станций Маньчжурия, Джалайнор и Джа-лайнорских копей.

Для этой цели против китайской группировки в 12 - 16 тыс. человек Забайкальская группа ОДВА насчитывала 6091 человек пехоты и 1599 кавалерии при поддержке 88 орудий калибра 76,2-мм и выше (не считая полковых), 32 самолета, 3 бронепоезда.

В район Читы осенью 1929 г. прибыло 10 танков Т-18(МС-1), 5 танков Vickers “Medium” Mk.II , 10 бронеавтомобилей «АМО-Кегрес».

Бои на КВЖД развернулись с 16 ноября 1929 года и протекали, в общем успешно, несмотря на традиционно бестолковую подготовку к бою со стороны РККА. Танки и броневики поддерживали действия 107, 103 стрелковых полков в наступлении на станцию Джалайнор и 108 ст. п. на станцию Манчжурия. В целом деятельность танковых и броне рот в ходе конфликта КВЖД была оценена как удовлетворитель­ная, но отмечалась недостаточная подготовка водителей, неумение командиров ориентироваться на местности и отсутствие между ними связи. Стрельба из танковых пушек показала «никуда не годное мо­гущество снаряда против полевых укреплений».

 

- 3 -

Больше пользы было от пулеметов, которые оказались более эффективными даже с точки зрения морального воздействия. Были высказаны пожелания по уве­личению калибра танковой пушки, увеличения числа пулеметов, улучшения проходимости, скорости и брони танка.

Были отмечены особенности боевых действий: при атаке промежуточных укреплений танки проявили себя хорошо, правда, стремясь уклониться от огня китайской артиллерии, они развили слишком боль­шую скорость, и красноармейцы не успевали угнаться за ними. Танки пытались помочь пехоте, но пока не был частично разрушен ров — им это не удавалось. При попытке преодолеть, еще недостаточно разрушенный  3-4 метровый ров, застрял один Vickers “Medium” Mk.II. Благодаря находившемуся в танке десанту, из нескольких красноармейцев, танк удалось отстоять.

Далее не­скольким машинам удалось ворваться на китайские позиции, танки лихо бросились вперед, забыв о задаче прикрытия собственной пехоты.  Танки и бронемашины вползли на позиции, ведя бешеный огонь из пулеметов. Один из них не доехал до цели «каких-нибудь пять шагов и застрял» в него тут же полетели китайские гранаты и только подбежавшие красноармейцы спасли экипаж от гибели. Механик-водитель был сильно оглу­шен. Один танк МС-1 провалился в окоп и застрял там так, что его пришлось откапывать после боя. Один по­терял гусеницу, которая соскочила при переезде через канаву.

 

- 4 -

1. По результатам участия танков в конфликте на КАВЖД и анализа боевой деятельности бронеавтомобилей в ходе ПМВ, комиссия РВС РСФСР сделала следующие выводы:

2. Пушки калибром 37-47мм недостаточны для вооружения даже легких танков. Желательно поднять калибр до 87-76мм и лишь, как исключение 57мм.

3. Количество пулеметов следует увеличить!

4. Средний танк Vickers “Medium” Mk.II  в 12тонн, не оправдал возлагаемых на него надежд. Предложено: т И. Халепскому и его заместителю инженеру С.А. Гинсбургу в будущем году, внести изменения в конструкцию танков заказанных на 1930год, в соответствии с договором:

- По возможности увеличить длину танка.

- Использовать для постройки танк Vickers “Medium” Mk.II.CS, с 17 фунтовой пушкой.

- Увеличить мощность двигателя до 200-250лс. Вес до 18тонн.

- По возможности увеличить толщину бронирования.

- В кормовой части танка выделить место для 5-10 человек десанта.

 

5. В 1930году продолжить поиск подходящих образцов иностранных танков, для быстрого освоения их постройки на отечественных заводах.

6. Форсировать конструкторские работы над опытными танками Т-19, Т-12.

 

- 5 -

Весной 1930 года комиссия продолжила работу. Во время ознакомления с представленными образцами танков начальник УММ отметил четыре из них: легкий танк Vickers Mk.A (“виккерс 6-тонный” – будущий Т-26), танкетка Vickers-Carden-Loyd Mk.VI (прообраз Т-27), амфибия Vickers-Carden-Loyd, а также средний “Medium” Mk.III. Последний танк Халепскому не демонстрировался и был случайно замечен уже на полигоне, где проходил ходовые испытания.

 28.мая.1930 года  между фирмой и советской стороной был подписан контракт на поставку в СССР 15 танков Мк. Е в двух башенном варианте (МскШ А).

После предварительных испытаний и заключения «специальной комиссии по новым танкам для РККА», РВС РСФСР принял о принятии на вооружение танка «Викерс». Совет счел целесообраз­ным рассмотреть вопрос о принятие на во­оружение Красной Армии вышеозначенных иностранных танков и начать их выпуск не­медленно как они есть — не дожидаясь окон­чания опытных работ, чтобы при необходи­мости нанести отпор возможной агрессии». Новый танк получил индекс Т-26.

Еще на этапе подготовки к серийному про­изводству встал вопрос об усилении вооруже­ния Т-26. Простая установка в одну из башен танка 37-мм пушки стала временной, вынужденной мерой. Уже 19. марта. 1931 года, КБ танкового отдела Обуховского завода получило задание на проектирование «Танка огневой поддержки». Чуть позже к этой работе подключилось опытно-конструкторское и испытательное бюро УММ РККА под руководством изобретате­ля-самоучки Н. Дыренкова и КБ Ижорского завода, во главе с зав. опытным цехом И. Шумилиным.

 

- 6 -

По выданному военными заданию пред­полагалось «спешно разработать и предъя­вить в срок не позднее 7 ноября 1931 года проект арт-танка сопровождения с вооружением из 76-мм пушки во вращаю­щейся башне или без таковой»

В ходе испытаний выяснилось большое количество недоработок, так в марте того же года Т-26 с башней Дыренкова прошли ис­пытания стрельбой и возкой. В ходе  вы­яснилось, что из-за большой длины отката установленной в башне 76-мм пол­пушки обр. 1927 года и неудачной кон­струкции погона, действия экипажа в танке были практически невозможны, а многочисленные переделки особых изменений в лучшую сторону не принесли. Башня Обуховского завода (с февраля 1932 года, танковый отдел выведен в отдельный завод №174), была более удачной и обеспечивала нормальные условия для работы экипажа. После проведенных испытаний, пока­завших хорошие результаты,  завод получил заказ изготовить в 1933 году установочную партию из пяти танков Т-26-4. Однако история «артиллерийского танка» на этом не закончилась. Установка башни с 76-мм орудием  привела к значительному возрастанию массы танка, что было совершенно недопустимо, да и само шасси не соответствовало габаритам и массе устанавливаемой башни. В ходе ис­пытаний обнаружилось большое количество поломок - деформация погона башни и прогиб крыши корпуса при стрельбе, про­седание рессор. Вылетали заклепки и т.п. По этим причинам арт танк не мог пойти в серию, оставшись в количестве 50 шт. Установка спроектированной к тому времени башни с 47-мм пушкой, не решало проблем поддержки пехоты в бою, оставаясь чисто противотанковой.

11 апреля 1932 года руководитель КБ завода № 174  С. Гинсбург предложил внести изменения в конструкцию танкаТ-26 для усиления вооружения и бронирования. Предполагалось: удлинить танк на 0,4 метра, для полноценного размещения башни. Усилить шасси для повышения грузоподъемности до 12-14 тонн. Для усиления бронирования применить наклонное расположение лобовых листов, башни и корпуса. По мере возможности использовать части и детали уже освоенные производством. Установить новый двигатель мощностью 150-200 л с, для обеспечения скорости в 35 км ч. Увеличить толщину бронирования до 35-20мм, для эффективного противостояния снарядам ПТ орудий калибром 37-47мм. Применить новую клепано-сварную башню разработки Ижорского завода с рациональными углами наклона лобовой части. УММ РККА рассмотрел предложение т С. Гинсбурга и КБ завода № 174 получило заказ на разработку модернизированного варианта танка и постройку прототипа.

 

- 7 -

Были подготовлены два проекта: с передним расположением трансмиссии - А1 и задним - А2. Причем второй предусматривал установку двигателя поперек корпуса, подобно танкам Т-18 и Т-19.  Оба имели свои недостатки и преимущества. Так переднее расположение трансмиссии позволяло использовать узлы и агрегаты танка Т-26  уже освоенные производством и требующие небольших доработок с учетом возросшей массы танка. Второй вариант занимал меньше места и позволял сэкономить полезную массу, но требовал новую трансмиссию и коробку передач. Еще одной особенностью А2 было перераспределение масс между носовой и кормовой частями корпуса, что требовало увеличения переднего веса. Добиться этого можно было только за счет увеличения толщины бронирования и веса вооружения. Проект А1 не обладал такими свойствами имея сбалансированную по конструкцию и усиление бронирования в лобовой части танка, вызывало возрастание ее массы и как следствие, смещение центра тяжести, что не позволяло увеличивать толщину брони свыше 25мм.

Обсуждение проектов не выявило явных преимуществ, кроме более мощного лобового бронирования А2 (до 35мм), но именно это и решило исход дела. Предпочтение было отдано проекту А2, в виду изначально заложенной перспективности. Конструкторскому бюро было предложено переработать проект с учетом замечаний и предложений. В результате  работ. На свет появился окончательный вариант танка Т-26А. В котором С. Гинсбург разместил доработанную и уже освоенную производством трансмиссию танка Т-26, в задней части корпуса Т-26А, объединив с вновь разработанной коробкой передач.

В ноябре 1932 года, танк Т-26А (артиллерийский), с установленной на нем башней Ижорского завода,  был показан руководству УММ РККА и до весны 1933 года проходил испытания. По их результатам РВС РСФСР постановил: принять на вооружение новый танк под индексом Т-26А. Организовать переход производства на новую модель без снижения объемов выпуска линейных танков.

 

 

 

Т-26А  образца 1932 года.

Классификация                                лёгкий танк сопровождения и поддержки пехоты.

Боевая масса, т                                 12,1

Экипаж, чел.                                     3

Размеры:

Длина общая, мм                              4900

Ширина корпуса/днища, мм           2500/1800

Высота, мм                                        2310

Клиренс, мм                                      380

Ширина трака, мм                            350

Бронирование:

Лоб корпуса, мм/град.                      35/

Борт корпуса , мм/град.                    20/

Корма корпуса , мм/град.                 15/

Днище, мм                                          12

Крыша корпуса, мм                           12

Лоб башни, мм/град.                          35/45°

Вооружение:

Калибр и марка пушки                      76-мм танковое орудие. Угол возвышения 65°  Способно вести навесной и зенитный огонь.

Пулемёты                                            7,62-мм ДТ

Подвижность

Тип двигателя:                                   V-образный 8-цилиндровый карбюраторный жидкостного охлаждения М-6ДФ

Мощность двигателя, л. с.                180

Скорость по шоссе, км/ч                   30

Запас хода по шоссе, км                    150

Удельное давление, кгс/см2              0,51

Преодолеваемый подъём, град.       40°

Преодолеваемая стенка, м                0,7

Преодолеваемый ров, м                    2,0

Преодолеваемый брод, м                  1,0

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Atenaia's picture
Submitted by Atenaia on ср, 29/06/2011 - 19:56.

Так вроде всем сегодне ответила, выкладываю последнюю доработанную МТО.

1. Уменшен развал цылиндров двигателя. 2. Добавлена поворотная рама для движка, теперь его легко вынимать из МТО. Изменен наклон двигателя влево. Появляется возможность его крепить в удобном для ремрнта положении.   3. Добавлена откидная верхняя броневая стенка и заней такойже вентилятор. Может откидываться как в составе брони так и отдельно. ; появилась возможность снимать КПП без снятия движка. 4. Башня отнесена далее в нос на 15см, но есть еще запас ...

Kalambur's picture
Submitted by Kalambur on ср, 29/06/2011 - 20:18.

Слишком лёгкая машина выходит. Это фактически "Скорпион", но без 30 лет прогресса в танкостроении и алюминия. Даже ПТ-76 даром что лёгкий и плавающий - 14 тонн.

Кстати, БК у обеих машин по 40 снарядов. И в условиях 30-х годов для не артиллерийской машины с её снабжением и прицелами этого маловато будет.

Deus Ex Machina

DSP007's picture
Submitted by DSP007 on ср, 29/06/2011 - 23:28.

Кстати, БК у обеих машин по 40 снарядов. И в условиях 30-х годов для не артиллерийской машины с её снабжением и прицелами этого маловато будет.

 А зачем больше? При обучении  танкистов мы  стреляем имитатором, нам  горсти патронов в кармане  широких штанин достаточно.

Душман за дувалом дуванит дуван? С него  одного снаряда хватит. 

 Освобождение братских народов- в кого стрелять бум?

И даже в ВОВ снабжение не проблема, заехали на любую  батарею своей дивизии и  взяли  ящик снарядов. Впрочем  можно парралельно на часть машин поставить и 20К.

Atenaia's picture
Submitted by Atenaia on ср, 29/06/2011 - 20:35.

Слишком лёгкая машина выходит.

   Ничего довесим!!! Причем Лухс при 12тонн имел 300лс. и 35мм брони

Кстати, БК у обеих машин по 40 снарядов. И в условиях 30-х годов для не артиллерийской машины с её снабжением и прицелами этого маловато будет.

   Я что еще должна боеукладку рисовать?! В БО места полно не 40 а 100 войдет. И кормовая ниша зачем? Люк в корме башни бля подачи снарядов с земли.

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on ср, 29/06/2011 - 20:15.

Уважаемая  Atenaia. Поверьте, я не придираюсь.

Спрямите перегородку между БО и МТО. Замучаешся  левый блок цилиндров обслуживать.

Atenaia's picture
Submitted by Atenaia on ср, 29/06/2011 - 20:49.

Спрямите перегородку между БО и МТО. Замучаешся  левый блок цилиндров обслуживать.

  Можно и спрямить. но можно и люк...   Я его изначально планировала.но забыла..совсем..

 А как вам новая фигура?!!!!  Если поставить не М-6 а типа обрубка от Т-54, даже свободно будет. Я тут скачала разрезик движок по габаритам совсем небольшой. Совсеми причендалами(обвеской)  высота 0.85м. ширина 0.88м.

makz-z-z's picture
Submitted by makz-z-z on ср, 29/06/2011 - 08:52.

интересная работа

по поводу подвески и ДУ уже сказано (и не раз), единственное что хотелось бы уточнить - в следствии чего на свет мог появится данный продукт? "своим умом" в те годы у нас ничего не делали(или не давали делать, тут уж хз), а тема попаданства затронута вроде не была

интересует это меня и потому что  сам давно работаю над собственной веткой развития отечественного танкостроения 30х, да всё не хватает смелости времени запостить эту красоту

 Мой адрес не дом и не улица, мой адрес-империя зла.

Atenaia's picture
Submitted by Atenaia on ср, 29/06/2011 - 18:20.

   по поводу подвески и ДУ уже сказано (и не раз

   А чем плохи рессоры?

.....тема попаданства затронута вроде не была.

   А почему попаданства? С моей точки зрения концепция этого танка проистекает из развития танкостроения в целом. Тому есть соответствуюшие документы Которые мне сейчас лень приводить. В результате мир пришёл к именно такому типу легкого танка спустя энное количество лет. Но предпосылки были... И почему Концепткар должен быть во всем также плох как и современники или неиметь изянов совсем напроч! Незабывайте что в базовую модель конструктор должен закладывать сапас мощности и развития.

   И причем тут попаданство??? Разве небыло таких прорывных машин как Дредноут , Т-34, и др когда все предыдущее разом устаревало и это без попаданцев!!

     В моем варианте нет ничего прорывного только мощный мотор, и пушка, все остальное уже было в реале.

DSP007's picture
Submitted by DSP007 on ср, 29/06/2011 - 18:42.

Вот и я о том же. Нафиг нам попаданцы сдались для объяснения очевидного. Здесь все таки клуб любителей альтернативной истории, а не любителей фэнтази с магами, иноплатетянами  , орками и времеными дырами...

Atenaia's picture
Submitted by Atenaia on ср, 29/06/2011 - 19:19.

Вот и я о том же. Нафиг нам попаданцы сдались для объяснения очевидного. Здесь все таки клуб любителей альтернативной истории, а не любителей фэнтази с магами, иноплатетянами  , орками и времеными дырами...

    Иногда без них никак ... Например как объясниш откуда взялись котлы Бельвиля на броненосце Петр Великий

DSP007's picture
Submitted by DSP007 on ср, 29/06/2011 - 12:53.

Я уже набрасывал концепцию предистории , которая устроит  всех и обойдется без всяких попаданцев.

В 1878 году молодой но уже знаменитый  доцент  Дмитрий Иванович Менделеев  читает в Русских ведомостях  о тяжелых боях под Плевной  и после сна рисует  на бумаге броненосный паровоз  о двенацати колес с тендером.  Однако разрешить проблему поворота такой махины  он быстро не может , а подавать прожект не хочет, бумага оказывается в долгом ящике стола. Потом следует 30 лет перерыва ... за которые появляются паротрубные котлы Бельвиля и Николаса, роторно-паровые машины Тверского,  первые бензиновые двигатели Костевича и Отто, компактные аккамуляторы и электромоторы ,  радиотелеграфы  , гадфилдовская сталь и крупповская броня,  ацетиленовая газосварка . В 1882 году на Нижегородской ярмарке  Менделеев знакомится с Блиновым и его трактором, в котором  вопрос поворота  решен блестяще -  независимыми   реверсируемыми паровыми машинами на каждой гусенице. И прочитав в 1904 году про  начало русско-японской  войны, слабость  шрапнелей, негодность древних гаубиц, Ляолян, Мудкен и сыпингайское сиденье профессор Менделеев набрасывает  уже проект  штурмовой самоходки  с паровыми машинами Тверского  , нефтяными котлами собственной конструкции на тему Николаса и Ярроу, 152 мм гаубицей и пулеметами. Но в  Императорской канцелярии  его  посылают  -  типа "дорого и финансовый кризис , война кончается , и вообще у нас сейчас проблема крестьянские  бунты   для которых довольно бронемобиля Де-Бутон -Наринадзе с Мадсеном". Военные тоже издеваются - дескать "колодцев с собой не навозишся".  То же происходит и с САУ Василий Дмитриевича Менделеева, которая у меня на аваторе. В общем проект глохнет и в инициативном порядке возобновляется  инженером В.Д. только в 1916 , но идет ни шатко ни валко- нет финансирования, завод колбасит от передачи в казну и обратно, в 1917 году падает монархия и в революционном водовороте  становится не до проекта- от голода и невыплат зарплат  инженеры и рабоче кто уходит в революцию , кто уезжает в деревню коров пасти , кто эмигрирует.

Но в 1918 году под Одессой и Царициным Красная гвардия встречается с танками  немецких , англоийских и французких интервентов, на которые нет управы . При виде ползущей "самки" , легко давящей  гусеницами плетни и мазанки  рабоче-крестьянское ополчение разбегаегается, бросая бесполезные ружья и пулеметы,  полевые пушки на кониках перехватить механических монстров не успевают  , бронепоезда могут пройти там где есть рельсы, но их то белогвардейские танки избегают. Чудом красноармейцы захватывают Renault FT(m) и отправляют его в Москву. В Кремле Лениным срочно объявляется конкурс, на который Василий Дмитриевич посылает свой проект и проект отца. Его 160 тонный танк отвергается сразу, а вот за самоходку обоими руками хватается Путиловский  завод  (она уже почти готова), присоединяются  Николаев, Харьков, Коломна и Мотовилиха . Ну а Рено  как и в Ри передают на Сормово. Никакой унификации нет, заводы выкручиваются кто во что  горазд ,  Путиловский ставит свою трехдюймовку в башне с электроприводом , Мотовилиха как по проекту гаубицу  1877 года в рубку , Николаев -найденные на складах картечницы Норденфельда в открытую рубку , Коломна- пулеметы, гладкоствольные бомбометы и  огнеметы в спонсоны  ,   а Харьков вообще успевает слепить лишь безоружную бронетачанку для махновцев.

Однако голод не тетка-  уже в 1919 году  первые опытные паровики  вступают в бой, причем интервенты и белогвардейцы ТАКОГО  от "краснопузого быдла" просто не ждут. Даже единичные самоходки  одним своим видом  разгоняют орду белоказаков Шкуро собравшуюся было  подраться с буденовцами , безнаказано истребляют  "самцов" с "самками" у Каховки ,   штурмуют форты Перемышля, Львова и Кронштата ,  перестреливаются с японским  флотом во Владивостоке, огнеметами выгоняют из схронов антоновцев. Неплохо действуют рядом с ними  и скопированные с француза "Боец за свободу товарищ Ленин" и прочие русские рено и Остины на кегриссах.

 И этот опыт дает РККА уже в 1919 -22 понять "что в грядущей войне  уничтожат машины конницу". Ну а поскольку  ТАКОГО от краснопузых  дикарей никто не ожидает- гордыня застилает иностранцам глаза. Даже в 1928 году , видя на параде  десятки ползущих САУ  и  МС-1 своими глазами французкий атташе пишет  в Париж про "фанерных русских монстров с деревянными  пушками, которыми Дзержинский и Сталин пытаются запугать   цивилизованную Европу".

Но зато такой опыт намертво  закрывает  для Фрунзе, Буденного, Ворошилова, Дзержинского,  Сталина, Блюхера   и даже Тухачевского  любые иностранные проекты  многобашенных, пулеметных, скоростных и всяких разных танков. До рвоты, до икоты.

Для проекта от Atenaia  в этой АИ  легко находится объяснение. 

Советское военное командование не совсем устраивает паровик  Менделеева в формате бронедрезины/танка - очень  тихоходен на грунте  (5 км/ч) , тяжел (вес за 20 тонн), дорог в производстве - каждую деталь приходится лить в глиняную форму и нудно подгонять надфилем со шкуркой друг к другу.  В 1919-1927 году с этим кое как мирились , но теперь у нас индустриализация, а изготовление каждого паровика парализует Путиловский на месяц. В 1920 от тифа умер "главный констуктор" , а его брату Ивану просто не до пробивания новых проектов, он заново восстанавливает науку. Вдобавок  паровик жрет  драгоценный осветительный керосин бочками на каждый километр пути .

Значительно лучше МС-1 , легкая и дешевая машина, которые можно делать сотнями . Но пушка на ней - просто пукалка,  слишком узок корпус , валиться на косогорах, да и инструктора сажать некуда.

И совершенный  отстой - новокупленный Виккенс Е.  Слепой , пулеметы годяться только толпы папуасов расстреливать. Путиловцы  третий год бъются в попытках  скопировать мотор и трансмиссию, но брак до сих пор 80%, танкисты в частях ругаются на ненадежность и пожаропасность. Вдобавок мотор и подвеска в англицком проекте уже перегружены. Для разбора полетов  на завод прибыл сам Киров,  и нет бы зайти к  Зальцману коньячку выпить- так перво-наперво поперся в проектный отдел, подошел к первой комсомолке -практикантке и вкрадчивым голосом спросил " а Вы сударыня как предлагаете поступить в данной ситуации?".

 И этот проект закрывает линию танков -паровиков, еще пару лет продолжают выпускать лишь  штурмовые самоходки по старым чертежам в Перми,пока есть заготовки литейных форм и запас стволов. Но к 1938 году  эта линия паровиков  окончательно прекращается- у РККА появляется уникальное универсальное шасси...

Atenaia's picture
Submitted by Atenaia on Tue, 28/06/2011 - 19:14.

Вижу к моей работе интерес неослабевает! Сегодня сделала рисунок примерного расположения МО Пока карандашный. времени перегнать в комп небыло:

 

 

  Жду Конструкривноц критики.

DSP007's picture
Submitted by DSP007 on Tue, 28/06/2011 - 23:27.

Теперь по рисунку.

1) V  образный двигатель-  высказался.

1")  Попробуйте скомпоновать с вертикальным рядным двигателем габарита  примеро (дх ш хв) 1500х 400х1000, поставив движок к задней стенке. Увидите насколько уменьшится длина танка.

2) Сделайте зад "рубленым", как у "Королевского тигра"

3)  Баллоны со сжатым воздухом - на  надгусеничные полки  в районе отсека управления. Толщина стенки баллона - миллиметров  пять, это хорошая добавка к броне.

 4) Бак оптимально  на дно, но для удешевления машины нефтяным форккамерным "полудизелем"  бак придется расположить над мотором. Это не столь трагично - мне пришла в голову элегантная идея . Делаем двойной бак  внутри емкость с топливом, а снаружи  расширительный бак для технической воды, он все равно нужен.  Тогда  "просто" пожар в МТО не страшен - пока вода в расширительном баке не нагреется - 110 л топлива  загореться не смогут.

5) Используем  пароводяное охлаждение  - нам становится не нужен  водяной насос, а водяному пару применение найдем (отопление обитаемых отсеков зимой , верчение  примитивного генератора с турбинкой Лаваля для зарядки аккамуляторов). Отработанный пар  запускаем в двойные бронестенки   брони МТО, он там конденсируется и течет обратно в водяной бак , под действием остаточного давления, избыток  пара травится в атмосферу через выхлопную трубу.

 Теплоемкость парообразования - 2,3 Мдж/кг ,в то время как нагрева воды - всего 4,3 кдж/ кг*К. То есть теплосьем паром в сотни раз эффективнее.

 Еще лучше - заложить в движке "форсажный  режим" с впрыскиванием воды в цилиндр, как на тракторе "Запорожец". Это охлаждение цилиндра изнутри и очень значительная прибавка  в  мощности  и тяге, за счет дополнительного давления водяного пара.

 6) Вентилятор/нагнетатель- над  МТО, под  кормовой выступ башни. Это конечно не очень хорошо в плане поражения огнесмесью, но место сэкономит, и увеличит преодалеваемый брод.  В будущем  часть воздуха можно отбирать  и через ФВУ  пускать в  отсек управления и башню, создавая там небольшое противодавление - тогда башенный вентилятор будет и не нужен.

7) На вал движка  чугуниевую гидромуфту поставьте.  Это будет предохранять движок  от заглушения и поломок при перегрузе, да и езда для  водителя будет проста  как  на мопеде с вариатором.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%90%D0%97-%D0%9C-12_%C2%AB%D0%97%D0%B8%D0%9C%C2%BB

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%83%D1%84%D1%82%D0%B0

 Опять же , чугуниевый маховик - это запас энергии для "рывка".

Atenaia's picture
Submitted by Atenaia on ср, 29/06/2011 - 18:53.

1) V  образный двигатель-  высказался.

    Да я читала, но вы ниразу неупомянули о его мощности. Сколько ? 100; 130 Мало! Нужно 200 и более. Это базовая модель и мощьность нужна с запасом.

 

1")  Попробуйте скомпоновать с вертикальным рядным двигателем габарита  примеро (дх ш хв) 1500х 400х1000, поставив движок к задней стенке. Увидите насколько уменьшится длина танка.

   К задней стенке нельзя ! Нарушится центровка.

2) Сделайте зад "рубленым", как у "Королевского тигра"

будет сделано

3)  Баллоны со сжатым воздухом - на  надгусеничные полки  в районе отсека управления. Толщина стенки баллона - миллиметров  пять, это хорошая добавка к броне.

     Тогда может и другие части обнажим , там КПП  или что еще ненужное? Это будет не танк а искуственный спутник.

Делаем двойной бак  внутри емкость с топливом, а снаружи  расширительный бак для технической воды, он все равно нужен.  Тогда  "просто" пожар в МТО не страшен - пока вода в расширительном баке не нагреется - 110 л топлива  загореться не смогут.

  Мысль очень интересная!!!!

Используем  пароводяное охлаждение

Пар это давление и элемент постоянной напряги. Сколько атмосфер должно быть давление? Если более 2,5 много.

6) Вентилятор/нагнетатель- над  МТО, под  кормовой выступ башни.

Вчем выгода против заднего расположения?

7) На вал движка  чугуниевую гидромуфту поставьте.

 Штука забавная А вот кпд ?!!!!! 83%  20лс уйдет на ветер. Впрочем гидро трансформатор совсем неплохо но увы ....... Мы должнв использовать по возможности уже производимые детали . У меня только КПП новая, все остальное уже в производстве.

DSP007's picture
Submitted by DSP007 on ср, 29/06/2011 - 19:54.

 100; 130 Мало! Нужно 200 и более. Это базовая модель и мощьность нужна с запасом.

 А нафига  попу наган, если он не хулюган?  Пока в 1932 году это  машина на  которой максимум  будут  гонять басмачей по барханам. А  в 90% батальонов и полков  вообще учить водителей , тут  Ansar02 был прав на 200%, как выяснилось в ходе обсуждения. Чтобы на нем в процессе обучения водителей бабкам бани сносить, а потом за счет завода строить? (реальный случай с БТ, упоминался в Рыцарях брони/ детская книжка про танкистов/)

 Имхо вес как у Виккенса -6 тонн, ну и моща - 100 лс максимум. Хотя для ученья - довольно и 60. А вот сам движок должен  иметь возможность или форсироваться   или иметь продолжение. Согласитесь что форсировать движок с мощностью 2 лс/л и 0,1 лс/кг при 1000 оборотах  значительно  проще чем движок  с мощностью 20 лс/л  и 0,5лс/кг при 6000 оборотах. Вот к 1941

Баллоны со сжатым воздухом - на  надгусеничные полки  в районе отсека управления. Толщина стенки баллона - миллиметров  пять, это хорошая добавка к броне.

     Тогда может и другие части обнажим , там КПП  или что еще ненужное? Это будет не танк а искуственный спутник.

Закройте их бронескосом.  Пусть вообще бока будут наклонными , как у Т-34... только ставить в них не бензобаки , а вещи негорючие, типа баллонов, радиаторов/пароконденсаторов , электромоторов башен и аккамуляторов.

 На головке цилиндра - 0,5 атсосферы, мы за КПД вспомогательных устройств не гонимся. Дальше на линии  или атмосферное (если водяной бачок сообщается с воздухом) или отрицательное ,  если коденсаторы снабжены насосом для обратной закачки воды. Имхо  для начала атмосферное, так проще.

Вчем выгода против заднего расположения?

 В том что сделав задний бронелист откидывающимся назад целиком с петлями внизу  при вертикальном вентиляторе  и снабдив  мотораму  проушинами  или колесиками вы сможете выносить или выкатывать  целиком весь двигательный агрегат на свет божий без его разбора на детали. Только вытащить 4  шпильки в муфтах сцепления  с ведущими звездочками, открутить  паропроводы бортовых  конденсаторов  и отсоединить тросики и кабели управления . Это мечта ремонтника...

Вторая выгода - вентилятор можно ставить размера немереного, типа авиационного пропеллера. Поток воздуха к мотору имеет  максимальное сечение и минимальное сопротивление. 

 Третья выгода - прискакали на верблюдах басмачи  и стрельнули в корму танка.  Если вентилятор в корме - тут ему и  конец.

Хотя с пароконденсатором в бронеплите  вариант еще интереснее может быть- мы делаем на броне   "ребра" , как на  нынешних радиаторах  для транзисторов , а вентилятор - меняем на нагнетатель двигателя. Причем с продольными ребрами из жести  сантиметров по пять  получится очень   прикольно- через 13 лет  "малютка" благодаря "проборчику"  сзади и сверху неожидано окажется  малоуязвимой для базук, фаустпатронов и панцершреков-...

Штука забавная А вот кпд ?!!!!! 83%  20лс уйдет на ветер.

Даже 30, а без нее 10, но !

При гидромуфте мотор будет работать в режиме постоянно  близком к оптимальным оборотам .  С минимальным износом, нагаром и дымом.

Второе достоинство - невозможно будет   сломать КПП перегрузкой ,  попав в яму, песок   или врезавшись в бетонный блок  танк просто остановится с работающим мотором,  без последствий.  А при жесткой связи между гусеницами и движком  он  взревет, и хорошо если просто заглохнет. А то можно и фрикционы спалть или шатуны поломать.

Третье достоинство - при поломку с невозможностью отключить КПП (к примеру подрыве на мине)  танк уволочет даже Фордзон-путиловец , а то и четверка волов-  гусеницы не будут намертво застопорены заглохшим мотором.

Четвертое  - очень легкое переключение передач. Рассказывал мой инструктор в автошколе, что  на Газ-АА без синхронизаторов в КПП  момент уравнения скоростей шестерней приходилось определять на слух. А определил неверно- машина "тыркнулась" и заглохла, инструктор  сразу шлангом по коленке.  Полагаю что и у Т-26 синхронизаторов не было...

Вот у Вас КПП и новая  получилось- две управляемых пневматическими усилителями  гидромуфты по концам мотора и качающиеся звездочки реверсировки вращения гусениц. С машиной справиться и слабая девушка, а танк получает возможность крутиться на пятачке , "танцевать". Правда машина получается вертлявой при неравномерной нагрузке (одна гусеница в песке , другая на асфальте) но можно предусмотреть и принудительную блокировку муфт...

Atenaia's picture
Submitted by Atenaia on ср, 29/06/2011 - 20:29.

 

Закройте их бронескосом.  Пусть вообще бока будут наклонными , как у Т-34... только ставить в них не бензобаки , а вещи негорючие, типа баллонов, радиаторов/пароконденсаторов , электромоторов башен и аккамуляторов.

     Не пойдет . Какое никакое но усложнение конструкции, мы стараемся снизить сложности до минимума необходимого для обеспечения концепции.

и снабдив  мотораму  проушинами  или колесиками вы сможете выносить или выкатывать  целиком весь двигательный агрегат на свет божий без его разбора на детали.

    Тут понадобится домкрат

Третья выгода - прискакали на верблюдах басмачи  и стрельнули в корму танка.  Если вентилятор в корме - тут ему и  конец.

  Странно!!! Уменя вентилятор в корме но за бронелистом!

Даже 30, а без нее 10, но !

При гидромуфте мотор будет работать в режиме постоянно  близком к оптимальным оборотам .  С минимальным износом, нагаром и дымом.

Второе достоинство - невозможно будет   сломать КПП перегрузкой ,  попав в яму, песок   или врезавшись в бетонный блок  танк просто остановится с работающим мотором,  без последствий.

 Это все хорошо, я обеими ногами за, но этот агрегат надо делать с ноля!!!! А у нас и так проблем с новой КПП полон рот. Может вы предложите готовую Гидромуфту выпускаемую в РСФСР. Тогда будет сделано. И еще одно!! Гитара очень тонкий агрегат и хотя ее уже делали для Т-18 , гидромуфта с трудом впишется в компоновку. Вот если гидротрансформатор или нечто способное передавать усилие по трубам на растояние а не как замена обычного фрикциона. Если просто замена фрикциона то шкурка выделки нестоит. И еще Когда на какие танки ставили гидромуфты нкжна достоверная инфа, пока только легковушки упомянуты.

В том что сделав задний бронелист откидывающимся назад целиком с петлями внизу

  Акак насчет воды? неутонем в первой луже?

DSP007's picture
Submitted by DSP007 on Thu, 30/06/2011 - 00:51.

Дублеж

DSP007's picture
Submitted by DSP007 on Thu, 30/06/2011 - 00:57.

Не пойдет . Какое никакое но усложнение конструкции, мы стараемся снизить сложности до минимума необходимого для обеспечения концепции.

 Чего усложнение? Бронескос? Сварщику 5 минут  работы.

 Аккамулятор с баллонами ? А как вы  заводиться  собираетесь? С толкача или кикстартером, может ручку крутить??? А если аккамулятора нет -  как фары боевого света  питать бум? Не хотите усложнять - да не вопрос-- положили пока в пустую ячейку мешок с песком...

 Пароконденсатор? Так он беспроблемен! Смотрите- под бронелист  льем из черняшки  прокладку с змеевидным каналом с одной стороны, сверлим в начале и конце две дырки для патрубков, режем на них резьбу ,  и  привариваем к бронелисту  прокладку вглухую. Готорую конструкцию используем в качестве элемента для сборки бронекорпуса сваркой.

 Конструкция получается намного  проще чем трубчатый водяной радиатор.  То что пар  выходит  с головки мотора под небольшим давлением  избаляет  нас от необходимости делать водяной насос для прокачки радиатора. Только паросепаратор поставить, если хотим использовать энергию пара на турбинке. 

 При этом она вполне надежна  , единственный враг- коррозия. От нее мы можем избавиться  или выбором стали ( хромоникелевая броня+ нержавейка  или +кремнистый чугун) или покрытием ( хромированием  или лужением) или  катодной защитой, или добавлением летучего ингибитора коррозии (третичного амина какого нибудь, правда при протечке будет еще тот аромат) или просто правильной эксплуотацией- в контур доливаем только обессоленую и кипяченую воду, или всеми четыремя способами сразу. Ремонт при боевом повреждении прост- накладываем  железную заплатку и припаиваем  твердым припоем.

Тут понадобится домкрат

 А зачем? мы  моторно-трансмиссионный агрегат в сборе просто выкатываем на колесиках моторамы  или  второй вариант- привинчиваем к башне  выдвижную стрелу с блоком  (типа как у манипулятора, только без гидравлики )  , цепляем за проушины тросом и выносим...

 Малая механизация - большое дело, на  колесиках, да по  железному листу вы тонну в одиночку утащите...

Это все хорошо, я обеими ногами за, но этот агрегат надо делать с ноля!!!! А у нас и так проблем с новой КПП полон рот. Может вы предложите готовую Гидромуфту выпускаемую в РСФСР. Тогда будет сделано. И еще одно!! Гитара очень тонкий агрегат и хотя ее уже делали для Т-18 , гидромуфта с трудом впишется в компоновку. Вот если гидротрансформатор или нечто способное передавать усилие по трубам на растояние а не как замена обычного фрикциона. Если просто замена фрикциона то шкурка выделки нестоит. И еще Когда на какие танки ставили гидромуфты нкжна достоверная инфа, пока только легковушки упомянуты.

 Коллега,  что там делать? В герметичном  кожухе, налитом  вязким маслом две  плоские муфты с лопатками, моторная = ведущая, звездочки= ведомая, между ними миллиметровый зазор. Ставьте  муфты-маховики диаметром полметра , толщиной  в 30 мм и высотой лопатки в 3 мм, не ошибетесь. Как то работать будет, дальше гидродинамики с математиками зазоры подберут до КПД в 90-95%.  Можно сделать ее управляемой, тогда понадобится еще  механизм   для сближения и удаления муфт на оси ведомой муфты.  Удалили  лопатки друг от друга на пару сантиметров - муфта отключилась. Сблизили - включилась вновь.Механизм любой - рычажный или гидроцилиндр.

 На оси ведомой муфты можно прямо вместе с нею отлить и ведущую звездочку КПП скорости гусеницы , расположенного в том же кожухе с маслом. С точки зрения эксплутационщиков - мечта, проблемы со смазкой шестерней и  пылью  забываются как тяжкий сон , знай раз в год отвинчивай  крышку, да масло подливай.

Ну пусть даже по 200 кг на каждую гусеницу добавиться, по сравнению с улучшением эксплуотации - это тьфу.  Гитару в этом случае нахрен, она оказывается  не нужной, ее роль с успехом выполнит гидромуфта.  

А как насчет воды? неутонем в первой луже?

А резиновый уплотнитель по контуру вера  поставить не позволяет? 

Да даже если и утопнем - что нам снег, что нам зной, что нам дождик проливной?    Грязь с водой в бортовые КПП не попадет, они в залитых маслом коробках.  Двигатель? А у него засос воздуха сверху.  Можно еще обратный колапан с шариком от пин-понга на днище поставить, типа в луже шарик всплыл, дырку заткнул , выехали из лужи - упал, вода вылилась.

Странно!!! Уменя вентилятор в корме но за бронелистом!

Дык в этом случае он сосать ничего не будет! Лист создает дополнительное аэродинамическое сопротивление ДО  лопастей вентилятора.

DSP007's picture
Submitted by DSP007 on ср, 29/06/2011 - 19:53.

 100; 130 Мало! Нужно 200 и более. Это базовая модель и мощьность нужна с запасом.

 А нафига  попу наган, если он не хулюган?  Пока в 1932 году это  машина на  которой максимум  будут  гонять басмачей по барханам. А  в 90% батальонов и полков  вообще учить водителей , тут  Ansar02 был прав на 200%, как выяснилось в ходе обсуждения. Чтобы на нем в процессе обучения водителей бабкам бани сносить, а потом за счет завода строить? (реальный случай с БТ, упоминался в Рыцарях брони/ детская книжка про танкистов/)

 Имхо вес как у Виккенса -6 тонн, ну и моща - 100 лс максимум. Хотя для ученья - довольно и 60. А вот сам движок должен  иметь возможность или форсироваться   или иметь продолжение. Согласитесь что форсировать движок с мощностью 2 лс/л и 0,1 лс/кг при 1000 оборотах  значительно  проще чем движок  с мощностью 20 лс/л  и 0,5лс/кг при 6000 оборотах. Вот к 1941

Баллоны со сжатым воздухом - на  надгусеничные полки  в районе отсека управления. Толщина стенки баллона - миллиметров  пять, это хорошая добавка к броне.

     Тогда может и другие части обнажим , там КПП  или что еще ненужное? Это будет не танк а искуственный спутник.

Закройте их бронескосом.  Пусть вообще бока будут наклонными , как у Т-34... только ставить в них не бензобаки , а вещи негорючие, типа баллонов, радиаторов/пароконденсаторов , электромоторов башен и аккамуляторов.

 На головке цилиндра - 0,5 атсосферы, мы за КПД вспомогательных устройств не гонимся. Дальше на линии  или атмосферное (если водяной бачок сообщается с воздухом) или отрицательное ,  если коденсаторы снабжены насосом для обратной закачки воды. Имхо  для начала атмосферное, так проще.

Вчем выгода против заднего расположения?

 В том что сделав задний бронелист откидывающимся назад целиком с петлями внизу  при вертикальном вентиляторе  и снабдив  мотораму  проушинами  или колесиками вы сможете выносить или выкатывать  целиком весь двигательный агрегат на свет божий без его разбора на детали. Только вытащить 4  шпильки в муфтах сцепления  с ведущими звездочками, открутить  паропроводы бортовых  конденсаторов  и отсоединить тросики и кабели управления . Это мечта ремонтника...

Вторая выгода - вентилятор можно ставить размера немереного, типа авиационного пропеллера. Поток воздуха к мотору имеет  максимальное сечение и минимальное сопротивление. 

 Третья выгода - прискакали на верблюдах басмачи  и стрельнули в корму танка.  Если вентилятор в корме - тут ему и  конец.

Хотя с пароконденсатором в бронеплите  вариант еще интереснее может быть- мы делаем на броне   "ребра" , как на  нынешних радиаторах  для транзисторов , а вентилятор - меняем на нагнетатель двигателя. Причем с продольными ребрами из жести  сантиметров по пять  получится очень   прикольно- через 13 лет  "малютка" благодаря "проборчику"  сзади и сверху неожидано окажется  малоуязвимой для базук, фаустпатронов и панцершреков-...

Штука забавная А вот кпд ?!!!!! 83%  20лс уйдет на ветер.

Даже 30, а без нее 10, но !

При гидромуфте мотор будет работать в режиме постоянно  близком к оптимальным оборотам .  С минимальным износом, нагаром и дымом.

Второе достоинство - невозможно будет   сломать КПП перегрузкой ,  попав в яму, песок   или врезавшись в бетонный блок  танк просто остановится с работающим мотором,  без последствий.  А при жесткой связи между гусеницами и движком  он  взревет, и хорошо если просто заглохнет. А то можно и фрикционы спалть или шатуны поломать.

Третье достоинство - при поломку с невозможностью отключить КПП (к примеру подрыве на мине)  танк уволочет даже Фордзон-путиловец , а то и четверка волов-  гусеницы не будут намертво застопорены заглохшим мотором.

Четвертое  - очень легкое переключение передач. Рассказывал мой инструктор в автошколе, что  на Газ-АА без синхронизаторов в КПП  момент уравнения скоростей шестерней приходилось определять на слух. А определил неверно- машина "тыркнулась" и заглохла, инструктор  сразу шлангом по коленке.  Полагаю что и у Т-26 синхронизаторов не было...

Вот у Вас КПП и новая  получилось- две управляемых пневматическими усилителями  гидромуфты по концам мотора и качающиеся звездочки реверсировки вращения гусениц. С машиной справиться и слабая девушка, а танк получает возможность крутиться на пятачке , "танцевать". Правда машина получается вертлявой при неравномерной нагрузке (одна гусеница в песке , другая на асфальте) но можно предусмотреть и принудительную блокировку муфт...

DSP007's picture
Submitted by DSP007 on ср, 29/06/2011 - 00:22.

Жду Конструкривноц критики.

 Я уже IMHO  высказал - Вы, коллега  делаете ту же ошибку,  в  которой обвинили и коллегу Bjakina, спросив что его Т-30 будет делать с "Пантерой" . Не избег этой ошибки и я ,  но не в основной идее  парового танка (он на целых десять лет раньше, в принципиально ином историческом периоде и просто другой), а предложив навесить Вам на лоб 50 мм  корабельную броню. Не избежал этой ошибки и коллега Ansar2, упорно предлагая многослойную броню из расчета на  немецкую Pak-34/

Смысл ошибки - все мы пытаемся сделать машину, способную порвать PZ-IV из 1941.  С большим или меньшим успехом  даже в весогабаритных характеристиках Т-26 обр 1939  это сделать удается, невелика заслуга - поставил пушку помощнее  и лоб потолще сделал.

Вопрос  же поднялся  в ходе   моего дискусса с коллегой  Ansar2  внутри этой темы. Насчет его заявления про бесполезность наклепывания  10000 Т-26 , и того что их было бы лучше заменить на 1000 Т-28.

Так вот, это неверно.  В 1929-1935 не стояло  при выборе  между Т-24 и Т-26 такой задачи, хотя она и была принципиально разрешима.

Стояла задача получить на выходе максимально дешевую  и  технически простую машинку для обучения будущих  танкистов , однако способную решать ограниченные  боевые задачи против белофинских, белопольских , белокитайских и прочих басмаческих банд, периодически вторгавшихся на советскую территорию.

Причем в условиях крайне ограниченного промышленного потенциала ( двадцать лет либеральной деиндустриализации Николая II, проигрыш в I мировой ,  ожесточенная Гражданская война с тифозной эпидемией  и последующая  жесткая экономическая блокада, даже в отношении Кубы  с КНДР режим американской блокады сейчас мягче.)

 

То есть при попытке предложить  для замены 6 тонного Vikkens  12 тонный Т-26А Anetaia  ждет жестокий облом.  Хотя в общем всем ясно что  76,2 мм автоматическая пушка явно лучше 7,62 мм пулемета, броня в 35 мм лучше чем в 5 и  движок в 200 лс лучше чем в 90.

Единственный вариант- танк 1932 года является логическим  продолжением линии Т-18, но  кардинально переработанным.

Как то- вес до 6 тонн, двигатель до 100 лс при механическом  КПД от 20% с возможностью использования  недефицитных видов топлива ( на выбор- низкооктановый бензин, отопительный мазут , сырая нефть), размещение 4 человек (два инструктора , /те  водитель, артиллерист/ и два ученика), высокая механическая надежность и себестоимость сравнимая с нынешней шестеркой.

Отсюда - для Т-26А  нужно снизить броню до 15 мм черняшки (ни вопрос, потом навесим), отказаться  от V образного авиамотора в пользу рядного  промышленного или тракторного движка,   отказаться от торсионов , гидропневматики, свечных витых пружин в пользу листовых рессор или железнодорожных рессор  из той же черняшки ( не вопрос- будут легированные стали - будут и торсионы)  , полуавтоматической пушки  в пользу давно обкатанной  пушки с винтовым затвором (трехдюймовки 1902 или полковушки 1927) , ну или как вариант-  45 мм пушки 20К. Это тоже не страшно, была бы башня, а пушка будет!

И при этом уложиться в 6 тонн. Тогда эта  простенькая и копеечная машина получит путевку в "большую жизнь" и многотысячную серию.

 Историю созданию вывожу от средний танк "легкий Виккерс Мк.С".

Не. Виккенсы  забраковал лично товарищ  Сталин.

 Типа - " паровик Мэнделеева  - знаю ! Кароший машина, магучий ,  адын выстрел - танка нэт,  два выстрел- крейсэр  нэт,  тры выстрел - крепост нэт.  А вэсу- всэго двацвть тонн. МС-1 тоже знаю,  кароший машина, быстрий!  В лесу проползэт , двух бойцов вэзет, пушка ест, два пулэмет. И вэсу всэго чэтыре тонн.  И Рыкардо знаю - пилохой машын, бальшой, а ума нэту адны пулеэты. Хот и трыдцат тонн.  Так чего ты нам  таварисч  Халепскый прэдлагаеш купыт- адынадцат  тонн и тож адны пулэмэты? Так вот , Иннокэнтий Андреевыч,  полицейскый танк нам не нужэн ! Мы и самы с усамы..."

 И история его создания будет  совершенно другая ( типа увидали хрень у англичан в рекламе и сваяли по пьяни "наш ответ Чемберлену") , да и нужон ли он "вообще" при наличии в войсках   десятков  штурмовых САУ с  шестидюймовой пушкой и корабельной броней...

Atenaia's picture
Submitted by Atenaia on ср, 29/06/2011 - 19:21.

спросив что его Т-30 будет делать с "Пантерой"   

Смысл ошибки - все мы пытаемся сделать машину, способную порвать PZ-IV из 1941.  С большим или меньшим успехом  даже в весогабаритных характеристиках Т-26 обр 1939  это сделать удается, невелика заслуга - поставил пушку помощнее  и лоб потолще сделал.

     Вы совершенно заблуждаетесь уважаемый коллега - такой задачи как борьба с Т-4 и Т-5 перед Т-26А2 не стоит. В 1932г Таких танков небыло и задач тоже.

Задача его в том, чтобы поднять в атаку пехоту, после подавления вражеской ПТО огнем Артиллерии. Буде выявится в ходе атаки огневые точки врага, как то ПТО 15-37мм уничтожить огнем, или пулеметы. Если ПТО 76мм и более Отступить и уничтожить огнем с закрытой позиции. Итд.

Стояла задача получить на выходе максимально дешевую  и  технически простую машинку для обучения будущих  танкистов , однако способную решать ограниченные  боевые задачи против белофинских, белопольских , белокитайских и прочих басмаческих банд, периодически вторгавшихся на советскую территорию

     Такая уже построена ( если читали мои писания) это Т-26 1000шт

Единственный вариант- танк 1932 года является логическим  продолжением линии Т-18, но  кардинально переработанным.

     Именно это и есть Т-26А2 Логическое продолжение Т-18 и Т-26..

Отсюда - для Т-26А  нужно снизить броню до 15 мм черняшки (ни вопрос, потом навесим), отказаться  от V образного авиамотора в пользу рядного  промышленного или тракторного движка,   отказаться от торсионов , гидропневматики, свечных витых пружин в пользу листовых рессор или железнодорожных рессор  из той же черняшки ( не вопрос- будут легированные стали - будут и торсионы)  , полуавтоматической пушки  в пользу давно обкатанной  пушки с винтовым затвором (трехдюймовки 1902 или полковушки 1927) , ну или как вариант-  45 мм пушки 20К. Это тоже не страшно, была бы башня, а пушка будет!

И при этом уложиться в 6 тонн. Тогда эта  простенькая и копеечная машина получит путевку в "большую жизнь" и многотысячную серию.

    И что получим в результате????!!!! Т-26-4   Извините уже было и не пошло. Причем вес не 6 тонн, а 8тонн, и то танк не мог нести 76мм.  Нужно новое шасси Об этом было много высказываний и желаний, ноо....

 Историю созданию вывожу от средний танк "легкий Виккерс Мк.С".

Не. Виккенсы  забраковал лично товарищ  Сталин.

     Выводить не значит копировать....

 

 

DSP007's picture
Submitted by DSP007 on ср, 29/06/2011 - 23:15.

Вы совершенно заблуждаетесь уважаемый коллега - такой задачи как борьба с Т-4 и Т-5 перед Т-26А2 не стоит. В 1932г Таких танков небыло и задач тоже.

Уважаемая коллега, эта задача не стоит, а сидит у всех... в подсознании. Разницу чувствуете...

 

Задача его в том, чтобы поднять в атаку пехоту, после подавления вражеской ПТО огнем Артиллерии. Буде выявится в ходе атаки огневые точки врага, как то ПТО 15-37мм уничтожить огнем, или пулеметы. Если ПТО 76мм и более Отступить и уничтожить огнем с закрытой позиции. Итд.

 Дык задачу  "поднять пехоту" любой броневик с пулеметом решит. Да и не было до 1941 ни у кого кроме СССР  годной пушки крупнее  50 мм для ПТО.

  Такая уже построена ( если читали мои писания) это Т-26 1000шт

Ваши писания не читал . Точнее читал только зесь и с недавнего времени.Если Ваша 1000 Т-26 это Т-26 из РИ- то Вы крупно налетели.

 1) За этой машиной мохнатая лапа Халепского.  Сменить  на что то более годное  будет трудно, нужны будут весткие основания и  политическая поддержка, хотя бы на уровне наркомата обороны  или ленинградского ВКПб.

2) Эта машина  специально рассчитана на "предел" , причем под английские технологии (легированные стали, прецизионные универсальные станки, ручную доводку деталей, все размеры  в дюймах.  Поэтому при его освоении на Путиловском  вылезла масса проблем - до 1932 года выход годных машин, принимаемых с первого раза приемкой  едва доходил до 20 % , остальные переделывались по 2-3 раза. При том что  путиловские МС-1 военной приемкой принимались с первого раза почти все и у пермских брак не превышал 1/4

3)Из-за того что машина изначально  рассчитана "предельно"- доводить в ней  почти нечего. Например фрсировка мотора за 5 лет дала прирост мощности 5% с 90 до 93 лс. Вес удалось поднять на 40 %, но уже на 10 тоннах подвеска начала сыпаться.Причем ситуевина усугублялась  что машина "полицейская", с двумя пулеметами. В ее вес пушка и снаряды не заложены изначально.

 4) В итоге получилась многоглючная машина, с которой войска мучились несколько лет, пока не приспособились к ее глюкам, а заводы не подтянули свой техпроцесс.

 И что получим в результате????!!!! Т-26-4   Извините уже было и не пошло. Причем вес не 6 тонн, а 8тонн, и то танк не мог нести 76мм.  Нужно новое шасси Об этом было много высказываний и желаний, ноо....

Нее... , мы получим безглючную   учебную машину на принципиально    новом шасси , с двойным запасом по массе, которую можно вооружить и забронировать дополнительно.  С хорошей комфортностью для экипажа. С тактико -техническими характеристиками близкими к Т-26А, что очень неплохо, этот малочисленный вариант  вполне успешно эксплуатировалася и мне так вспоминается я встречал  даже его военные снимки. То есть  все претензии ГАБТУ к перегрузке шасси, плохой скорострельности и  малому боезапасу были глупость или вредительство.

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on Tue, 28/06/2011 - 19:35.

 Уважаемая Atenaia. На мой взгляд, очень уж плотная компановка. Доступ к трансмиссии затруднен до предела. Если я правильно понял - вентилятор в корме с отбором мощности от КПП? Даже если делать  кормовой лист полностью сЪёмным., для доступа к коробке придется снимать радиатор и вентиль. А для её полного демонтажа придется снимать и двигатель.

Atenaia's picture
Submitted by Atenaia on Tue, 28/06/2011 - 20:41.

   Да компоновка напределе! Но !!! КПП нарисована очень большая в Реале такой ненужно! По размеру сравнима с двигателем. Кормовой лист не съемный а откидной, как у МС-1( все не нарисуеш.)Откидывается вместе вентилятором, достаточьно только расцепить кардан. Радиаторы снимать ненужно они справа и слева от двигателя Как у БТ. Двигатель достается без демонтажа радиаторов.Над МО большой 4-х створчатый люк 1.3 х1.3м. Откидываем все это и нате вам...Хотела еще нарисовать полозья для снятия и установки движка, но несудьба сегодня...Без снятия радиатора нет доступа к фрикциону и гитаре, но и это не беда можно сделать откидной на водяных патрубках, как платы в приборах. Верхние бензобаки непоказаны , находятся над бортовыми фрикционами( тоже могут откидываться вместе с задней стенкой или оставаться на своих местах.  Кстати незнаю сколько надо литров бензобаки, нет никаких данных?! Для полного демонтажа коробки, придется снимать нижний, кормовой лист МО.  В общем ремонт сложен , согласна, но попробуйте снять коробку у ВАЗ-2109, невыйдет потому как переднеприводная или у Т-44. Кстати длино МО у Т-44 всего 2.00м у меня же 1.8м. Куда еще?!! Можно вдвинуть двигатель глубже в БО, можон удлинить МО на 10см в корму, вот вам и 2м. Проблема в том что двигатель слишком широк , возможно в реале он уже.

DSP007's picture
Submitted by DSP007 on Tue, 28/06/2011 - 23:50.

Кстати длино МО у Т-44 всего 2.00м у меня же 1.8м. Куда еще?!! Можно вдвинуть двигатель глубже в БО, можон удлинить МО на 10см в корму, вот вам и 2м. Проблема в том что двигатель слишком широк , возможно в реале он уже.

 Рядный двигатель и обрез кормы как у "Королевского тигра"  решит  эту проблему. Двигатель в БО  это  полный писец! Летом жарко ( как никак  обогреватель в 100 КВт) , зимой холодно ( вентилятор охлаждения гоняет  воздух как в суровый буран). Постоянный рев , из за которого сообщение между членами экипажа в бою осуществляется  преимущественно  при  помощи мимики и жестов, реже  нецензурных криков. Плюс  опасность пожара  для экипажа.

 С этим еще можно кое как смириться в машине которая живет до первого боя  (как Т-34), но Вам ее эксплуатировать ДЕСЯТЬ лет!

 В 99 из 100 случаев как УЧЕБНУЮ.

 Наоборот,   отделить стенкой из двух листов железа с асбестовой ватой. Тогда в процессе обучения вместо рева и гула сзади будет едва слышен рокот мотора, не нужны будут извращения с внутренней связью и сигнализацией.   Если разоритесь на анатомические кресла , зимнее отопление , вентиляцию  и широкие остекленные против осколков  смотровые щели - комфорт машины будет на уровне легковушки .

 

Atatuy's picture
Submitted by Atatuy on Tue, 28/06/2011 - 13:34.

Меньшая по габаритам АТ-1 несла лишь 40 снарядов.  При этом она была, а "Путиловца" не построили. А если посмотреть габариты, то очень похоже на очередную лапшу. "Путиловец" должен быть на свою здоровую башню выше. А он вроде как ниже, вопрос с массой и т.п.

странная у вас высота у ат-1. та же педивикия дает на пол метра меньше, а именно 2032, что ближе к правде, чем 2560. так что с отношением высот вроде все нормально

DSP007's picture
Submitted by DSP007 on Tue, 28/06/2011 - 21:47.

 

Дома перередактирую... ядрить, муть получается. Придется автокад ставить.

DSP007's picture
Submitted by DSP007 on Tue, 28/06/2011 - 10:10.

А кстати мне подумалось по ходу дискусса с коллегой Ансаром2 о судьбе 10000 танков  что не в ту сторону коллегу Atenaia  занесло. Не нужна 12 тонная машина , нужна  именно 6 тоннка   , прямой конкурент Vikkens и "наследница" линии Т-18 (Т-19).

 Не  "перспективный" линейный танк  и суперская самоходка, а очень дешевая, технологичная , экономичная , тихая и покладистая   учебная машина , которая однако за несколько минут перерегулировкой  мотора на форсированный режим и добронированием лба и бортов  может быть превращена  в  грозный танк, способный наводить шок и трепет на потенциальных  цивилизаторов...

 Выбор вооружения  +, но в мирный период вместо пушки Сятчикова ставим в башню обычную горную пушку 1909 года . В период  межвоенной эксплуотации это дает то премущество что к "полковушкам" есть вкладной "стволик" с габаритами снаряда, для учебной стрельбы  винтовочным патроном.   То есть будущих артиллеристов можно будет гонять на стрельбище  часами , доводя стрельбу сходу до спинномозгового рефлекса. И при этом расходуя не больше пулеметного диска. А в случае какого нибудь приграничного конфликта с финскими оборотнями и афганскими басмачами просто вынимаем вкладыш, и через секунду у нас нормальная пушка .Кроме этого  танк с "стерилизованной" пушкой  и снятым пулеметом можно смело давать и гражданским - в Осоавиахим  к примеру.  Единственное - приварить вкладыш к казеннику, чтобы снять его  и сдать на металлолом   было нельзя.  При этом возможность приведения  пушки к бою и здесь сохраняется - за полчаса можно спилить сварной шов напильником ....

И только в 1937, после Мадрида и Гваддарамы  мы  в свете будущей войны меняем на новых танках старые полковушки на пушки с автоматическим  затвором.

Конструкция башни +++, если добавить  боковое "остекление"

Длина - фифти/фифти, можно еще на метр укоротить, а может и не нужно.

Ширина ++, а вот высоту желательно еще снизить, за счет  клиренса . Это устранит присущую Т-18 "валкость" на косогорах. 

Броня - снизить всюду до 16 мм , но предусмотреть добронировку в случае угрозы военных действий  по методу Ансар2    или просто мой вариант обвешивания  гранитной плиткой и мешками с песком.

Поперечный двигатель + , но его тип  требует  пересмотра. Если у нас вес в 5-6 тонн - то 120-180 лс нам не нужно. Хватит 60 , при обязательной возможности форсировки до 100. В мирное время обязательное требование к нему - экономичность и нетребовательность к топливу, чтобы не учить танкистов  "на пальцах" и по "по пеше-конному"

Соответственно НЕТ переделкам авиамоторов!  Рядный нефтяной 6 цилиндровый форкамерный  двухтакный калильный "полудизель" с кронцапфой из чугуния  с  охлаждением  впрыском воды , без извращенной  топливной арматуры благодаря 30 литровому объему.  Ну тяжелый, зато его межремонтный  ресурс будет не 100 , а 1000 часов.   А если завтра  война - ставим на него дополнительный воздухонагнетатель, повышаем скорость продувки  цилиндров. Так что идея с КИН-ом правильная выходит...

Рядный вертикальный мотор вместо V  образного с выводом  вращения вала с обеих бортов на две независмые КПП по сравнению с V -образной  Испаной  кстати здорово экономит Вам длину ,  так как он  "в  середке" намного уже. А это дает то преимущество , что МТО может быть ограждено от отделения управления  глухой  противопожарно-шумопоглощающей перегородкой.  Вместо грохота , рева и вони в боевом отделении будет тишина и чистый воздух,  инструктор и обучаемые вместо криков в амбрашуры и внутренние телефоны  смогут  переговариваться негромким голосом под тихий рокот мотора.

Изменяется и подвеска. Не нужны торсионы ! Ставим "обычные" листовые автомобильные рессоры.  Хорошо бы конечно предусмотреть их  "домкратное" крепление, для облегчения смены гусениц. А вот запас их грузоподъемности должен быть большим - чтобы машину можно было легко "догрузить" броней тонн до 12-15. Это кстати хорошо и в учебном процессе -большой запас прочности  позволит минимизировать поломки ходовой. Причем можно даже так - в 1932 году легированные стали еще приходится покупать за границей , поэтому на  рессорах - обычная "черняшка" и грузоподъемность у них по 300 кг. Но с 1935 СССР не  страдает от нехватки ферросплавов  и может ставить на  те же рессоры ванадиевую сталь, что поднимает их грузоподъемность сразу до полутонны.  Вот Вам и почти  двойной  запас  по ходовой без увеличения веса....

Гусениц- две пары: учебная резиновая (малая масса , плавный ход, минимизация повреждения дорог) и боевая, крупнозвенчатая , с  шипами  ( способность ездить по камням, колючей проволоке, огню за счет небольшого повышния массы и шумности)

Kalambur's picture
Submitted by Kalambur on Tue, 28/06/2011 - 07:07.

Меня обвинят в занудстве, но каков будет боекомплект 76 мм выстрелов у танка Т-26А? Нам ведь нужны не только осколочнофугасные.

http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/putilovetz.htm

Тут статья о самом удачном варианте (при всех недостатках) арттанка на базе Т-26.

 

САУ "Путиловец"

76-мм самоходная артиллерийская установка


Разработчик: КБ завода "Крансый Путиловец"
Год начала работ: 1932
Год выпуска первого прототипа: не состоялся.

 

В 1932 году, когда полным ходом развернулись работы по созданию артиллерийского танка на базе Т-26, конструкторский коллектив завода “Красный Путиловец”, предложил свой вариант проекта 76,2-мм самоходной установки. Проектирование САУ, получившей название “Путиловец”, велось ведущим инженером В.И.Ульяновым под руководством Маханова. Артиллерийская часть проекта имела индекс А-39.
В отличии от недавно поданной на испытания СУ-1 проект “Путиловец” получил несколько выгодных отличий. Прежде всего, на САУ была установлена башня с круговым вращением, которая монтировалась на модернизированной подбашенной коробке на шариковой опоре морского типа. В качестве артиллерийской системы было выбрано орудие Л-5, которое создавалось по той же спецификации, что и ПС-3.
Новая восьмигранная башня арттанка была рассчитана на трех человек: командира, наводчика и замкового. Последний, кстати, в целях экономии места, совмещал также функции механика-водителя. Для посадки и высадка экипажа была предусмотрена двухстворчатая дверь в кормовом башенном бронелисте. На крыше башни находилась небольшая командирская башенка с двумя смотровыми щелями.
Орудие Л-5 имело раздельную наводку, поэтому маховик вертикальной наводки находился у замкового, а распоряжении наводчика, который располагался слева от орудия, имелся маховик горизонтального наведения, а также прицел раздельной наводки для стрельбы с закрытых позиций и телескопический прицел для стрельбы прямой наводкой.
Место командира машины, который также управлял прибором установки дистанционных трубок шрапнелей, располагалось у кормового бронелиста, позади наводчика. Замковый находился справа от орудия и, помимо совмещения обязанностей механика-водителя, должен был обслуживать пулемет ДТ, установленный в лобовом бронелисте надстройки.
По расчетам КБ артиллерийская система А-39 должна была обеспечивать углы наведения орудия по вертикали от -7° до +43°. Расчетная дальность стрельбы составляла 11000 метров. Боекомплект, размещавшийся под полом поворотной платформы, состоял из 68 выстрелов и 1134 патронов (18 дисков).

Несмотря на явные преимущества по сравнению не только с СУ-1, но и с арттанком Т-26, оснащенным башней А-43 конструкции Н.Дыренкова, самоходная установка “Путиловец” имела несколько крупных недостатков. Прежде всего, большая высота артиллерийской системы А-39 повлекла за собой высокую центровку, что отрицательно сказалась бы на ходовых качествах. Кроме того, такие узлы, как шариковая опора башни, механизм поворота, прибор установки шрапнельных трубок и приборы наблюдения были слишком дорогими в производстве и сложными при монтаже. И главное, орудие Л-5 так и осталось в виде проекта, поскольку предпочтение было отдано более совершенному варианту Л-7. Оценив все преимущества и недостатки комиссия УММ пришла к выводу, что постройка САУ “Путиловец” нецелесообразна.

 

Источники:
М.Свирин "Самоходки Сталина.История советской САУ 1919-1945". Москва. Яуза\ЭКСМО. 2008

Общие проекции самоходной установки "Путиловец" обр.1932 г.

 

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ
САМОХОДНОЙ АРТИЛЛЕРИЙСКОЙ УСТАНОВКИ "Путиловец" обр.1932 г.

 

БОЕВАЯ МАССА


8200 кг

ЭКИПАЖ, чел.


3


ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ

Длина, мм


4600

Ширина, мм


2440

Высота, мм


2450

Клиренс, мм


360

ВООРУЖЕНИЕ


одна 76,2-мм пушка Л-5 и один 7,62-мм пулемет ДТ

БОЕКОМПЛЕКТ


68 выстрелов и 1134 патронов

ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ


телескопический и стробосопический прицелы

БРОНИРОВАНИЕ


лоб рубки – 13 мм
лоб корпуса – 10 мм
борта и корма – 10 мм
крыша и днище – 8 мм

ДВИГАТЕЛЬ


Т-26, карбюраторный, 4-цилиндровый, мощностью 90 л.с. при 2100 об\мин., ёмкость бака 182 литра

ТРАНСМИССИЯ


механическая, 4-скоростная КПП (3 передачи вперед и 1 назад)

ХОДОВАЯ ЧАСТЬ


(на один борт) 8 опорных катков сблокированных попарно, 4 поддерживающих ролика, переднее ведущее и заднее направляющее колесо

СКОРОСТЬ


30 км\ч по шоссе
16 км\ч среднетехническая

ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ


110 км


ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ

Подъём, град.


30

Спуск, град.


?

Высота стенки, м


?

Ширина рва, м


?

Глубина брода, м


?

СРЕДСТВА СВЯЗИ


отсутствовали

 Меньшая по габаритам АТ-1 несла лишь 40 снарядов.  При этом она была, а "Путиловца" не построили. А если посмотреть габариты, то очень похоже на очередную лапшу. "Путиловец" должен быть на свою здоровую башню выше. А он вроде как ниже, вопрос с массой и т.п.

 

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ
САМОХОДНОЙ АРТИЛЛЕРИЙСКОЙ УСТАНОВКИ AT-1 обр.1935 г.

 

БОЕВАЯ МАССА


9550 кг

ЭКИПАЖ, чел.


3


ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ

Длина, мм


4620

Ширина, мм


2445

Высота, мм


2560

Клиренс, мм


385

ВООРУЖЕНИЕ


одна 76,2-мм пушка ПС-3 обр.1933 г. и два 7,62-мм пулемета ДТ

БОЕКОМПЛЕКТ


34 снаряда и 1827 патронов

ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ


телескопический прицел и панорама Герца

БРОНИРОВАНИЕ


Лоб корпуса – 15 мм
Рубка - 15 мм
Борт и корма - 10 мм
Крыша и днище – 6 мм

ДВИГАТЕЛЬ


Т-26, карбюраторный, 4-цилиндровый, мощностью 90 л.с. при 2100 об\мин.

ЁМКОСТЬ ТОПЛИВНЫХ БАКОВ


192 литра бензина 1-го сорта

ТРАНСМИССИЯ


механическая, 4-скоростная КПП (3 передачи вперед и 1 назад)

ХОДОВАЯ ЧАСТЬ


(на один борт) 8 опорных катков, 4 поддерживающих ролика, переднее направляющее и заднее ведущее колесо

СКОРОСТЬ


30 км\ч по шоссе
17 км\ч среднетехническая

ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ


170 км


ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ

Подъём, град.


35

Спуск, град.


32

Высота стенки, м


0,70

Ширина рва, м


2,00

Глубина брода, м


0,80

СРЕДСТВА СВЯЗИ


отсутствовали

 

Deus Ex Machina

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on вс, 26/06/2011 - 15:44.

 

Длина без главного фрикциона - 121см. Высота без моторамы и обвеса - 88 см.

А перед фрикционом придется таки ставить вентилятор по типу М-17, так как одной из главных проблем было перегрев двигателя и КПП.

Atenaia's picture
Submitted by Atenaia on вс, 26/06/2011 - 18:24.

     Всетаки!! Несмотря на!! Удалось вставить.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 26/06/2011 - 19:40.

Всё это канешна гут. В качестве учебного вполне подходяще. Но может быть лучше вместо этой чудесной безделушки озадачить "Большевик" крупносерийным выпуском Т-28? Что-то мне подсказывает, что дополнительные 1000 Т-28 в 1941 году пользы принесли бы гораздо больше чем 10000 этих милых малышек... Да с техобслугой и снабжением было бы попроще...

Как Вы думаете?

С уважением, Ansar02.

Atenaia's picture
Submitted by Atenaia on вс, 26/06/2011 - 22:29.

.......мне подсказывает, что дополнительные 1000 Т-28 в 1941 году пользы принесли бы гораздо больше чем 10000 этих милых малышек...

Уважаемый Ансар Забывает о Протяженности российских границ, и многочисленных врагах. Германия, Польша Швеция. Финляндия, Япония при поддержке Англии и Франции. И сколько вы выставите против каждой по 200 шт не смешите мои копыта!!!  10000 и точка! Но нетолько Т-26А2 , но и другие....

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 27/06/2011 - 06:46.

Уважаемая Atenaia, вот тут Вы, мне кажется, не совсем правы. В РИ всё фактически складывалось по-Вашему. И где ОНО? Чудовищные лавины советских лёгких танков не пережили 41 год. А вот средние Т-28 воевали отлично и в Финскую, и в ВОВ. Очень жаль что их выпустили так мало - все силы были брошены на производство Т-26 и БТ. Но ведь помимо выпуска собственно танков, нужны запчасти, рембазы, снабжение, толковые командиры, эффективные ПВО и инженерно-сапёрное обеспечение. Транспорт и т.д. Список большой. Я сейчас не буду трогать прочие типы танков, но размен 10 тыс. Т-26 (даже в Вашей модификации) на 1 тыс. Т-28А - принёс бы стране гораздо больше пользы. Да, в нашей армии было бы меньше бронетанковых частей. Но! Эти части, укомплектованные Т-28А, были бы обеспечены всем необходимым для успешного ведения боевых действий. И в бою они не горели бы пачками, а эффективно уничтожали бы противника - как и было в реальности. А сколько мы бы сэкономили на эксплуатации в мирное время?!! И главное - Т-28 можно было модернизировать до бесконечности, вплоть до создания переходной модели (между средним и тяжёлым), а Т-26 исчерпал свой модернизационный ресурс ещё в середине тридцатых. Так стоило ли, реанимировать покойника?

С уважением, Ansar02.

Atenaia's picture
Submitted by Atenaia on Tue, 28/06/2011 - 19:26.

 

 

Уважаемая Atenaia, вот тут Вы, мне кажется, не совсем правы. В РИ всё фактически складывалось по-Вашему. И где ОНО?

 

Мне честно говоря нехочется спорить по извечной теме: что лучше качество или количество, история уже все расставила по своим мастам - Победило Качественное Количество 50000 - Шерманов и 25000 - Т-34.  А СССР и сейчас РОССИИ всегда, повторюсь ВСЕГДА! было нужно МНОГО танков, в силу спецефических причин. Каких - это тема много часовой беседы...

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 29/06/2011 - 22:00.

"Победило Качественное Количество"

Хм, грех спорить... Вот только это ведь не про лёгкие танки сказано...

С уважением, Ansar02.

Atenaia's picture
Submitted by Atenaia on Thu, 30/06/2011 - 18:20.

Вот только это ведь не про лёгкие танки сказано...

        А кто собирается строить только легкие танки?!!!

DSP007's picture
Submitted by DSP007 on Thu, 30/06/2011 - 22:18.

А никто! Просто сильнобронированная штурмовая самоходка тяжелого класса давно е , самоходка береговой обороны тоже е,  средний танк непосредственной поддержки и бронедрезина  на ее базе  тоже ,  авиадесантируемая танкетка тоже е, арттягач е и ЗСУ на его базе  тоже ,   быстроходный "разведчик-истребитель" уже плывет из Штатов  на пароходе  ... а сейчас надобность именно в учебной машине, способной выжить в любом подразделении РККА  , включая и среднеазиаЦЦкие  нацкавдивизии .

 MT.jpg

Зы - отрисовал я от руки  установку 6 цилиндрового рядного форкамерного дизеля с гидромуфтами системы передач и пароводяным охлаждением ...  круто.  В  объем д ш в  650х1900х 1100 влез 12 л мотор ,  управляемые гидромуфты,  паротурбогенератор  постоянного тока, топливный и водяной  баки  на днище вместимостью 100 и 200 л соответственно.

Поперечный рисунок  1/2, полностью симметричен.

I- дизель II-КПП с гидромуфтой III - Задняя  ведущая звездочка гусеницы со встроенной лебедкой самовытягивания , IV -  паровая турбина низкого давления   с колесом Лаваля в блоке с паросепаратором  обогреваемым выхлопными газами ,V - внутриброневой радиатор-пароконденсатор, VI - вентилятор охлаждения / принудительной  продувки цилиндров.

В КПП - 1) перемещаемое ведущее турбоколесо на оси мотора

 2) Стационарно закрепленное  ведомое турбоколесо  с внутренними и внешними зубцами (или фрикционной накаткой)

3) Передаточное зубчатое колесо переднего хода снаружи  ведомого турбоколеса

4)  Сдвоенное передаточное зубчатое колесо заднего хода  ведомого турбоколеса

5)   Большое зубчатое  колесо  звездочки  гусеницы , соединение с валом  звездочки - через защитную муфту со шпильками (6)

7) Прижимной рычаг  ведущего колеса  (управление тягой сцепления) с роликом.

8)  Фрикционный тормоз  большого зубчатого колеса звездочки гусеницы с  рычагом.

 9)  качающийся рычаг  реверсировки  направления вращения гусеницы, пружина не показана.

 Причем мотор   с  муфтами вытаскивается по рельсам на свет божий одним движением руки....

 Зы... а если в этих габаритах взять 4хцилиндровый... у него же диаметр поршня не 100 мм  , а 200  мм будет... ваще, 30 л!

 3 лс/л при 300  оборотах в минуту дают  90 лс , при диаметре звездочки  гусеницы в 50 см получаем окружную скорость в 7,5 м /сек, а при 600 об/мин - (мощность  искомые 200 лс) -15 м/сек, максимальная скорость будет  45, реально 40 км/ч. Вес агрегата с трансмиссиями и примочками при литье из чугуния  правда  будет тонны полторы - но оно того стоит...

Atenaia's picture
Submitted by Atenaia on Tue, 28/06/2011 - 18:12.

    Прошу прощения Уважаемые друзья , но в моем коменте сказано:

10000 и точка! Но нетолько Т-26А2 , но и другие....

   Тоесть в это число входят нетолько Т-26 , но и Т-28, и др....  К примеру в мои планы входят такие танки как - "Штурмовой пехотный танк" В РИ их вовсе небыло. Или Т-28 в однобашенном вареанте. Т-35 двух башенный. Легкие самоходные орудия.

byakin's picture
Submitted by byakin on Tue, 28/06/2011 - 19:14.

 Или Т-28 в однобашенном вареанте.

это очень интересно - у меня есть задумка: т-28 первого варианта (обр. 1932 года) без пулеметных башенок и с увеличенной башней под 76-мм и 3-х человек, с подвеской от т-35.

похоже?

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 29/06/2011 - 21:53.

Подвеска (да и не только) от Т-35 сами собой на Т-28 напрашиваются. Особенно при усилении бронирования. Тем более, ЕМНИП, такой экспериментальный Т-28 реально делали. Да и вообще, если собрать воедино, в одной модели все те "апгрейдные" хреновины, что на Т-28 испытывались (торсионная подвеска, трансмиссия ВАММ, 85 или 95 мм пушка, броня с экранами до 80 мм), да успеть до войны модернизировать в таком виде все 500 машин в ходе капремонта, мы бы получили 5 охрененных бригад. А если эти бригады дислоцировать только на одном направлении - чтоб Кировский завод с мощной рембазой и запчастями имелся за спиной - хрен бы гадёныш фон Лееб до Питера бы допёр...

С уважением, Ansar02.

Atenaia's picture
Submitted by Atenaia on Tue, 28/06/2011 - 19:43.

это очень интересно - у меня есть задумка: т-28 первого варианта (обр. 1932 года) без пулеметных башенок и с увеличенной башней под 76-мм и 3-х человек, с подвеской от т-35.

      Это АРХИ интересно!! Я сделала покрайней мере 25 карандашных набросков. Подвеска типа Меркава, Экипаж 6 чел , 7 пулеметов: 2 лобовых, 2 бортовых, 2 башенных 1 зенитный. Засчет ликвидации пулеметных башен, усилено лобовое бронирование. Укорочена база. Танк слишком длинный. Историю созданию вывожу от

средний танк "легкий Виккерс Мк.С".

ччччччччч!!!!!!

byakin's picture
Submitted by byakin on Tue, 28/06/2011 - 20:51.

Подвеска типа Меркава

я хотел на свой т-30 ее ставить, но коллега сирин отговорил - не потянула бы такой хайтек (по характеристикам) наша промышленность

Экипаж 6 чел , 7 пулеметов: 2 лобовых, 2 бортовых, 2 башенных 1 зенитный.

уважаемая коллега, откуда у вас такая дыренковщина: зачем вам столько пулеметов?

Историю созданию вывожу от средний танк "легкий Виккерс Мк.С".
 

 а почему бы не от А6, как в текущей реальности - ведь это он "отец" т-28: типа начали делать трехбашенный, потом решили, что дороговато и лучше делать большее количество более дешевых танков, которые не уступают трехбашенному по боевым качествам. 

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»

Atenaia's picture
Submitted by Atenaia on ср, 29/06/2011 - 19:37.

.....я хотел на свой т-30 ее ставить, но коллега сирин отговорил - не потянула бы такой хайтек (по характеристикам) наша промышленность

     Я написала : Типа Меркава , а это любая свечная и Кристи и Т-18 и Валентайн,  разновидностей мнного.

....уважаемая коллега, откуда у вас такая дыренковщина: зачем вам столько пулеметов?

   Это не Дыренковщина. Народ( Тоесть военные) просил : Больше пулеметов!! Мнение такое было !! Тому много док свидетельств...Игнорировать мы неможем иначе будет предзнание и попаданщина.

 ....а почему бы не от А6, как в текущей реальности - ведь это он "отец" т-28: типа начали делать трехбашенный, потом решили, что дороговато и лучше делать большее количество более дешевых танков, которые не уступают трехбашенному по боевым качествам.

     Да хоть от Авраама и Давида!!!! Но упомянуть "легкий Виккерс Мк.С".Надо! Иначе обвинят в предзнании, а мы им: Нифига.....  был такой.... Безбашенный!!!

 

byakin's picture
Submitted by byakin on Thu, 30/06/2011 - 19:57.

 Я написала : Типа Меркава , а это любая свечная и Кристи и Т-18 и Валентайн, разновидностей мнного.

а чем вам более дешевые и простые рессоры не угодили? они с внутренней амортизацией, колебания гасят

Это не Дыренковщина. Народ( Тоесть военные) просил : Больше пулеметов!! Мнение такое было !! Тому много док свидетельств...Игнорировать мы неможем иначе будет предзнание и попаданщина.

по результатам боев я помню один из командиров требовал увеличения боекомплекта к пулеметам - это да, но у вас количество пулеметов превышает численность экипажа. получается, что машина возит балласт

уважаемая коллега, я изменил свое сообщение Опубликовано byakin в чт, 30/06/2011 - 19:48. там есть инфа, которая вас заинтересует

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»

DSP007's picture
Submitted by DSP007 on Mon, 27/06/2011 - 06:01.

.......мне подсказывает, что дополнительные 1000 Т-28 в 1941 году пользы принесли бы гораздо больше чем 10000 этих милых малышек...

Уважаемый Ансар Забывает о Протяженности российских границ, и многочисленных врагах. Германия, Польша Швеция. Финляндия, Япония при поддержке Англии и Франции. И сколько вы выставите против каждой по 200 шт не смешите мои копыта!!!  10000 и точка! Но нетолько Т-26А2 , но и другие....

100%+ Именно поэтому  и потребовался переход на новую машину,  изготовление  даже сотни  30 тонных паровиков в год по "технологии царя Гороха"  слишком перегружало  Путиловский машиностроительный , Харьковский и Коломенский паровозостроительные  заводы, угрожая  оставить индустриализацию без станков и  транспорта... опять же прожорливость    керосину - немаловажный фактор.

Sirin's picture
Submitted by Sirin on Mon, 27/06/2011 - 01:32.

 ...Что-то до боли знакомое во фразе про десять тысяч чего-то... чего? 

...Машин уровня первой половины 30-х... против врагов, которых - тогда не было...

Это уже было. К концу "благословенных" 30-х вся орда "милашек" устареет, сжевав походя здоровый кусок экономики. Все страны в это время не танки клепали, а науку развивали. И технологии. Потому как экономическая ситуация в мире ну никак на предвоенную не тянула.

Помнится, 26-х и БТ (вместе с прочими Т-27) мы наковыряли даже больше 10000...

 

Кстати, а Вы знаете, как будет рости масса Вашего аппарата при планируемых Вами увеличении габаритов?

Atenaia's picture
Submitted by Atenaia on Tue, 28/06/2011 - 18:23.

        против врагов, которых - тогда не было...

      Уважаемый Сирин Прилетел с Луны......  Или из Сказки....

Все страны в это время не танки клепали, а науку развивали. И технологии. Потому как экономическая ситуация в мире ну никак на предвоенную не тянула.

      В мире свиду да...Германию ешивы раззорили просто дотла...никто и недумал( немог предположить) , что Ротшильды дадут денег Гитлеру на войну.

      А элита страны обычьно о таких метаморфозах знает.

Кстати, а Вы знаете, как будет рости масса Вашего аппарата при планируемых Вами увеличении габаритов?

      Я не выхожу за габариты однотипных машин, равных по весу, бронированию, мощьности.  Их ТТХ у меня есть.

DSP007's picture
Submitted by DSP007 on Mon, 27/06/2011 - 06:39.

...Что-то до боли знакомое во фразе про десять тысяч чего-то... чего? 

...Машин уровня первой половины 30-х... против врагов, которых - тогда не было...

Это уже было. К концу "благословенных" 30-х вся орда "милашек" устареет, сжевав походя здоровый кусок экономики.

"Милашка" вполне современна даже для 1943 г. Достаточно сравнить ее  ТТХ с Т-70. Более того , в "колониальной войне"   милашка современна и в 1950, какие нибудь "Чаффи"  под Пхеньяном  и Дъенбуфу  "милашка" даже в таком  виде  порвет на мелкие  клочки в лобовой стычке. Не смотря на то что Чаффи на 10 лет моложе и вдвое тяжелее.

Все страны в это время не танки клепали, а науку развивали. И технологии.

 Все страны ( кроме СССР)  в это время не "науку развивали" , а жгли хлеб с кофе чтобы не снизить на них цены , сражались /безуспешно/  с гангстерами  и  разгоняли танками  и пулеметами  многомиллионные  демонстрации разоренных фермеров,  безработных рабочих и обанкротившився держателей акций тамошних МММ и прочей зелени.

 Всемирный КризЫс  аднако, голод не тетка....

Потому как экономическая ситуация в мире ну никак на предвоенную не тянула.

 Естественно, "не до жиру, быть бы живу".  Впрочем это не мешало   Франции с Англией 12 лет вялотекуще  махаться в Сирии и Палестине  при помощи  "частных военных компаний и  дружественных арабских шейхов" ,   США  в 1919 напасть на Никарагуа (завязнув там на 15 лет) , Британии в 1921  очередной раз напасть на Афганистан,  Боливии ( Бритиш Петролиум )  в 1933 в Чаке  сурово  драться с Парагваем ( Шелл и Стандарт Ойл) , якобы за результаты  "засуженного" футбольного матча и фанатского погрома  ,  а Японии в  том же 1933 на Китай и в 1937 потребовать продолжения банкета,Италии в 1935 напасть на Эфиопию  Германии в период с 1934 по 1937 год  потихоньку "зажевать" дружественное австрийское правительство. Опять же Испанию не забываем.

 Колониальная война дело такое, много ресурсов не требует... особенно если вести ее руками "местных оппозиционеров".

Помнится, 26-х и БТ (вместе с прочими Т-27) мы наковыряли даже больше 10000...

 Ну и здорово - пока немцы , потеряв миллионы солдат   истребляли эти БТ и Т-26  СССР   эвакуировал промышленность и наклепал 10000 Т-34...

 

Кстати, а Вы знаете, как будет рости масса Вашего аппарата при планируемых Вами увеличении габаритов?

 Ну Atenaja  заложила столь плотную компоновку что при увеличении длины  масса  сначала будет ... уменьшаться. 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 27/06/2011 - 06:23.

 ...Что-то до боли знакомое во фразе про десять тысяч чего-то... чего?

Это голимая Тухачевщина, коллега! 11 тыс. Т-26 и 7.5 тыс БТ - которые наша промышленность клепала ударными темпами целое десятилетие, сдирая ради них последнее исподнее с народа, сгорели в 41-ом как спички не принеся стране не то что победы, даже относительной стабилизации фронта. Эти танки полностью исчерпали свой модернизационный ресурс ещё в середине тридцатых и к началу войны представляли из себя братские могилы танкистов. И сейчас распинаться как сделать нечто абсолютно тождественное по сути (но чуть-чуть лучше по характеристикам - и то едва ли получится) - пустая трата времени.

С уважением, Ansar02.