Альтернативный "Генерал Шерман" - идеальный средний танк Второй Мировой для армии США.

May 17 2013
+
17
-

   Не скрою, понравилась мне фраза коллеги Вадима Петрова в дискуссии о Т-34 и "Шермане", о том что, М4 отличный танк, только если бы его создали в Монголии.

   Рассмотрим, а были ли у американских конструкторов возможности создать отличный танк, соответствующий статусу страны, несомненно великих САСШ-ов.

   Использовать будем на тот момент серийные двигатели(GMC 6046 71), трансмиссию, ходовую часть  и башню с танка М4 с 75мм пушкой. Немного придётся переделать редуктор, соединяющий двигатели, за одно уменьшим диаметр бортовых редукторов. Изменению подвергнем корпус, расположение ДВС и трансмиссии. Результат этих небольших изменений можно увидеть на рисунках, приведённых в посте.

   Подсчёт весов корпуса вёлся исходя из толщин брони М4А2(конца 1943г). При этом экономия составила около 100кг. На добронирование башни израсходовано 400кг. Таким образом получились следующие ТТХ танка :

    боевой вес                              32,27т

   бронирование ВЛД(55 гр)    76мм

                            НЛД(50 гр)     63мм

                           борт                 51мм

                          корма               38мм

                          крыша              19мм

                         дно перед/зад   25/13мм

                         башня маска    127-89мм

                                   лоб(30 гр)  89мм

                                  борт, корма  63,5мм

     Удельное давление на грунт  0,95 кг/см. кв.

     Запас топлива                   500л  при дальности хода 200км по шоссе.

   Надо сказать, что у М3 и М4 очень удачная подвеска, совсем не занимающая место внутри корпуса, тем более непонятно, как гора(Америка) родила мышь - танк М4.

  С орудием американцы тоже слегка намудрили. Приходилось в одном подразделении использовать два разных типа боеприпаса, к 75 и 76,2мм пушкам(с 1944г). А можно было уже после первых боёв, в начале 1943г удлинить ствол пушки М3 до 57 калибров, подняв бронепробиваемость до 80-82мм с 500м. При этом пушка имела хороший ОФС с весом ВВ 1,47 фунта, вместо 0,86 фунта в снаряде к пушке М1А1. Против "Тигров" и "Пантер" можно было применять подкалиберный снаряд(правда не знаю, как обстояло дело с наличием вольфрама у американцев). Ну и плюс подразделения САУ с 76,2 и 90мм орудиями.

  Хотелось бы отметить трансмиссию "Шермана". При двух ДВС общей мощностью 375лс и весе танка под 32т, последний развивал скорость 48 км/ч. Сравним с Т-34 обр. 1940г, мощность ДВС 500лс(макс.), вес 26т и скорость те же 48 км/ч.

   Тем более удручает слабый результат в виде "Шермана" РИ, при наличии освоенных отличных ДВС, трансмиссии, подвески и т.д., да ещё при первоклассной промышленности.

  Так что, такая вот Великая танковая Монголия - САСШ-ы !

   Всех желающих обвинить меня в ура-п*****тизме сразу и твёрдо посылаю ..................... читать мои посты про советских конструкторов танков.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Oleg Arch's picture
Submitted by Oleg Arch on Mon, 30/09/2013 - 21:20.

Справедливости ради, дизельные Шерманы американцы использовали только в корпусе морской пехоты. Самый популярный во второй половине войны был двигатель Форд V8 в 500 лошадиных сил. Если бы американцы  производили модернизацию, то наверняка использовали бы его и характеристики танка были бы выше.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Mon, 20/05/2013 - 20:29.

Всегда приятно знакомиться с умными людьми!

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Tue, 21/05/2013 - 08:14.

  От такого слышу !smiley

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Sat, 18/05/2013 - 10:40.

ВЕЛИКОЛЕПНО!!!

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Sat, 18/05/2013 - 10:02.

Коллега Юра 27.

Спасибо за хорошую статью.

Немного напрягают баки горючего рядом с боевым отделением. Перенести не пробовали.

А башню в последствии увеличить под 90мм орудие нельзя ли.

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Sat, 18/05/2013 - 10:54.

  Спасибо за спасибо, уважаемый коллега !

  Баки больше поставить некуда, к сожалению. но площадь боковой проекции поперечного бака невелика, можно там накладку приварить. Можно по-альтернативному, за кормой, но хотелось быть ближе к РИ.

  Погон башни М26 не смотрел, вполне возможно, что влезет,- корпус широкий ,- 194см.

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Sat, 18/05/2013 - 16:41.

Погон башни М26 не смотрел, вполне возможно, что влезет,- корпус широкий ,- 194см.

То есть есть перспектива уже в 1944 году получить танк с 90мм орудием, если ходовка выдержит. И прототип башни для Першинга М26. Со станочным парком как понимаю у США всё в порядке, погон башни можно увеличивать. Кстати в реале такие планы были.

Впрочем, американцы не использовали до конца модернизационные возможности, заложенные в "Шермане". Диаметр башенного погона и ширина подбашенной коробки вполне позволяли разместить башню от танка М26 с 90-мм пушкой.

Tommycoocker

Экспериментальный танк M4 "Шерман" с 90-мм пушкой в башне T26 от танка "Першинг".

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on вс, 19/05/2013 - 04:49.

  Уважаемй коллега Из майкудука !

  Башню от М26 можно поставить и в 1943г(конце). Вес конечно увеличится тонны на 3-4, но "Джамбо" как-то ездил, наверно подвеску усиливали, погон всё ещё не посмотрел, как посмотрю,- башню пристрою, тогда и никакой "Першинг" не понадобится.

rapax07's picture
Submitted by rapax07 on вс, 19/05/2013 - 11:25.

Юра 27 пишет:

   тогда и никакой "Першинг" не понадобится.

У "Першинга" бронирование лучше не только на башне но и на корпусе. Добронировать до этого уровня М4 не удасться. 

А если бы американцы послушали командиров нижнего звена то и модернизация М4 не понадобилась бы - "Першинг" появился бы в частях раньше.

Кто с мечом к нам придёт тот в орало и получит.

boroda's picture
Submitted by boroda on вс, 19/05/2013 - 11:47.

У "Першинга" бронирование лучше не только на башне но и на корпусе. Добронировать до этого уровня М4 не удасться. 

При такой альтернативе. Першинг то появится. Но будет иметь совсем другое вооружение - более мощное. И, возможно, и бронирование.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on вс, 19/05/2013 - 09:33.

Башню от М26 можно поставить и в 1943г(конце). Вес конечно увеличится тонны на 3-4, но "Джамбо" как-то ездил, наверно подвеску усиливали, погон всё ещё не посмотрел, как посмотрю,- башню пристрою, тогда и никакой "Першинг" не понадобится.

То есть Вы хотите не позже Т-34-85 запустить новый шерман, а башню чуть полегче нельзя сделать.

Интересно а как он с башней от нашего КВ-85 будет смотреться.

А вот Першинг всё же принять возможно придётся, или на шермане ходовку поменять на торсионку, иначе тупик развития.

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Mon, 20/05/2013 - 08:30.

  Лучше конечно раньше запустить, чем Т-34-85. Башню делать легче не имеет смысла, она и так забронирована на грани допустимого, лучше поменять трансмиссию и ДВС с подвеской, тогда из М4 АИ легко получается М26 АИ, т.е. М4-90. При этом вес последнего будет меньше М26 РИ, при равном бронировании. Рисунок ниже.

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Mon, 20/05/2013 - 19:04.

Спасибо коллега.

До появления нового танка неплохое противодействие панцерваффе. А не получится ли у амеров к 1945 году М47 но с дизелем.

byakin's picture
Submitted by byakin on Sat, 18/05/2013 - 16:55.

уважаемый коллега из майкудука

не сделаете статью про сего монстрика?

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Sat, 18/05/2013 - 18:18.

Ув. коллега byakin.

Да кабы я мог, я вообще со статьями дел никогда не имел. А уж графика для меня что то необъяснимое. По данному образцу почти в каждой статье о шермане есть упоминание, но развёрнутого объяснения нет, образец в серию не пошёл.

Если интересно то могу найти ещё информацию по этой машине для кого то.

byakin's picture
Submitted by byakin on Sat, 18/05/2013 - 18:23.

уважаемый коллега из майкудука

коллега борода на основе полученной информации делает хорошие статьи, можете связаться с ним

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on вс, 19/05/2013 - 09:28.

Уважаемый коллега byakin.

А как с ним связаться, откопал статью про принятие на вооружение патрона 7,62х54R, если скрестить с принятием на вооружение магазинной винтовки, нарисовывается интересная картина.

byakin's picture
Submitted by byakin on вс, 19/05/2013 - 09:30.

Из майкудука. пишет:

Уважаемый коллега byakin.

А как с ним связаться, откопал статью про принятие на вооружение патрона 7,62х54R, если скрестить с принятием на вооружение магазинной винтовки, нарисовывается интересная картина.

адрес бороды 

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on вс, 19/05/2013 - 09:34.

Спасибо.

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Sat, 18/05/2013 - 09:01.

  Спасибо модераторам и владельцу сайта за плюсики, но куда делся мой хлёсткий и привлекательный в рекламном плане для сайта заголовок. который в оригинале был таким "Лучший танк Монголии - это "Генерал Шерман" ?

boroda's picture
Submitted by boroda on Sat, 18/05/2013 - 09:58.

Название поменял я из соображений СЕО. Как вы думаете много ли людей в сети ищет информацию про танки монголии, пусть и лучшие? Могу вам ответить, таких во всей сети в текущем месяце было аж 26 человек. Зато средний танк искало - 13 500 человек. Альтернативные танки, ещё 400 человек (эти все вообще исключительно к нам попадают).

Вот из этих соображений и поменял название. Так оно является основным фактором ранжирования статьи в интернете.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

Wervolf's picture
Submitted by Wervolf on Sat, 18/05/2013 - 11:20.

Правильно, уважаемый коллега  boroda! Просто авторский заголовок можно, при этом, внести в текст статьи, как эпиграф или предисловие. Предлагаю в качестве тюнинга и модинга, коллеге Юра 27, внести его авторское название статьи, в текст статьи, для него это важно.

Мы живём в лучшем из миров альтернативы, а остальные альтернативные миры нам завидуют.

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Sat, 18/05/2013 - 10:27.

А 26 человек это во всем мире?

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

boroda's picture
Submitted by boroda on Sat, 18/05/2013 - 11:03.

А 26 человек это во всем мире?

В Яндексе. Где эта функция у Гугла не знаю.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Sat, 18/05/2013 - 10:07.

  Спасибо за ликбез, а по тегам статья ищется, может всё это в теги записывать?

boroda's picture
Submitted by boroda on Sat, 18/05/2013 - 11:07.

Где то года два назад поисковики начали исключать теги из выдачи. По их мнению это дубли (и так оно по сути и есть). Кроме того многие таким образом пытаются накрутить количество страниц. Поэтому, теги это скорее для внутреннего удобства. Хотя теги из поисковой выдачи исключаются не все и на некоторые не рейтинговые запросы они работают. Но всё равно основной это статья. Ну а главное в статье это название.

К примеру ИС-7. У нас и статья есть с таким названием и тег. Поисковик, что Гугл, что Яндекс отправит вас на статью. Может где-то там есть и тег. Я не знаю. Но явно в глубине поисковика, туда люди не добираются.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

Wervolf's picture
Submitted by Wervolf on Sat, 18/05/2013 - 09:19.

Коллега, это любимое занятие уважаемого коллеги бороды и модераторов, я им как-то посромничал предложить сохранять авторские заголовки в статье, но в принципе вы можете внести жирным шрифтом и заглавными в начало текста статьи, так и овцы и волки целы.

Мы живём в лучшем из миров альтернативы, а остальные альтернативные миры нам завидуют.

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Sat, 18/05/2013 - 07:40.

Искрене поздравляю коллегу Юра27 с изобретением линейки американских "заднеприводных" Шерманов.
Их в реале было ЕМНИП пара мардификаций, у вас получилось довольно похоже. К сожалению, не могу сейчас вставить картинку.
Учите матчасть, хотя направление мыслей было у вас верное.

Почти дошли, сказал Сусанин, и срезал с ветки ананас.

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Sat, 18/05/2013 - 08:54.

   Я ничего не изобретал, просто сделал небольшую перепланировку в интересах жильцов, т.е. жизней экипажа танка, тем более вы говорите, что пара модификаций была.

  Какую, конкретно матчасть надо учить?

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Sat, 18/05/2013 - 11:10.

Какую, конкретно матчасть надо учить?

Опытные танки США времен ВМВ. Там было немало интересных конструкций, американские инженеры были креативными чуваками. Они критически оценивали свои машины, высота Шермана их не устраивала, английские и советские танки для них не были секретом, и они сделали "правильный" Шерман с задним МТО. Но конвейер, он и в США конвейер, заменить машину значит остановить конвейер, снизить выпуск танков. Поэтому, не имеющий принципиальных преимуществ "заднеприводной" Шерман в серию не пошел, а пошел, (в свое время, есессно) качественно новый Першинг.

П.С. У вас моторы на поперечном разрезе отзеркалены. Это как? ;)

Почти дошли, сказал Сусанин, и срезал с ветки ананас.

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Sat, 18/05/2013 - 12:44.

  Опытными машинами не интересовался, креатив уних какой-то поздний, после клевка жареного петуха, сразу надо было М4 АИ выпускать, после М3.  Отзеркалены обычно, в Пайнте, если вы имеете ввиду РИ, то такие зеркальные стояли на М4А2 РИ.

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Sat, 18/05/2013 - 14:32.

если вы имеете ввиду РИ, то такие зеркальные стояли на М4А2 РИ.

Т.е. амеры клепали зеркальные движки для танков? Не знал такого, если это правда - то жесть!

Почти дошли, сказал Сусанин, и срезал с ветки ананас.

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Sat, 18/05/2013 - 15:25.

  Это же не сов. промышленность, у них эти движки и в разные стороны вращались и ещё что-то делали...  Вот они - красавцы!

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Mon, 20/05/2013 - 08:14.

 Уважаемый коллега waldemaar08 !

 Я имел ввиду, что конструкцией предусматривалось вращение в разные стороны , зеркальность и др.

  На танках М4, что РИ, что АИ вращение конечно же в одну сторону.

Tungsten's picture
Submitted by Tungsten on Sat, 18/05/2013 - 15:06.

blacktiger63 пишет:
если вы имеете ввиду РИ, то такие зеркальные стояли на М4А2 РИ. Т.е. амеры клепали зеркальные движки для танков? Не знал такого, если это правда - то жесть!

И не только для танков .

 Я не вернусь

Позвал меня в вечный полёт

Звон вазы разбитой

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Sat, 18/05/2013 - 16:25.

Ну, для самолей или там, кораблей - обычное дело, там эти вещи закладывают на стадии проектного решения. Но для автомобильных моторов, которые конверитровали для Шерманов, это необычно. Есть конечно некий гимор с логистикой и ремонтом, нужно иметь двае модификации моторов для замены, но все равно - круто.

Почти дошли, сказал Сусанин, и срезал с ветки ананас.

hotel's picture
Submitted by hotel on Sat, 18/05/2013 - 00:19.

в начале 1943г удлинить ствол пушки М3 до 57 калибров, подняв бронепробиваемость до 80-82мм с 500м.

Не думаю, что получится. В смысле довести до 80мм. Для того, чтобы поднять пробиваемость с 55мм до 80мм надо разогнать снаряд с 590 до 756м/с. А без увеличения навески даже 640м/с не получится. +20% к н/с снаряда за счет навески, это очень намного больше пороха надо. Очень, очень, очень намного. Больше, чем в 2 раза. Сильно не уверен, что можно так сильно увеличить навеску. Есть ли в гильзе столько места? Это я еще ничего не сказал про "мелочи" типа противооткатные механизмы, затвор, толщина ствола. А если делать новый выстрел, а с ним и новую пушку, то какой толк?

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Sat, 18/05/2013 - 09:27.

  Расчёт примерно такой: бронепробиваемость М3 по нормали с 500м 68мм(источник Барятинский и др.), каждые 10 калибров увеличение примерно на 6мм. итого получаем 80-82мм, ну можно конечно чуть-чуть пороха досыпать, если это возможно.

hotel's picture
Submitted by hotel on Sat, 18/05/2013 - 09:57.

Если по советским стандартам, то ошибка в самом начале рассуждений. Про прирост скорости за счет длины ствола не прикидывал:

Сов. секретная табличка 1944г. Крайне удобная, т.к. дана для разных пушек в "единой системе координат". Советской. Если у Барятинского другие цифры, то. скорее всего, по американской методике. Вообще, с иностранными пушками надо осторожнее, их бронепробиваемость как правило дается по их национальным методикам, а они, абсолютно все, мягче советской. Особенно немецкая. Да и американская, тоже. Чуть лучше дела с британской.

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Sat, 18/05/2013 - 10:03.

  На "Шермане" другое орудие, с нач. скоростью 619 м/с, отсюда и плюс 4мм к толщине пробиваемой брони, в таблице же указана пушка с танка М3(нач. ск.590м/с), так что никакой ошибки у Барятинского нет.

hotel's picture
Submitted by hotel on Sat, 18/05/2013 - 10:50.

1. 618-619м/с была начальная скорость облегченного (короткого) бронебойного снаряда. Н/с стандартного бронебойного снаряда была 590м/с. Знаю, часто в сети встречается цифра именно 618-619м/с, но это неправильные данные, путают со скоростью легкого. Бронепробиваемость на 500м у них была в целом одинаковая (в сети встречаются фантастические цифры), но облегченный снаряд был дешевле. И удобнее, т.к. короче. А уже дальше стандартный снаряд бил лучше.

2. Все же между 68 и 55мм разница чуть больше чем 4мм. Из г. конфетку не сделаешь. Пушку, коллега, придется менять. Однозначно. Даже если оставить калибр 75мм все равно боеприпасы будут не взаимозаменяемые. Разве что сам снаряд в производстве мог бы остаться без изменений, но это небольшая экономия.

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Sat, 18/05/2013 - 12:50.

 Всё может быть и критерии испытаний разные, и по разной броне, но исходил из того, что на танке М3 в основном стояло орудие длиной 92дм(31 калибр), а на М4 длиной 37,5 калибров. У снарядов разница в весе 0,47кг, а скорость одна(у Барятинского).

hotel's picture
Submitted by hotel on Sat, 18/05/2013 - 13:21.

Я могу ошибаться и пишу навскидку, но такого ствола я не припомню. Вроде М2 был чуть меньше 30клб, а потом уже все были 37,5клб? Опять же, по американской системе исчислений именно у М2 длина ствола была 31клб, у более поздних что-то в районе 40клб. Так что 31клб, это сомнительно.

Вот это и сомнительно, что при разном весе одна скорость. Маловероятно. Чтобы разогнать в одном и том же стволе более тяжелый снаряд до одной скорости с более легким, надо увеличить навеску пороха. Но навеска даст доп. давление в канале. Да еще и снаряд тяжелее, это еще давление. Т.е. нагрузка на ствол и противооткатные механизмы. Но если они все это штатно выдерживают, то почему в гильзе более легкого снаряда не увеличить навеску? Давление за счет менее тяжелого снаряда не увеличится, отдача, не увеличится, а скорость увеличится. Даже при равной навеске скорость легкого снаряда будет выше. Зачем навеску уменьшать, добиваясь равной скорости? Не логично. Поэтому цифры равной скорости снарядов одинакового назначения в одном и том же стволе при их разном весе следует воспринимать с подозрением.

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Sat, 18/05/2013 - 13:46.

  Привожу данные по "Ам. ср. т. М3" Санеева, Шпаковского, Пильганчука, там они называют первоначальную пушку танка М3 длиной 118дм- "М2", а более позднюю и более распространённую с длиной ствола 92дм- "М3"(это такая с противовесом на конце ствола).  Равная скорость при разном весе снаряда, конечно странность, но так у Барятинского, может всё-таки заряд слегка уменьшили.

  Там же приведена бронепробиваемость - 63,5мм с 500 ярдов под углом 30гр., но для какой пушки точно непонятно, по тексту для короткой.

hotel's picture
Submitted by hotel on Sat, 18/05/2013 - 15:15.

А давайте, коллега. я вам просто приведу данные для того же снаряда при н/с скорости 619м/с, а вы уж сам делайте выводы, что там, да как там.

Итак на 500м по совстандарту американская 75-мм пушка снарядом M61 при 619м/с при угле атаки 30/0гр била 48,7/59,5мм брони. Все равно до 80мм как-то не сильно близко. frown Если исходить из того, что 590м/с, это скорость и пробиваемость М-2, то за счет увеличения длины ствола на 32% получили дополнительно 8% брони. При дальнейшем удлинении ствола эффективность этой меры будет уменьшаться.

Удлинение до 57клб составит 52% от 37,5 клб. Пусть прирост бронепробиваемости при этом составит 11%. Итого получится 66мм, но никак не больше. А это 559м/с на броне и 663м/с на стволе. Про навеску пороха я вам уже писал, получить из 66мм 80мм, а из 663м/с 756м/с навеской просто нереально. Разница просто огромная. Например, разная на 18,7% навеска при одинаковой длине ствола и снаряде у 8-К и Л-11 давала прирост н/с в размере 3,4%. Банально, чисто математически в вашем случае увеличение навески должно составить 77%. Куда их засунуть? Что будет со стволом и затвором при таком давлении газов? Что будет со снарядами, не станут ли они разрываться в стволах? Что делать с противооткатными механизмами? Вопросов много. С ответами хуже.

Могу сказать однозначно, с модернизацией пушки ничего не получится. Впрочем, окончательное решения для вашего поста за вами.

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Sat, 18/05/2013 - 15:32.

  Отталкавался от американских данных - 68мм с 500м, там более-менее всё получается.

hotel's picture
Submitted by hotel on Sat, 18/05/2013 - 18:17.

Ничего там, коллега, не получается. Можно конечно приводить цифры по американскому или немецкому стандартам, но у нас это как-то не принято. Принято считать по советскому. А остальные ухищрения, это просто ухищрения, не более того. 68-69мм еще может быть комплексом мер получите. Больше, нет.

rapax07's picture
Submitted by rapax07 on Fri, 17/05/2013 - 23:22.

Из упоминавшегося мной Купера "Смертельные ловушки":

 На летних курсах, проводившихся на Абердинском полигоне в 1939 году, я узнал, что общий годовой бюджет на разработку новых танков составлял на тот момент всего 85 000 долларов. Мне казалось, что за прошедшие пять лет колоссальная конструкторская и промышленная мощь Соединенных Штатов должна была полностью восполнить это отставание! Однако изоляционистский Конгресс межвоенного периода полностью уничтожил технический потенциал армии, и в особенности — танковых войск. Немногие инженеры, наделенные в достаточной мере воображением, чтобы выдавать новые идеи, вскоре упирались в бюджетный потолок.

.....................................

Прибыв в январе 1944 года в Англию, генерал Эйзенхауэр собрал часть командиров дивизий и штабных офицеров в Тидворт-Даунс — на главном базовом складе бронетанковой техники на европейском театре военных действий, где должна была пройти демонстрация всех образцов новейшей военной техники. Эта операция получила кодовое название по фамилии полковника снабжения с Абердинского полигона, приехавшего руководить проведением этой демонстрации.

...........................

Следующий экспонат вызвал настоящую бурю споров, противопоставив чин и звание знаниям и опыту, а зашоренное восприятие тактической доктрины — гибкому подходу к новым, меняющимся условиям. Только что разработанный тяжелый танк М26, известный как «Першинг», был готов к производству. Доставить в Англию действующий образец модели к этому времени не получилось, но о нем продемонстрировали документальный фильм. Танк был досконально проверен и одобрен комиссиями со стороны как службы снабжения, так и бронетанковых войск. Центр танкового производства в Детройте был готов запустить модель на конвейер немедленно, как будет получено согласие Верховного Командования Союзных экспедиционных сил (ВК СЭС). В связи с важностью этого проекта Управление военного производства присвоило ему высокий приоритет, и уже разработан был график, позволяющий доставить «Першинги» в распоряжение экспедиционного корпуса ко времени вторжения.

........................

Полевые офицеры и боевые командиры, которым приходилось сталкиваться с немцами в Северной Африке, встретили появление М26 с восторгом. Бригадный генерал Морис Роуз, командир БгА 2‑й бронетанковой дивизии, которая на Сицилии первой встретилась в бою с немецкими «Тиграми», был убежден, что мы обязаны поставить М26 на вооружение как можно скорее. Однако старший офицер бронетанковых сил на европейском театре военных действий — генерал-лейтенант Джордж Паттон, возглавлявший американские войска в Северной Африке и на Сицилии, отнесся к М26 без энтузиазма. Паттон (без сомнения, наилучший знаток военной истории во всей американской армии и ярый приверженец устава) буквально воспринял доктрину действий бронетанковых войск и именно на ее основании критически отнесся к новому танку. Он заявил[17], что, согласно доктрине, машины в составе бронетанковой дивизии должны не вступать в прямое столкновение с противником, а по возможности обходить его и атаковать цели в тылу врага.

........................

 По мнению Паттона, поскольку легкому «Шерману» требовалось меньше горючего, чем «Першингу», этот танк должен был оказаться быстрее, маневренней — и, значит, он лучше сможет выполнить поставленные перед бронетанковыми дивизиями задачи.

........

Спорить с Паттоном, человеком упорным, несгибаемым и крайне самоуверенным, было исключительно сложно.

.......................

 

Генерал Роуз и остальные полевые командиры выступили против Паттона, утверждая, что тяжелый танк М26 следует пустить в производство. Опыт боев на Сицилии и в проходе Кассерин в Северной Африке убедил их в превосходстве немецкой бронетехники и необходимости противопоставить ей наш собственный тяжелый танк. Паттон, однако, продолжал отстаивать свою точку зрения, не считая для себя зазорным поспорить. Он настаивал, что нам следует отложить производство «Першингов» и сосредоточиться на «Шерманах».

В конце концов чин и звание возобладали над сопротивлением более опытных командиров, и решено было поддержать точку зрения Паттона[18]. ВК СЭС немедленно известило Вашингтон, что производство средних танков М4 является первоочередным, а приоритет М26 понижается. Это решение оказалось одним из наиболее неудачных за всю историю Второй мировой. Его воздействие на ход надвигающегося сражения за Западную Европу оказалось катастрофическим.

http://lib.rus.ec/b/407878/read

 

В комментариях к тексту сказано, что Купер не в полне точен в некоторых моментах, но что имеем как говорится....

P.S. Создать танк при столь малом финансировании - это достижение.

Кто с мечом к нам придёт тот в орало и получит.

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on вс, 19/05/2013 - 16:10.

Спасибо за ссылку на Купера вам.. 

Слащёв

rapax07's picture
Submitted by rapax07 on вс, 19/05/2013 - 16:32.

Всегда пожалуйста, коллега.

Кто с мечом к нам придёт тот в орало и получит.