Альтернативный БТР РККА ЗИС ТБ-42 и семейство машин на его базе.

Dec 12 2011
+
15
-

 Столкнувшись с Вермахтом, командование РККА резко осознало, как сильно войска нуждаются в бронетранспортерах. Их отсутствие не позволяло обеспечивать поддержку пехоты танкам и приводило к большим потерям.
Но чудовищная по масштабам война не давала промышленности найти ресурсы для производства подобных машин.
Тем не менее, в конце 1942 года, инженеры ЗИСа предприняли попытку создать такую машину. Предлагаю, на Ваш суд, альтернативное развитие конструкции полугусичного грузовика ЗИС-22/42 в БТР ЗИС-42 и семейство боевых машин на его базе.


История создания.
 В 1938 г. первым в отечественных полугусеничных шасси был ЗИС-22 на шасси ЗИС-5, ставший развитием машины НАТИ-ВЗ (вездеход ЗИС), разработанной коллективом НАТИ под руководством Г. А. Сонкина. Автомобиль был снабжен движителями с резинометаллическими лентами, передними и задними фрикционными ведущими катками с цепным приводом. До середины 1940 г. построили около 200 грузовиков ЗИС-22, но их эксплуатация доказала сложность и ненадежность этой конструкции. Примером второго направления развития полугусеничной техники стала машина ЗИС 33, представлявшая собой грузовик ЗИС-5 с упрощенными гусеничными движителями с бортовыми цепными передачами на задние ведущие звездочки непосредственно от колес автомобиля.
 
В начале 1940 г. их собрали 3,7 тыс. экземпляров, а затем к производству был принят вариант ЗИС-35 с дополнительным задним мостом с ведущими звездочками. Эти вездеходы военных также не удовлетворяли. Эскалация Второй мировой войны активизировала работы по созданию более надежных полугусеничных бортовых машин. Новый движитель состоял из двух более узких гусеничных «полулент», соединенных поперечными накладками, что позволило использовать передние ведущие зубчатые колеса с цепным приводом, исключавшие пробуксовку и соскакивание гусениц.
 
Осенью 1940 г. он был смонтирован на вездеходе НАТИ-52, которому соответствовал опытный образец ЗИС-22-52. В июле 1941 г. испытания прошел доработанный грузовик ЗИС-22М, но развернуть его производство уже не успели.
Только весной 1942 г. начался выпуск модернизированного варианта ЗИС-42. Это был грузовик с полезной нагрузкой 2,25 т, двигателем ЗИС-16 мощностью 73~84 л.с, бортовым кузовом с тентом, расширенными с 390 до 415 мм гусеничными лентами, щитком между передними концами рамы, кожухом под передним мостом, тремя топливными баками емкостью 295 л и съемными лыжами на передних колесах. На шоссе машина развивала скорость 42 км/ч, на бездорожье – до 20 км/ч, расходуя от 58 до 95 л на 100 км.
 
Весной  1942 гг. горьковский артиллерийский Завод № 92 имени Сталина (ЗИС) на шасси серии «22/42» собрал опытные образцы самоходных установок с бронированными кабинами ,ЗИС-41 и ЗИС-43 с пушками калибра 57 и 37 мм соответственно. Машины выпускались малой серией.
 

Но фронт требовал многоцелевого бронированного транспортера пехоты и оружия. В качестве основы решено было использовать только что освоенное полугусеничное шасси ЗИС-42. ЗИС-42, обладая прекрасной проходимостью по слабым грунтам (снег, болото, глубокая грязь), имел недостаточную подвижность (малая удельная мощность, несовершенство трансмиссии, недостаточные тяговые свойства) и, что самое неприятное, - крайне низкие надежность и прочность своих агрегатов. Но другого подходящего шасси не было, решили попробовать.
Летом 1942 года построили деревянный полноразмерный макет БТР с индексом ТБ-42 на 12 посадочных мест для бойцов с одним пулеметом ДТ. Бронирование корпуса 12 мм. Полная масса ТБ-42 - 8500 кг была слишком велика шасси ЗИС - 42, а при мощности 80 л. с. (все, что можно было "выжать" из двигателя ЗИС-5М) это позволяло получать скорость не более 30 - 35 км/ч (и то по шоссе).

 

Тем не менее, "танкисты" проявили интереc к этой работе и постановление ГКО № 3289сс от 5 июля 1942, установило срок изготовления пяти опытных образцов - 15 августа 1942 г. . ЗИС построил 5 БТР, на трех из них толщина брони была уменьшена до 8 мм и установлены форсирование двигатели ЗИС-60 мощностью 110 л.с.

 

 

Эти машины имели полную массу в 8200 кг. и развивали скорость в 52 км/ч на шоссе, что удовлетворило требованиям военных и они были приняты на вооружение РККА под индексом ЗИС ТБ-42.

Массовое производство было развернуто на заводе ЗИС с 10 сентября 1942г.. До конца года РККА получил 250 БТР ТБ-42.

 

 

 

  
БТР ТБ-42 поставлялся в первую очередь в мотострелковые полки танковых и моторизированных дивизий и бригад.

С лета в 1943 года в артиллерийские дивизионы танковых и моторизированных бригад РККА, где применялся, как артиллерийские транспортеры 76,2 мм орудий ЗИС-3 и 122 мм гаубиц М-30.

 
 
Основные модификации ТБ-42:

 

1.Транспортер боеприпасов с закрытым корпусом. Экипаж-2 человека. Вооружение 7,62 мм пулемет ДТ.

 
2.Самоходные 82-мм и 120-мм минометы и на шасси ТБ-42. Возимый боезапас 60 мин. Расчет 4 человека. В танковых, механизированных и мотострелковых бригадах в составе минометной роты. По штату 6 шт.

 

 

3. 76,2 мм САУ-42. Создана, путем установки в бронекузове универсальной 76,2 мм пушки обр. 1914/15 г. 8-К на тумбовой установке. Угол возвышения- 75 градусов. Сектор обстрела- 360 градусов. Скорострельность – 10-12 выстрел./минуту. Возимый боезапас 60 снарядов. Расчет 4 человека. В танковых, механизированных и мотострелковых бригадах в составе разведывательных рот. Отлично зарекомендовала себя в городских боях.

 

 
4. ЗСУ-42-4-12,7. Создана, путем установки в бронекузове зенитной установки ЗПУ-4 из четырех 12,7 мм пулеметов ДШК. Угол возвышения- 80 градусов. Сектор обстрела- 360 градусов. Возимый боезапас 1200 патронов. Расчет 4 человека. В танковых, механизированных и мотострелковых бригадах в составе зенитно-артеллерийского дивизиона. Отлично зарекомендовала себя в городских боях.

   

5. ЗСУ-42-37. Создана, путем установки в бронекузове 37-мм зенитного орудия 61-К обр. 1940 г. Угол возвышения- 87 градусов. Сектор обстрела- 360 градусов. Возимый боезапас 400 патронов. Расчет 4 человека. В танковых, механизированных и мотострелковых бригадах в составе зенитно-артиллерийского дивизиона.

   

 

 

6. Ракетная установка ВМ-8-48 ТБ-42. В танковых, механизированных и мотострелковых бригадах в составе артиллерийского дивизиона.

 

 

 

 
7. Санитарно-эвакуационный БТР.
 

 

8. Командно-штабная машина ТБ-42. На ее базе передвижная радиостанция и БТР управления РЛС ПВО.
 
Опытные разработки на базе БТР ТБ-42:
 
1. БТР с закрытой крышей корпуса и башней от Т-60. Вооружение 20-мм пушка и 7,62 мм пулемет. Выпускались малой серией с 1943 г.
2. Самоходная 76,2 мм пушка ЗИС-3 с открытой рубкой. Машина не прошла испытания, так как была перетяжелена, имела завышенную линию огня, была неустойчива при выстрелах. Не показала преимуществ по сравнению с СУ-76.

 

Всего было произведено 9711 шт. БТР ТБ-42 всех модификаций.
 
Альтернативный конструктор
Сергей Сыч

 

 

 

 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
streetsh's picture
Submitted by streetsh on ср, 21/12/2011 - 14:52.

Диспут по поводу БТР плавно перешол на двигатели, ну да ладно. Двигатель М-34 стоял на танках Т-100 и СМК. Впрыск на АШ-82 ФН струдом смогли освоить к концу войны имея под рукой немецкие моторы.В-2 (БД-2) создавался как универсальный, испытывался на самолётах.Создавался тяжело и долго описано в книге: Е.А. Зубов Двигатели танков (Из истории танкостроения).

По поводу колесных БТР предложеный вариан по типу  американского М-20. Полноприводный вариант ГАЗ-33 с задним расположением двух моторов  газ -АА и наработок по БА-10. Желательно задние односкатные. 

 

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Mon, 19/12/2011 - 19:09.

Один из первых в мире БТР ...

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Mon, 19/12/2011 - 13:57.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

streetsh's picture
Submitted by streetsh on Mon, 19/12/2011 - 11:34.

Строить бтр только на базе Т-26 по моделе Су-5. Во первых получаем универсальное шасси. Во вторых утилизируем старый танк. Да соглашусь без кардинальной переделки шасси маловато места, ну что война. Перекомпоновать рациональней можно если запустить в производство по типу АТ-П. По поводу движка это проблема. Можно разработать на базе движка т-26 8-цил.~180л.с., половинку м-17. Разработку половинки поручить харьковчанам  и на БТ старые при желании можно поставить и на  Коминтерн. Можно было взять двигатель дизельный в  чехословакии на Skodе. Ну согласитесь обмен СБ на горную пушку 76мм не совсем рационально. Ну зная прогматичност Сталина чего то я не знаю. А в месте с движком купить лицензию на грузовики т-85, т-81(т-111) и на их базе можно сделать не плохие БТРы. Только боюсь культуры производства и эксплуотации дизиля перед войной не хватит. Да и поизводственных площадей нет, а жаль.

База БТ узковата, ну разве что на пт САУ -57 мм с движком 6 цил. в середине или сау 122 мм 31/37 или 102/60 , с опускаемой с зади опорой. Рисую на компе не ахти  может кто осуществит.

byakin's picture
Submitted by byakin on Mon, 19/12/2011 - 19:36.

уважаемый коллега

половинку м-17. 

вообще-то половинка м-17 (в девичестве bmw-vi) - это bmw-iv. что бы не заморачиваться с этим всемможно было купить лицезию помимо bmw-vi еще и на bmw-iv. и ставить их на бт-ки

Разработку половинки учить харьковчанам

они этим и занимались - в-4 как половинка от в-2.

 

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР

streetsh's picture
Submitted by streetsh on Mon, 19/12/2011 - 21:19.

В СССР находились в эксплуотации 6 цил. BMW в авиации,  имелось ввиду отработать и запустить танковую версию и в период 1932-34гг. А В-2 и В-4(В-6) в 1940 г. были еще сыроваты. Неплохо попробывать М-17 сделать дизельным (знаю пробовали). Жаль у французов получился на базе испано-сюизы (авиодизель Куаталена).

В принципе неплохой БТР получился бы на удлененном  на  одну тележку СТЗ-5 с двигателем ЗИС-5.

sergei-lvov's picture
Submitted by sergei-lvov on Tue, 20/12/2011 - 20:21.

Неплохо попробывать М-17 сделать дизельным (знаю пробовали). Жаль у французов получился на базе испано-сюизы (авиодизель Куаталена)

читал что в-2 фактически и есть авиадизель Коталена

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 20/12/2011 - 20:27.

Коллега Сергей Львов .Если я не ошибаюсь то и В-2 изначально проектировали как авиадизель и только потом , когда подобная затея провалилась, кто то предложил по пробовать  устанавливать его на танки?

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

sergei-lvov's picture
Submitted by sergei-lvov on Tue, 20/12/2011 - 21:22.

Если я не ошибаюсь то и В-2 изначально проектировали как авиадизель и только потом , когда подобная затея провалилась, кто то предложил по пробовать устанавливать его на танки?

вроде как да - как авиадвигатель. и вроде как идея и не очень-то и провалилась - по сравнению с другими провалами. однако вот был ли мальчик (в-2) - лично мне как-то и не очень понятно. я, когда искал инфу о немецких танковых дизелях, на толкс.ган нашел интересное описание истории в-2, после которого несколько засомневался. если кинете почту, то скину то, что сохранил себе для изучения и памяти

Irdash's picture
Submitted by Irdash on Tue, 20/12/2011 - 02:24.

 С точки зрения послезнания, более перспективной видится ставка не на М-17 и его полоаинку, а на Микулинский М-34. Его же потом в виде ГАМ-34 и под флотские нужды приспособили. Почему бы и под танки аналогично не сделать? М-34 и его производные , заводы будут клепать гораздо дольше чем М-17. Соотв с точки зрения унификации полезно. Сам Микулин как-то предлагал авиаконструкторам 6-ти цилиндровую половинку своего М-34 под облегченные истребители... Значит, теоретически, 4-х и 6-ти цил варианты у него могут быть... Далее, у М-34 картер стальной, почему он и тяжеле Испаны, но для танков - это плюс, меньше дефицитного алюминия расходуется. Теоретически, можно и цилидры из чугуна сделать, оставив алюминиевыми только поршень и головку цилиндров. На Микулинских движках степень сжатия пониженная, под более низкооктановое топливо, но можно еще более ниже для танкового варианта сделать 4.5-5.0 чтобы и на керосине работал. А чтоб топливная экономичность получше - довести до ума непосредственный впрыск. На недизельном движке это гораздо проще сделать будет.

Вот после такого модинга, уже руководство поневоле задумается, то ли чисто алюминиевый дизель В-2 ставить , то ли мод М-34, который по топливной экономичности не на много(благодаря непосредственному впрыску) хуже В-2, зато требует в несколько раз меньше жутко дефицитного алюминия... 

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 20/12/2011 - 14:10.

4-х цилиндровый вариант М-34 ни кто не станет строить. При таком объёме цилиндра нагрузка на кривошипно-шатунный механизм будет очень большой. Помимо всего прочего при  частой смене режима работы двигателя, а это для БТТ неизбежно,  возникнет вибрация со всеми вытекающими от сюда последствиями. Это проверено  на практике уже давно .6-ти цилиндровый  рядный вариант другое дело.Создание системы впрыска для двигателя работающего на бензине сложнее чем для дизеля. Солярка сама по себе имеет способность мало-мальски служить в качестве смазки чего не скажешь о бензине. Для бензиновыx двигателей по этой причине точность при изготовлении целого ряда деталей системы впрыска должна быть значительно выше чем для дизелей .

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Irdash's picture
Submitted by Irdash on Tue, 20/12/2011 - 16:17.

 Я, вроде, четко написал, что впрыск в танковом моде М-34(6цил для средних танков и 12 цил для тяжей) будет осуществлятся именно керосин. Впрыск там призван компенсировать ухудшенную топливную экономичность из-за перехода на более низкие степени сжатия под низкооктановые(керосин и смеси) топлива.

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 20/12/2011 - 19:53.

Если средним танком будет Т-50  6 цил двигателя созданного на базе М-34 будет достаточно . V-8 двигатель так вообще милое дело .Для Т-34 или Т-34М  6-ти цилиндровый двигатель даже с впрыском топлива будет слабоват .М-17 по размерам близок к В-2 и к М-34.Некоторое количество танков Т-34  в РИ  при недостатке двигателей В-2 выпускали с двигателями М-17 без каких либо существенных  переделок МТО .6 цилиндровые варианты двигателей можно устанавливать на  тяжелых арттягачах . Экономия топлива при установке системы впрыска-  обычно положительный "побочный" эффект. Впрыск применяют в первую очередь для увеличения мощности двигателя и соответственно увеличения крутящего момента а так же, как Вы и написали, для того,чтобы получить возможность использовать низкооктановое топливо. Вопрос в том как будет работать такой двигатель и особенно система впрыска на керосине.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

byakin's picture
Submitted by byakin on Mon, 19/12/2011 - 21:23.

уважаемый коллега

 имелось ввиду отработать и запустить танковую версию и в период 1932-34гг

да, даже ДА!!!

Неплохо попробывать М-17 сделать дизельным (знаю пробовали).

м.б. попробовать переделать карбюратор, чтобы мотор наботал на более грубом топливе. + в войну применчлось устройство воронина (воронка с бензином для запуска, а потом мотор работал на керосине) - но это только при + температурах

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР

makz-z-z's picture
Submitted by makz-z-z on Sat, 17/12/2011 - 20:02.

 если уж тут обсуждаются полугуси, то может быть и что-то такое могло иметь право на существование? набросал по-быстрому

тележки от т-35 уменьшенные в 2 раза, на каждый оригинальный блок нагрузка больше 6т, соответственно уменьшенный в двое уверенно держит 2.5т, соответственно гусеничная состовляющая выдержит 10-тонную нагрузку

 

не могу загрузить фото на сервер, кто знает в чём проблема?

 Мой адрес не дом и не улица, мой адрес-империя зла.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 17/12/2011 - 20:14.

Не. Оригинальное по сути шасси убивает саму идею - слепить конфетку из г... то есть из того, что реально было под руками.

С уважением, Ансар.

makz-z-z's picture
Submitted by makz-z-z on вс, 18/12/2011 - 11:02.

а если так?

 

 Мой адрес не дом и не улица, мой адрес-империя зла.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 18/12/2011 - 12:12.

Уважаемый коллега. В тридцатые не раз предпринимались попытки поставить ЗиС на гусеничный задний мост. Были модели и с кегрессом, и жёсткого сцепления танкового типа. Действительно, последние были надёжнее. Но вес имели такой, что о какой-либо серьёзной нагрузке мечтать уже не приходилось, скорость падала до уровня трактора, а расход топлива бил все мыслимые рекорды. Да и без привода на переднюю ось проходимость армию устраивала не полностью. В сумме, от таких машин отказались даже в качестве грузовиков снабжения - не говоря уже про создание каких либо БМ. Всё упиралось в изначальную слабость шасси. ЗиС-5 под полугусь, тем паче под полугусь БТР в принципе не годился. Вот если бы как и планировалось была проведена полная реконструкция ЯГАЗа, завод получил собственное производство мощных двигателей - идея обязательно была бы решена. Но, не срослось. Танки и самолёты нашему руководству казались намного важнее мощных грузовиков.

С уважением, Ансар.

Irdash's picture
Submitted by Irdash on вс, 18/12/2011 - 18:17.

 А обязательно именно полностью новый движок мощный с нуля осваивать? Вон у Т-26 освоенный в производстве 90-95 сильный движок уже есть...

Кстати, а вот любопытно, как насчет ПЦН, навроде тех что в авиационных движках применяются, применить уже к авто-танковым движкам? ПЦН штука хоть и непростая, но наверно, всеж полегче будет, чем новый движок запускать в производство... Чисто за счет наддува увеличить мощность движков в 1.5-2раза, как раз заветный рубеж в 100лс преодолеем... Ведь с разработкой абсолютно новых двигателей - у СССР в то время серьезные сложности. ПЦН штука не массовая, но так ведь и техника, на которую ее предлагается ставить отнюдь не сотнями тысяч, как обычные грузовики, выпускаться будет.

makz-z-z's picture
Submitted by makz-z-z on вс, 18/12/2011 - 14:57.

ну хорошо, соглашусь

это были так - мысли в слух

тем более что своё видение ситуации я уже оформил в виде поста 

 Мой адрес не дом и не улица, мой адрес-империя зла.

makz-z-z's picture
Submitted by makz-z-z on вс, 18/12/2011 - 15:01.

-

 Мой адрес не дом и не улица, мой адрес-империя зла.

makz-z-z's picture
Submitted by makz-z-z on Sat, 17/12/2011 - 20:17.

это да, но так хоть защита адекватная будет и масса полезной нагрузки

пс:шасси удлиннено и сам проект довоенный, потому как в 1942г бтр делать поздно 

 Мой адрес не дом и не улица, мой адрес-империя зла.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Sat, 17/12/2011 - 18:20.

У-ти какая танкеточка!

byakin's picture
Submitted by byakin on Sat, 17/12/2011 - 18:29.

У-ти какая танкеточка!

уважаемый коллега, скажите пожалуйста, вы какой образец бтт имели ввиду: 37-СП кошмарного деспота или альтернативу на базе бт от товарища сухова? 

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР

makz-z-z's picture
Submitted by makz-z-z on Sat, 17/12/2011 - 17:15.

коллеги, я тут тоже попытался себя мобилизовать и выдать за выходные линейку техники на базе лёгких танков

посмотрим что с литературной составляющей выйдет, может просто таймлайн с небольшими комментариями к чертежам получится 

 Мой адрес не дом и не улица, мой адрес-империя зла.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 17/12/2011 - 16:22.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 17/12/2011 - 15:36.

Чтобы появился БТР и семейство, надо двигатель ...

Была реальная возможность получить по лицензии производство семейства

General Motors (GMC, «Джиэмси»). Двигатели серий «3-71» (84 л.с.), «4-71» (112 л.с.) и «6-71» (168 л.с.)

Это уже более новая версия, но габаритки те же ...

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

NF's picture
Submitted by NF on Sat, 17/12/2011 - 15:55.

6-ти цилиндровый вариант был бы в самый раз для БТР .3-х и 4-х цилиндровые для грузовиков.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 17/12/2011 - 16:44.

6-ти цилиндровый вариант был бы в самый раз для БТР .3-х и 4-х цилиндровые для грузовиков.

Вы не забывайте, это ведь дизель, а у него на малых оборотах крутящий момент существенно выше. Максимальная мощность нужна только для быстрого движения по шоссе, так что вполне здорово был бы такой расклад:


Тягач АТ-П, как развитие комсомольца с  84 л.с.

Танк Т-40 (84 л.с.)

Танк Т-60   (112 л.с.)

Танк Т-70 (168 л.с.)

Танк Т-80 (168 л.с.)

Су-76 (168)

Причем если целенаправленно работать с 1939, то к 1941 вполне можно было сделать аналог Т-80, с боллее высокими характеристиками и тогда он успешно заменил бы сложный и тупиковый Т-50 ... Ведь в реальности на Т-70 и Т-80 стояла спарка карбюраторных, которая даже свою суммарную мощность не могла выдать (2х70 л.с.), а тут дизель в 165 л.с. и более выскоим крутящим моментом ...

БТР-12 (112 л.с.)  ... у того же БТР-152 был карбюраторный, который даже свои паспортные 110 л.с. не всегда выдавал ...

 

 

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

NF's picture
Submitted by NF on Sat, 17/12/2011 - 20:09.

Вадим Петров .Если по смотреть на всё это дело с другой стороны- то выпускать одновременно 3-х,4-х и 6-ти цилинровые версии одного двигателя для СССР при его откровенно слабой производственной базе и  накладно и сложно .Тогда можно было бы хотя ограничиться 4-х и 6-ти цилиндровыми вариантами или вообще ограничиться одним 6-ти цилиндровым ?4 цилиндра  это тоже не самый удачный вариант двигателя  для  работы двигателя на ТС, предназначенном для буксировки или движения в тяжелых дорожных условиях с довольно частым изменением режима работы двигателя .Что то  связанное с повышенным уровнем вибрации и нагрузкой на кривошипно-шатунный механизм двигателя.  Более подробно я этих тонкостей не помню ,но старые спецы по  двигатем при мне как то давали пояснение почему при сравнительно большом объёме двигателя в целом и одного цилиндра куда лучше и надёжнее иметь 6 -ти цилиндровый двигатель чем 4-х цилиндровый  равного объёма и мощности. Приличная максимальная мощность -отсюда и в некоторых случаях скорость и особенно разгон не лишние ,по крайней мере для БТР и танков ,и при движении на пересеченной местности .Шансы выжить в этом случае несколько выше, а артиллеристам противника сложнее попасть в быстро перемещающийся объект .Арт тягач лучше делать в виде модификации БТР-дешевле эксплуатация и ремонт .И по части обеспечения  сменными агрегатами и запчастями меньше проблемм .Разнотипность это лишний геморрой которого в СССР и так  всегда хватало по самое не хочу. У немцев средний БТР выпускался в 22 модификациях. На одном шасси чего только не устанавливали. И дешево и сердито и голова меньше болит где по скорее запчасти взять.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

goltruslan's picture
Submitted by goltruslan on Fri, 16/12/2011 - 20:29.

      Для чего городить БТР на шасси лендлизовского грузовика, если Скауты и Халф-траки поступали в больших количествах да и немецких трофеев было много. если нужено было много БТР то проще было делать его на шасси танков БТ и Т-26 при том же бронировании имели лучшую проходимость. Или замахнутся на шасси Т-34 или КВ, помнится на базе Шермана (Канадский RAM) такое делалось (что интересно башенка с пулемётом была кстати). Или как я уже писал делать на отечественных шасси полноприводных автомобилей, при условии чно налажено их массовое производство. 

makz-z-z's picture
Submitted by makz-z-z on Fri, 16/12/2011 - 20:53.

а я о чём! база сначала т-26, потом что-то и по серьёзней можно, но только не на базе среднего и тяжёлого танка их и так может не хватать, если есть излишек лучше БРЭМы делать и мостукладчики на их базе 

 Мой адрес не дом и не улица, мой адрес-империя зла.

byakin's picture
Submitted by byakin on Sat, 17/12/2011 - 18:17.

уважаемый коллега makz-z-z

база сначала т-26

все придумано до нас :

  

ТР-4-(проект аж 1934 года!) + на ветке был тр-1. но кто виноват, что нашим военным вместо бтр-ов, сау су-5 и ат-1 хотелось иметь орды т-26? 

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР

makz-z-z's picture
Submitted by makz-z-z on Sat, 17/12/2011 - 18:44.

дык ктож спорит что уже придумано)))

в моей альтернативе в 1931г куплена лицензия на виккерс, в 1932 сделана 76мм сау на его базе с закрытой рубкой, в 1933г появляется транспортёр боеприпасов(в виду малого возимого бк) к этой сау на базе всё того же виккерс/т-26, после первой серьёзной заарушки становится понятно что и сау и бтр надо больше, а так же становятся видны пути их развития

хотя начинается всё с попаданца, что конечно несовсем честно, но пусть будет так

 Мой адрес не дом и не улица, мой адрес-империя зла.

byakin's picture
Submitted by byakin on вс, 18/12/2011 - 10:54.

уважаемый коллега makz-z-z

возможно повторюсь (м.б. кто-то уже высказывал такую мысль), но добавлю относительно машин на базе т-26. можно было рассмотреть 2 унифицированные платформы, выполненные на базе узлов этой машины и отличающиеся расположением мто:

  • переднее - сау ат-1 и бтр тр-4 (выход через бортовые двери), 
  • заднее - сау су-5-1/-2 и бтр на его базе (выход через заднюю дверь).

насмотря на замечательность ат-1, второй вариант мне кажется более интересным.

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР

byakin's picture
Submitted by byakin on Sat, 17/12/2011 - 19:00.

уважаемый коллега

для реализуемости вашей аи, имхо, нужно было не проводить операцию "весна" + угостить кой кого свинцовой пилюлькой за польский поход.

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР

makz-z-z's picture
Submitted by makz-z-z on вс, 18/12/2011 - 10:54.

"там" Чехославакию" в 1938 не просрали 

 Мой адрес не дом и не улица, мой адрес-империя зла.

byakin's picture
Submitted by byakin on вс, 18/12/2011 - 11:03.

 уважаемый коллега

я немного недопонял: причем тут чехословакия, если концепцию и, соотв., руокводящие мозги нужно менять раньше? м.б. вы разьясните немного, если это, конечно, не секретная фишка вашей аи?

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 17/12/2011 - 19:19.

!!!

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on Sat, 17/12/2011 - 15:33.

 

MIG1965's picture
Submitted by MIG1965 on вс, 18/12/2011 - 12:24.

  После войны на шасси 38(t), вернее экспортной довоенной модели  был сделан в Швеции PVB-301. 

 

 

   Схема - легкий танк, САУ на его шасси или БТР отлично работает. Мотора вот беда подходящего нет.  Реальными агрегатами никак не обойтись.  Надо создавать альтернативный, делать допущения исторические. В период 1934-36г не купить мотор 6 цил у White Autocar или шведской Scania (все покупали, чем мы хуже?) . Стандартный путь всех отечественных автомоторов.  Можно рассчитывать на 4-х тактный ДМТ завода №174 (как понимаю он не влез в МТО Т-26 и его похоронили),  можно и Д-744 (а на 1941г и 8-цил мотор Д-748 деньги на разработку выделялись) ставку сделать.

      Из М-17 сделать половинку 6-цил мотор - вот и перспективный агрегат. Чисто административно не прошел, там где он был нужен не потянули, а там где могли без проблем сделать - это в Рыбинске или Ленинграде слишком заняты авиамоторами.  

    Все это было можно.  Но, похоже, минимальная мощность для наших "легких" танков в 1940 г считалась на уровне 250-300 л.с. ( Д-744 кстати не потянул со своими 160 л.с. )  Ошибка? А черт его знает - американцы, не скованные выбором моторов брали для легких танков не меньше. Про необходимость "мобилизационных" танков с предельно низкой ценой  не думали.  Наверное и нигде не думали, но в Европе и Америке с развитой автопромышленностью были моторы всех видов, было из чего выбирать.

makz-z-z's picture
Submitted by makz-z-z on Sat, 17/12/2011 - 17:07.

видели, знаем...

я никого не хочу обидеть, но не кажется ли очевидным тот факт что те машины что по определению эксплуатируются долго(даже в зоне БД) и имеют большую нагрузку  на агрегаты в процессе эксплуатации должны делаться на надёжной "базе"? БТ этот совсем не тот случай, эту машину спасёт только уменьшение этой самой нагрузки на подвеску и кпп, во-первых переход на только колёсный ход с заменой этих самых колёс, замена двигательной установки с менее мощным двигателем(и менее прожорливым) и во-вторых появление более надёжной(и современной) кпп

 

а переделывать имеющиесяв 1940-41г  бт в бтр и что-либо ещё бессмысленно, башни и элементы бронекорпусов на оборудование ДОТов, остальное только на переплавку

 Мой адрес не дом и не улица, мой адрес-империя зла.

NF's picture
Submitted by NF on Sat, 17/12/2011 - 16:03.

Товарищ Сухов .Слишком уж оригинально .Но на мой взгляд проще сделать БТР длиннее,шире и гораздо ниже. Почти вертикальная лобовая плита и  такая высота это очень  хорошая мишень. У БРТ и без того защита слабая .Проще добавить еще одни каток .Двигатель можно взять шестицилиндровый рядный В-4 мощностью 250-300 лс который планировали для  Т-50 производить или шестёрку от М-17.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on Sat, 17/12/2011 - 16:51.

 Уважаемый NF/  Это конверсия БТ-2. Один из вариантов. 

http://alternathistory.org.ua/alternativnaya-samokhodnaya-artilleriiskay...

При этом высота его не превышает предложенного полугусеничного вырианта. 

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 20/12/2011 - 20:20.

Коллега товарищ Сухов. Hесколько лет назад в окресностях города Падерборн я со своими коллегами по работе увидел английских военнослужащих с БТР М-113. Меня тогда  сильно удивило,что англичане имеют на вооружении американский БТР .Вояки остановились на перекур на полевой дороге .Мы тоже решили там же перекурить.Я осмотрел  М-113 со всех сторон и  скажу от себя то же,что сказал тогда англичанам  как бывший противотанкист- М-113 с его почти вертикальной лобовой бронёй  это очень даже желанная цель для противотанкиста. Курятник на гусеницах.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on Tue, 20/12/2011 - 22:01.

 Уважаемый NF.  Меня в свое время учили, что даже БМП должна находится на удалении метров 200 за наступающими порядками пехоты, поддерживая её огнем из за укрытий. А БТРу на поле боя вообще не место. Он есть легко бронированное средство доставки пехоты к этому самому полю. И при малейшей угрозе попасть под удар ПТО должен сливаться от сей радости подальше, благо ему скорость позволяет.

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 20/12/2011 - 23:03.

Товарищ Сухов .В теории да !БМП не должны подставлять себя под огонь ПТ средств противника. A на практике танки должны тесно взаимодействать с пехотой и артиллерией. Артиллерийский и авиационные наводчики  могут находиться в специально оборудованных для этой цели машинах наведения созданных на базе танков .Как же быть с пехотой?Танки могут развить при движении по пересечёноой местности скорость 15-20 ,а в ряде случаев и более км в час. Их основное достоинство помимо солидной огневой мощи и защиты в высокой скорости движения .Пехотинец не может так же быстро перемещаться как и танки по полю пешим порядком  .Часть пехоты можно посадить на танки, но в данном случае  пехотинцы ,лишенные защиты от пуль и осколков снарядов и мин противника понесут тяжелые потери еще не вступив в огневой контакт с противником. Имеющиеся при себе боеприпасы пехота довольно быстро израсходует .Поэтому в любом случае БМП и БРТ вынуждены будут находиться вблизи от основной массы своих подопечных помогая огнём и пехоте и частично и танкам уничтожая ПТ артиллерию и прочие огневые точки противника. Часть пехоты   ,в ряде случаев и  всё отделение, будет находиться на борту БМП и БТР и огнём из стрелкового оружия уничтожать оборонявшихся .Очень опасный для танков противник в ближнем бою гранатомёт .Находясь в танке гранатомётчика не всегда можно вовремя заметить.Тут нужны собственные пехотинцы на одной линии с танками или хотя бы в непосредственной близости от танков .А если у пехоты  на второй или третьей линии траншей противника кончились боеприпасы? Далеко не всегда БТР и БМП могут себе позволить где либо укрыться .Если ,к примеру, бои идут на открытой и хорошо просматриваемой местности ?В степи ?Пехоту заставили залечь плотным огнём из всего что только можно.Танки прорвались через первые траншие противника где их начнут потихоньку забрасывать гранатами ,бутылками с бензином ,ставить на следы от гусениц первых прорвавшихся танков ПТ мины или их муляжи и расстреливать из за каждой кочки и рытвины из гранатомётов . БТР и БМП спрятались в лощине то огня ПТ средств и полевой артиллерии противника .И что дальше получится с такой атакой ?

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on ср, 21/12/2011 - 14:10.

 Уважаемый NF. 

Если командир проводящий наступательную операцию допустит ситуацию описанную в Вашем последнем обзаце, он пойдет по трибунал.

Потому как его главная задача разведкой выявить огневые точки противника и огнем артиллерии и РСЗО подавить их ( если нет возможности использовать авиацию). То что останется живо после огневого налета давят танки.

Изложенная Вами ситуация проистекает из-за ошибок командования и недооценки противника. Что своим героизмом придется исправлять пехоте.

Вообще-то я не против иметь БТР способный выполнять свои задачи под сконцентрированным огнем ПТО. Но на это и не все танки способны. Да и нужны такие машины ограниченному количеству потребителей - разведка да спецназ, то есть тем кто в зубы врагу лезет без долгой предварительной обработки этих самых зубов чем-нибудь тяжелым.

Кошмарный Деспот's picture
Submitted by Кошмарный Деспот on ср, 14/12/2011 - 22:19.

Не знаю к месту или нет, но покапался и нашел вот это Эскизный проект зенитной самоходной установки 37-СП, разработанный КБ завода №592 (Мытищы) под руководством Е.В. Синильщикова. Датирован апрелем 1942 года. (кликабельно)

 

 

makz-z-z's picture
Submitted by makz-z-z on Sat, 17/12/2011 - 20:14.

кажется теперь я знаю откуда пошли так любимые американцами ган-траки 

 Мой адрес не дом и не улица, мой адрес-империя зла.