Альтернативный 1812 . "Не отдали б Москвы"...

Июл 20 2017
+
5
-

1812 год. Всегда интересовал вопрос, есть ли возможность у Российской Империи выиграть войну у Наполеона не  доводя дело до такой крайности как  сдача Москвы? Наверняка, сведения о готовящемся нападении Наполеона Александр 1-ый получил ещё в 1810 году, когда Наполеон решил нападать. Т.е. год-полтора на подготовку у нас есть.  Что ещё можно было сделать кроме того что было сделано в реальности? 

Мне пока приходят в голову только следующие мысли:

Стратегия.

1.Разведка и контрразведка. Эти направления определённо надо было подтягивать. Особенно второе. В русских штабах «текло» прносто из всех щелей и никого это не заботило! Французы были лучше осведомлены о положении в армии и в России лучше русских.  Тут впору было вводить «Смерш»! J

2. План войны.

С чего бы это Александр 1-й так воспылал доверием к «талантам» Фуля? Уж что-что, а составление плана войны нужно было доверить не теоретикам а практикам... Неужто никого не нашлось? – Не-ве-рю! Не то чтобы Фуль был уж совсем неправ  всвоих планах, но любой багратион понимает, что армию(основную армию) нужнот держать в кулаке, а не размазывать соплями вдоль всей границы. Т.е. «соплями» то как раз надо было, но не более! Мой предложения: создаём примерно 10! Корпусов Прикрытия Границы(КПГ). Ориентировочный состав таких КПГ : штаб, обоз, подразделения тылового обеспечения, драгунская бригада, уланская бригада(гусаров оставить только 1 бригаду в гвардии), артиллерийская бригада(60 орудий),  егерская бригада, казачий полк, пионерный батальон. Всего примерно тысяч 12-13 человек.   Задачи этих КПГ пресекать провокации на границе малых групп неприятеля, а в случае начала вторжения отходить перед неприятелем, уничтожая за собой мосты, склады(всего! Что нельзя вывезти),посевы, лошадей и скот(угонять по возможности). Кроме того, КПГ, оказавшиеся вне направления удара неприятеля от самой границе могут начинать безобразничать на коммуникации наступающих группировок Великой армии. По взрослому! С полным перекрытием подвоза наступающим войскам Наполеона(до тех пор пока не вышибут «с Изюмского шляха»)! А не как какой нибудь Денис Давыдов и его две сотни «партизан». Всё должно быть масштабно и хорошо спланировано. Можно перед войной даже пару манёвров на эту тему забацать! Не вижу тут особых трудностей. Нужны только а)инициативные командиры для этих КПГ; б)заранее построенные укреплённые лагеря(желательно вдали от цивилизации) и опорные пункты(эти и так строились  -- крепости на западе перед войной обновлялись и наполнялись гарнизонами); в) хорошо налаженная связь и взаимодействие между штабами этих КПГ. Соответственно и все магазины и склады в Белоруссии, Литве и Украине Русской армии организовывать не в расчёте на всю армию, а только в расчёте на такие вот КПГ.

Т.е. после многочисленных люлей, выхваченных Русской Армией в войнах с Наполеоном уже надо было честно себе признаться, что у нас нет никого, кто мог бы конкурировать с Наполеоном как полководец и что отходить в глубь России придётся гораздо дальше чем до Друскининкая(Динабурга) как это планировал Фуль. Не лишне было бы изучить и испанский опыт тамошних партизан... А значит и основную русскую армию надо было сосредотачивать не около границы, а в глубине России. ИМХО выгодным представляется место между Оршей(Днепром) и Витебском(Зап. Двиной). Построиить там реальный УКРЕПРАЙОН, опирающийся на крепости Оршу и Витебск флангами. Полагаю можно там, в Уре, сконцентрировать тысяч 300 войск при 1000 орудий. А в случае, если главным направлением наступления Наполеона окажется Перебург или Киев то есть возможность оперативно перебросить войска галерами по Зап. Двине или Днепру на нужное направление. Кстати о галерах!  Кроме организации КПГ неплохо было бы не забывать о флоте! На Балтике и Чёрном море сформировать бригады морской пехоты и гребные флотилии для их быстрой перброски по Днепру, Даугаве, а так же действиях на Черноморском побережье и Дунае и Балтийском побережье и Висле. Задачи всё те же – воздействие на коммуникации и склады/магазины великой армии.

Активно готовить ополчения ещё ДО начала войны. Задача – оборона своих городов и недопущения фуражиров противника в зоны своей ответственности.

Тактика

Есть ли возможность разбить Наполеона в полевом сражении? Даже при отсутствии ему конкурента среди русских генералов в деле управления войсками такая возможность имеется. Главное только создать условия для этого. Кроме описанного выше изматывания Великой Армии по дороге к позиции основных русских сил такими условиями можно считать:

1. хорошо подготовленную в инженерном отношении позицию. А не то убожество что была при Бородино! Перекопать там всё по настоящему! С полевыми фортами для артиллерии с заранее пристреляными целями, окопами для пехоты и инженерными заграждениями перед фронтом(рогатки волчьи ямы, чеснок, участки затопления/заболочивания, фугасы,рвы, траншеи с горящей нефтью...). Основная задача инженерного оборудования позиции в том, чтобы как можно дольше удержать наступающие части Великой Армии в зоне огневого поражения с русских фортсооружений. Для победы нам, Русской Армии будет достаточно и ничьи!(т.е. удержать позицию, нанести большие потери армии Наполеона). Дальше (С)»Зима близко»!

2.  повышение огневой мощи/огневой производительности русских войск.

Чтобы в полной мере воспользоваться хорошоукреплённой позицией огневая мощь русских войск должна быть куда выше чем имело место быть в реале. Как её можно было повысить? В первую очередь за счёт артиллерии. Меры:

а) вернуть полковую артиллерию. Короткие 3-х фунтовые единороги(которые в реальности не знали куда пристроить) должны стать неотъемлемой частью мушкетёрских и егерских полков. Стрелять исключительно картечью. А скорострельность их и так была самая высокая среди арт.систем того времени – доходила до 3-х выстрелов в минуту!

 б) на возводимых заранее полевых фортах можно использовать тяжёлые корабельные пушки!  24-х фунтовки! Всё равно флот мало использовался в войну – им пушки без надобности... Эта мера, кстати, сильно поспособствует в контрбатарейной борьбе!(учитывая что именно в массировании артиллерии в сражениях на направлении главного удара и надо искать причину успехов Наполеона...)

в) ну и не всё ладно с самой русской пехотой. Ну принялись копировать(после многочисленных люлей) французскую систему так и не останавливались бы! Зачем в русской пехотной(мушкетёрской) роте нужны штуцера? (в количестве аж 12 штук!) Сдать их все в егерские полки!  А учитывая, что приемлемую точность стрельбы линейная пехота начинает демонстрировать с дистанции не более 100 шагов(не метров, шагов!) то взамен этих 12 штуцеров на мушкетёрскую роту гораздо полезнее будет иметь 12 дробовиков/мушкетонов! (в комплекте с протазанами/глефами/пальмами для рукопашного боя – основного типа боя этих т.н. «мушкетёров»). По идее, таким образом(дробовиками 4-го калибра  и настоящим холодным оружием)  вместо мушкетов можно вооружить вообще всю «мушкетёрскую» пехоту! Ведь основной вид боя – рукопашный, а действительный огонь на расстоянии менее 100 шагов. А гренадёрам ещё и стальные кирасы со шлемами выдать!  Правда возить их(доспехи, гранаты,...) на походе придётся уже в дополнительных фургонах... Поражение целей на дальности от 100 до 600 шагов передоверить воссозданной полковой артилерии.

г) англичане уже применили боевые ракеты – чего ждали русские? Типа, охрененный секрет ракет не могли разгадать? Так вот дальность стрельбы ракетами вдвое превышающая дальность стрельбы полевой артиллерии была бы очень кстати при протводействии массированию французской артиллерии на направлении глдавного удара(любимый трюк Наполеона). Будь русских армейских генералов мозги, могли бы их и напрячь...

3. Правильное использование кавалерии.

То, как русская кавалерия была использована при Бородино является просто дуростью. Со временем продвижения армии Наполеона вглубь России преимущество русской кавалерии в количестве постоянно росло. – Падёж европейских (тепло- и кормо-любивых) лошадей, непривычных к соломе :) , в Великой Армии просто зашкаливал! Так что ко времени генерального сражения русская кавалерия обладала  значительным преимуществом по сравнению с таковой у Наполеона. И как это преимущество было использовано на Бородино? На виду у французов русские кав. корпус Уварова и казаки Платова прутся французам во фланг! Да к тому же ещё и даже не пытаются атаковать завидевших их(и начавших перестраиваться) француские войска. Да, Платов был ПЬЯН! Он был пьян с самого начала войны! Фактически утратил управление вверенными ему войсками, которые превратились в мародёров. Но ведь и регулярная кавалерия Уварова никак не проявила себя. Постояли на бережку ручейка, дождались, когда французы полностью перестроятся, когда Наполеон лично припрётся с другого фланга да и повернули обратно на исходные позиции... Вопрос: а почему эта куча русской нерегулярной кавалерии не «висела» над тылом и обозами французов с самого начала сражения? Почему надо было ждать, когда профукают флеши чтобы дать приказ на удар в тыл/фланг? Тут полная безынициативность кав. командиров. ЗЫ: для всех мастурбирующих на казаков и их боевые качества  сразу скажу, что они эти качества стали применять только когда французы подались из Москвы с награбленным – было что «отбить» у них. Или вот ещё пример использования русскими кавалерии. В числе прочих Шевардинский редут оборонял Ахтырский гусарский полк! – И после этого мне будут говорить, что у русских генералов были мозги? Зачем вообще было создавать лёгкую кавалерию(да к тому же такую дорогостоящую) если использовали её как драгунов? Вобщем как то надо было грамотней...

В таком вот разрезе... Есть ли у кого какие мысли на эту тему? Критика тоже принимается... в штыки! :)

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Barb's picture
Submitted by Barb on Mon, 24/07/2017 - 15:00.

Мой предложения: создаём примерно 10! Корпусов Прикрытия Границы(КПГ). Ориентировочный состав таких КПГ : штаб, обоз, подразделения тылового обеспечения, драгунская бригада, уланская бригада(гусаров оставить только 1 бригаду в гвардии), артиллерийская бригада(60 орудий),  егерская бригада, казачий полк, пионерный батальон. Всего примерно тысяч 12-13 человек. 

130 тыс для прикрытия границы? Да еще большей частью конных... При численности полевой армии в 400 тыс. человек? Кто у вас в Действующей Армии останется? Всю кавалерию уже разогнали по частям...

 

 

Дмитрий Чумов's picture
Submitted by Дмитрий Чумов on Mon, 24/07/2017 - 16:28.

чё то я не понял, :) по вашему КПГ это армия БЕЗдействующая что ли? Не переживайте, в армии(основной), кроме КПГ, ещё останутся ЕМНИП  16 драгунских полков, 8 кирасирских полков, гвардейская кавалерия и казаки... Без кавалерии не останется.

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on вс, 23/07/2017 - 14:16.

Дмитрий Чумов пишет:

вот установить штыки на ружья и винтовки кавалерии да, нужно.

:) зачем? Я вам "по секрету" скажу, что с началом войны 1812 года даже у тех кавалеристов у которых эти самые ружья были(гусары точно, а может быть и драгуны) их ОТОБРАЛИ для вооружения пехоты. Не хватало их... 

Для пикейного(копейного) удара нужен подходящий конь. У легкой кавалерии кони не подходящие. 

Как так? Уланы и казаки у которых эти самые пики были на вооружении на коней не жаловались! Пика на коне надёжней чем ружО...

Затем, чтобы могли и в спешенном виде воевать. А если не хватает, то с этого и начинать.

Вообще-то казаки и уланы это средняя кавалерия, у них кони другие.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Sat, 22/07/2017 - 16:29.

Ansar02 пишет:
ИМХО - "партизанить" надо было оправить ВСЮ иррегулярную кавалерию, но только с кадровыми офицерами во главе. Поскольку количество кирасир и драгун увеличить больше, чем могут обеспечить специальные конезаводы всё равно невозможно, это должен быть сугубо резерв, собранный в один мощный кулак.

Это чтобы к Наполеону переходили разоренные ииррегулярами? А вообще стоило держать иррегулярную кавалерию не только на флангах, но и в авангарде, дабы те создавали постоянное давление на авангард/арьегард Наполеона.

HyperNihil пишет:
Французы после столкновения с русскими уланами начали создавать таких кавалеристов и у себя. Пика (копьё) ещё раз проявила себя. Но этого недостаточно. Вооружить пиками поголовно всю лёгкую кавалерию. Продумать крепления к седлу и т.д. Тогда удар лёгкой кавалерии по тяжёлой будет проходить с полным нашим выигрышем. На поле боя это позволит сорвать удар французских кирасир собственным контрударом. (Танки с танками воюют!)

Для пикейного(копейного) удара нужен подходящий конь. У легкой кавалерии кони не подходящие. При стременах крепление к седлу не нужно, вот установить штыки на ружья и винтовки кавалерии да, нужно. Пики(копья) раздать можно, но применять их смогут только против пехоты, а пехоту и так разгонят.

Дмитрий Чумов пишет:

Вот конные егеря - это вполне разумно. Вооружённые штуцерами кавалеристы могут подъехать к пехоте метров на 200, когда она не может им ответить, 

200 -- слишком близко. Это по пехоте на таком расстоянии гладкоствольный мушкет не попадает, но по всаднику уже есть шанс... Да и нет в сражении неприкрытой артиллерией пехоты...

И мортирка. 

слишком мала дальность и убогость воздействия её бомбочки. Хватит дробовиков и гранат-колотушек(с тёрочным воспламенителем и возможностью забросить на 100шагов.

Главное преимущество конных егерей - возможность уйти из под удара, это очень ценная возможность, вкупе с возможностью вести прицельный огонь до 600м и выбивать прислугу орудий.

Если мортирка будет стрелять шрапнелью, то как средство прореживания строя, особенно строя каре, то будет самое то. Если будут ручные гранаты, то нужно средство повышения дальности броска - например привязать к гранате веревку и бросать на манер боласа, либо сделать что-то наподобе доски при помощи которой копья кидали.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Дмитрий Чумов's picture
Submitted by Дмитрий Чумов on Sat, 22/07/2017 - 18:53.

вот установить штыки на ружья и винтовки кавалерии да, нужно.

:) зачем? Я вам "по секрету" скажу, что с началом войны 1812 года даже у тех кавалеристов у которых эти самые ружья были(гусары точно, а может быть и драгуны) их ОТОБРАЛИ для вооружения пехоты. Не хватало их... 

Для пикейного(копейного) удара нужен подходящий конь. У легкой кавалерии кони не подходящие. 

Как так? Уланы и казаки у которых эти самые пики были на вооружении на коней не жаловались! Пика на коне надёжней чем ружО...

st.matros's picture
Submitted by st.matros on вс, 23/07/2017 - 09:41.

Коллега, прошу прощения, но ружья со штыками у гусар.... вы точно ничего не путаете?

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Дмитрий Чумов's picture
Submitted by Дмитрий Чумов on вс, 23/07/2017 - 10:35.

прсто ружья. Их никаких не хватало. Хоть со штыками хоть без...

st.matros's picture
Submitted by st.matros on вс, 23/07/2017 - 13:45.

Коллега, склероз мне подсказывает что у гусар были мушкетоны примерно такие

Причем не у всех, а у первого взвода (или как-то так) Хотя может вы и правы, тогда такая чехарда была...

есть даже стихи

Картечью волчьей – вовсе не драже

Заряжены гусарские мушкеты.

Нет, в эскадроне – только пистолеты,

Но первый взвод всегда настороже.

И если враг гусар захочет смять,

Летит во весь опор, зашедшись в крике,

Уланские вперед наставив пики –

То первый взвод вперед идет опять.

Грохочут мушкетоны, и картечь

По лошадям и по уланам хлещет,

И кони на дыбы встают, трепещут,

И эполеты рвёт с уланских плеч.

Изранен, весь в крови передний ряд,

И лошадь в пене мечется по полю,

И нет команды, чтоб могла и доле

Послать улан вперед, а не назад.

***

Встречай врага на каждом рубеже,

Гусарское свинцовое драже!

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Дмитрий Чумов's picture
Submitted by Дмитрий Чумов on вс, 23/07/2017 - 17:09.

Причем не у всех, а у первого взвода (или как-то так) Хотя может вы и правы, тогда такая чехарда была...

Вот-вот, кроме 16-ти мушкетонов на эскадрон каждый гусар был таки вооружён ГУСАРСКИМ КАРАБИНОМ(которые у них благополучно изъяли  в 1812-ом для вооружения вновь формируемых войск -- пехоты). 

Рейхс-маршал's picture
Submitted by Рейхс-маршал on Fri, 21/07/2017 - 17:04.

отходить в глубь России придётся гораздо дальше чем до Друскининкая (Динабурга) как это планировал Фуль.

Друскенинкай и Динабург - это разные города. Пишите точнее: по линии Друскенинкай - Динабург (включительно).

Надо немного думать над текстом! Фуль все правильно придумал. Он разгадал первоначальный план Наполеона окружить Первую Армию, сосредоточив подходящие с разных направлений войска общим числом в 400 тысяч солдат. Фуль понимал, что если Наполеон захочет наступать дальше, помешать ему мы не сможем, но и он сам не сможет ни окружить Первую Армию, ни принудить нас к битве в невыгодных условиях. Логика подсказывала Фулю, что чем дальше залезет в Россию Наполеон, тем труднее будет ему выбраться (во всех смыслах данного понятия) из нее, поэтому-то Фуль и не рассчитывал, что Наполеон решит совершить такую несусветную глупость.

Поэтому план Фуля - отход к Дрисскому лагерю, а далее - по ситуации - был совершенно правильным.

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on Fri, 21/07/2017 - 11:31.

На партизан стоило бы обратить внимание, вроде конных отрядов Давыдова, и как можно побольше. Не знаю, может можно было вооружить их лёгкими пушками наподобие морских фальконетов на вертлюге и на колёсном лафете, стрелять мелкой картечью и погуще. Мелкой больше вероятность попадания и покалечить можно сильно. имхо

Дмитрий Чумов's picture
Submitted by Дмитрий Чумов on Fri, 21/07/2017 - 15:49.

Зачем мелким отрядам лёгкие пушки?(фальконеты) У таких пушек и дальность малая. А вот ракеты им очень бы подошли. В зажигательном исполнении. Обстрелтивать издали лагеря и склады неприятеля. И перевозить ракетные ПУ удобно... 

ЗЫ: но вот такие малые отряды как у давыдова они практически бессмысленны. Только с фуражирами бороться. А вот если на коммуникациях будут висеть КПГ по 10 тыс. человек то уже возникает реальная опасность перерезания этих самых коммуникаций на неделю-другую(например взятием какого-нибудь городка с речкой и мостами), что повлечёт уже стратегические последствия.

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on вс, 23/07/2017 - 16:23.

Как зачем, для мобильности. Об эффективности можно конечно поспорить. Думаю для партизан всегда была важна подвижность, точность нанесения удара, и короткосрочная плотность огня. Ну и основная задача, это прогулки по тылам с нападением на фуражиров, обозы, посты. Противнику придется тогда часть армии отправлять в тылы для охраны, и для генерального сражения может попросту ее не хватить. Иначе она исдохнет до самого сражения.
А сами ракеты годятся только для обстрела площадей, вроде самого генерального сражения.

HyperNihil's picture
Submitted by HyperNihil on Fri, 21/07/2017 - 18:04.

Так, реквизирую конную РСЗО на нужды коннофузилёрских полков Её Императорского Величества Елизаветы Петровны.

Пишу и стираю. Вот тут обитаю.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Fri, 21/07/2017 - 16:47.

Последнее врядли. 10 тыс. по тем временам, почти корпус. Ради такого можно и развернуться и вломить. Причем оторваному от своих корпусу деваться сильно некуда. А вот небольшие мобильные отряды тероризирующие фуражиров почти не уловимы, а если и поймают, то не слишком большая беда.

Другое дело что у Давыдова первоначально едва полторы сотни было, что действительно маловато. Он сам у Кутузова емнип 500 казаков просил. Такой отряд, скорее всего оптимален. Ну и какую-то связь предусмотреть, на тот случай, если представится крупная дичь можно было объединится на время. Собсно что-то такое было, когда партизаны объединилясь. (Давыдов, Фигнер, Орлов-Денисов и еще кто-то)

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Дмитрий Чумов's picture
Submitted by Дмитрий Чумов on Fri, 21/07/2017 - 17:25.

10 тыс. по тем временам, почти корпус. Ради такого можно и развернуться и вломить.

Дык, вот и отлично! Если Наполеон вместо того, чтобы идти на Москву станет разворачивать свою армию назад и терять время и ресурсы своей армии лучшего и желать не надо! В таком случае можно считать задача КПГ выполнена! 

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Fri, 21/07/2017 - 19:05.

Возможно.

Наполеон после Смоленска.... останавливается. Он и в РИ колебался (продолжать или нет), а тут мобильные диверсионные группы успешно действуют. Русские армии отошли, бои не принимают, и чего-то ждут. Решение - остаться в Смоленске, подтянуть подкрепления, разобраться с диверсантами, и самое главное - наладить политическую программу. От дать полякам государство, до освобождения крестьян, пустить слухи об больших потерях своей армии - что там правда, а что ложь одному Наполеону и известно. Таким образом, Наполеон подталкивает русских атаковать его (т.е. Аустерлиц 2.0). Партизанская / диверсионная тактика в обществе не воспринимается как успешная (хотим побед, а не лесам скакать), а то что Наполеон может и польское государство восстановить и крестьян привлечь - вот тут серьезно. Так что пусть Кутузов атакует

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 20/07/2017 - 20:30.

yes!!! Интересная тема!

В Вашем же порядке, немножко критики.

1. Нейтрализовать в то время "течь" физически невозможно. Тогда за одно лишь подозрение вполне могли вызвать "к барьеру".

Уж лучше взять пример с англичан и попытаться устранить сам источник угрозы - Наполеона.

2. КПГ с таким количеством кавалерии тогдашняя логистика не обеспечит. А на "вольных хлебах" действовать смогут сугубо те самые "партизаны".

Активно готовить ополчения - это в крестьянской стране с крепостным правом-то!?

Ну, и какой смысл столь мудрёно оборудовать оборонительную позицию, если стратегическая инициатива у противника, а Ваши штабы всех уровней "текут"? ИМХО - всё что не может быть построено/сооружено за пару тройку дней до сражения - деньги на ветер.

Насчёт полковой артиллерии согласен, насчёт корабельных пушек - нет. Как Вы их возить собиратетесь?

Штуцера в линейной пехоте тогда за тем же, зачем сейчас в пехоте снайперы. Без них нельзя.

Гренадёрам стальные кирасы и шлемы не выдать - когда началась война 1812 года, оказалось, что русские кирасиры не имеют кирас! Так всё было запущено.

Насчёт существенного преимущества русской кавалерии - это преувеличение. Полно свиделельств очевидцев, рассказывавших, что конский состав русской кавалерии страдал от голода и падежа ничуть не меньше чем у французов и когда кавалеристы сходились в бою, зачастую оказывалось, что лошади тупо вставали посреди поля боя, поскольку последние силы отдали на то самое сближение. Реальное преимущество имели только крайне неприхотливые низкорослые лошади иррегулярных башкир, вооружённых саблями и луками - которые, кстати,  не пробивали даже кожаную амуницию французов.

ИМХО - "партизанить" надо было оправить ВСЮ иррегулярную кавалерию, но только с кадровыми офицерами во главе. Поскольку количество кирасир и драгун увеличить больше, чем могут обеспечить специальные конезаводы всё равно невозможно, это должен быть сугубо резерв, собранный в один мощный кулак.

Лёгкую кавалерию, лучше всего трансформировать в армейскую, в качестве мобильного резерва, разведки и связи при пехотных корпусах.

С уважением, Ансар.

Дмитрий Чумов's picture
Submitted by Дмитрий Чумов on Thu, 20/07/2017 - 21:30.

убил... :(

ЗЫ: перевозка корабельных пушек --по рекам(Даугава и/или Днепр). Так как мы планируем дать сражение на перешейке между этими реками в районе Орши и Витебска эти морские пушки надо привезти только туда. Да и в кавалерии для КПГ я не требую дополнительно увеличивать ни поголовье лошадей, ни самих кав. частей/соединений. Перед войной в Русской Армии числилось 36 драгунских полков, 11 гусарских и 3 уланских. + иррегулярная кавалерия. укомплектовать 10 КПГ вполне хватит и ещё останется для основной армии.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 21/07/2017 - 07:00.

Что Вы, почтенный коллега! Я ни коим разом не убийца. Я лишь высказываю своё ИМХО.

Корабельные пушки, даже если их везти на баржах по реке, всё равно нуждаются в специальных лафетах для использования в поле, в специальных повозках для доставки на позицию, в артиллерийских лошадях-тяжеловозах для бусировки. Без всего этого, морская артиллерия, будет просто чемоданом без ручки. Вы затратите массу сил для её доставки к месту назначения, а противник возьмёт, да и не пойдёт под их огонь. И что тогда? Бросать на радость французам? Нет, корабельная артиллерия на суше может использоваться сугубо в качестве крепостной и только там, где у противника не будет никакого манёвра - помним тот же Севастополь! В поле, она без обеспечения собственной манёвренности, бесполезна.

Так я не спорю, что кавалерии для КПГ хватит - не хватит возможностей логистики, чтоб эти КПГ набитые кавалерией обеспечивать. Как только в них кончатся провизия и фураж, эти КПГ начнут активно "саморассеиваться".

 

alext69's picture
Submitted by alext69 on Thu, 20/07/2017 - 19:00.

Активно готовить ополчения ещё ДО начала войны. Задача – оборона своих городов и недопущения фуражиров противника в зоны своей ответственности.

Вы это серьезно??? Из кого его готовить? Из крестьян, что-ли? Им оружие давать???  Да автора этакой идеи помещики скопом закопают, вспомнив недавний Пугачевский бунт.

Папа Карло вырубил Буратино... 

Тарас-прогер's picture
Submitted by Тарас-прогер on Thu, 20/07/2017 - 15:13.

Это у русских прём такой. Окружить и взять свой же город, предварительно заманив туда врага. Жуков ещё и маршала таким макаром пленил.

Не всё так плохо, как оно есть на самом деле.

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Thu, 20/07/2017 - 15:09.

1.Разведка и контрразведка. Эти направления определённо надо было подтягивать. Особенно второе. В русских штабах «текло» прносто из всех щелей и никого это не заботило! Французы были лучше осведомлены о положении в армии и в России лучше русских.  Тут впору было вводить «Смерш»!

По тем временам как бы это норма.

С чего бы это Александр 1-й так воспылал доверием к «талантам» Фуля? Уж что-что, а составление плана войны нужно было доверить не теоретикам а практикам... Неужто никого не нашлось? – Не-ве-рю!

Практики до этого уже облажались - под Аустерлицем и Фридландом.

Задачи этих КПГ пресекать провокации на границе малых групп неприятеля,

Какие еще провокации и каких еще малых групп?! Вы это что, с плана "как выиграть ВОВ" переписали?

Кроме того, КПГ, оказавшиеся вне направления удара неприятеля от самой границе могут начинать безобразничать на коммуникации наступающих группировок Великой армии. По взрослому!

...Вы себе мобильность тогдашних армий представляете? Видимо, не очень. Оказавшиеся вне направления удара неприятеля группировки будут болтаться не пойми где в информационном вакууме, очень слабо представляя, где они, где неприятель.

в) хорошо налаженная связь и взаимодействие между штабами этих КПГ.

Что, собственно, сводит к нулю ценность всей идеи. В ситуации, когда хорошо налаженная связь - это скачущие неделями гонцы, а разведка осуществляется легкой кавалерией, пытаться маневрировать разнесенными на местности частями просто нереально.

Построиить там реальный УКРЕПРАЙОН, опирающийся на крепости Оршу и Витебск флангами. Полагаю можно там, в Уре, сконцентрировать тысяч 300 войск при 1000 орудий.

Крепости Наполеона не останавливали, почему должны здесь остановить?

1. хорошо подготовленную в инженерном отношении позицию. А не то убожество что была при Бородино! Перекопать там всё по настоящему! С полевыми фортами для артиллерии с заранее пристреляными целями, окопами для пехоты и инженерными заграждениями перед фронтом(рогатки волчьи ямы, чеснок, участки затопления/заболочивания, фугасы,рвы, траншеи с горящей нефтью...). Основная задача инженерного оборудования позиции в том, чтобы как можно дольше удержать наступающие части Великой Армии в зоне огневого поражения с русских фортсооружений. Для победы нам, Русской Армии будет достаточно и ничьи!(т.е. удержать позицию, нанести большие потери армии Наполеона). Дальше (С)»Зима близко»!

(Меланхолично) А зачем Наполеону идти на это инженерное сооружение? Что мешает ему его просто обойти и осадить?

а) вернуть полковую артиллерию. Короткие 3-х фунтовые единороги(которые в реальности не знали куда пристроить) должны стать неотъемлемой частью мушкетёрских и егерских полков. Стрелять исключительно картечью. А скорострельность их и так была самая высокая среди арт.систем того времени – доходила до 3-х выстрелов в минуту!

Мало вам проблем со снабжением? Только-только унифицировали полевую артиллерию, вы предлагаете вернуть еще один калибр?

 б) на возводимых заранее полевых фортах можно использовать тяжёлые корабельные пушки!  24-х фунтовки! Всё равно флот мало использовался в войну – им пушки без надобности... Эта мера, кстати, сильно поспособствует в контрбатарейной борьбе!(учитывая что именно в массировании артиллерии в сражениях на направлении главного удара и надо искать причину успехов Наполеона...)

А аритллеристов-то откуда возьмете, мне интересно? Флотские артиллеристы как бы к пальбе с наземных позиций не очень приспособлены.

в) ну и не всё ладно с самой русской пехотой. Ну принялись копировать(после многочисленных люлей) французскую систему так и не останавливались бы! Зачем в русской пехотной(мушкетёрской) роте нужны штуцера? (в количестве аж 12 штук!) Сдать их все в егерские полки!

Sigh. Да затем, чтобы выбивать неприятельских офицеров и сержантов, от которых напрямую зависит стойкость боевых частей.

г) англичане уже применили боевые ракеты – чего ждали русские?

Ждали мало-мальски приемлемых доказательств эффективности и гарантий, что от этого чудо-оружия своих больше не поляжет. Ракеты Конгрива имели неприятную привычку выписывать в воздухе петли и падать в расположении своих...

Так что ко времени генерального сражения русская кавалерия обладала  значительным преимуществом по сравнению с таковой у Наполеона. И как это преимущество было использовано на Бородино? На виду у французов русские кав. корпус Уварова и казаки Платова прутся французам во фланг!

Что как бы кавалерия и должа была делать, ау!

Вопрос: а почему эта куча русской нерегулярной кавалерии не «висела» над тылом и обозами французов с самого начала сражения? Почему надо было ждать, когда профукают флеши чтобы дать приказ на удар в тыл/фланг?

Потому что синхронизация действий в реальном времени была невозможна, и существовал значительный риск, что иррегуляры, предоставленные сами себе, будут пойманы и раздавлены французской кавалерией.

 

Тот самый Граф Цеппелин

Андрей's picture
Submitted by Андрей on вс, 23/07/2017 - 14:15.

Приветствую, уважаемый коллега!

Со всеми Вашими мыслями согласен, могу только добавить, что иммобильная морская артиллерия в фортах - это просто подарок Наполеону. Орудия имели смысл только при способности быть примененными в нужном месте в больших количествах, что подразумевает маневр, если такового нет - пушки превращаются в балласт, но он потом достанетя императору Франции.

И да, укрепрайон на 300 тыс солдат крайне интересен - ЕМНИП численность русской армии составляла порядка 220 тыс чел? 

Что касается искренней веры о том, что в укреплениях мы сильнее (это касается и ВОВ и, как выяснилось, 1812 г) - я просто в шоке. Неужели так трудно понять, что построить-то укрепления можно, но как заставить Наполеона их штурмовать? Вся проблема Буонапарте в том и заключалась, что русская армия не давала генерального сражения, а тут - встать в одном месте и напроситься на Ульм часть вторая...

 

 

 

Дмитрий Чумов's picture
Submitted by Дмитрий Чумов on вс, 23/07/2017 - 17:00.

 укрепрайон на 300 тыс солдат крайне интересен - ЕМНИП численность русской армии составляла порядка 220 тыс чел? 

ЕМНИП численность русской армии  в 1812 -ом(к началу боевых действий) доходит почти до 1 млн. человек. Из них только полевых войск числелилось до 480 тыс. человек при 1600 орудиях . Это НЕ считая рекрутов... //Данные из А.И. Михайловский-Данилевский Полное собрание сочинений// А ещё были иррегулярные и гарнизонные войска... Как видите было таки в России кому воевать с Наполеоном(и всей Европой)...

Если имеете какие-либо АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ предложения КАК недопустить взятия Москвы Наполеоном(и связанные с этим огромные потери , людские и экономические)  то пожалуйста изложите!

Андрей's picture
Submitted by Андрей on вс, 23/07/2017 - 21:38.

ЕМНИП численность русской армии  в 1812 -ом(к началу боевых действий) доходит почти до 1 млн. человек.

Да Господь испытующий с Вами, Клаузевич и Тарле дают порядка 400-500 тыс и первой и второй линии для всей Империи. 

Как видите было таки в России кому воевать с Наполеоном(и всей Европой)...

Но против Наполеона вывели с трудом 220 тыс.

  Если имеете какие-либо АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ предложения КАК недопустить взятия Москвы Наполеоном(и связанные с этим огромные потери , людские и экономические)  то пожалуйста изложите!

Не допустить взятия Москвы - таких вариантов, пожалуй что и нет. Само по себе взятие Москвы, кстати, не привело к каким-то чудовищным экономическим и человеческим потерям. В сущности, мы все сделали правильно - не будучи  в состоянии остановить Наполеона, отступали, пока тот не растратил большую часть сил.

 

waldemaar08's picture
Submitted by waldemaar08 on Mon, 24/07/2017 - 00:33.

На тот момент,Москва не более,чем губернский городок.Столица-то в СПб.Поэтому её сдача,ну совсем не критична для государства.

МОДЕРАТОР

Для такого мнения у Вас должно быть зубов в два раза больше...

Дмитрий Чумов's picture
Submitted by Дмитрий Чумов on Mon, 24/07/2017 - 07:56.

Ещё как критична то! Как и в 1941-ом в 1812 Москва -- главный и крупнейший в России транспортный узел. А так же город содержащий приличную часть экономических мощностей тогдашней Российской Империи, огромные арсеналы и склады(после сдачи которых в Тарутино Русская армия имела "классические" "одна винтовка на троих". Одно это перевешивает все причины сдать город Наполеону.(не говоря уже о 20 тысячах раненых руских солдат, которых "великий полководец" Кутузов откровенно БРОСИЛ в Москве при своём бегстве). Сколько там Москву после Наполеона отстраивали? Лет 20? И какие средства на это пошли...

waldemaar08's picture
Submitted by waldemaar08 on Mon, 24/07/2017 - 10:07.

Да ну ни капельки!

Арсеналы и оружейные заводы ну совсем,не только в Москве.А залезши в Москву,Наполеон сам себя "съел",что доказали последующие события.

МОДЕРАТОР

Для такого мнения у Вас должно быть зубов в два раза больше...

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Mon, 24/07/2017 - 08:54.

Сколько там Москву после Наполеона отстраивали? Лет 20? И какие средства на это пошли...

Коллега, Москва в те далекие поры, горела с ужасающей регулярностью. Но как раз после 1812 года за планировку взялись всерьез, так что позвольте процитировать полковника Скалозуба.

По моему сужденью, пожар способствовал ей много к украшенью 

Р.S. А брошеные раненые, это разве не заслуга Растопчина?

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

st.matros's picture
Submitted by st.matros on вс, 23/07/2017 - 17:08.

Коллега, Россия большая и остальные направления тоже прикрыть надо. К тому же, логистика - продажная девка бонапартизма, в любом случае такие силы сосредоточить не позволит.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Дмитрий Чумов's picture
Submitted by Дмитрий Чумов on Mon, 24/07/2017 - 08:00.

Как писал выше, для прикрытия остальных направлений у нас создаются КПГ(корпуса прикрытия границы). Кстати и снабжать такую армию в междуречии Днепра и Западной Двины тоже куда проще чем "в чистом поле" в Дрисском лагере или в Тарутино. По рекам.

Рейхс-маршал's picture
Submitted by Рейхс-маршал on Fri, 21/07/2017 - 17:20.

Крепости Наполеона не останавливали, почему должны здесь остановить?

Сен-Жан-де-Акр, не? Кстати, прочность стен Смоленского Кремля Наполеон констатировал с удивлением.

Флотские артиллеристы как бы к пальбе с наземных позиций не очень приспособлены.

Интересно, с чего сделан такой вывод? Точнее, из какой теории?

существовал значительный риск, что иррегуляры, предоставленные сами себе, будут пойманы и раздавлены французской кавалерией.

Такого риска не существует. Иррегуляры за счет отсутствия плотного строя (и тем паче кирасирской амуниции) всегда могут быстро уйти от регулярной кавалерии. К тому же пожертвовать казаками, чтобы выиграть время, когда в бою не могут участвовать французские кирасиры - это вполне выгодный размен. Иногда в сражениях время важнее людей, коней и техники.

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Fri, 21/07/2017 - 18:03.

Кстати, прочность стен Смоленского Кремля Наполеон констатировал с удивлением.

Коллега. шедевр Федора Коня, крепость добастионного типа. Т.е. к XIX веку ни о чем. 

 Иррегуляры за счет отсутствия плотного строя (и тем паче кирасирской амуниции) всегда могут быстро уйти от регулярной кавалерии.

При некоторых благоприятных условиях. Вообще, у них конный состав, не то чтобы хуже, а просто другой. То есть в каких-то условиях уйдут за счет выносливости, а в каких-то их просто раздавят и пискнуть неуспеют.

 

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Рейхс-маршал's picture
Submitted by Рейхс-маршал on Sat, 22/07/2017 - 20:26.

При некоторых благоприятных условиях. Вообще, у них конный состав, не то чтобы хуже, а просто другой. То есть в каких-то условиях уйдут за счет выносливости, а в каких-то их просто раздавят и пискнуть неуспеют.

Хм... Если говорить конкретно о 1812-м годе, то возможно. иНо вообще в теории конные иррегуляры - это очень выгодная штука: их можно бросить на врага в виде эдакого "раша", чтобы он не успевал бросать в бой свою регулярную кавалерию там, куда ему нужно. Разменивать дешевых иррегуляров на дополнительное время жизни для более дорогих соединений - эта идея немного бесчеловечная, но в сражениях с такими, как Наполеон, стоит задуматься о сложных решениях.

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Дмитрий Чумов's picture
Submitted by Дмитрий Чумов on Thu, 20/07/2017 - 15:27.

фонцепелин как всегда ничего не понял... Невнимательно читал?

ЗЫ: кстати, 3 фунтовые единороги были В СИСТЕМЕ 1805 года. Никакого нового калибра и орудия изобретать не надо. А насчёт "пойманных и раздавленных русских иррегуляров" французской кавалерией -- именно этого и надо добиваться! пусть французская кавалерия по окрестным лесам шарообится да обоз стороджит вместо того, чтобы в сражении участвовать.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Thu, 20/07/2017 - 13:43.

Самый правильный план выигрыша войны заключается в том, чтобы ее не допустить!

Вполне можно было избежать войны 1812, Крымской, РЯВ и нашего участия в ПМВ. Правда была сложность, для этого надо было вести самостоятельную политику. А если ее нет, то война неизбежно идет самым неблагоприятным сценарием. Так что рассуждения интересны, но полностью оторваны от реальности.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

HyperNihil's picture
Submitted by HyperNihil on Thu, 20/07/2017 - 13:33.

Сперва по предложениям. Рад, что идея выделения войск для ближнего боя, не одного меня кусает. Штуцер, действующий раз в пять минут, заряжаемый через "пластырь", вызывал у Наполеона зубную боль. Вот конные егеря - это вполне разумно. Вооружённые штуцерами кавалеристы могут подъехать к пехоте метров на 200, когда она не может им ответить, выдать в её сторону залп по офицерам и артиллерийской прислуге, после чего отъехать на перезарядку. Возможно, опасаясь примерно такого, в ротах и держали егерей. В любом случае - если мы ориентируемся на ближний бой - мушкетон не помеха. И мортирка.

Артиллерия. Скорее организационные проблемы. Лёгкую артиллерию проще сосредоточить для удара. Тяжёлая лучше выкашивает противника. Для атаки - лёгкая. Для обороны - тяжёлая. Лучше маневрирует - лёгкая. Два из трёх. Но вот губительность огня - это совсем другое. А ещё "виноград" - тяжёлая картечь, способная лететь существенно дальше, т.е. есть шанс выкосить прислугу лёгких орудий.

Виноград

Фоточка жуткая, на самом деле грейпшот был поменьше. (Он лежит существенно ближе к фотографу, хорошая композиция.)

Слышал такую мысль: отдание Москвы и сожжение складов фуражного зерна вывело из игры главную силу Наполеона - тяжёлую кавалерию.

Французы после столкновения с русскими уланами начали создавать таких кавалеристов и у себя. Пика (копьё) ещё раз проявила себя. Но этого недостаточно. Вооружить пиками поголовно всю лёгкую кавалерию. Продумать крепления к седлу и т.д. Тогда удар лёгкой кавалерии по тяжёлой будет проходить с полным нашим выигрышем. На поле боя это позволит сорвать удар французских кирасир собственным контрударом. (Танки с танками воюют!)

Бородинское сражение - это пример плохой организации вообще. Там столько огрехов с нашей стороны, что необходимо признать победу Наполеона. Победа эта была пирровой, и это уже стратегия. Выделению на прикрытый рекой фланг излишних войск в принципе не может быть оправдания. Фактически, мы сражались половиной армии со всеми силами Наполеона. Ещё и 100 пушек забыли в тылу (да, я знаю про резерв).

Пишу и стираю. Вот тут обитаю.

Дмитрий Чумов's picture
Submitted by Дмитрий Чумов on Thu, 20/07/2017 - 15:14.

Вот конные егеря - это вполне разумно. Вооружённые штуцерами кавалеристы могут подъехать к пехоте метров на 200, когда она не может им ответить, 

200 -- слишком близко. Это по пехоте на таком расстоянии гладкоствольный мушкет не попадает, но по всаднику уже есть шанс... Да и нет в сражении неприкрытой артиллерией пехоты...

И мортирка. 

слишком мала дальность и убогость воздействия её бомбочки. Хватит дробовиков и гранат-колотушек(с тёрочным воспламенителем и возможностью забросить на 100шагов.

 Слышал такую мысль: отдание Москвы и сожжение складов фуражного зерна вывело из игры главную силу Наполеона - тяжёлую кавалерию.

Чего то не уверен. По идее, кони тяжёлой кавалерии должны были протянуть ноги самые первые, ещё ДО Москвы. Ввиду недостаточной выносливости. :) судя по Бородинской панораме их, кирасиров Великой армии, ещё на Бородино добили -- помните бой во ржи? Кстати, "сожжение складов фуражного зерна" так же вывело из строя и русскую кавалерию... 

Победа эта была пирровой, 

А в чём "пировость" этой победы Наполеона? -- Его армия понесла потери куда меньшие чем русская и вполне бодренько дошла до Москвы. Да и с пополнениями особых проблем у него небыло... 

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Thu, 20/07/2017 - 13:45.

Победа эта была пирровой

Это была ничья. Наполеон понял, что победа будет пиррова, и решил не рисковать остатками войск ради нашего добивания.

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Thu, 20/07/2017 - 12:28.

Сейчас мы картечью по вашим штыкам....

1 Вариант похода Наполеона на Петербург - маловероятен. У русских там логистика лучше, так что не спешите там войска сосредотачивать.

2 Как можно быстрее покончить с турками. К черту Проливы, а вот что бы там новые войска по обстреляли - хорошо.

3 Не пытыйтесь одновременно совместить две тактики - дать сражение Наполеону и отступать. Нужно действовать по другому - отступать к генеральному сражению (по форме вроде одно и тоже, на практике нет).

А-1 сразу дает пресс-конференцию, и все ТВ и газеты рассказывают об успешной тактике Петра Великого, Северной войне и Полтаве. т.е. Народ подготавливаем что будем отсупать (а что сам Петр отступал, и что с того), тревожить вражескую армию мелкими ударами, и готовим сражение. Лучше всего бить не саму армию Наполеона, а корпуса его маршаллов. Ведь Наполеон непобедим, а вот его маршаллы - победимы.

4

Александр Князев's picture
Submitted by Александр Князев on вс, 03/09/2017 - 21:06.

Сейчас мы картечью по вашим штыкам....

1 Вариант похода Наполеона на Петербург - маловероятен. У русских там логистика лучше, так что не спешите там войска сосредотачивать.

 

в общем-то наполеон решил точно также и на питер свою великую армию не повел. доверимся в данном случае оценке наполеона: на севере он победы не добьется

 

2 Как можно быстрее покончить с турками. К черту Проливы, а вот что бы там новые войска по обстреляли - хорошо.

по хорошему вопрос о том что война с наполеоном неизбежна был решен в 1810 г. (т.е. в россии точно осознали) 

 

как следствие время закончить войнушку с турками действительно было (за два года-то)

но к войне катились уже после эрфуртского свидания в 1808 г., хотя именно после 1810 г. определились окончательно

 

действительно проливы к черту, но и так как закончили войнушку в 1812 г. тож никуда не годится, про кавказ вообще не упоминали, бессарабия нам, но эт уже край. изначально вообще речь была за валлахию и молдавию полностью

 

кутузову просто деваться было некуда на переговорах с турками, армия наполеона уже была сосредоточена на границах россии, пришлось мириться уступая по всем вопросам

 

не будь угроза вторжения наполеона столь очевидной для турок и в условиях нескольких поражений которые им кутузов все же нанес к концу 1811 г.

в марте 1811 г. Дунайская армия вверена Кутузову, 5 дивизий у него забрали, что чуть не наполовину уменьшило русские силы (осталось около 45 тысяч), новый главнокомандующий очутился в нелегком положении, тем более, что османская армия к весне 1811 г. возросла до 70 тысяч.  Поэтому, уничтожив укрепления Силистрии и Никополя, Кутузов стянул свои главные силы к Рущуку и Журже. Войска Засса в Малой Валахии и О’Рурка в Белграде прикрывали его правое крыло; левое же охранялось отрядами, расположенными на Нижнем Дунае и у Слободжи. Одновременно с этими подготовительными распоряжениями Кутузов вступил в мирные переговоры с визирем. Но так как император Александр не соглашался на уменьшение своих прежних требований, а османы, со своей стороны, тоже явились крайне неуступчивыми, то переговоры были приостановлены. 

 

собственно нех. было гоняться за "двумя зайцами" в итоге поймали только "хвост от одного зайца" в виде бессарабии

 

это кстати самых хреновым образом нам сейчас аукается в вопросе претензий румынии на как бы воссоединение с молдовой, в их понимании никаких молдаван нет вовсе

 

умерь александр апетиты и откажись от попытки непременно заполучить и молдавию и валлахию, возможно мир удалось бы заключить еще в 1811 г.

 

таки явной угрозы войнушки с франками еще не было, наполеон еще готовил свою великую армию, при том могли бы отжать ВСЁ КНЯЖЕСТВО МОЛДАВСКОЕ (есно пришлось бы отказаться от валлахии)

 

 

но и раскола молдавского народа бы не случилось часть из которых была потом румынизированна (те которые в состав россии не вошли) и утратила национальное самосознание

 

3 Не пытыйтесь одновременно совместить две тактики - дать сражение Наполеону и отступать. Нужно действовать по другому - отступать к генеральному сражению (по форме вроде одно и тоже, на практике нет).

кстати мне вот интересен вопрос, почему строили дрисский лагерь, но при этом не строили вместо бутафорской хни настоящих крепостей на западном направлении, собственно уже тильзит можно считать только передышкой и началом подготовки к новому столкновению

 

за пять лет че-нить могли сообразить той ерунды что соорудили в дриссе

 

 

 

Дмитрий Чумов's picture
Submitted by Дмитрий Чумов on Thu, 20/07/2017 - 12:37.

в том, чтобы бить маршалов Наполеона никакой альтернативы нет -- именно так и случилось в реальной истории... Нот это стоило потери Москвы -- в финансовых затаратах это огромная сумма. Да и человеческих жертвах тоже...