Альтернативные танки РККА образца 1937 года. Если завтра война… Часть 1

1
0

 

Проекты модернизации линейных машин

Сентябрьский Освободительный Поход в Западные Белоруссию, Украину и Виленский край Литовской республики привел к весьма серьезным последствиям в системе бронетанкового вооружения РККА.

Случилось так, что еще осенью 1939 г. в Польше были обнаружены и тайно вывезены два поврежденных немецких танка, которые подверглись в течение года внимательному изучению на НИБТполигоне. Легкий танк PzKpfw II был почти комплектным, но не вызвал никаких особых эмоций. Отмечались удачное бронирование из 15-20-мм листов цементованной брони, удачная конструкция двигателя, КПП и системы охлаждения, но в целом оценка танка была сдержанной.

Совершенно иное впечатление при ближайшем рассмотрении вызвал PzKpfw III, именовавшийся в документах АБТУ как «средний 20-тонный танк "Даймлер-Бенц"». При массе около 20 т. он был защищен 32-мм цементованной броней, имел компактный бензиновый двигатель мощностью 320 л.с. с удачной системой питания и охлаждения, прекрасные приборы наблюдения и главное – командирскую наблюдательную башенку на крыше башни. Видимо, восстановить указанный танк до ходового состояния не удалось, так как уже весной 1940 г. бронелисты его корпуса подвергались испытаниям обстрелом из пушек и ПТР (1).

Если с вооружением советского танка вопросов не было: обстрел PzKpfw III из 76-мм пушек Ф-32 танка Т-30 показал пробитие бронебойным снарядом БР-350А уже на дальности в 1200 м (в свою очередь немецкий танк мог поражать лоб Т-30 с 600м, а Т-30Э – только с расстояния менее 150 м), то бронезащита неэкранированных танков Т-30, система наблюдения и распределения ролей членов экипажа требовали серьезного пересмотра.

В конце марта 1940 года руководством АБТУ были в основном сформулированы требования по дополнению и изменению конструкций новых танков и тактико-технических требований к ним, а 2 апреля 1940 г. маршал С. Тимошенко обратился к Председателю КО при СНК СССР К. Ворошилову со следующим письмом:

«Опыт действий Танковых и Механизированных Войск показал, что вопросы управления танковыми подразделениями крайне затруднены.

Результаты длительных пробегов и испытаний танков, а также изучение передовых образцов иностранной танковой техники показывают, что в Тактико-Технические требования по нашим танкам необходимо внести соответствующие дополнения.

Танковому командиру, начиная от отдельного танка и выше, необходимо дать возможность полного и постоянного наблюдения за полем боя, за обстановкой и за подчиненными ему танками, освободив его окончательно от обязанности артиллериста или заряжающего.

В наст. время смотровые приборы и средства обозрения для командира ограниченны и вызывают крайнюю необходимость увеличения круговой видимости и обзорности для каждого отдельного танка.

Одновременно необходимо значительно понизить усилия на приводах управления танком при вождении.

В целях повышения боевых качеств танков… необходимо внести следующие дополнения в ТТТ.

1) Установить на башнях танков специальные командирские смотровые башенки с круговым обзором.

2) Пересмотреть численный состав экипажей танков Т-30 и Т-30Х.

3) Для внешней связи потребовать установки р/с КРСТБ меньш. по габаритам, чем 71-ТК и проще в настройке.

4) Для внутренней связи потребовать применение ларингофонов взамен громоздких микрофонов.

5) Смотровые приборы механика-водителя и стрелка-радиста заменить на более совершенные. Водителю, кроме того, установить оптический смотровой прибор.

6) Потребовать гарантийный срок работы танка не менее 600 часов до К. Р.

7) Подвеску танков и САУ: Т-30, Т-32А, СУ-30-122 и СУ-32-152 переделать на индивидуальную торсионную.

8) Разработать и подготовить к серийному выпуску планетарную трансмиссию для танков и САУ Т-30, Т-32А, СУ-30-122 и СУ-32-152 и КВ. Это позволит увеличить среднюю скорость танков и облегчить управление.

Представляю проект постановления КО.

Прошу утвердить.

Маршал Советского Союза С Тимошенко» (1)

 

В конце марта 1940 года в ГАБТУ РККА для завода №185 было составлено ТЗ на модернизацию танков и САУ. При модернизации танков и САУ Т-30, Т-32А, СУ-30-122 и СУ-32-152 от танкостроителей требовалось:

  •  увеличить бронирование корпуса и башен до 45-50 мм;
  • увеличить количество членов экипажа в башне до 3-х человек (для Т-30);
  • установить на крыше башни/рубки командирскую башенку с количеством приборов наблюдения не менее 5;
  • заменить силовую установку на дизель ДМТ-5 мощностью 360 л.с.;
  • сохранить максимальную унификацию танков и САУ;
  • сохранить подвижность на уровне Т-30 образца 1937 года;

По результатам опросов танкистов в ходе совещания по итогам финской войны были введены следующие требования:

  • увеличить общее количество приборов наблюдения механику-водителю до 4;
  • увеличить общее количество приборов наблюдения стрелку-радисту до 4; 
  • увеличить пропускную способность вентиляторов;
  • изменить конструкцию эвакуационных люков корпуса танка (в ходе эксплуатации и боевого применения танка Т-30 было замечено, что люк полностью можно было открыть при повороте башни на 30 град.).

Поскольку все силы КБ завода №185 (недавно назначенный главный конструктор завода Котин, его заместитель Гинзбург, Цейц и др.) были заняты разработкой тяжелого танка КВ со 107-мм пушкой и 75-100 мм бронированием, то Жозеф Котин предложил устроить внутризаводской конкурс вариантов модернизации танка Т-30, как базового танка для танкового и артсамоходного парка РККА. На основе выбранного варианта было решено проводить работы по модернизации остальных образцов бронетехники.

На конкурс вариантов модернизации были представлены проекты бригад Крученых и Шашмурина каждый из которых предложил свою концепцию модернизации: малой и большой.

Проект №1 малой модернизации танка Т-30, порученный бригаде Крученых, имел следующие отличия от базовой модели:

  • увеличение бронирования: 
    • лба корпуса до  50 мм;
    • борта корпуса до 45 мм;
    • лба башни до  50 мм;
    • борта башни до  45 мм;
  • установка на погон большего диаметра новой штамповано-сварной цилиндрической башни по типу башни первоначального варианта Т-32;
  • установка эвакуационных люков новой формы;
  • установка командирской башенки на башне.

Альтернативные танки РККА образца 1937 года. Если завтра война… Часть 1

Рис. 28 Проект №1 малой модернизации легкого танка Т-30

Проект №2 малой модернизации танка Т-30, отличался от проекта №1 установкой новой штамповано-сварной башни конической формы повышенной снарядостойкости.

Альтернативные танки РККА образца 1937 года. Если завтра война… Часть 1

Рис. 29 Проект №2 малой модернизации легкого танка Т-30

Проект №1 большой модернизации танка Т-30, порученный бригаде Шашмурина помимо изменений, внесенных в проект малой модернизации имел следующие отличия от немодернизированного:

  • увеличение бронирования: 
    • лба корпуса до 50 мм;
    • борта корпуса до 45 мм;
    • лба башни до  50 мм;
    • борта башни до 45 мм;
  • введение торсионной подвески проекта завода №174;
  • установка дизельного двигателя ДМТ-5 мощностью в 360 л.с., разработки завода №185;
  • установка на погон большего диаметра новой штамповано-сварной конической башни;
  • установка демультипликатора, увеличивающего количество передач;
  • установка дополнительных приборов наблюдения для мехвода и стрелка-радиста;
  • эвакуационные люки новой формы, позволяющие механику-водителю и стрелку-радисту покидать машину вне зависимости от угла поворота башни.

Альтернативные танки РККА образца 1937 года. Если завтра война… Часть 1

Рис. 30 Проект №1 большой модернизации легкого танка Т-30

Проект №2 большой модернизации танка Т-30 отличался от проекта №1:

  • упрощенная лобовая часть корпуса, выполненная из одной детали;
  • разработана новая пятискоростная КПП, рассчитанная на массу танка до 25 тонн и выполненной в габаритах старой КПП.

Альтернативные танки РККА образца 1937 года. Если завтра война… Часть 1

Рис. 31 Проект №2 большой модернизации легкого танка Т-30

По итогам рассмотрения проектов внутризаводского конкурса было принято решение о проведении работ по модернизации танков, САУ и вспомогательных машин на основе варианта №2 большой модернизации с небольшими изменениями главного конструктора.

Своим личным приказом Жозеф Котин распорядился оставить верхний лобовой лист в первоначальном варианте из двух деталей. Также Котин дал указание увеличить ширину рубок СУ-30-122 и СУ-32-152 до габаритной величины корпуса.

Альтернативные танки РККА образца 1937 года. Если завтра война… Часть 1

Рис. 32 Проект модернизации среднего танка Т-32А

Альтернативные танки РККА образца 1937 года. Если завтра война… Часть 1

Рис. 33 Проект модернизации САУ НПП СУ-32-152

Альтернативные танки РККА образца 1937 года. Если завтра война… Часть 1

Рис. 34 Проект модернизации САУ НПП СУ-30-122

Помимо модернизации старых машин завод им. Кирова разработал проект так необходимого в войсках бронетягача – бронированной ремонтно-эвакуационной машины. За основу было взято модернизированное шасси танка Т-30, в котором на месте боевого отделения было установлено отделение тяговой лебедки. Дизель ДМТ-5, установленный на модернизированном шасси позволял развивать тяговое усилие на крюке до 10 тс. В качестве инициативной разработки заводчане на базе бронетягача и проекта плавающего бронетранспортера 1939 года разработали проект линейного БТР. Дабы избежать очередного провала машина была предложена как санитарный танк с экипажем в 2 человека и дополнительной нагрузкой в виде 6 раненых и машина сопровождения инженерных частей на 12 саперов и 2 человек экипажа.

Альтернативные танки РККА образца 1937 года. Если завтра война… Часть 1

Рис. 35 Проект бронетягача

Альтернативные танки РККА образца 1937 года. Если завтра война… Часть 1

Рис. 35а Проект бронетягача со съемным тентом для экипажа

Альтернативные танки РККА образца 1937 года. Если завтра война… Часть 1

Рис. 36 Проект линейного бронетранспортера на базе бронетягача

Изготовление опытных образцов линейных машин

В мае 1940 года варианты модернизации танков и САУ, а также новые проекты тягача и БТР были представлении на рассмотрение НТК ГАБТУ РККА. Варианты были рассмотрены комиссией под руководством Дмитрия Павлова и почти все утверждены для производства опытных экземпляров. Исключение составил лишь проект санитарного танка-БТР – обоснованием такого решения были:

  • необходимость РККА в новых танках и САУ,
  • возможность использования для транспортировки саперов более дешевого колесного транспорта.

Руководству завода №185 также было заявлено, что по окончании насыщения РККА новой бронетехникой КБ заводов №№ 174 и 185 будет выдано ТЗ на переоборудование танков Т-26 во вспомогательную бронетехнику, в том числе санитарные танки и БТР как линейных, так и инженерных частей.

К маю 1940 года ОКБ-92 под управлением В. Грабина предложило ГАУ проект новой, 76,2-мм танковой пушки Ф-34, которая при большей, чем у Ф-32, мощности (длина ствола составляла 41 калибр против 30 калибров у Ф-32), была более простой и потому должна была иметь меньшую стоимость и сложность в изготовлении. Артуправление принято проект, выпустив приказ о проведении полигонных испытаний пушки в июле 1940 г. Однако Наркомат обороны в письме от 13 июня уже рекомендовал вооружать "улучшенный танк Т-30М" именно этим образцом танкового орудия, которое было в то время самым мощным в мире, но которое еще предстояло создать и испытать. (1)

Альтернативные танки РККА образца 1937 года. Если завтра война… Часть 1

Рис. 37 Легкий танк Т-30М с пушкой Ф-34.

В июне 1940 года началось изготовление опытных танков, САУ и тягачей. Серьезные проблемы ожидались со сваркой толстобронных корпусов, но к счастью к этому времени был разработан и освоен на ХПЗ метод автоматической сварки под флюсом. Для внедрения данного метода на заводы №№174 и 185 из Харькова была командирована группа конструкторов во главе с А. Морозовым. К началу июля 1940 года с их помощью оборудование для автоматической сварки было установлено и налажено на заводе №185, а к концу месяца – на заводе №174.

Не менее серьезным был вопрос изготовления новой башни, однако благодаря подписанному в августе 1939 года советско-немецкому торговому соглашению заводам №№112 (Красное Сормово), 174, 183, 185, и Сталинградскому Тракторному им. Дзержинского были поставлены мощные прессы, позволявшие производить штамповку металлопроката толщиной 50-70 мм. Также, благодаря соглашению, был обновлен станочный парк этих заводов – новые расточные и карусельные станки позволяли изготавливать башенные погоны большего диаметра, чем были раньше.

В середине июля 1940 года началось изготовление прототипов модернизированных танков и САУ, а также новых тягачей. При изготовлении ожидались проблемы с новой КПП, выполненной по типу танка PzKpfW IIIF, однако производственникам удалось повысить ее прочность, износостойкость и срок службы применением новой для завода им. Кирова технологии – закалкой токами высокой частоты.

Для отработки торсионной подвески конструкторы КБ завода № 185 воспользовались материалами по ОКР «Мушкетер» и консультациями коллег с завода им. Ворошилова.

Проблемы пришли оттуда, оттуда их и не ждали: от собственного моторостроительного производства – двигатель ДМТ-5, который на стенде выдавал почти 100 часов непрерывной работы, при постановке в корпус танка начинал «задыхаться». Военные наотрез отказались санкционировать установку недоведенного двигателя на модернизированные танки.

В то же время было найдено паллиативное решение: до доведения до требуемой кондиции ДМТ-5 предлагалось воспользоваться устройством инженера Якова Воронина по питанию бензинового двигателя керосином. Принцип работы его устройства заключался в том, что бензин применялся для питания МТ-5-1 только при запуске и прогреве двигателя, после чего в ход вступал керосин. Это позволяло сократить объем перевозимого бензина не свыше 70 л, керосин же был менее пожароопасен, что считалось достоинством устройства. Испытания прошли вполне успешно и данное устройство стали монтировать как на танках с двигателями МТ-5-1, так и на танках с двигателями М-17Т (БТ-7 и Т-28). Однако то, что вполне успешно работало на «всеядном» МТ-5-1, оказалось бесперспективным для двигателя М-17Т, потреблявшего бензин 1-го сорта: в условиях холодного времени года завести эти танки оказалось почти невозможно. Двигатель М-17Т работал на керосине неустойчиво, и потому устройства Я. Воронина с них были демонтированы.

Лишь к февралю 1941 года удалось добиться приемлемой работоспособности дизеля ДМТ-5 и начать устанавливать их на новую бронетехнику.

Испытания и запуск в серию линейных машин

В августе 1940 года испытания опытных танков и САУ провели по ускоренной программе на остатках оборонительных сооружений линии Маннергейма. Испытатели отметили улучшение обзорности рабочих мест членов экипажа, приемлемые плавность хода и гашение продольных колебаний и существенное уменьшение усилий на рычагах управления, благодаря смене принципа переключения передач в КПП.

Так как испытания прототипов проводились на удивление успешно, то в начале октября 1940 года было принято решение о принятии их на вооружение с присвоением индексов Т-30М, Т-32АМ, СУ-30-122М, СУ-32-152М и Т-30Т и об изготовлении опытной серии.

Одновременно с началом испытаний директор завода №185 Зальцман принимает рискованное решение об изготовлении опытной партии новых танков и САУ, а также КД и ТД для заводов №№174, 183 и СТЗ не дожидаясь окончания испытаний. К началу сентября 1940 года партия в 50 машин (по 10 штук Т-30М, Т-32АМ, СУ-30-122М, СУ-32-152М, Т-30Т) была изготовлена и отправлена для опытной эксплуатации в 20 Краснознаменную танковую дивизию им С.М. Кирова.

С 1 октября 1940 года заводы №№174, 183 и 185 перешли на изготовление новой техники:

— завод им. Кирова — Т-30М, Т-32АМ, СУ-32-152М,

— завод им. Ворошилова — Т-30М, СУ-30-122М,

— завод им. Коминтерна — Т-30М, СУ-30-122М,

С 1 ноября 1940 года после установки оборудования для автоматической сварки под флюсом на выпуск новой техники (Т-30М, Т-30Т) перешел и завод им. Дзержинского.

Таблица 5

ТТХ проектов модернизации танка Т-30 и новых машин

 

Малая модернизация

Большая модернизация

Новые проекты

 

Вариант №1

Вариант №2

Вариант №1

Вариант №2

Тягач

БТР

Год выпуска

1940

Боевая масса, т

18,3

18,2

18,6

18,5

12,5

13,3

Экипаж, чел.

5

5

5

5

2

2+12

Габаритные размеры, мм

Общая длина

6190

6150

6150

6150

5520

5520

Длина корпуса

5520

5520

5520

5520

5520

5520

Ширина

2800

2800

2800

2800

2800

2800

Высота

2450

2500

2500

2500

1720/3320*

2180

Клиренс

400

400

400

400

400

400

Вооружение

Пушки, мм

1 × 76 Ф-32

1 × 76 Ф-32

1 × 76 Ф-32

1 × 76 Ф-32

Пулеметы, мм

2 × 7,62 ДТ

2 × 7,62 ДТ

2 × 7,62 ДТ

2 × 7,62 ДТ

1 × 7,62 ДТ

1 × 7,62 ДТ

Бронирование, мм

Лоб корпуса

50

50

50

50

50

50

Борт корпуса

45-55

45-55

45

45

45

45

Лоб башни/рубки

50

50

50

50

50

50

Борт башни/рубки

45

45

45

45

15

15

Силовая установка

Тип двигателя

МТ-5-1

ДМТ-5

Мощность

320 л.с.

360 л.с.

Мак. скорость км/ч**

45

45

52

48

60

57

Запас хода по шоссе, км**

200

200

320

310

340

330

* — со съемным тентом

** — данные расчетные

Таблица 6

ТТХ модернизированных линейных танков, САУ и БРЭМ

 

Т-30М-76

Т-30М-76

СУ-30-122М

Т-32АМ

СУ-32-152М

Т-30Т

Год выпуска

1940

Боевая масса, т

18,6

18,7

19,4

21,3

21,6

12,5

Экипаж, чел.

5

5

4

5

5

2

Габаритные размеры, мм

Общая длина

6150

6400

5520

5925

5925

5520

Длина корпуса

5520

5520

5520

5925

5925

5520

Ширина

2800

2800

2800

2800

2800

2800

Высота

2500

2500

2520

2680

2520

1720

Клиренс

400

400

400

400

400

400

Вооружение

Пушки, мм

1 × 76 Ф-32

1 × 76 Ф-34

1 × 122 Л-12С

1 × 122 Л-12А

1 × 152 Л-18С

Пулеметы, мм

2 × 7,62 ДТ

2 × 7,62 ДТ

1 × 7,62 ДТ

2 × 7,62 ДТ

2 × 7,62 ДТ

1 × 7,62 ДТ

Бронирование, мм

Лоб корпуса

50

50

50

50

50

50

Борт корпуса

45

45

45

45

45

45

Лоб башни/рубки

50

50

50

50

50

50

Борт башни/рубки

45

45

45

45

45

15

Силовая установка

Тип двигателя

МТ-5-1 / ДМТ-5)

Мощность

320 л.с. / 360 л.с.

Мак. скорость км/ч

52

52

50

50

48

55

Запас хода по шоссе, км

220-280*/310

220-280*/310

210-265*/290

210-265*/290

210-265*/290

240-300*/340

* — с устройством Воронина

 

Список источников:

1. Свирин М.Н. Броневой щит Сталина. История советского танка (1937-1943)
 

 

 

114
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
15 Цепочка комментария
99 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
byakinmakz-z-zВадим ПетровAtenaiasergei-lvov Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Дед Архимед

 Уважаемый коллега и сосед

 Уважаемый коллега и сосед Бякин, моё Вам почтение! Ваши танки, на мой взгляд, будут покруче, чем в публикациях Шпаковского.

deSAD

2 byakin
Хочу сразу

2 byakin

Хочу сразу оговориться, что не большой знаток/специалист в танкостроении, но … Хотелось бы понять, как командир танка сможет хотя бы заглянуть в командирскую башенку, расположенную в (не знаю вот, как эта часть "по понятиям" называется … корма?) башни?!  Не говоря уж о том, чтобы из такого положения (что ты милая, смотришь искоса, низко голову наклоня (с)) управлять боем. И что со связью? Радиостанция в "проекте постановления КО" упоминается, а следов ее установки (антенны) — никаких …

Sirin
Sirin

 Ну, коллега, в первом

 Ну, коллега, в первом приближении — просто отлично!!

 

Даже и не знаю, что Шпаковские делают нервно в сторонке

GromoBoy

Хорошо вельми, и одобрямс. Но

Хорошо вельми, и одобрямс. Но вряд ли командиру будет удобно сидеть в нише башни О_о. Думается, командирскую башенку надо сдвинуть к борту, и посадить командира традиционно за наводчиком.

Анонимно
Анонимно

Ай да byakin, ай да

Ай да byakin, ай да молодец!

Но вот у тягача, думаю лучше перенести двигатель в среднюю часть по типу РИ АТ-42 — http://alternathistory.org.ua/bronirovannyi-tyagach-42-1940-g-sssr. А то высоковат с кунгом получится:)

Ansar02

Уважаемый коллега Бякин. Мне Уважаемый коллега Бякин. Мне очень нравится то, что Вы делаете. Хочу немножко помочь исходя из собственного видения вопроса и Ваших образцов. Тут уже кто-то указывал на такой очевидный ляп — размещение командирской башенки практически в кормовой нише. Пользоваться ею будет просто невозможно. Предлагаю самый простой и дешёвый вариант — унифицировать башни Т-28 и модернизированного Т-30, естественно конических, с мощным бронированием, на максимальном погоне, с Ф-32 и с командирской башенкой. В более развитой нише — радиостанция и часть боекомплекта. БТР на базе Т-30 делать не надо. При вполне сравнимой трудоёмкости, соотношение цена/боевая ценность несопоставимы. Дорогое это удовольствие использовать танковые шасси для вспомогательной техники, когда есть гораздо менее затратные варианты. Военные в своё время не позволяли строить САУ на базе Т-28 считая непозволительной роскошью выделять на это дорогостоящие танковые шасси. Попробуйте проработать варианты создания БТР, тяжёлой ЗСУ и эвакуатора на относительно недорогом шасси "Коминтерна". И ещё один совет. Все САУ на базе ЛЁГКОГО Т-30, предлагаю делать с брезентовыми крышами боевого отделения. Машины будут легче, дешевле, комфортнее для работы экипажа. Тоже самое относится к СУ-30-122А. От СУ-30-152 предлагаю вообще отказаться. САУ такого калибра на шасси лёгкого танка сможет стрелять только с использованием сошника, поддона либо при наличии механизма выключения… Подробнее »

MIG1965
MIG1965

  Парадокс в том, что

  Парадокс в том, что спланировав производство танков образца 1937года и пусть даже фантастическим образом пустив их в серию на основных заводах страны (ВЗ, ЛКЗ,ХТЗ) —  получим ситуацию 1943-1944г, когда отличные разработки уже не имели шансов сменить Т-34 на конвейере. Какой идиот позволит в мирное время снять одну модель танка и поставив что-то не сильно превосходящее по данным??? Т.е. ни КВ-1 , ни Т-34 вообще-бы в серию не попали.  Итог: летом 1941 идиотизм военных и маразм военных доктрин привели бы к 100% потери всего танкового парка. (В вариант дойти до Берлина на танках обр.1937г в 1941 не верю, хоть убей).  Поэтому и Т-34 и КВ стали бы аналогом Тигров вермахта:  только с конца 1942г — середины 1943г.  Отсюда вывод: не надо этих танков (1937) вообще, для блага Красной Армии вцелом.

Вадим Петров

КВ-1 , ни Т-34 вообще-бы в

КВ-1 , ни Т-34 вообще-бы в серию не попали

От того, что КВ-1 не попал бы в серию, страна только выиграла бы, а если бы эти ресурсы, да на производство хороших грузовиков, то вааще было бы здорово, а так броневого металлолома было много, а бронетанковых войск не было. Без прикрытия зенитками и артиллерией, без сопровождения пехотой, в отсутствие ремонта, боеприпасов и топлива, наши танки представляли из себя очень дорогостоящий бронелом.

MIG1965
MIG1965

В 1941г именно КВ-1, а не В 1941г именно КВ-1, а не Т-34 шокировал немцев.  Роль КВ-1 в обороне Ленинграда вообще сложно недооценить .  Предположу аккуратно, что наличие танков обр.1937 дало бы результат на Украине и немного в Прибалтике. В Белорусии все равно , что на них, что на Т-34.КВ-1 или Меркавах — все бы потеряли в болотах западнее Слонима, тут тактика и ТТХ танков значения не имели вообще.    Я согласен, идея плавной модернизации танков очень привлекательна в теории.  Но она препятствует кардинальной смене моделей вооружения. (В условиях СССР точно). Гитлер не даром говорил: войну выигрывают оружием с которым она начата. Осталось понять, что лучше — воевать на освоенных промышленностью и освоенных в частях танках обр.1937 ( я слабо верю, что это дало бы какой-то кардинальное изменение хода войны)  в 1941 году или допустить, что все "просрали" и начиная с августа 1941 БТМВ КА перешли на создание новых танковых бригад на новой матчасти.   Картинки Т-30 с торсионной подвеской и технологическими ноу-хау 1939-1940г вызывают сомнение. Получается, реально промышленность только с 1940г была готова освоить все это. А это уже поздно  для того, чтобы сыграть какую-то роль в боях 1941г. Да и реальную технологию заводов СССР конца 40-х годов кто-то брал в расчет?   Она менялась стремительно в те годы. То, что было невозможно… Подробнее »

Вадим Петров

В 1941г именно КВ-1, а не

В 1941г именно КВ-1, а не Т-34 шокировал немцев.

Думаю, что КВ-1, прежде всего шокировал наших танкистов, ибо танком он стал только в версии КВ-1С, а до этого, он представлял из себя иногда передвигающийся ДОТ, но поскольку такое его применение не планировалось, то экипажи его просто бросали, чтобы немного погодя уже наши пехотинцы подбивали их, используя связки гранат и бутылки с бензином.

MIG1965
MIG1965

   К КВ-1 и Т-50 не

   К КВ-1 и Т-50 не равнодушен, потому, что родился и вырос в Ленинграде. И задолго до "альтенативной истории" уже воображал, что можно изменить, как в части техники, так и в части смены руководства фронта.  Блокаду города напрочь исключал…

    Про КВ-1 Вы не правы,  один день 19.08.1941 , когда всего 5 КВ под Гатчиной остановили бросок 8,6 танковых дивизий на Гатчину,  это много стоит. А так бы пала Гатчина и далее Киевский сценарий по полной. Ну как тут в КВ-1 не влюбиться?!  Не равнодушен и все. Ходовая ненадежна — возможно. Но и Тигр II (Королевский) до поля боя не всегда доезжал…

     

Вадим Петров

Про КВ-1 Вы не правы,  один

Про КВ-1 Вы не правы,  один день 19.08.1941 , когда всего 5 КВ под Гатчиной остановили бросок 8,6 танковых дивизий на Гатчину

Если бы время и ресурсы, выброшенные при работе по Т-50 и КВ, потратили бы на создание танка Т-34М, а потом запустили его в производство (особенно если учесть, что был только двигатель В-2 и пушка Ф-34, которые подходили именно для среднего танка), то вполне вероятно не пришлось бы под Гатчиной никого останавливать.

 

NF

Коллега Миг 1965. Надёжность Коллега Миг 1965. Надёжность ходовой и особенно трансмиссии  у КВ-1 была та еще .Так танк то должен еще и перемещаться время от времени. Иногда это нужно было делать довольно быстро чтобы успеть отреагировать на действия немецких подвижных частей ,а не стоять зарытым в землю по самые ноздри и ждать когда немцы сами подойдут к КВ на дистанцию стрельбы .Что касается Т-30 то на первых сериях танков можно было бы устанавливать другой вид подвески из тех что промышленность СССР уже освоила в производстве. Со  временем можно было бы и торсионную подвеску разработать или "Тихий блок". Вы предлагаете с августа 1941 года переходить на новую матчасть. А как же быть с надёжностью новых образцов техники ?Сколько времени потребуется для того чтобы, как писал коллега Вадим Петров ,к примеру перейти на выпуск более совершенных танков вроде Т-34 М и при этом получить приемлимую надёжность ?Может быть и вполне возможно постепенно внедрять в производство более новые танки, но когда они смогут полностью сменить в производстве более ранние модели ?Вряд ли раньше чем в 1944 или даже 1945 годах ?Но танки то нужны были бы в войсках  в нужном количестве сразу же после начала войны и танки более менее надёжные. Пришлось… Подробнее »

NF

Коллега Миг 1965. Немецкие

Коллега Миг 1965. Немецкие Pz-4 прослужили до конца войны верой и правдой ,а потом после войны еще и евреи их время от времени использовали. А эти Pz -4 начали поступать в Вермахт примерно в то же время что и танк Т-30 .Просто в конструкции Pz-4 имелся резерв для модернизации. Eсли тот же самый резерв предусмотреть при проектировании Т-30 то почему бы эти танки нельзя было и далее развивать? Тем более что погон башни был сразу сделан большого диаметра .Значит проводя кое какие доработки конструкции танка можно было бы усиливать и его вооружение и бронирование со временем .Зато к началу войны этот танк уже был бы хорошо освоен и в производстве и в войсках. Большинство необходимых доработок к началу войны уже были бы выполнены. Был бы на вооружении 1 тип лёгкого-среднего танка вместо Т-26 и БТ-7 и Т-34 . Разве это не упростило бы снабжение частей ГСМ и боеприпасами?И управление танковыми подразделениями вообще?

Ansar02

«Был бы на вооружении 1 тип

"Был бы на вооружении 1 тип лёгкого-среднего танка вместо Т-26 и БТ-7 и Т-34 . Разве это не упростило бы снабжение частей…"

Извините, коллега, но с этим и так всё было предельно просто. Ни для Т-26, ни для БТ (ни для Т-28) запчастей не было. Их просто бросали. Снабжали запчастями и чинили только тридцатьчетвёрки. И это началось не в июне 41-го. Из 500 выпущенных Т-28, 4 сотни числились в войсках. Но половина из них на 22 .06 .41 была не на ходу по причине полного отсутствия запчастей. Так было… С боеприпасами как раз было проще. Выстрел танковой пушки Т-26 и БТ  использовался в сорокапятке. Куда уж проще?

С уважением Ansar02.

NF

Коллега Ансар 02. Но тем не

Коллега Ансар 02. Но тем не менее всё же проще иметь на вооружении один тип танка для которого не всегда имеется достаточно запчастей чем 3 типа .Это касается не только запчастей но и ГСМ .В крайнем случае имея на вооружении танки только одного типа при наличии некоторого времени можно из нескольких танков собрать один-два. Тоже самое  относится и к боеприпасам  .И то уже что то .

Вадим Петров

проще иметь на вооружении

проще иметь на вооружении один тип танка для которого

Абсолютно точно, именно большое количество образцов техники, при очень низкой унификации, всегда доставляли нам множество проблем!

Вадим Петров

На мой взгляд самым

На мой взгляд самым оптимальным было объединив ресурсы питерцев и Морозова, успеть запустить массово перед войной Т-34М, как некий прототип ОБТ, тогда мы бы имели линию, вполне развивающуюся на протяжени всей войны. Под рукой нет, но приходилось встречать, что такой вариант рассматривался.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить