1
0

Эта фантастическая история появилась благодаря коллегам. Подробный список приводить не буду.

Начало военно-морских действий на Черном море характеризовалось полным господством черноморского флота на море и господством немецкой авиации в воздухе. Гибель многих судов, как гражданских так и военых приходится именно на авиацию. Начиная повествование, поведаем об одном из многих налетов. 23 июля 1941 г. теплоход "Аджария" (капитан Д. Ф. Каминский) следовал в Одессу. В 04 ч. 00 м. при подходе к порту был атакован авиацией противника. В теплоход попала бомба, возник пожар. Спасая судно, капитан направил его к мели в районе с. Дофиновка. К "Аджарии" подошли судоподъемная плавбаза "Алтай" и аварийно-спасательное судно "Аджарец". На "Аджарии" к этому времени горели уже междупалубные помещения и груз в трюмах. К 14 ч. огонь с надстроек был сбит, горевший в трюме груз залит водой. Горело лишь дизельное топливо в машинном отделении и в танках … Причем, кроме спасательных работ, АСС "Аджарец" пыталось справиться с аварийной ситуацией и у себя на борту. При очередном налете один из катеров ОВР прикрыл "троицу" плотной дымзавесой.

Альтернативные советские авианосцы

Поврежденный транспорт с большим трудом отбуксировали в Севастополь. Затем после короткого ремонта судно стало вновь перевозить раненых, но в связи с осадой Севастополя эти рейсы прекратились. Виной тому малая скорость, всего 14 узлов максимум. В общем, пройдя ужасы воздушных налетов у причалов Севастополя корабль оказался в Поти. Вот там и застал судно неожиданный приказ. После ремонта и переоснащения войти в состав Черноморского флота в качестве авиатранспорта. По плану следовало заменить механизмы на более мощные, но острая нехватка (точнее полное отсутствие) оных не позволило существенно поднять скорость бывшего грузо-пассажирского теплохода (а как правильно называются дизельные суда?).

Альтернативные советские авианосцы

На рисунке корабль показан без зенитного вооружения состоявшего из 2-х сорокопяток в корме и установки 34-к в носу, кроме двух установок М-4. А вот с остальным потрудились куда как заметнее. Все что выше крыши мостика было срезано. Дымовые трубы тоже срезали и изогнув под прямым углом вывели на правый борт. Иллюминаторы на бортах заварили, а на надстройке значительно сократили, снабдив броневыми крышками. Сверху смонтировали взлетную палубу. Как образчик постройки "я тебя слепила из того что было", палуба была композитной. Силовой набор и стойки металл, а покрытие дерево. В корме приспособили самолетоподъемник. После подъема самолет вручную откатывали на старт. Всего Помещалось около пятнадцати самолетов. Пять на палубе, где были устроены крюки для их крепления тросами и десять на главной палубе. Предвидя гневные вопросы, прошу учесть, что это авиатранспорт. Его задача доставить груз самолетов и боеприпасов при самостоятельной разгрузке около места назначения. Грузом служили самолеты типа и-15бис, которые могли взлетать самостоятельно. Остальные типы самолетов сгружались краном (и погружались тоже).

При перевозке третьей партии самолетов, у Крымского полуострова, кораблю неожиданно пришлось вступить в бой. С палубы смогли стартовать 2 И-15 и рассеять четверку Ю-87. К счастью пилоты не решились приземляться и благоразумно спустились на парашютах после того как кончилось топливо. Повторить такой подвиг в самом конце 1942 года пришлось командиру 94-й ОМИАЭ (поскольку у нас АИ, то капитан не погиб в октябре 1941г.) . На палубе ремонтировался И-15, когда прозвучал сигнал воздушной тревоги. Капитан Демченко вскочил в кабину, с помощью механиков запустил мотор, и не обращая внимание на его перебои взлетел.

Альтернативные советские авианосцы

В относительно спокойные дни начала 1943 года несколько летчиков на самолетах И-15бис освоили взлет с ипровизированного авианосца. К тому времени, лишь набеги отдельных кораблей ЧФ на побережье занятой врагом,  обозначали присутствие флота в море. К лету 1943 года волевым решением Самого, ГКО поставил задачу отдельному отряду кораблей Черноморского флота поддержать наступление сухопутных войск. В отряд кораблей включили и транспорт "Аджария". Вообще отдельный отряд представлял собой весьма интересное "скопище" кораблей и судов.Линкор "Парижская коммуна" переоборудован для обстрела побережья.

Альтернативные советские авианосцы

После долгих размышлений и споров из двух средних башен изъяли орудия и убрали все 120-и милиметровки. Их порты заварили, а в башнях и подбашенных помещениях устроили склады и проложили дополнительные элеваторы для подачи зенитного боезапаса. Сами башни накрыли своеобразной эстакадой, куда поместили дополнительные зенитки. Куда только смогли вставили 37мм автоматы.  Перегрузку носа и кормы устранили закачкой забортной воды. Всего кораблю досталось 8 дополнительных "соток" и не менее двадцати зенитных автоматов (на рисунке не показано). К сожалению, не смотря на усиленную зенитную артиллерию, линкор получил сильные повреждения в ходе налетов и с трудом был уведен в Поти. Корабли прикрытия включали в себя крейсер Ворошилов с РЛС, три ЭМ проекта 7 и 7У и два эсминца типа "Новик".

И тогда осознавая нехватку авиационной поддержки черноморские корабелы решили… Построить настоящий авианосец.

Альтернативные советские авианосцы

Основой послужил все тотже Линкор "Парижская коммуна". С него полность. убирались башни и надстройки. Двух уровневый ангар должен был вмещать не менее 30 самолетов. Два лифта поднимали летательные аппараты на палубу. Дымовые трубы решили не только убрать к правому борту, но и наклонить их за борт, уменьшая загазованность над палубой. Скорость 22 узла была признана достаточной для акватории Черного моря. Зенитная артиллерия включала 8 "соток" и 19 двухорудийных 37 мм батарей. Для авиагруппы предполагали использовать истребители типа Як-9, а так же вновь запущенный в серию Су-2. Альтернативные советские авианосцы

Соответственно Су-2 в виде легкого пикирующего бомбардировщика ворружался двумя несинхронизированными пушками ВЯ-23 с боезапасом 130 снарядов на ствол и нес одну 500 кг бомбу. Все остальные резервы конструкции были брошены на усиление планера, дополнительные бензобаки и посадочную систему. В перегруз самолет мог брать 800 кг авиаторпеду.

Но в 1944 году на Черном море противник закончился и советский авианосец остался недостроенным!

54
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
20 Цепочка комментария
34 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
E.tomvasia23redstar72Вадим Петров Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
putnik -ost

А Су-2 — это пикирующий

А Су-2 — это пикирующий бомбардировщик?  Для чего строить плюшевых каботажных авианосцев для ЧФ? Действия флота, по большей части происходили в досягаемости базовой авиации. Ваш "эскортный авианосец" скорее всего не годится для взлёта И-15   — И-152 построили на авиазаводе № 1 весной, а летом 1938 г. он поступил для оценочных испытаний в НИИ ВВС. Полеты велись в период с 3 июня по 29 июля 1938 г. Ведущий инженер — Б.П.Кощавцев, ведущий летчик-испытатель — П.М. Стефановский. 

Длина разбега (м) 170-175 http://www.k2x2.info/transport_i_aviacija/_korol_istrebitelei_boevye_samolety_polikarpova/p22.php Длина  Аджарии  — 100 -110 метров. Мизерная скорость в 15 узлов не особенно поможет взлёту даже И-15, не говоря уже о Су-2. Полагаю, что мои аргументы ни Вас, ни прочих любителей авианосцев нисколько не заинтересуют и не смутят.   

Aley

Для чего строить плюшевых

Для чего строить плюшевых каботажных авианосцев для ЧФ?

Вам напомнить как Ташкент от гибели спасли бомбардировщики Пе-2?wink

putnik -ost

Вот именно. Несколько Пе-2 —

Вот именно. Несколько Пе-2 — базовых бомбардировщиков, заметьте не дальних морских истребителей Пе-3, а всего лишь бомбардировщиков. И почему вместо возни с бестолковым, тихоходным корытом с кторого невозможен взлёт ни истребителей ни разведчиков, не построить дополнительно две-три эскадрильи Пе-3? Вам такое предложение представляется сомнительным? Перекраивать в плохой авианосец устаревший линкор, столь же странное занятие — в результате вместо быстроходной бронированной плавбатареи с 305м ГК получиться недоавианосец с отвратительной "аэродинамикой" надстройки и невнятной авиагруппой. ИМХО — гораздо эффективнее развивать базовую морскую авиацию позволяющую осуществлять контроль прибрежного воздушного пространства, эскортировать конвои и перехватывать вражеские бомбардировщики. 

Aley

  Вот именно. Несколько Пе-2

Аватар пользователя putnik-ost

  Вот именно. Несколько Пе-2 — базовых бомбардировщиков, заметьте не дальних морских истребителей Пе-3, а всего лишь бомбардировщиков.

Я не зря написал о бомбардировщиках, прежде всего потому что это не их дело. А Пе-3 следовательно на ЧФ и не было. Кроме того вы не учитываете время реакции, пока дальние истребители долетят — корабль уже утопят.

И почему вместо возни с бестолковым, тихоходным корытом с кторого невозможен взлёт ни истребителей ни разведчиков

Американские эскортники те же тихоходные корыта, с которых видимо тоже невозможен взлет самолетов.

Перекраивать в плохой авианосец устаревший линкор, столь же странное занятие — в результате вместо быстроходной бронированной плавбатареи с 305м ГК получиться недоавианосец с отвратительной "аэродинамикой" надстройки и невнятной авиагруппой. ИМХО — гораздо эффективнее развивать базовую морскую авиацию позволяющую осуществлять контроль прибрежного воздушного пространства, эскортировать конвои и перехватывать вражеские бомбардировщики.

Заметьте, про ЛК я ничего не писал. А про перехват вражеских бомбардировщиков, которые улетят, выполнив задачу, пержде чем до них дочапают дальние истребители, см. выше.

putnik -ost

Поскольку Пе-3 на ЧФ не было,

Поскольку Пе-3 на ЧФ не было, то нужно на самотоп с ходом в 15 узлов постараться присобачить авиагруппу. Перегнать Пе-3 из московского округа ПВО видимо задача совершеннно не посильная. Проще авианосец за три месяца состряпать (сильно аргументируете). 

Эскортные авианосцы союзников — полноценные боевые корабли построенные на технологической и конструктивной основе быстроходных транспортов и танкеров, самолётовместимостью от 25 до 30 самолётов и скоростью 17-19 узлов. Длинна полётной палубы в полтораста метров была вполне достаточна для старта Хеллкетов и Авенджеров ПЛО. А у Аджарии — 110, этого точно не хватат для самостоятельного старта. Коллега Цеппелин предложил использовать для старта катапульты с кораблей ЧФ и это видимо единственно возможное решение для данного проекта. 

Aley

Уважаемый коллега, ваша

Уважаемый коллега, ваша альтернатива к сожалению нереальна, по причине отсутствия судостроительных мощностей после потери Николаева и Севастополя. Не даром даже Молотов смогли отремонтировать лишь отрезав корму от недостроенного крейсера. Где станочный парк, краны, металл наконец? А если бы даже все это и было, то задействовалось на нужды армии, а не флота.

Эскортный АВ, причем только с истребителями, пикировщики тут не нужны, на ЧФ был бы очень нужен, но построить его можно было лишь до войны, когда был великолепный непотопляемый авианосец в виде Крыма и никто не представлял возможность его потери.

Анонимно
Анонимно

Линкор «Парижская коммуна»

Линкор "Парижская коммуна" переоборудован для обстрела побережья.

Объем переработок запределен и на фиг не нужен.

Sirin
Sirin

 
Как-то не так… С

 

Как-то не так… С "Аджарии" может быть, У-2 еще и смогут летать, но что бы И-15 сомнительно. Скорее всего, автожиры могли бы. Ну, если надо конечно

Serg

За эскортник — спасибо

За эскортник — спасибо коллега! Вот давно было пора сделать его хоть из чего нибудь. Хоть из Аджарии, хоть из Либерти. Отлично. А вот линкор в авианосец таки сомниваюсь. Хотя ….Он просто не там оказался, был бы он на СФ, вопросов не было бы.

E .tom

В РИ планировалась переделка

В РИ планировалась переделка учебного судна Комсомолец в учебный авианосец, его наличие на черном море решило многие проблему с авиационным пикрытием.

Вадим Петров

И-153 с М-63 вполне могли

И-153 с М-63 вполне могли взлететь с длины палубы в 110 м, а если поставить уже созданные М-64, то они могли порвать любой немецкий самолет …

redstar72

Вадим Петров пишет:И-153 с

[quote=Вадим Петров]И-153 с М-63 вполне могли взлететь с длины палубы в 110 м, а если поставить уже созданные М-64, то они могли порвать любой немецкий самолет …[/quote]Сначала этот немецкий самолёт хорошо бы ДОГНАТЬ. А с этим у Чайки большие проблемы: скорость меньше, чем у основного бомбера Ю-88 — об истребителях и говорить нечего…

Что касается М-64 — вот информация из книги Котельникова:

М-64

Дальнейшее развитие М-63 с форсированием по оборотам. Проектирование начали в 1938 г. В марте 1939 г. первый опытный образец М-64 выставили на заводские испытания. Предполагалось, что удастся выйти на мощность 1200-1300 л.с., однако, проектные данные получить не удалось. В августе двигатель прошёл 50-часовые совместные испытания, после чего изменили передачу к ПЦН. На повторных совместных испытаниях в ноябре намеряли лишь 850/1050 л.с. После переделки кулачковой шайбы в начале 1940 г. получили 900/1100 л.с.  Но это не давало М-64 преимуществ по сравнению с М-63, и он не был запущен в серийное производство.

Вадим Петров

Сначала этот немецкий самолёт

Сначала этот немецкий самолёт хорошо бы ДОГНАТЬ. А с этим у Чайки большие проблемы: скорость меньше, чем у основного бомбера Ю-88 — об истребителях и говорить нечего…

А зачем? Он ведь не мессер, который просто сбегал, бомберу надо было разбомбить ПРИКРЫВАЕМЫЙ И-153 объект …

Что касается М-64 — вот информация из книги Котельникова:

… сомневаюсь я в объективности информации …

+ ход авианосца …

redstar72

Вадим Петров пишет:…

[quote=Вадим Петров]… сомневаюсь я в объективности информации …[/quote]Какие причины для сомнений, если не секрет?

А что касается разбега — так по разбегу я и не спорил, у меня тоже есть эти данные… Более того — согласно "Данным для справок по серийным и опытным самолётам", представленным 10 октября 1940 г. начальником НИИ ВВС Филиным заместителю начальника ГУ ВВС Гусеву за № 3/00140сс (имеются в Хрониках Родионова), длина разбега И-15бис М-25В — вообще 90 м! Пробег, правда, 270 (а у Чаек с разными моторами — от 250 до 373). 

Вадим Петров

Какие причины для сомнений,

Какие причины для сомнений, если не секрет?

 

Все очень просто, информация по всему, что связана с М-71 очень скудная. Похоже, что многое просто не доступно. Врядли у автора был доступ ко всем исходникам. М-62 — М-65, фактически "доноры" М-71 и информация по ним вполне позволяет оценить, были реально те проблемы, о которых так много пишут.

 

С катапультами думаю было бы сложно, но аэрофинишеры вполне могли освоить …

Вадим Петров

В 1939-1940 гг. в ОКБ Швецова В 1939-1940 гг. в ОКБ Швецова был сделан последний опытный однорядный мотор М-64, форсированный по взлетной мощности до 1200…1300 л.с. Мотор имел довольно напряженные удельные параметры: его взлетная литровая мощность составляла 41,3 л.с, а среднее эффективное давление на том же режиме 15,5 кгс/см2, т.е. существенно больше, чему М-71 и М-81. Тем не менее, мотор, как говорится, "получился". Он прошел госиспытания в 1940 г. и мог быть сравнительно легко запущен в серию, так как его внедрение не сопровождалось коренной технологической перестройкой серийного завода. Одновременно с проведением комплекса госиспытаний в производство была запущена малая установочная серия. Однако в полномасштабное серийное производство М-64 не пошел по двум важнейшим причинам. Во-первых, его доводка оказалась сопряженной с определенными трудностями, а, во-вторых, его мощность к этому времени была уже недостаточна для новых боевых самолетов. http://engine.aviaport.ru/issues/33/page22.html А ведь был еще и М-65 … После завершения стендовых испытаний новых однорядных моторов А.Д.Швецова М-64 (взлетная мощность 1200 л.с.) и М-65 (1300 л.с.) началось проектирование модификации И-153 с М-65. Самолет №6866 построили в конце 1939 г. 4 января 1940 г. Поликарпов утвердил программу его заводских испытаний [83]. Наземные испытания, проходившие в феврале 1940 г., показали необходимость изменения системы охлаждения двигателя. Первый полет с двухлопастным… Подробнее »

redstar72

Вадим Петров пишет:В [quote=Вадим Петров]В 1939-1940 гг. в ОКБ Швецова был сделан последний опытный однорядный мотор М-64, форсированный по взлетной мощности до 1200…1300 л.с. Мотор имел довольно напряженные удельные параметры: его взлетная литровая мощность составляла 41,3 л.с, а среднее эффективное давление на том же режиме 15,5 кгс/см2, т.е. существенно больше, чему М-71 и М-81. Тем не менее, мотор, как говорится, "получился". Он прошел госиспытания в 1940 г. и мог быть сравнительно легко запущен в серию, так как его внедрение не сопровождалось коренной технологической перестройкой серийного завода. Одновременно с проведением комплекса госиспытаний в производство была запущена малая установочная серия. Однако в полномасштабное серийное производство М-64 не пошел по двум важнейшим причинам. Во-первых, его доводка оказалась сопряженной с определенными трудностями, а, во-вторых, его мощность к этому времени была уже недостаточна для новых боевых самолетов. http://engine.aviaport.ru/issues/33/page22.html [/quote] На Вашем месте, уважаемый коллега, я бы именно этому источнику доверял с оглядкой. Ведь именно в нём приведена абсурдная цифра, будто "к концу июля 1941 г. на заводском складе уже находились 700 новых моторов М-82" (мы это уже с Вами обсуждали). Ну да ладно — главное, что и эта статья подтверждает: доводка М-64 "оказалась сопряженной с определенными трудностями". К тому же "мощность… была уже недостаточна для новых… Подробнее »

Вадим Петров

…. я бы именно этому

…. я бы именно этому источнику доверял с оглядкой. …. что "какбэ намекает" — вряд ли такое написали бы о моторе, реально дававшем 1300 л.с.
 

Да в том то и дело, что найти более-менее достоверную информацию пока не удается. Боюсь, что это "какбэ намекает", что "допуск" к информация по воздушникам того времени затруднен и связано это с тем, что дело было не в двигателях, а в "моде" на жидкостники … 

redstar72

Вадим Петров пишет:Да в том

[quote=Вадим Петров]Да в том то и дело, что найти более-менее достоверную информацию пока не удается… "допуск" к информация по воздушникам того времени затруднен … [/quote]

Тогда я тем более не могу понять, почему Вы не доверяете Котельникову. Его книга (напомню, она называется "Отечественные авиационные поршневые моторы 1910-2009") — самый новый (2010 г.) и самый, я бы сказал, серьёзный труд по отечественному двигателестроению. Фактически это "моторный" эквивалент книг Шаврова по самолётам. Его информация по тем же М-64, М-65 — более подробная и во многом отличается от более ранних публикаций (той же статьи Берне), то есть он не переписывал у них… Или вызывает сомнения добросовестность Котельникова как автора? Он где-то был уличён во лжи, выдумках, передёргивании фактов? Вроде не было такого… В общем, как мне видится, нет причин сомневаться в том, что он наиболее полно использовал в своём труде всю информацию, доступную в настоящее время.

Вот, кстати, его библиография:

Вадим Петров

Тогда я тем более не могу

Тогда я тем более не могу понять, почему Вы не доверяете Котельникову.

А разве я писал, что не доверяю Котельникову? Я писал о информации, доступной ему.

Обратите внимание на библиографию. Практически вся эта литература у меня есть. Но я там не нашел упоминания про М-88, М-89, М-90, М-64 и М-71, а именно они меня и интересуют …. и еще, обратите внимание как строят фразы:

"Конструкторы ожидали появление М-64 (был еще и М-65) вплоть до 1941 года, однако этот двигатель являющейся последней однорядной девятицилиндровой звездой так и не был доведен. "

Так он и не был доведен, потому что его решили не запускать в серию. Точно также обстояли дела с М-90 и М-71, которые были гораздо менее "напряженными" чем М-63 или М-82 … но последние в серию запустили, а те, — нет … Вопрос так и остался открытым. Почему не запустили? Потому что не смогли … или потому, что не было команды. Я пока уверен в отстутствии команды.

 

redstar72

Вадим Петров пишет:А разве я [quote=Вадим Петров]А разве я писал, что не доверяю Котельникову?[/quote] Ну как бы, Ваши слова: "сомневаюсь я в объективности информации" — очевиднее всего истолковать именно так. [quote=Вадим Петров]Я писал о информации, доступной ему. Обратите внимание на библиографию. Практически вся эта литература у меня есть. Но я там не нашел упоминания про М-88, М-89, М-90, М-64 и М-71, а именно они меня и интересуют …. [/quote] Ну тогда обратите внимание и на последний абзац библиографии — Вы думаете, искомая информация не могла быть найдена там? Например, материалы по М-65 просто обязаны быть среди материалов музея завода "Салют" — бывшего 24-го, где М-65 и был создан. [quote=Вадим Петров]Так он и не был доведен, потому что его решили не запускать в серию. Точно также обстояли дела с М-90 и М-71, которые были гораздо менее "напряженными" чем М-63 или М-82 … но последние в серию запустили, а те, — нет … [/quote] Ну если говорить об М-90 (если считать по его расчётной мощности 2000 л.с.) — он гораздо БОЛЕЕ напряжённый, чем М-63, и лишь чуть менее, чем исходный 1700-сильный М-82. У него те же цилиндры, что и у М-88, следовательно его объём (38,65/14*18) = 49,7 л. Получается литровая мощность 2000/49,7 =… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

Господа, а зачем вам

Господа, а зачем вам авианосец В ПОЛНОМ СМЫСЛЕ? CAM-шип не устроит?

Т.е. идея: берем ту же "Аджарию", оборудуем ангар и носовую летную палубу (можно с катапультой). Задача — ВЗЛЕТ самолетов, а уж посадка — на береговые аэродромы. wink

putnik -ost

Вполне работоспособный

Вполне работоспособный проект. Фактически получается авиатранспорт с катапультами. И-16, И-15, Як-1(возможно) смогут стартовать, вести бой и перелететь на береговой аэродром. 

Анонимно
Анонимно

Вот и нужен здесь эскортник.

Вот и нужен здесь эскортник. Только с истребителями. Потому как флоту действовать надо.

Еще раз повторяю: сделайте CAM-шип и будет вам радость!

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить