Выбор редакции

Альтернативные малые авианосцы Кригсмарине и ВМФ СССР

13
7

С большим интересом прочитал у DG_Alpha статью об альтернативных проектах малых авиа­несущих кораблей для немецкого флота. Первая мысль после ознакомления с материалом – корабли с аналогичными ТТХ просто идеально впишутся в альтернативный флот ВМФ СССР конца 30-х – начала 40-х годов, малые авианосцы бюджетны и довольно функциональны.

Итак, оригиналы проектов по порядку (картинки кликабельны).

Содержание:

Сверхмалый авианосец водоизмещением 3500 тонн

Альтернативные малые авианосцы Кригсмарине и ВМФ СССР

Альтернативные малые авианосцы Кригсмарине и ВМФ СССР

— водоизмещение 3500 тонн

— длина корабля 106,1 м, по ватерлинии 96 м

— ширина корпуса 14 м

— осадка 4 м

— полетная палуба длиной 90 м и шириной 17 м

— мощность СУ 9000 лс, скорость хода 19 узлов

— дальность хода:  4000 миль/19 узлов, 14 200 миль/9 узлов

— экипаж: 80 человек + пилоты и техники

— авиационная группа: 6 самолетов (истребители Me-109T и бомбардировщики-торпедоносцы Ju-87D-4), опционально 1 истребитель на палубе

— артиллерийское вооружение по проекту отсутствует.

Мои соображения по поводу данного проекта для альтернативного ВМФ СССР:

Несмотря на малую скорость – хороший конвойный авианосец для ЧФ и БФ. При соответствующем прикрытии эскортными кораблями может участвовать в набеговых операциях.

Боевая ценность, ввиду малых размеров полетной палубы и плохих погодных условий на возмож­ном ТВД, для СФ очень сомнительна.

ТОФ, по понятным причинам, исключаем сразу из возможных ТВД.

вернуться к меню ↑

Малый авианосец водоизмещением 6000 тонн

Альтернативные малые авианосцы Кригсмарине и ВМФ СССР

— водоизмещение 6000 тонн

— длина корабля 161 м

— полетная палуба длиной 150 м и шириной 20 м

— мощность СУ, скорость и дальность хода – достоверные данные отсутствуют.

На основании косвенных данных  — одновальная СУ мощностью 15 000 л.с., скорость хода 20-22 узла.

— авиационная группа: 12 самолетов, опционально 3 истребителя на палубе

— артиллерийское вооружение:

  • 4×2×105 мм
  • 4×2×37 мм
  • 4×4×20 мм

Этот проект, кроме ЧФ и БФ, уже становится интересен и для Северного флота.

 

вернуться к меню ↑

Рейдер-гидроавианосец водоизмещением 5000 тонн

Альтернативные малые авианосцы Кригсмарине и ВМФ СССР

— водоизмещение 5000 тонн

— длина корабля 151 м, по ватерлинии 140 м

— ширина корпуса 20 м, по ватерлинии 16 м

— осадка 5 м

— трехвальная  СУ мощностью 45 000 л.с. (3х15 000 л.с.), скорость хода 28 узлов

— авиационная группа: 14 гидросамолетов Arado Ar-196

— артиллерийское вооружение:

  • 4×2×105 мм
  • 6×2×37 мм
  • 4×4×20 мм

— 2×450-мм торпедных аппарата.

Этот проект я даже как-то затрудняюсь комментировать, уж больно «вкусно» он выглядит на первый взгляд. Тут тебе и быстроходный рейдер, тут тебе и авиаразведка, тут тебе и теоретически ПЛО эскадры. Единственная проблема — гидросамолеты.

По поводу целесообразности данного небольшого корабля для Кригсмарин вопросов нет, на каждый «карманник» можно смело закладывать парочку таких. А вот нужны ли подобные корабли альтерна­тивному ВМФ СССР?

По кораблям у меня все. По моему мнению, исходные проекты кораблей в особой переделке для ВМФ СССР и не нуждаются. По артиллерии – вариантов для адаптации не очень много. В палубной авиации я не силен, возможно кто-то из коллег подскажет варианты по составу советской авиационной группы для аналогичных альт-авианосцев ВМФ СССР?


Исходный материал у DG_Alpha

56
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
15 Цепочка комментария
41 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
3 Авторы комментариев
Oдмeрал Ясенx...Alex KNF Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Пупс

По поводу гидраавианосца, Вы

По поводу гидраавианосца, Вы самолеты по рельсам через весь корабль протаскиваете до носового лифта?

Причём прямо под надстройкой

Причём прямо под надстройкой и дымовой трубой!

Пупс

Кабеля и отвод от дизеля

Кабеля и отвод от дизеля нетрудно изогнуть, просто нужен ангар а не проход.

А зачем? В смысле — зачем

А зачем? В смысле — зачем изогнуть? Если дымоход выходит на борт, то не логичнее ли там и сделать трубу?

Андрей Толстой

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега Napoleon_6
Статья интересная, в меру альтернативная, однозначно +++++++++++!!! Но есть пара вопросов. А как дела обстоят с броней? Без хотя бы слабенькой брони, боюсь быстро утопят. И второе, по ходу это специализированные, да еще мелкосерийные корабли. Дорого. Я бы предпочел какой-нибудь транспорт на 10-12 тыс. тонн, в авианосец переделать, с авиагруппой на 20-28 самолетов. Впрочем это только мое мнение.

                                                  С уважением Андрей Толстой

ChokDok
ChokDok

Второй вариант самый

Второй вариант самый оптимальный (на мой взгляд). Хотя немцы очень быстро (если не сразу) отказались бы от самолетных тележек — особенно после взгляда хотя бы на своих союзников-японцев.

Рейдер-гидроавианосец — очень неплох. На первый взгляд. Но для рейдера слишком много самолетов. А для гидроавианосца маловато зенитной артиллерии и совсем не нужны 105 мм. Он же не будет болтаться в одиночку? Хотя может это послезнание проявляется…

Сверхмалый — просто конфетка! Но нереальная. Свободный взлет самолетов невозможен — слишком маленькая палуба. А катапульта — хоть убейте, но она совсем крохотная: ни лапотник, ни, тем более, худой с неё не взлетят. Кроме того, перемещение самолетов в ангаре в поперечном направлении — трудно представить себе всё то количество матерных выражений, которыми будут обкладывать техпересонал конструкторов этого корабля!)))

NF

 полетная палуба длиной 90 м

 полетная палуба длиной 90 м и шириной 17м.

Представляю сколько летчиков угробятся садясь на полетную палубу таких размеров.

Alex -cat

ну ..красивенько.
мелкие,

ну ..красивенько.

мелкие, думаю невозможны в принципе- не сесть кроме как на бипланах

третий думаю японцам подойдет

VladimirS
VladimirS

На какой волне смогут
На какой волне смогут принимать самолеты эти авианосцы? У них же палуба будет плясать как сумасшедшая… Да и взлет. Заливать будет не хило. Все же большинство эскортников имеют водоизм за 10000 тонн. Хоть какое-то гашение волнения. Ну может как учебные….

VladimirS
VladimirS

А вот Дойчланды палубой
А вот Дойчланды палубой застелить — получатся карманные авианосцы. С офигенным радиусом действия. А если еще и самолеты будут с дизелями. Берегись торговля!!)) Маловат конечно, но все полезней чем микролинкор.

Wasa

Такие карманные авианосцы

Такие карманные авианосцы америкосы клепали пачками. А вот Дочланд с палубой был бы просто хреновым средним авианосцем.

doktorkurgan

Самое интересное, что когда

Самое интересное, что когда шведы в середине 20-х прорабатывали концепцию перспективного легкого крейсера (в итоге получился «Готланд»), начинали плясать от проекта легкого авианосца с приличным артиллерийским вооружением:

comment image

Авианосец имел следующие характеристики: водоизмещение 4500 тонн, длина по ватерлинии 135 м, ширина 14,95 м, осадка 4,5 м, мощность ТЗА 34500 л/с, максимальная скорость 27 узлов. Вооружение состояло из 6 150 мм орудий в палубных установках со щитами, 4 75 мм зениток, 8 40 мм зенитных автоматов «Пом-пом», 2 параванов и минных рельс.

Авиационное вооружение состояло из 12 многоцелевых самолетов (разведчиков-бомбардировщиков) со складными крыльями, хранившихся в закрытом ангаре. Длина полетной палубы составляла лишь 50 метров, поэтому взлет самолетов осуществлялся только при помощи двух катапульт. Для облегчения взлета палуба несколько наклонялась к носу. Стоимость корабля вместе с авиагруппой и вооружением определялась в 16,5 млн. крон.

http://ezyk091978.livejournal.com/28483.html

Немцы, есличё, со шведами на тот момент весьма плотно сотрудничали, и в разработке артсистем, и в бронетехнике. Могли по кораблям. 

Ansar02

!!!

yes!!!

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить