0
0

Уже выкладывал свои почеркушки на форуме.Тут выкладываю доработанные работы.

Согласно вводной на вооружение принимают вместо 7.62×39 единный патрон 6.5×45 мм. Как известно, Коробов был один из самых креативных оружейников. Я решил чуть пофантазировать на тему ТКБ-517.

Первый серийный вариант.

Альтернативное оружие Германа Коробова

Комплекс стрелкового оружия 70-х годов. Пластиковая отделка, стандартное крепление для оптики. На всех образцах установлен складной приклад (возможен и стационарный):

Альтернативное оружие Германа Коробова

Вариант единого пулемета, от ручного отличается более тяжелым стволом с возможностью быстрой смены:

Альтернативное оружие Германа Коробова

Вариант под пистолетный патрон (схема автоматики без изменений):

Альтернативное оружие Германа Коробова

Неполная разборка.

Альтернативное оружие Германа Коробова

Основной источник вдохновения – серия HK G3, MP5, HK21.

41
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
6 Цепочка комментария
35 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
frogМолотокNFsergey289121st.matros Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
apokalipsx

Вы в курсе что Коробов любил

Вы в курсе что Коробов любил схему булл-пап ? То что выше, напоминает АК на стероидах.

Rio
Rio

Он не только булл-пап

Он не только булл-пап создавал, но и классику тоже. А больше всего напоминает FN CAL или FN FNC.

grunmouse
grunmouse

В войсках не любят созерцать

В войсках не любят созерцать горячие гильзы рядом с рожей. Да и от пороховых газов в окрестности оной — не в восторге.

Поэтому из чего любит — пусть сам стреляет.

alex66ko
alex66ko

Странна сама вводная, 6,5х45.

Странна сама вводная, 6,5х45. Нет никаких предпосылок для уменьшения калибра. Особенно экономических. Ведь это фактически полная замена оборудования на оружейных и патронных заводах.

alex66ko пишет:Нет никаких

[quote=alex66ko]Нет никаких предпосылок для уменьшения калибра.[/quote]

Калибр всегда меняют для чего-то. В 70-е годы уменьшали калибр для уменьшения импулься оружия (отдачи) и для увеличения кучности огня. Что даст переход от 7,62х39 на 6,5х45 кроне эстетического наслаждения? Импульс там примерно тот же, следовательно, никаких преимуществ в плане кучности это не даст.  

alex66ko
alex66ko

 Просто написано что принят

 Просто написано что принят формат 6,5х45 ВМЕСТО 7,62х39. А он был принят в 1943 году. В те времена менять оснойной калибр смысла не было.

GS
GS

В 70-е годы уменьшали калибр В 70-е годы уменьшали калибр для уменьшения импулься оружия (отдачи) и для увеличения кучности огня. В 60-е годы. Именно тогда в США создали патрон с совершенно новым принципом действия пули. И для достижения этого принципа действия потребовалась относительно короткая пуля калибром 5,56 мм. ТТХ такого патрона впервые в мире позволили создать полноценное индивидуальное армейское автоматическое оружие. К слову сказать, такое положение существует и по сей день. Ни одного образца индивидуального армейского (пехотного) автоматического оружия на каком-либо другом патроне не создано до сих пор. Остальные конкуренты подключились к гонке позже. Но по ряду причин китайский 5,8х42 мм и советский 5,45х39 мм являются лишь бледной тенью патрона 5,56х45 мм NATO. Что даст переход от 7,62х39 на 6,5х45 кроне эстетического наслаждения? Импульс там примерно тот же, следовательно, никаких преимуществ в плане кучности это не даст.   У патрона 7,62х39 мм, если рассматривать его, как армейский (пехотный), есть 2 варианта лечения. Надо либо увеличивать его мощность. Но тогда вся концептуальная идея АК-47 идет прахом. Либо, при сохранении мощности, увеличивать его калибр. Здесь непонятно, потянет ли его мощность пулю большего калибра хотя бы на 400 м. Надо считать. А вот уменьшать калибр, даже увеличивая мощность, глупо. Уж как американцы не старались,… Подробнее »

GS пишет:В 60-е годы. Я имел [quote=GS]В 60-е годы.[/quote] Я имел в виду СССР. [quote=GS]Именно тогда в США создали патрон с совершенно новым принципом действия пули.[/quote] Этот "принцип действия" был замечен ещё у японских пуль 6,5х50 Арисака. Годах этак в 1904-1905. Именно пули японских винтовок калибра 6,5х50 первыми начали поворачиваться в теле плашмя и выходить из тела донцем вперёд. [quote=GS]И для достижения этого принципа действия потребовалась относительно короткая пуля калибром 5,56 мм.[/quote] Наоборот. Для достижения этого эффекта нужно уджиннение пули и смещение центра тяжести в сторону донца. Таким образом смещалась точка приложения сил и увеличивался опрокидывающий момент. [quote=GS]ТТХ такого патрона впервые в мире позволили создать полноценное индивидуальное армейское автоматическое оружие. К слову сказать, такое положение существует и по сей день. Ни одного образца индивидуального армейского (пехотного) автоматического оружия на каком-либо другом патроне не создано до сих пор.[/quote] Э-э-э-э-э… Вы отрицаете существование СТГ-44 и АК? [quote=GS]А вот уменьшать калибр, даже увеличивая мощность, глупо. Уж как американцы не старались, но уменьшить смогли только до 6,8 мм. Да и то, получили только штурмовую, а не вовсе не пехотную винтовку. К тому же внешне она очень похожа на радиатор отопления. Законы физики не обманешь.[/quote] Ну, какбэ калибр американской винтовки (и наружный диаметр пули) — 5,6 мм.… Подробнее »

GS
GS

Этот «принцип действия» был Этот "принцип действия" был замечен ещё у японских пуль 6,5х50 Арисака. Годах этак в 1904-1905. Именно пули японских винтовок калибра 6,5х50 первыми начали поворачиваться в теле плашмя и выходить из тела донцем вперёд. Не фантазируйте. Теоретически все пули, согласно законам физики, ведут себя так. Разница лишь в том, какой толщины окорок им для этого нужен. Более длинным пулям нужен окорок потолще. Менее длинным, наоборот. И калибр пули имеет значение тоже. Пули нормального калибра (те же японские) в окороке размерами с окорок человека не успевают развернуться, хотя движение к этому у них у всех есть. Американцы первыми в мире использовали этот эффект при создании оружия. Именно они разработали патроны, пули которые эксплуатировали этот эффект. Причем с совершенно четкой прикладной задачей, разворот должен был быть совершен настолько быстро, чтобы пуля как можно быстрее стала поперек. В этом случае площадь ее поперечного сечения возрастает взрывообразно, пуля резко замедляется и так же резко передавая свою энергию телу жертвы. При достижении определенного физиологического порога (он есть у любого живого существа) наступает поражение ЦНС и жертва погибает, даже если жизненно важные органы не задеты. К тому же была еще и масса сопутствующих требований, перечислять которые очень долго. Поэтому создание такого патрона, это… Подробнее »

GS пишет:Пули нормального [quote=GS]Пули нормального калибра (те же японские) в окороке размерами с окорок человека не успевают развернуться, хотя движение к этому у них у всех есть.[/quote] Вы хотите поспорить с хирургами, изучавшими ранения во времена Русско-Японской? [quote=GS]Американцы первыми в мире использовали этот эффект при создании оружия. Именно они разработали патроны, пули которые эксплуатировали этот эффект.[/quote] Сколько помню, они меняли шаг нарезов. В сторону его увеличения. Потом, правда, шаг нарезов уменьшили. На М16 шаг нарезов был 365 мм. На М16А1 его уменьшили 3до 305 мм увеличения устойчивости пули для. [quote=GS]К тому же имеют значение такие параметры, как вес пули, ДЭ оружия и конечная энергия пули на дальности порядка 450 м. И еще целая куча параметров.[/quote] Хотите поспорить с баллистикой?  Смещение центра тяжести пули в донце (тем самым увеличивается опрокидывающий момент), уменьшение скорости вращения пули для уменьшения стабилизации — вот основные и достаточные условия для опрокидывания пули в теле.  В общем, не стоит рассказывать сказки. Учите матчасть, курите мануалы. [quote=GS]А это что, индивидуальное автоматическое пехотное оружие?[/quote] Если лично вы не считаетае его таким, то это лично ваши трудности. В вооруженных силах (любой страны) считают по другому. [quote=GS]Вообще-то я имел в виду современный американский аналог советского АКМ — Barrett REC7 Gen II с патроном… Подробнее »

GS
GS

Вы хотите поспорить с Вы хотите поспорить с хирургами, изучавшими ранения во времена Русско-Японской? Даже со стоматологом готов поспорить. На М16 шаг нарезов был 365 мм. На М16А1 его уменьшили 3до 305 мм увеличения устойчивости пули для. Шла настройка. С М16А2 все устаканилось. вот основные и достаточные условия для опрокидывания пули в теле. Т.е. конечная энергия пули значения не имеет? Ну-ну. Вы, как я погляжу, "эксперт". В общем, не стоит рассказывать сказки. Учите матчасть, курите мануалы. Я там выше вкратце описал принцип действия пули нового принципа действия. Заучите его наизусть. Пригодится. Если лично вы не считаетае его таким, то это лично ваши трудности. У меня трудностей нет. А у вас, есть. Просто хотя бы потому, что вы в оружии не разбираетесь. Вы зачем выложили страничку об АК-74?  Вы что, как и все ламеры, считаете что АК-74, это АКМ с дырочкой меньшего диаметра? А вот фигвам. АК-74, это индивидуальное штурмовое автоматическое оружие. Я там выше описывал АКМ. Вот и "найдите 33 отличия". А СКС зачем выложили? О нем тоже речи не было. И кем он используется? В каких количествах присутствует в войсках? Видимо факт перехода основных армий мира на патроны с пулями нового принципа действия прошел мимо вас. И почему АКМ, М-14… Подробнее »

М-да… Как я понимаю, весь

М-да… Как я понимаю, весь мир шагает не в ногу и лишь вы один — в ногу? smiley Ну, в добрый путь. С искренне верующими стараюсь не спорить — берегу психику. 

 

PS:

Можно я утащу вашу писанину в раздел "ЮМОР" одного оружейного форума? Пусть народ повеселится.

GS
GS

Как я понимаю, весь мир

Как я понимаю, весь мир шагает не в ногу и лишь вы один — в ногу?

Нет,  это не обо мне. Это о вас.

Однако я не злобный. Если что, спрашивайте, что смогу, объясняю. Поверьте, судя по переписке, мне есть что вам сообщить нового и интересного на эту тему.

Можно я утащу вашу писанину в раздел "ЮМОР" одного оружейного форума? Пусть народ повеселится.

Конечно. Если хочется не учиться, а ржать, то надо ржать. Закусывая овсом. Из яслей.

Бить копытом при этом не забывайте.

Молоток

Простите я в огнестрельном Простите я в огнестрельном оружии не очень разбираюсь, и раз вы готовы разъяснять очень хотелось бы послушать про некоторые показавшиеся мне непонятными вещи: //Barrett REC7 Gen II по ТТХ полнейший аналог АК-47 и StG44, но в калибре 6,8 мм. Используется американцами, как оружие для спецопераций. Т.е. это не армейское оружие, а специальное. Вот и АК-47, это не армейское оружие, а специальное. И таким он был всегда. Даже тогда, когда стоял на вооружении СА в качестве армейского. И у немцев StG44 тоже был специальным оружием панцергренадеров// Я вот как-то могу понять оружие специальное это типа "АШ-12" ну это когда калибр 12.7 в ручном автоматическом оружии, вместо калаша. Могу понять когда вместо СВД применяется какая-нить хайтеч винтовка или скажем ВСС, но чего-то АК-47 никаких ассоциаций со специальным оружием в противоход неспециальному армейскому не возникает. Разрабатывался он для вооружения всех войск целиком, в конкурсе участвовал с аналогичным типом вооружения. Каких-то специальных врожденных примочек под прицелы, "глушители" и пр., а так же особенного габарита или патрона не имел. Даже приклад и тот был нескладным тяжелым веслом без ниши для хранения ништяков, что странно для спецвооружения… Опять же славился калаш своей живучестью в грязище и безотказностью в любой точке земного шара, что… Подробнее »

arturpraetor

Боюсь, коллега, он не сможет

Боюсь, коллега, он не сможет ответить вам, ибо расстрелян из баномета за крайнюю степень д'Артаньянизма и хамскости (ходят слухи, что на полторы вечности).

Молоток

блин, а я ведь правда хотел

блин, а я ведь правда хотел узнать почему он так думает.

 а что он кого-то оскорбил? резковат конечно манерами, как постоявший в тепле кефир, но вроде ж прямых оскорблений не допускал…

arturpraetor

блин, а я ведь правда хотел

блин, а я ведь правда хотел узнать почему он так думает.

Скорее все, он так думает из-за иррациональной позиции "лишь бы не так как у остальных", но я могу ошибаться. В таком случае причины вторичны и притягиваются за уши/натягиваются на глобус.

а что он кого-то оскорбил? резковат конечно манерами, как постоявший в тепле кефир, но вроде ж прямых оскорблений не допускал…

Оскорбил, угрожал пожаловаться на сайт в Роскомнадзор, и вообще очень вероятно, что это была n-ая реинкарнация местной знаменитости Прохожего, коий во флотофильских и прочих технических и не только темах успел достать всех и вся в подобной манере еще до моего рождения приход на сайт.

NF

Скорее все, он так думает

Скорее все, он так думает из-за иррациональной позиции "лишь бы не так как у остальных", 

 

И когда он утопнет в речке искать его бренное тело необходимо будет исключительно выше по течению.

NF

блин, а я ведь правда хотел

блин, а я ведь правда хотел узнать почему он так думает.

 

С его слов он "очень любит думать своей головой". Вероятно в ходе этого процесса его и посещали очередные сенсационные открытия чего либо.

Молоток

Ну коллега, в том что бы

Ну коллега, в том что бы думать своей головой нет ничего плохого, если конечно Ваша фамилия не Бруно, а вокруг не господствует геоцентрическая теория )))))))

В том то и дело, что интересны доводы человека который пошел не куда все, а в сторону. Что он такого откопал, на чем он основывает свое видение и чем подтверждает.

Знаете я вот за какую тему ни брался хоть за древнее оружие, хоть спорт или там еще какие вещи всегда обнаруживал, что господствующие идеи как правило мифы, причем когда немного вгружаешься диву даешься какие они тупые и нелепые. Правда мои интересы это как правило неразработанные дебри…

Короче я за то, что бы не отметать сходу, а тщательно выслушивать любую т.з. даже если она кажется дичью.

Но я так же за то, что бы сечь нещадно тех, кто лажают. Для их же блага. ))))

st .matros

В том то и дело что сей

В том то и дело что сей персонаж никогда не заморачивался доказательством своих слов. В лучшем случае намекал на некие тайные знания, которыми не след делиться с профанамиcrying

NF

В том то и дело что сей

В том то и дело что сей персонаж никогда не заморачивался доказательством своих слов. В лучшем случае намекал на некие тайные знания, которыми не след делиться с профанами.

 

Это всякий раз был дар небес ему единственному и неповторимому.

frog

    Простите, коллега, думать

    Простите, коллега, думать или своей головой))))? Опять же, ЕМНИП, на Площадь Цветов Бруно попал не только и не столько за гелиоцентризм. Ни шарообразность Земли, ни гелиоцентризм особо церковь не напрягали. Как правило, там еще и по совокупности много всего было. Кстати, до сих пор его, в отличие от многих, церковь не любит.

   По поводу "помилуйте, это же всем известно", еще затейник Бушков порезвился, да и до него и после развлекались. Вот только, если вместо имеющегося мифа соискатель создает свой, а не просто задает вопросы, на каковые старый миф не отвечает, его действительно…. Правда, вопрос в форме сечки)))))

Молоток

//Опять же, ЕМНИП, на Площадь

//Опять же, ЕМНИП, на Площадь Цветов Бруно попал не только и не столько за гелиоцентризм.//

Кхм, коллега, я позволил себе некий сарказм, в центре которого был хрестоматийный пример правоты индивида, выступившего поперек устоям. Как бэ я кивнул в сторону общеизвестного сюжета, как и десятки ему подобных мифологизированного. Так что смысла возражений я не понял.

//По поводу "помилуйте, это же всем известно", еще затейник Бушков порезвился,//

ЭЭЭЭ Вы бы еще Левашова или там Мулдашева припомнили. Бушков тот еще "шалунишка" и "безотказный озорник", на кол бы его посадить, но он стервец только того и добивается.

frog

    Нууу, по поводу Бруно,

    Нууу, по поводу Бруно, это не возражение, так, "кымминтарий"))))

   А по поводу Бушкова….. Я же не предлагаю воспринимать всерьез все, что он и ему подобные пишут. Но…. вот по поводу "всем известно", он, ИМХО, прокатился вполне логично, ибо там как раз в точку ваше высказывание. Собственно, устоявшееся "ан масс" штуки не есть истина, по крайней мере, не всегда. Сложившиеся или сложенные мифы…. Проблема Бушкова и ему подобных (он просто более известен ИМХО, бо слог подвешенный), что вопросы-то, может и правильные иногда задают, но вот ответы…. Хоть не рассветай.

NF

Ну коллега, в том что бы Ну коллега, в том что бы думать своей головой нет ничего плохого, если конечно Ваша фамилия не Бруно, а вокруг не господствует геоцентрическая теория )))))))   То как именно он думал считая что все остальные не в состоянии делать это же, и многочисленные его реплики основанные, по видимому, на его богатом личном опыте, не очень то походили на то что его великие думы имели нечто похожее на реальность.   В том то и дело, что интересны доводы человека который пошел не куда все, а в сторону. Что он такого откопал, на чем он основывает свое видение и чем подтверждает.   Он самым чудесным образом умудрялся видеть и понимать то что в реальности заметно отличалось от его видения ситуации.      Короче я за то, что бы не отметать сходу, а тщательно выслушивать любую т.з. даже если она кажется дичью.   Если бы он еще вел себя как здравомыслящий человек. Но у него неизменно выходило что только он один Д Артаньян, а все те кто с его очередными великими помыслами не согласен и приводит реальные факты которые во многом противоречат тому что предлагает сей персонаж являются никем и ничем. Это ,знаете ли, надоедает.    Но я… Подробнее »

Неполная разборка.

Сразу

Неполная разборка.

Сразу могу сказать, что с таким способом взаимного крепления частей оружия ГРАУ этот автомат не пропустит. Первый вопрос: "Ваши действия при утере одного штифта?"

Ну и собственно полусвободная автоматика менее надёжна, чем газоотводная. 

И самый главный вопрос: почему в качестве альтернативы в большинстве случаев рассматривается то, что отсеялось на всевозможных конкурсах? Его ведь почему-то в помойку выкинули? smiley Иметь преимущество перед АК по одной позиции — это конечно круто. А по остальным? Например по надёжности и по боевой живучести?

Сразу вспоминается автоматика Барышева, которая замечательно работала в лаборатории, давала кучу преимуществ перед существующими моделями, но мгновенно клинила в поле и даже просто от перегрева при срельбе. Не говоря уже про стоимость высокоточных работ и необходимость ручной подгонки каждого образца. 

Alex7
Alex7

Да, штифты конечно не очень.
Да, штифты конечно не очень. Хотя немецкий армейский огнестрел весь на штифтах. Можно сделать переломный на защёлке, как вариант. А рисунки красивы.

Ansar02

!!! И всеми руками за 6,5!

yes!!! И всеми руками за 6,5!

GS
GS

Согласно вводной на

Согласно вводной на вооружение принимают вместо 7.62×39 единный патрон 6.5×45 мм.

Начало уже настораживает. Промежностный патрон 40-х годов сам по себе далеко не шедевр. А тот, второй, он еще гораздо ближе к заду.

Пластиковая отделка,Стандартное крепление для оптики.На всех образцах установлен складной приклад( возможен и стационарный)

Это вообще ерунда никак не влияющая на ТТХ оружия.

 

sergey289121
sergey289121

А-Мэн-68 пишет: Разные [quote=А-Мэн-68] Разные методики испытаний. Когда наши увидели АУГ, то спросили: "А где оружие?" ибо плстиковый автомат разлетелся в самом начале испытаний на служебную прочность. Сверхнадёжный ГЛОК при испытаниях на ту же служебную надёжность лишился целика. Это как нужно было над оружием издеваться?  Рекламировавшийся недавно Стриж тоже пытался попасть на испытания. Вылетел прсле пробных выстрелов с вердиктом: "когда настоящий пистолет сделаете — приходите". Методики испытаний до сих пор грифованы, но кое-что просачивается. Например: на неделю в илистый пруд без смазки. Или обильно смазанное оружие насыщают пылью… Падения на бетонный пол с высоты опять же. Оружие должно работать. [/quote] [quote=А-Мэн-68] Ну и собственно полусвободная автоматика менее надёжна, чем газоотводная.  И самый главный вопрос: почему в качестве альтернативы в большинстве случаев рассматривается то, что отсеялось на всевозможных конкурсах? Его ведь почему-то в помойку выкинули?  Иметь преимущество перед АК по одной позиции — это конечно круто. А по остальным? Например по надёжности и по боевой живучести? Сразу вспоминается автоматика Барышева, которая замечательно работала в лаборатории, давала кучу преимуществ перед существующими моделями, но мгновенно клинила в поле и даже просто от перегрева при срельбе. Не говоря уже про стоимость высокоточных работ и необходимость ручной подгонки каждого образца.  [/quote] Ага, а СКС  приняли одновременно с АК, а… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить