Альтернативное оружие Германа Коробова

May 16 2017
+
19
-

Уже выкладывал свои почеркушки на форуме.Тут выкладываю доработанные работы.

Согласно вводной на вооружение принимают вместо 7.62x39 единный патрон 6.5x45 мм. Как известо Коробов был один из самых креативных оружейников. Я решил чуть пофантазировать на тему ТКБ-517.

Первый серийный вариант.

Комплекс стрелкового оружия 70-х годов.Пластиковая отделка,Стандартное крепление для оптики.На всех образцах установлен складной приклад( возможен и стационарный)

Вариант единого пулемета, от ручного отличаеться более тяжелым стволом с возможностю быстрой сменны.

Вариант под пистолетный патрон(схема автоматики без изменений)

Неполная разборка.

Основной источник вдохновения серия HK G3,MP5,HK21

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Mon, 22/05/2017 - 17:45.

А-Мэн-68 пишет:

Разные методики испытаний. Когда наши увидели АУГ, то спросили: "А где оружие?" ибо плстиковый автомат разлетелся в самом начале испытаний на служебную прочность. Сверхнадёжный ГЛОК при испытаниях на ту же служебную надёжность лишился целика. Это как нужно было над оружием издеваться? 

Рекламировавшийся недавно Стриж тоже пытался попасть на испытания. Вылетел прсле пробных выстрелов с вердиктом: "когда настоящий пистолет сделаете -- приходите".

Методики испытаний до сих пор грифованы, но кое-что просачивается. Например: на неделю в илистый пруд без смазки. Или обильно смазанное оружие насыщают пылью... Падения на бетонный пол с высоты опять же. Оружие должно работать.

А-Мэн-68 пишет:

Ну и собственно полусвободная автоматика менее надёжна, чем газоотводная. 

И самый главный вопрос: почему в качестве альтернативы в большинстве случаев рассматривается то, что отсеялось на всевозможных конкурсах? Его ведь почему-то в помойку выкинули? smiley Иметь преимущество перед АК по одной позиции -- это конечно круто. А по остальным? Например по надёжности и по боевой живучести?

Сразу вспоминается автоматика Барышева, которая замечательно работала в лаборатории, давала кучу преимуществ перед существующими моделями, но мгновенно клинила в поле и даже просто от перегрева при срельбе. Не говоря уже про стоимость высокоточных работ и необходимость ручной подгонки каждого образца. 

Ага, а СКС  приняли одновременно с АК, а ведь чуть позже СКС провалил тест на надежность по сравнению с АКМ, а ведь различий там особых нет. Впрочем  в ВМВ ППШ надежными были.

Не надо на Барышева наговоривать, работало, это так специально топили, под новый конкурс. Ну и помимо надежности нужно еще и попадать, а не просто куда-то в сторону стрелять. Ну и собственно немобилизационная версия СКС всех бы за пояс заткнула, а потом бы просто ее перестволили под 5,45 и все, но Симонов уже в конкурсе на автомат не участвовал.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

GS's picture
Submitted by GS on ср, 17/05/2017 - 23:07.

Согласно вводной на вооружение принимают вместо 7.62x39 единный патрон 6.5x45 мм.

Начало уже настораживает. Промежностный патрон 40-х годов сам по себе далеко не шедевр. А тот, второй, он еще гораздо ближе к заду.

Пластиковая отделка,Стандартное крепление для оптики.На всех образцах установлен складной приклад( возможен и стационарный)

Это вообще ерунда никак не влияющая на ТТХ оружия.

 

scx-4220's picture
Submitted by scx-4220 on Thu, 18/05/2017 - 08:25.

"вообще ерунда никак не влияющая на ТТХ оружия."

Был же АК-74М Ввели пластик, прицельную планку, приклад. Не помешало же это назвать модернизацией, хотя вроде там что то еще было

GS's picture
Submitted by GS on Thu, 18/05/2017 - 10:29.

Я не против названий, как хотите, так и называйте. Я о ТТХ оружия писал.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 17/05/2017 - 17:41.

yes!!! И всеми руками за 6,5!

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on ср, 17/05/2017 - 10:47.

Неполная разборка.

Сразу могу сказать, что с таким способом взаимного крепления частей оружия ГРАУ этот автомат не пропустит. Первый вопрос: "Ваши действия при утере одного штифта?"

Ну и собственно полусвободная автоматика менее надёжна, чем газоотводная. 

И самый главный вопрос: почему в качестве альтернативы в большинстве случаев рассматривается то, что отсеялось на всевозможных конкурсах? Его ведь почему-то в помойку выкинули? smiley Иметь преимущество перед АК по одной позиции -- это конечно круто. А по остальным? Например по надёжности и по боевой живучести?

Сразу вспоминается автоматика Барышева, которая замечательно работала в лаборатории, давала кучу преимуществ перед существующими моделями, но мгновенно клинила в поле и даже просто от перегрева при срельбе. Не говоря уже про стоимость высокоточных работ и необходимость ручной подгонки каждого образца. 

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on Thu, 18/05/2017 - 00:53.

Да, штифты конечно не очень. Хотя немецкий армейский огнестрел весь на штифтах. Можно сделать переломный на защёлке, как вариант. А рисунки красивы.

scx-4220's picture
Submitted by scx-4220 on ср, 17/05/2017 - 18:46.

В чем особая проблемма штифтов? М16, G3, SIG 550 ведь использоволи и используют, в том числе и призывники, чем наши хуже то. Можно и что бы они извлекались не до конца например как на вполне ОВД-шном Vz.58. G3 и иже с ним использовались в семи десятках стран и вполне надежны и удобны. У нас повелось сравнивать надежность с АК, что логично,но почему если оружие уступает ему так сразу-это фуфло, почему надежности ИМ хватает, а НАМ нет? по этой логике Калашников наше все навсегда. Высокоточная работа ? как минимум не сложнее газоотвода. Сложнее при проектировании это да.но проще в производстве. 

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on ср, 17/05/2017 - 21:29.

scx-4220 пишет:
В чем особая проблемма штифтов?

Может потеряться. потеря одной отсоединяемой детали приводит в полную неработоспособность всё оружие. У АК например, можно безболезненно снять крышку ствольной коробки, возвратный механизм, цевьё и газовую трубку со ствольной накладкой. Автомат будет работать. Не так хорошо как собраный, но будет.

scx-4220 пишет:
почему надежности ИМ хватает, а НАМ нет?

Разные методики испытаний. Когда наши увидели АУГ, то спросили: "А где оружие?" ибо плстиковый автомат разлетелся в самом начале испытаний на служебную прочность. Сверхнадёжный ГЛОК при испытаниях на ту же служебную надёжность лишился целика. Это как нужно было над оружием издеваться? 

Рекламировавшийся недавно Стриж тоже пытался попасть на испытания. Вылетел прсле пробных выстрелов с вердиктом: "когда настоящий пистолет сделаете -- приходите".

Методики испытаний до сих пор грифованы, но кое-что просачивается. Например: на неделю в илистый пруд без смазки. Или обильно смазанное оружие насыщают пылью... Падения на бетонный пол с высоты опять же. Оружие должно работать.

scx-4220's picture
Submitted by scx-4220 on Thu, 18/05/2017 - 08:36.

Согласен если оружие выходит из строя после нескольких отсрелов нафиг оно нужно. По поводу испытаний сугубо моё ИМХО по логике оружие должно испытаваться в тех случаях которые могут быть при эксплуатаций- падение с высоты, пылевая камера( или как она называеться) Но вот в ил на неделю зачем? Ведь это противоречит всем правилам использования оружия, после этого любое оружие требует хорошей чистки и смазки.

Изменил задний штифт, совместил с хвострвиком пружины и защелками. В общем что то типа Ar-18

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Thu, 18/05/2017 - 15:37.

scx-4220 пишет:
Но вот в ил на неделю зачем? Ведь это противоречит всем правилам использования оружия, после этого любое оружие требует хорошей чистки и смазки.

Особенности методик испытания. Причины? Пересечение водных преград, действия в болотистой местности. 

А чиска оружия должна производиться после каждого его использования. Мы в своё время после суток в карауле чистили.

scx-4220 пишет:
Изменил задний штифт, совместил с хвострвиком пружины и защелками. В общем что то типа Ar-18.

А вместо переднего штифта можно совершенно спокойно поставить ось. 

Я понимаю, там модульность, но она нужна исключительно при производстве удешевления процесса для. В войсках никто не будет менять длину ствола или производить какие-либо перестановки компонентов. 

В своё время США, закупая ФН СКАР, закупали именно готовые винтовки, а не наборы юного оружейника. То есть: вместо одного корпуса и трёх сменных стволов закупались три разные винтовки. 

scx-4220's picture
Submitted by scx-4220 on Thu, 18/05/2017 - 18:13.

Никогда не понимал этих плясок с модульностью. Спецназу это вполне подойдет, но обычному бойцу как рыбе зонтик.

С учетом замечаний про штифты доработал схему плюс исправил незмеченные ошибки

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Fri, 19/05/2017 - 09:49.

scx-4220 пишет:
Никогда не понимал этих плясок с модульностью. Спецназу это вполне подойдет, но обычному бойцу как рыбе зонтик.

Это только в головах некоторых фантазёров бойцы перед каждым выходом собирают из деталей оружие для конкретной операции. smiley Нормальные люди  вместо ствольной коробки и 3-4 разных стволов к ней закупают 3-4 автомата (винтовки) с разными стволами. Именно так в своё время поступили американцы с ФН СКАР. 

А модульность хороша для производителей оружия. Особенно при переходе от выпуска одной модели к выпуску другой модели или при смене калибра оружия. 

scx-4220 пишет:
С учетом замечаний про штифты доработал схему плюс исправил незмеченные ошибки

Вах! yes

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on ср, 17/05/2017 - 05:00.

Странна сама вводная, 6,5х45. Нет никаких предпосылок для уменьшения калибра. Особенно экономических. Ведь это фактически полная замена оборудования на оружейных и патронных заводах.

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on ср, 17/05/2017 - 10:51.

alex66ko пишет:
Нет никаких предпосылок для уменьшения калибра.

Калибр всегда меняют для чего-то. В 70-е годы уменьшали калибр для уменьшения импулься оружия (отдачи) и для увеличения кучности огня. Что даст переход от 7,62х39 на 6,5х45 кроне эстетического наслаждения? Импульс там примерно тот же, следовательно, никаких преимуществ в плане кучности это не даст.  

GS's picture
Submitted by GS on ср, 17/05/2017 - 23:32.

В 70-е годы уменьшали калибр для уменьшения импулься оружия (отдачи) и для увеличения кучности огня.

В 60-е годы. Именно тогда в США создали патрон с совершенно новым принципом действия пули. И для достижения этого принципа действия потребовалась относительно короткая пуля калибром 5,56 мм.

ТТХ такого патрона впервые в мире позволили создать полноценное индивидуальное армейское автоматическое оружие. К слову сказать, такое положение существует и по сей день. Ни одного образца индивидуального армейского (пехотного) автоматического оружия на каком-либо другом патроне не создано до сих пор.

Остальные конкуренты подключились к гонке позже. Но по ряду причин китайский 5,8х42 мм и советский 5,45х39 мм являются лишь бледной тенью патрона 5,56х45 мм NATO.

Что даст переход от 7,62х39 на 6,5х45 кроне эстетического наслаждения? Импульс там примерно тот же, следовательно, никаких преимуществ в плане кучности это не даст.  

У патрона 7,62х39 мм, если рассматривать его, как армейский (пехотный), есть 2 варианта лечения.

Надо либо увеличивать его мощность. Но тогда вся концептуальная идея АК-47 идет прахом.

Либо, при сохранении мощности, увеличивать его калибр. Здесь непонятно, потянет ли его мощность пулю большего калибра хотя бы на 400 м. Надо считать.

А вот уменьшать калибр, даже увеличивая мощность, глупо. Уж как американцы не старались, но уменьшить смогли только до 6,8 мм. Да и то, получили только штурмовую, а не вовсе не пехотную винтовку. К тому же внешне она очень похожа на радиатор отопления. Законы физики не обманешь.

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Thu, 18/05/2017 - 17:13.

GS пишет:
В 60-е годы.

Я имел в виду СССР.

GS пишет:
Именно тогда в США создали патрон с совершенно новым принципом действия пули.

Этот "принцип действия" был замечен ещё у японских пуль 6,5х50 Арисака. Годах этак в 1904-1905. Именно пули японских винтовок калибра 6,5х50 первыми начали поворачиваться в теле плашмя и выходить из тела донцем вперёд.

GS пишет:
И для достижения этого принципа действия потребовалась относительно короткая пуля калибром 5,56 мм.

Наоборот. Для достижения этого эффекта нужно уджиннение пули и смещение центра тяжести в сторону донца. Таким образом смещалась точка приложения сил и увеличивался опрокидывающий момент.

GS пишет:
ТТХ такого патрона впервые в мире позволили создать полноценное индивидуальное армейское автоматическое оружие. К слову сказать, такое положение существует и по сей день. Ни одного образца индивидуального армейского (пехотного) автоматического оружия на каком-либо другом патроне не создано до сих пор.

Э-э-э-э-э... Вы отрицаете существование СТГ-44 и АК?

GS пишет:
А вот уменьшать калибр, даже увеличивая мощность, глупо. Уж как американцы не старались, но уменьшить смогли только до 6,8 мм. Да и то, получили только штурмовую, а не вовсе не пехотную винтовку. К тому же внешне она очень похожа на радиатор отопления. Законы физики не обманешь.

Ну, какбэ калибр американской винтовки (и наружный диаметр пули) -- 5,6 мм.

А по поводу уменьшения калибра -- давайте я в вас из АК-74 попаду? А вы потом расскажите нам свои впечатления? smiley

GS's picture
Submitted by GS on Thu, 18/05/2017 - 18:29.

Этот "принцип действия" был замечен ещё у японских пуль 6,5х50 Арисака. Годах этак в 1904-1905. Именно пули японских винтовок калибра 6,5х50 первыми начали поворачиваться в теле плашмя и выходить из тела донцем вперёд.

Не фантазируйте. Теоретически все пули, согласно законам физики, ведут себя так. Разница лишь в том, какой толщины окорок им для этого нужен. Более длинным пулям нужен окорок потолще. Менее длинным, наоборот. И калибр пули имеет значение тоже.

Пули нормального калибра (те же японские) в окороке размерами с окорок человека не успевают развернуться, хотя движение к этому у них у всех есть.

Американцы первыми в мире использовали этот эффект при создании оружия. Именно они разработали патроны, пули которые эксплуатировали этот эффект. Причем с совершенно четкой прикладной задачей, разворот должен был быть совершен настолько быстро, чтобы пуля как можно быстрее стала поперек. В этом случае площадь ее поперечного сечения возрастает взрывообразно, пуля резко замедляется и так же резко передавая свою энергию телу жертвы. При достижении определенного физиологического порога (он есть у любого живого существа) наступает поражение ЦНС и жертва погибает, даже если жизненно важные органы не задеты.

К тому же была еще и масса сопутствующих требований, перечислять которые очень долго. Поэтому создание такого патрона, это своего рода революция, технический прорыв. К сожалению в такой печальной сфере.

Не сразу, со второй попытки американцам это удалось. Хотя, сказать по правде, первый патрон М193 для М16А1 тоже был очень даже ничего. Но М855 для М16А2, лучше.

Патроны с такими пулями имели массу бонусов. Одним из которых стала возможность, впервые в мире, создания индивидуального автоматического пехотного оружия. Первым в окончательном варианте стала М16А2 (да и М16А1 тоже, но во временном варианте). Потом в разных странах на этом патроне (и даже на первом патроне М193 тоже) была сделана масса аналогов.

А вот на других патронах индивидуальное автоматическое пехотное оружие сделать не удалось. По целому ряду причин, в каждом случае они свои.

Для достижения этого эффекта нужно уджиннение пули и смещение центра тяжести в сторону донца. Таким образом смещалась точка приложения сил и увеличивался опрокидывающий момент.

Для охотничьего оружия на слона, может быть. Но человек имеет определенные параметры. Поэтому был выбран калибр 5,56 мм и пуля определенной длины. Больше не нужно. Меньше, тоже.

К тому же имеют значение такие параметры, как вес пули, ДЭ оружия и конечная энергия пули на дальности порядка 450 м. И еще целая куча параметров.

Именно поэтому более мощный китайский патрон с более крупной и тяжелой пулей 5,8х42 мм большого развития не получил.

Не получил большого распространения и менее мощный советский патрон с менее крупной и более легкой пулей 5,45х39 мм.

Вообще, это очень сложная штука, правильный патрон.

Вы отрицаете существование СТГ-44 и АК?

А это что, индивидуальное автоматическое пехотное оружие? Их способность вести автоматический огонь вовсе не говорит о том, что это именно оно. Автоматический огонь могли вести также АВС и АВТ, ППШ и ППС, что вовсе не делало их индивидуальным автоматическим пехотным оружием.

Ну, какбэ калибр американской винтовки (и наружный диаметр пули) -- 5,6 мм.

Вообще-то я имел в виду современный американский аналог советского АКМ - Barrett REC7 Gen II с патроном калибром 6,8 мм. Кстати, у них это, вполне закономерно, не армейское оружия, а оружие спецназначения. Таким же оружием был и АКМ. Оно и не мудрено, в свое время StG44 разрабатывался как спецоружие для панцергренадеров, а не для пехотинцев. Только АКМами зачем-то вооружили всю СА.

Справедливости ради надо отметить, что АКМ хоть и плохо, но в отличие от ППШ (роты автоматчиков) все же общевойской бой вести мог. И в виде бонуса имел неоспоримые преимущества перед М14 в ближнем бою. Т.е. налицо была борьба концепций, у одного оружия были одни преимущества, у другого, другие.

С принятием на вооружение патрона 5,56х45 мм и оружия на нем шаткое равновесие рухнуло и СССР попросту эту гонку проиграл.

А по поводу уменьшения калибра -- давайте я в вас из АК-74 попаду? А вы потом расскажите нам свои впечатления?

А давайте я в вас из рогатки? Или вилами приложу? wink Уверяю вас, впечатлений у вас тоже будет немало. Переходим на рогатки и вилы?

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Fri, 19/05/2017 - 09:42.

GS пишет:
Пули нормального калибра (те же японские) в окороке размерами с окорок человека не успевают развернуться, хотя движение к этому у них у всех есть.

Вы хотите поспорить с хирургами, изучавшими ранения во времена Русско-Японской?

GS пишет:
Американцы первыми в мире использовали этот эффект при создании оружия. Именно они разработали патроны, пули которые эксплуатировали этот эффект.

Сколько помню, они меняли шаг нарезов. В сторону его увеличения. Потом, правда, шаг нарезов уменьшили. На М16 шаг нарезов был 365 мм. На М16А1 его уменьшили 3до 305 мм увеличения устойчивости пули для.

GS пишет:
К тому же имеют значение такие параметры, как вес пули, ДЭ оружия и конечная энергия пули на дальности порядка 450 м. И еще целая куча параметров.

Хотите поспорить с баллистикой? smiley Смещение центра тяжести пули в донце (тем самым увеличивается опрокидывающий момент), уменьшение скорости вращения пули для уменьшения стабилизации -- вот основные и достаточные условия для опрокидывания пули в теле. 

В общем, не стоит рассказывать сказки. Учите матчасть, курите мануалы.

GS пишет:
А это что, индивидуальное автоматическое пехотное оружие?

Если лично вы не считаетае его таким, то это лично ваши трудности. В вооруженных силах (любой страны) считают по другому.

GS пишет:
Вообще-то я имел в виду современный американский аналог советского АКМ - Barrett REC7 Gen II с патроном калибром 6,8 мм.

И кем он используется? В каких количествах присутствует в войсках? smiley У американцев масса патронов в производстве, масса оружия для этих патронов, но вот только в армию это не идёт. Ели не считать некие спецподразделения в количестве полутора анонимусов, где данное оружие ограниченно используется.

GS's picture
Submitted by GS on Fri, 19/05/2017 - 17:21.

Вы хотите поспорить с хирургами, изучавшими ранения во времена Русско-Японской?

Даже со стоматологом готов поспорить.

На М16 шаг нарезов был 365 мм. На М16А1 его уменьшили 3до 305 мм увеличения устойчивости пули для.

Шла настройка. С М16А2 все устаканилось.

вот основные и достаточные условия для опрокидывания пули в теле.

Т.е. конечная энергия пули значения не имеет? Ну-ну. Вы, как я погляжу, "эксперт".

В общем, не стоит рассказывать сказки. Учите матчасть, курите мануалы.

Я там выше вкратце описал принцип действия пули нового принципа действия. Заучите его наизусть. Пригодится.

Если лично вы не считаетае его таким, то это лично ваши трудности.

У меня трудностей нет. А у вас, есть. Просто хотя бы потому, что вы в оружии не разбираетесь.

Вы зачем выложили страничку об АК-74?  Вы что, как и все ламеры, считаете что АК-74, это АКМ с дырочкой меньшего диаметра? А вот фигвам.

АК-74, это индивидуальное штурмовое автоматическое оружие. Я там выше описывал АКМ. Вот и "найдите 33 отличия".

А СКС зачем выложили? О нем тоже речи не было.

И кем он используется? В каких количествах присутствует в войсках?

Видимо факт перехода основных армий мира на патроны с пулями нового принципа действия прошел мимо вас. И почему АКМ, М-14 и им подобные были отправлены в отставку вам так и осталось непонятно.

Barrett REC7 Gen II по ТТХ полнейший аналог АК-47 и StG44, но в калибре 6,8 мм. Используется американцами, как оружие для спецопераций. Т.е. это не армейское оружие, а специальное. Вот и АК-47, это не армейское оружие, а специальное. И таким он был всегда. Даже тогда, когда стоял на вооружении СА в качестве армейского. И у немцев StG44 тоже был специальным оружием панцергренадеров.

Молоток's picture
Submitted by Молоток on вс, 21/05/2017 - 03:05.

Простите я в огнестрельном оружии не очень разбираюсь, и раз вы готовы разъяснять очень хотелось бы послушать про некоторые показавшиеся мне непонятными вещи:

//Barrett REC7 Gen II по ТТХ полнейший аналог АК-47 и StG44, но в калибре 6,8 мм. Используется американцами, как оружие для спецопераций. Т.е. это не армейское оружие, а специальное. Вот и АК-47, это не армейское оружие, а специальное. И таким он был всегда. Даже тогда, когда стоял на вооружении СА в качестве армейского. И у немцев StG44 тоже был специальным оружием панцергренадеров//

Я вот как-то могу понять оружие специальное это типа "АШ-12" ну это когда калибр 12.7 в ручном автоматическом оружии, вместо калаша. Могу понять когда вместо СВД применяется какая-нить хайтеч винтовка или скажем ВСС, но чего-то АК-47 никаких ассоциаций со специальным оружием в противоход неспециальному армейскому не возникает.

Разрабатывался он для вооружения всех войск целиком, в конкурсе участвовал с аналогичным типом вооружения. Каких-то специальных врожденных примочек под прицелы, "глушители" и пр., а так же особенного габарита или патрона не имел. Даже приклад и тот был нескладным тяжелым веслом без ниши для хранения ништяков, что странно для спецвооружения...

Опять же славился калаш своей живучестью в грязище и безотказностью в любой точке земного шара, что наврядли является следствием разработки оного как нишевого вооружения.

Ваш пассаж про специальное оружие панцергренадеров ставит меня в тупик, ибо панцергренадеры это обычная мотопехота т.е. ничем не специальная, а самая что ни на есть общевойсковая. 

Если бы тогда у гансов существовали силы типа русского спецназа, саса, или всяких там дельтафорсов то скорее всего их формировали бы на базе горных егерей и десантников- фаллширмегерей. Так как данные камрады вели бой с большей степенью автономности и имели "куда более специафические" задачи, нежели мотомахра гансов, ведшая общевойсковой бой. Однако ж штурмгевер вы относите именно к вооружению мотопехоты востребованность специального оружия для которой мягко говоря не понятна. 

 

Pacta sunt servanda! Мужик сказал - мужик сделал!

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 21/05/2017 - 10:36.

Боюсь, коллега, он не сможет ответить вам, ибо расстрелян из баномета за крайнюю степень д'Артаньянизма и хамскости (ходят слухи, что на полторы вечности).

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Молоток's picture
Submitted by Молоток on вс, 21/05/2017 - 13:02.

блин, а я ведь правда хотел узнать почему он так думает.

 а что он кого-то оскорбил? резковат конечно манерами, как постоявший в тепле кефир, но вроде ж прямых оскорблений не допускал...

Pacta sunt servanda! Мужик сказал - мужик сделал!

NF's picture
Submitted by NF on вс, 21/05/2017 - 17:38.

блин, а я ведь правда хотел узнать почему он так думает.

 

С его слов он "очень любит думать своей головой". Вероятно в ходе этого процесса его и посещали очередные сенсационные открытия чего либо.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Молоток's picture
Submitted by Молоток on вс, 21/05/2017 - 23:43.

Ну коллега, в том что бы думать своей головой нет ничего плохого, если конечно Ваша фамилия не Бруно, а вокруг не господствует геоцентрическая теория )))))))

В том то и дело, что интересны доводы человека который пошел не куда все, а в сторону. Что он такого откопал, на чем он основывает свое видение и чем подтверждает.

Знаете я вот за какую тему ни брался хоть за древнее оружие, хоть спорт или там еще какие вещи всегда обнаруживал, что господствующие идеи как правило мифы, причем когда немного вгружаешься диву даешься какие они тупые и нелепые. Правда мои интересы это как правило неразработанные дебри...

Короче я за то, что бы не отметать сходу, а тщательно выслушивать любую т.з. даже если она кажется дичью.

Но я так же за то, что бы сечь нещадно тех, кто лажают. Для их же блага. ))))

Pacta sunt servanda! Мужик сказал - мужик сделал!

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 23/05/2017 - 17:05.

Ну коллега, в том что бы думать своей головой нет ничего плохого, если конечно Ваша фамилия не Бруно, а вокруг не господствует геоцентрическая теория )))))))

 

То как именно он думал считая что все остальные не в состоянии делать это же, и многочисленные его реплики основанные, по видимому, на его богатом личном опыте, не очень то походили на то что его великие думы имели нечто похожее на реальность.

 

В том то и дело, что интересны доводы человека который пошел не куда все, а в сторону. Что он такого откопал, на чем он основывает свое видение и чем подтверждает.

 

Он самым чудесным образом умудрялся видеть и понимать то что в реальности заметно отличалось от его видения ситуации. 

 

 

Короче я за то, что бы не отметать сходу, а тщательно выслушивать любую т.з. даже если она кажется дичью.

 

Если бы он еще вел себя как здравомыслящий человек. Но у него неизменно выходило что только он один Д Артаньян, а все те кто с его очередными великими помыслами не согласен и приводит реальные факты которые во многом противоречат тому что предлагает сей персонаж являются никем и ничем. Это ,знаете ли, надоедает. 

 

Но я так же за то, что бы сечь нещадно тех, кто лажают. Для их же блага. 

 

В данном случае это ему не сильно помогало. Возможно если бы его реально как следует выпороли, то он бы вел себя иначе. Но для этого одних только киртуальных порок для него не было достаточно.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

frog's picture
Submitted by frog on Mon, 22/05/2017 - 09:04.

    Простите, коллега, думать или своей головой))))? Опять же, ЕМНИП, на Площадь Цветов Бруно попал не только и не столько за гелиоцентризм. Ни шарообразность Земли, ни гелиоцентризм особо церковь не напрягали. Как правило, там еще и по совокупности много всего было. Кстати, до сих пор его, в отличие от многих, церковь не любит.

   По поводу "помилуйте, это же всем известно", еще затейник Бушков порезвился, да и до него и после развлекались. Вот только, если вместо имеющегося мифа соискатель создает свой, а не просто задает вопросы, на каковые старый миф не отвечает, его действительно.... Правда, вопрос в форме сечки)))))

frog

Молоток's picture
Submitted by Молоток on вс, 28/05/2017 - 02:07.

//Опять же, ЕМНИП, на Площадь Цветов Бруно попал не только и не столько за гелиоцентризм.//

Кхм, коллега, я позволил себе некий сарказм, в центре которого был хрестоматийный пример правоты индивида, выступившего поперек устоям. Как бэ я кивнул в сторону общеизвестного сюжета, как и десятки ему подобных мифологизированного. Так что смысла возражений я не понял.

//По поводу "помилуйте, это же всем известно", еще затейник Бушков порезвился,//

ЭЭЭЭ Вы бы еще Левашова или там Мулдашева припомнили. Бушков тот еще "шалунишка" и "безотказный озорник", на кол бы его посадить, но он стервец только того и добивается.

Pacta sunt servanda! Мужик сказал - мужик сделал!

frog's picture
Submitted by frog on вс, 28/05/2017 - 13:23.

    Нууу, по поводу Бруно, это не возражение, так, "кымминтарий"))))

   А по поводу Бушкова..... Я же не предлагаю воспринимать всерьез все, что он и ему подобные пишут. Но.... вот по поводу "всем известно", он, ИМХО, прокатился вполне логично, ибо там как раз в точку ваше высказывание. Собственно, устоявшееся "ан масс" штуки не есть истина, по крайней мере, не всегда. Сложившиеся или сложенные мифы.... Проблема Бушкова и ему подобных (он просто более известен ИМХО, бо слог подвешенный), что вопросы-то, может и правильные иногда задают, но вот ответы.... Хоть не рассветай.

frog

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Mon, 22/05/2017 - 08:41.

В том то и дело что сей персонаж никогда не заморачивался доказательством своих слов. В лучшем случае намекал на некие тайные знания, которыми не след делиться с профанамиcrying

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 23/05/2017 - 17:07.

В том то и дело что сей персонаж никогда не заморачивался доказательством своих слов. В лучшем случае намекал на некие тайные знания, которыми не след делиться с профанами.

 

Это всякий раз был дар небес ему единственному и неповторимому.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 21/05/2017 - 13:10.

блин, а я ведь правда хотел узнать почему он так думает.

Скорее все, он так думает из-за иррациональной позиции "лишь бы не так как у остальных", но я могу ошибаться. В таком случае причины вторичны и притягиваются за уши/натягиваются на глобус.

а что он кого-то оскорбил? резковат конечно манерами, как постоявший в тепле кефир, но вроде ж прямых оскорблений не допускал...

Оскорбил, угрожал пожаловаться на сайт в Роскомнадзор, и вообще очень вероятно, что это была n-ая реинкарнация местной знаменитости Прохожего, коий во флотофильских и прочих технических и не только темах успел достать всех и вся в подобной манере еще до моего рождения приход на сайт.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 23/05/2017 - 17:09.

Скорее все, он так думает из-за иррациональной позиции "лишь бы не так как у остальных", 

 

И когда он утопнет в речке искать его бренное тело необходимо будет исключительно выше по течению.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Fri, 19/05/2017 - 18:37.

М-да... Как я понимаю, весь мир шагает не в ногу и лишь вы один -- в ногу? smiley Ну, в добрый путь. С искренне верующими стараюсь не спорить -- берегу психику. 

 

PS:

Можно я утащу вашу писанину в раздел "ЮМОР" одного оружейного форума? Пусть народ повеселится.

GS's picture
Submitted by GS on Fri, 19/05/2017 - 18:59.

Как я понимаю, весь мир шагает не в ногу и лишь вы один -- в ногу?

Нет,  это не обо мне. Это о вас.

Однако я не злобный. Если что, спрашивайте, что смогу, объясняю. Поверьте, судя по переписке, мне есть что вам сообщить нового и интересного на эту тему.

Можно я утащу вашу писанину в раздел "ЮМОР" одного оружейного форума? Пусть народ повеселится.

Конечно. Если хочется не учиться, а ржать, то надо ржать. Закусывая овсом. Из яслей.

Бить копытом при этом не забывайте.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on ср, 17/05/2017 - 11:34.

 Просто написано что принят формат 6,5х45 ВМЕСТО 7,62х39. А он был принят в 1943 году. В те времена менять оснойной калибр смысла не было.

apokalipsx's picture
Submitted by apokalipsx on Tue, 16/05/2017 - 22:39.

Вы в курсе что Коробов любил схему булл-пап ? То что выше, напоминает АК на стероидах.

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on ср, 17/05/2017 - 17:59.

В войсках не любят созерцать горячие гильзы рядом с рожей. Да и от пороховых газов в окрестности оной - не в восторге.

Поэтому из чего любит - пусть сам стреляет.

scx-4220's picture
Submitted by scx-4220 on ср, 17/05/2017 - 18:51.

Эти проблемы давольно просто решаються. На том же ТКБ-022 ствольная коробка была закрыта и гыльзы выбрасывались вперед.Основная пролема булл пап сильный задний баланс, неудобство сменны магазина. Вообще единственный распространненый автомат подобной компановки AUG

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Thu, 18/05/2017 - 17:11.

scx-4220 пишет:
На том же ТКБ-022 ствольная коробка была закрыта и гыльзы выбрасывались вперед.

И не дай Б-г в гильзовыводной канал попадёт грязь.... smiley

Rio's picture
Submitted by Rio on Tue, 16/05/2017 - 23:23.

Он не только булл-пап создавал, но и классику тоже. А больше всего напоминает FN CAL или FN FNC.