Выбор редакции

Альтернативно-креативный путь к СУ-100

14
6

Качество свежепринятого на вооружение среднего танка Т-34 армию устраивало не шибко. Пожалуй, даже не будет сильным преувеличением сказать, что Т-34 армия принимала исключительно за полной безальтернативностью – БТ на ХПЗ уже не выпускается, как и старый средний танк Т-28 на ЛКЗ, снятый с производства ради выпуска тяжёлых КВ. При этом, у спешно запущенного в серию Т-34, было много проблем, связанных с трансмиссией, двигателем и неудачной внутренней компоновкой.

Альтернативно-креативный путь к СУ-100

Но, если двигатель и узлы трансмиссии ещё можно было как-то усовершенствовать, поднять качество их изготовления, или вообще поменять на новые, то изменить компоновку было гораздо сложнее.

Отделение управления в столь ужатом наклонными стенками корпусе было тесно для двух танкистов, обзор которых был крайне ограничен. Ещё хуже были условия размещения и работы башенного расчёта. Из-за массивной трёхдюймовой пушки и сильно наклонных стенок башни, пользоваться приборами наблюдения было проблематично, а сделать башню более просторной, не изменяя наклона её стенок, не позволял недостаточный диаметр погона. Исходя из концепции Т-34 на момент его создания и освоения в серии, даже если бы кто-то шибко умный предложил внедрить башню как у РИ Т-34-85, идею навряд ли кто поддержал бы – для того времени, столь громоздкая башня годилась разве что для САУ. А что? «Сладкая парочка» получилась бы – КВ и РИ Т-34 – танки, а КВ-2 и Т-34 с погоном и башней по типу Т-34-85 – башенные САУ!

Но АИ не о башенных самоходках, а об альтернативном пути обхода вполне РИ компоновочных недостатков Т-34 обр. 1940 г.

Предложений, как устранить те или иные недоработки Т-34, выдвигалось много. Что-то принималось, что-то нет. В конце концов, со значительной массой косяков Т-34 справились, но это произошло позже, когда танк был уже технологически хорошо освоен. Одно плохо – шла ВОВ и большая часть конструктивных изменений была направлена не на существенное улучшение боевых характеристик машины (это произошло только в модели Т-34-85), а на снижение трудозатрат и стоимости.

А что, если попытаться ещё до ВОВ сделать Т-34 в другой компоновочной концепции, обойдясь при этом некритическими изменениями в изначальной конструкции? Например, имея в качестве наглядного образца французский В-1?

Альтернативно-креативный путь к СУ-100

Поскольку корпус и компоновку агрегатной части трогать нельзя в принципе (за диверсии в виде остановки конвейера расстреляют на фиг!), можно поиграть с внутренней компоновкой отделения управления и боевого отделения машины.

Из отделения управления убираем стрелка-радиста – за его счёт делаем удобным и просторным рабочее место механика-водителя. Его приборы наблюдения устанавливаем не куда влезет, а туда, где ими удобно пользоваться. Люк-пробку упраздняем раз и навсегда, поскольку теперь водитель может выходить из машины либо через боевое отделение, либо через люк-лаз в днище – на месте кресла стрелка-радиста.

В лобовом листе корпуса, напротив ликвидированного рабочего места стрелка-радиста, устанавливаем со смещением к левому борту пушку Л-11 с углами наведения ГП -6+6 гр., ВП -3+25 гр.

Прицелы орудия (оптический для стрельбы прямой наводкой и универсальный перископический) устанавливаются при рабочем месте механика-водителя – как и на французском среднем танке В-1, мехвод работает и за водителя, и за наводчика.

Башню тем самым избавляем от громоздкого орудия, немного уменьшаем в размерах (в длине, прежде всего) и, почти не меняя диаметра погона, насколько возможно смещаем полученную таким образом компактную башенку влево и назад, чтоб казённая часть орудия при откате не угрожала располагающемуся в башне за спиной водителя командиру.

За счёт сокращения размеров башни, увеличиваем толщину её бронирования до 50 мм.

Первоначально я хотел поставить в башне спарку 45 мм танковой пушки 20К и пулемёта, но всё же решил, что пушка эта уже никуда не годится. Танк-то мы проектируем, легендируя и мотивируя эту концепцию как «штурмовой». Для него главное – борьба не со слабо бронированными целями, уничтожаемыми из чахлой «сорокапятки», а с прочными полевыми укреплениями. В качестве же вспомогательного вооружения нам необходимо нечто весьма скорострельное, способное моментально реагировать на изменение обстановки и мгновенно поражать угрожающие танку, внезапно появляющиеся цели – прежде всего противотанковые пушки и пехоту. 45-мм пушка для этого подходит плохо – в противотанковую пушку ей надо обеспечить едва не прямое попадание одиночным снарядом (а промах может оказаться смерти подобен!), осколочное же действие 45-мм гранаты никуда не годится. Поэтому, в башне устанавливаем спаренную установку крупнокалиберного пулемёта ДШК и танкового ДТ, которую обслуживает стрелок-наводчик. Командир получает в полное распоряжение наблюдательную «командирскую панораму», радиостанцию и «личную свободу» для командования танком в бою.

Пока танк находится достаточно далеко от противника, нужды в пулемётах нет, и «штурмовая тридцатьчетвёрка» ведёт огонь из трёхдюймовки с места. Мехвод при этом работает за наводчика, а башенный стрелок за заряжающего. Командир командует машиной, ведёт радиообмен и только если вдруг очень понадобилось, лично прикладывается к пулемётной спарке.

Когда танк находится в движении, стрельба из орудия не ведётся – и, кстати – слава Богу! Поскольку стрельба на ходу в то время (да ещё на подвеске Т-34!) – это сугубо психологический шумовой эффект, не приносящий абсолютно никакой практической пользы, зато напрасно расходующий боекомплект.

Таким образом, в пути, водитель ведёт машину, командир командует, а стрелок готов открыть огонь из пулемётов по любой достойной их «внимания» цели.

Обнаружив же цель, на которую не жалко и трёхдюймового выстрела, командир даёт мехводу ориентир, тот доворачивает на неё машину, делает остановку и наводит орудие. Стрелок работает за заряжающего, а командир как обычно командует и только если к тому есть повод, поливает кого нужно из пулемётов.

Понятие «короткая остановка» тут имеет немножко другой смысл, поскольку водитель, получив от командира ориентир на цель, сам решает, когда остановить машину и, в отличие от РИ, видя результат выстрела в прицел, опять-таки сам решает начинать движение немедленно после выстрела (как в РИ) либо, в случае промаха, вводить поправку в прицел и продолжать вести огонь с места. В РИ, наводчик зачастую был лишён возможности оперативно ввести поправку в прицел и поразить цель вторым выстрелом, поскольку танк после выстрела, без всяких дополнительных команд, немедленно срывался с места, что спасало его от «недобитого» противника далеко не всегда. Точнее, не совсем даже ясно, кого спасал этот рывок нашего танка – себя или танк противника.

 Таким образом, экипаж «штурмового» Т-34 состоит из трёх танкистов (как в песне) (что, кстати, для растущей как на дрожжах армии важно!) которым уже совершенно не тесно, а вооружение штурмового танка, напротив, усиливается за счёт замены бесполезного курсового ДТ на очень даже полезный башенный ДШК. Ну и поскольку танк этот – штурмовой, т. е. скоростные данные не столь важны, его можно и забронировать получше – для начала хотя бы 25-мм экранами, что сделает его для начала ВОВ весьма хорошо защищённым.

Т-34 обр. 40 г. и опытный «штурмовой» ШТ-34

Т-34 обр. 40 г. и опытный «штурмовой» ШТ-34

Уж не знаю, чем закончились бы испытания такого «штурмовика», но далеко не факт, что по сложности изготовления он сильно отличался бы в лучшую сторону от обычного Т-34. Да и пашущие за двоих мехвод и башенный стрелок – совсем не то, что есть гут. Поэтому, предположу, что по результатам тех испытаний, конструкторам выдали четыре строгих предписания:

1. Каждый танкист должен заниматься сугубо своим делом!

2. Трудоёмкость изготовления танка должна быть ниже, чем у обычного Т-34.

3. Догрузка бортовыми бронеэкранами без того работающих на пределе не слишком надёжных агрегатов – вредна.

4. Орудие расположено недопустимо низко.

В результате доработки, машина лишилась экранирования бортов. Лишилась двухместной толстобронной башни в пользу лёгкой одноместной башенки, заимствованной от новенького плавающего Т-40, а в боевом отделении, вдоль противоположного от мехвода и командира борта, появились места наводчика и заряжающего. Правда, для этого наклон бортов в районе боевого отделения и отделения управления пришлось минимизировать – совсем как у РИ САУ на шасси Т-34, а орудие установить по оси корпуса. Также пушку подняли значительно выше и заменили Л-11 на более технологичную и мощную Ф-34, немного увеличив сектора обстрела по горизонтали и вертикали.

Штурмовая ШСУ-34 обр. 1941 г. показавшая себя чрезвычайно эффективной машиной в боях под Смоленском и под Ригой осенью 41-го и зимой 42-го.

Штурмовая ШСУ-34 обр. 1941 г. показавшая себя чрезвычайно эффективной машиной в боях под Смоленском и под Ригой осенью 41-го и зимой 42-го.

В таком виде «штурмовой» Т-34 встретил начало ВОВ. Его выпуск развернули на одном из заводов НКТП, и он практически сразу зарекомендовал себя как отличная противотанковая самоходка. Правда, из-за дефицита крупнокалиберных пулемётов, в башенке вместо спарки ДШК-ДТ чаще всего монтировалась спарка двух ДТ. Зато на машинах, которым посчастливилось получить ДШК, вместе с крупнокалиберным пулемётом устанавливали и зенитную турель над люком заряжающего. А поскольку изъять тяжёлый крупнокалиберный пулемёт из спаренной установки в башне и перенести на турель было делом не столь лёгким и быстрым как хотелось бы, на марше полагалось держать пулемёт на турели и только непосредственно перед боем возвращать его в башню.

К осени противотанковая ипостась ШСУ-34 стала и явной, и очевидной, и более чем востребованной. Самоходка оказалась просто идеальной для засадной тактики. Чтоб ещё усилить этот эффект, её подвергли первой, в условиях военного времени, модернизации.

Ставшую недостаточно мощной, против всё лучше и лучше защищаемых немецких «панцеров», пушку Ф-34 заменили на ЗиС-6 – не которую в РИ ставили на КВ-1, а на ту ЗиС-6, какой её, опять-таки в РИ, задумывали для того же КВ-1 изначально – т. е. сделанной на базе опытной танковой пушки Ф-27, с баллистикой длинностволого зенитного орудия обр. 31 г. и под её же, особо мощный патрон.

Альтернативно-креативный путь к СУ-100

Весной 42-го, по тотальному дефициту уже любых пулемётов, от башни снятого с производства танка Т-40 отказались в пользу чисто наблюдательной командирской башенки. А единственный при самоходке ДТ теперь мог устанавливаться сугубо на универсальную турель над люком заряжающего.

Лобовую часть корпуса при этом защитили 65-мм бронёй, а рубку сделали чуть выше – чтоб ещё увеличить углы наведения орудия и одновременно, на перспективу, получить возможность установки на выбор: либо 122-мм гаубицы, либо новой, более мощной танковой пушки, оперативно смастаченной В. Г. Грабиным на базе 85-мм зенитки 52К обр. 38 г.

«Истребитель танков» ИТ-34, сломавший хребет «панцерваффе» летом 42-го под Харьковом

«Истребитель танков» ИТ-34, сломавший хребет «панцерваффе» летом 42-го под Харьковом

Именно такие САУ встретили новенькие немецкие танки «Тигр» и «Пантера» осенью 42-го под Харьковом и Киевом. (К тому времени, каждая механизированная дивизия Красной Армии в обязательном порядке располагала противотанковым полком в 36 ИТ-34).

Эти бои выявили одну неприятную штуку – 76,2-мм пушка ЗиС-6 не могла пробить лобовую 100-мм броню «Тигра» даже с 500 м. Новая 85-мм кое как пробивала её, но опять-таки только с 500 м и ближе, что, учитывая наличие у «Тигра» хорошей оптики и 88-мм «длинной руки», совершенно никуда не годилось. Счастье, что тех «Тигров» у немцев пока было очень мало.

В качестве экстренной меры, способной хоть чуть-чуть снизить потери, ИТ-34 первыми получили на вооружение кумулятивные и подкалиберные снаряды, а каждая самоходка в обязательном порядке оснащалась дымовыми гранатомётами или целой станцией постановки дымзавес.

А вот для того, чтоб исправить ситуацию кардинально, Грабин срочно разработал чрезвычайно мощную 95-мм пушку – благо задел по ней в виде 95-мм дивизионной пушки Ф-28 и её танковой версии был сделан ещё в 38-39 г.г., и уже с начала 1943 года, самоходки ИТ-34М «Зверобой» пошли в войска.

К концу войны (а ВОВ в данной АИ закончилась на год раньше, поскольку хребет «панцерваффе» был сломан тоже на год раньше) ИТ-34М стала самой массовой самоходкой Советской Армии. В рубке этой противотанковой САУ, устанавливалась длинностволая и мощная (что потребовало введения дульного тормоза) 95-мм пушка. Толщина лобовой брони выросла до 100 мм, что относительно уравнивало шансы ИТ-34М и «Тигра» во встречном бою (бортовая и кормовая броня оставались на уровне 45-40 мм). Для компенсации возросшего веса передней части корпуса и минимизирования продольных колебаний, на передние опорные катки ИТ-34М устанавливались специальные, особо прочные пружины и гидравлические амортизаторы. На части машин впервые в Советской Армии монтировались приборы ночного видения.

В дополнение к ИТ-34М выпускалась самоходная 122 мм гаубица СУ-122-34М. Её бронирование вкруговую не превышало 45 мм.

Самоходки победы: ИТ-34М и СУ-122-34М обр. 1943 г.

Самоходки победы: ИТ-34М и СУ-122-34М обр. 1943 г.

31
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
16 Цепочка комментария
15 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
3 Авторы комментариев
HoplitAlex999Александр Ш Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Tumnin

Не фанат СУ-шек, но подобная

Не фанат СУ-шек, но подобная альтернатива очень заманчива, а главное — реальна. Можно придираться к мелочам (тема десанта на броне не раскрыта [прапор везде грязь найдёт]), но в целом — шикарно! С логичной историей развития и всё такое. Автору респект и уважуха.

Ravlik

Коллега Ansar, ваша ШСУ-34

Коллега Ansar, ваша ШСУ-34 образца 41 года далеко не поедет по полю боя — слишком низко расположено орудие. В реале какой то умник у танка-то пушку укоротил опасаясь, что ее в землю воткнут, так там пушка стояла в башне.

Снимите дульный тормоз у ИТ-34м. зачем палить нычку после первого выстрела? Пусть даже с особо мощной пушкой. Су-100 со соим дрыном стреляла, не померла.

когда поставите на их башню от т-60? Жду)))))

arturpraetor

ИМХО, самый шикарнейший

ИМХО, самый шикарнейший вариант был бы на базе КВ с Ф-27 в башне и 107-мм гаубицей в лобовом листе корпуса. КВшка большая, и даже если для обслуживания 107-мм гаубицы понадобится 6-й член экипажа, место для него, в теории, найдется. А по факту такой танчик и укрепления долбить будет, и танки разбирать немецкие успешно вплоть до "Тигра", а то и вместе с ним.

Хотя и с Т-34 вариант очень даже интересен, за что однозначно плюс, коллега. Рад видеть вновь ваши работы.

NF

++++++++++

++++++++++

Андрей Толстой

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега Ansar02,

Как всегда отличный пост. +++++++++++++++!

                              С уважением Андрей Толстой

doktorkurgan

В принципе интересно.
Правда,

В принципе интересно.

Правда, несмотря на сокращение экипажа, все-же в БО будет довольно тесновато — в реальной СУ-85/СУ-100 орудие располагалось повыше, и рубка была попросторнее.

С другой стороны, в проектировавшемся в реале СУ-ИТ-76 компоновка схожа (правда командир, он-же наводчик, располагался относительно мехвода) несколько позади и слева.

СЕЖ

+++++

+++++

Слащёв

И тут Грабин создает

И тут Грабин создает уникальную артсистему – дуплекс, то есть 95-мм дивизионную пушку Ф-28 и 122-мм гаубицу Ф-25 на одном лафете. 95-мм осколочно-фугасный снаряд весил 13,3 кг (против 6,2 кг у 76-мм пушки), имел начальную скорость 650 м/с и дальность 15 км. 95-мм бронебойный снаряд должен был пробивать 65-мм броню на дальности 1000 м при угле встречи 60 градусов.

http://nvo.ng.ru/history/2010-03-26/12_pushka.html

Коллега Ансар,  как видите,  смысла устанавливать   95 мм дивизионную пушку с бронепробиваемостью брони под углом 60 градусов на дистанции 1000 метров  всего 65 м, если   85 мм  орудие на базе зенитной пушки пробивает на дистанции в те же 1000 метров под таким же углом в 60 градусов  целых 83 мм  брони  —  просто нет.

(Заранее извиняюсь за размер)

comment image

Дивизионная пушка Ф-28 никаким заделом для "черезвычайно мощной" 95 мм пушки быть не может, поскольку представляет из себя раздутую до 95 мм дивизионную 76 мм пушку. А разрабатывать новую 95 мм артиллерийскую систему с начальной скоростью нового же снаряда  не ниже чем у 85 мм пушки во время войны вам никто не даст. Прецедентов в реальной истории поступления на вооружение абсолютно нового отечественного калибра во время войны просто нет.   Как следует из таблицы, существовал опытный вариант  85 мм пушки  "повышенной мощности" с начальной скоростью 900 м/с, однако на вооружении, несмотря на наличие заточенного под 85 мм станочного парка,  не поступил он.  Уже существуещее 100 мм орудие с начальной скоростью снаряда  в 900 м/с оказалось заманчивей во всех смыслах. Настолько заманчивей, что под   100 мм калибр проектировались танковые, противотанковые, зенитные и морские орудия прямо в ходе войны. 

Реальный "Путь к Су-100", когда за образец фактически взяли прекрасное достаточно компактное морское орудие с уже готовым снарядом, оказался гораздо более верным, выгодным и быстрым чем  вредительский альтернативно-креативный  ваш.  Каждый производственник будет против вашей идеи с 95 мм.

Коллега,  без обид.

doktorkurgan

Дивизионная пушка Ф-28

Дивизионная пушка Ф-28 никаким заделом для "черезвычайно мощной" 95 мм пушки быть не может, поскольку представляет из себя раздутую до 95 мм дивизионную 76 мм пушку.

Я бы сказал, специально разработанный арткомплекс орудие/боеприпас, качественно повышающий мощность дивизионной артиллерии при сохранении приемлемых массо-габаритов.

Хотя да, если уж альтернативить, то в качестве "зверобойного" варианта можно было-бы сразу 107-мм ЗиС-6 ставить, тем более, что оно уже испытано, и худо-бедно по боеприпасам задел имелся. Ну а при таких раскладах калибр 100 мм. в отечественной "сухопутной" артиллерии мог-бы вообще не возникнуть…   

Alex999

Есть идейка по «зверской разборке». Отмасштабировать PAK 40 до 122мм и быть фугасниками с порохом А9. » 1 попадание-1 уничтоженный танк/САУ. Положив меньше пороху и прида побольше скорости для увеличения дальности пря. выстрела этому как бы полубронебойному снаряду.Пушка с кал. 122мм и длиной ствола 46 клб. должна получится легче и компактней чем Д-25.

Дмитрий

(Тема не указана)

yesyesyes

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить