Альтернативно-креативный путь к СУ-100

Июл 7 2016
+
32
-

 

Качество свежепринятого на вооружение среднего танка Т-34 армию устраивало не шибко. Пожалуй, даже не будет сильным преувеличением сказать, что Т-34 армия принимала исключительно за полной безальтернативностью – БТ на ХПЗ уже не выпускается, как и старый средний танк Т-28 на ЛКЗ, снятый с производства ради выпуска тяжёлых КВ. При этом, у спешно запущенного в серию Т-34, было много проблем, связанных с трансмиссией, двигателем и неудачной внутренней компоновкой.

 

Но, если двигатель и узлы трансмиссии ещё можно было как-то усовершенствовать, поднять качество их изготовления, или вообще поменять на новые, то изменить компоновку было гораздо сложнее.

Отделение управления в столь ужатом наклонными стенками корпусе было тесно для двух танкистов, обзор которых был крайне ограничен. Ещё хуже были условия размещения и работы башенного расчёта. Из-за массивной трёхдюймовой пушки и сильно наклонных стенок башни, пользоваться приборами наблюдения было проблематично, а сделать башню более просторной, не изменяя наклона её стенок, не позволял недостаточный диаметр погона. Исходя из концепции Т-34 на момент его создания и освоения в серии, даже если бы кто-то шибко умный предложил внедрить башню как у РИ Т-34-85, идею навряд ли кто поддержал бы – для того времени, столь громоздкая башня годилась разве что для САУ. А что? «Сладкая парочка» получилась бы – КВ и РИ Т-34 – танки, а КВ-2 и Т-34 с погоном и башней по типу Т-34-85 – башенные САУ!

Но АИ не о башенных самоходках, а об альтернативном пути обхода вполне РИ компоновочных недостатков Т-34 обр. 1940 г.

Предложений, как устранить те или иные недоработки Т-34, выдвигалось много. Что-то принималось, что-то нет. В конце концов, со значительной массой косяков Т-34 справились, но это произошло позже, когда танк был уже технологически хорошо освоен. Одно плохо – шла ВОВ и большая часть конструктивных изменений была направлена не на существенное улучшение боевых характеристик машины (это произошло только в модели Т-34-85), а на снижение трудозатрат и стоимости.

А что, если попытаться ещё до ВОВ сделать Т-34 в другой компоновочной концепции, обойдясь при этом некритическими изменениями в изначальной конструкции? Например, имея в качестве наглядного образца французский В-1?

Поскольку корпус и компоновку агрегатной части трогать нельзя в принципе (за диверсии в виде остановки конвейера расстреляют на фиг!), можно поиграть с внутренней компоновкой отделения управления и боевого отделения машины.

Из отделения управления убираем стрелка-радиста – за его счёт делаем удобным и просторным рабочее место механика-водителя. Его приборы наблюдения устанавливаем не куда влезет, а туда, где ими удобно пользоваться. Люк-пробку упраздняем раз и навсегда, поскольку теперь водитель может выходить из машины либо через боевое отделение, либо через люк-лаз в днище – на месте кресла стрелка-радиста.

В лобовом листе корпуса, напротив ликвидированного рабочего места стрелка-радиста, устанавливаем со смещением к левому борту пушку Л-11 с углами наведения ГП -6+6 гр., ВП -3+25 гр.

Прицелы орудия (оптический для стрельбы прямой наводкой и универсальный перископический) устанавливаются при рабочем месте механика-водителя – как и на французском среднем танке В-1, мехвод работает и за водителя, и за наводчика.

Башню тем самым избавляем от громоздкого орудия, немного уменьшаем в размерах (в длине, прежде всего) и, почти не меняя диаметра погона, насколько возможно смещаем полученную таким образом компактную башенку влево и назад, чтоб казённая часть орудия при откате не угрожала располагающемуся в башне за спиной водителя командиру.

За счёт сокращения размеров башни, увеличиваем толщину её бронирования до 50 мм.

Первоначально я хотел поставить в башне спарку 45 мм танковой пушки 20К и пулемёта, но всё же решил, что пушка эта уже никуда не годится. Танк-то мы проектируем, легендируя и мотивируя эту концепцию как «штурмовой». Для него главное – борьба не со слабо бронированными целями, уничтожаемыми из чахлой «сорокапятки», а с прочными полевыми укреплениями. В качестве же вспомогательного вооружения нам необходимо нечто весьма скорострельное, способное моментально реагировать на изменение обстановки и мгновенно поражать угрожающие танку, внезапно появляющиеся цели – прежде всего противотанковые пушки и пехоту. 45-мм пушка для этого подходит плохо – в противотанковую пушку ей надо обеспечить едва не прямое попадание одиночным снарядом (а промах может оказаться смерти подобен!), осколочное же действие 45-мм гранаты никуда не годится. Поэтому, в башне устанавливаем спаренную установку крупнокалиберного пулемёта ДШК и танкового ДТ, которую обслуживает стрелок-наводчик. Командир получает в полное распоряжение наблюдательную «командирскую панораму», радиостанцию и «личную свободу» для командования танком в бою.

Пока танк находится достаточно далеко от противника, нужды в пулемётах нет, и «штурмовая тридцатьчетвёрка» ведёт огонь из трёхдюймовки с места. Мехвод при этом работает за наводчика, а башенный стрелок за заряжающего. Командир командует машиной, ведёт радиообмен и только если вдруг очень понадобилось, лично прикладывается к пулемётной спарке.

Когда танк находится в движении, стрельба из орудия не ведётся – и, кстати – слава Богу! Поскольку стрельба на ходу в то время (да ещё на подвеске Т-34!) – это сугубо психологический шумовой эффект, не приносящий абсолютно никакой практической пользы, зато напрасно расходующий боекомплект.

Таким образом, в пути, водитель ведёт машину, командир командует, а стрелок готов открыть огонь из пулемётов по любой достойной их «внимания» цели.

Обнаружив же цель, на которую не жалко и трёхдюймового выстрела, командир даёт мехводу ориентир, тот доворачивает на неё машину, делает остановку и наводит орудие. Стрелок работает за заряжающего, а командир как обычно командует и только если к тому есть повод, поливает кого нужно из пулемётов.

Понятие «короткая остановка» тут имеет немножко другой смысл, поскольку водитель, получив от командира ориентир на цель, сам решает, когда остановить машину и, в отличие от РИ, видя результат выстрела в прицел, опять-таки сам решает начинать движение немедленно после выстрела (как в РИ) либо, в случае промаха, вводить поправку в прицел и продолжать вести огонь с места. В РИ, наводчик зачастую был лишён возможности оперативно ввести поправку в прицел и поразить цель вторым выстрелом, поскольку танк после выстрела, без всяких дополнительных команд, немедленно срывался с места, что спасало его от «недобитого» противника далеко не всегда. Точнее, не совсем даже ясно, кого спасал этот рывок нашего танка – себя или танк противника.

 Таким образом, экипаж «штурмового» Т-34 состоит из трёх танкистов (как в песне) (что, кстати, для растущей как на дрожжах армии важно!) которым уже совершенно не тесно, а вооружение штурмового танка, напротив, усиливается за счёт замены бесполезного курсового ДТ на очень даже полезный башенный ДШК. Ну и поскольку танк этот – штурмовой, т. е. скоростные данные не столь важны, его можно и забронировать получше – для начала хотя бы 25-мм экранами, что сделает его для начала ВОВ весьма хорошо защищённым.

(Т-34 обр. 40 г. и опытный «штурмовой» ШТ-34)

Уж не знаю, чем закончились бы испытания такого «штурмовика», но далеко не факт, что по сложности изготовления он сильно отличался бы в лучшую сторону от обычного Т-34. Да и пашущие за двоих мехвод и башенный стрелок – совсем не то, что есть гут. Поэтому, предположу, что по результатам тех испытаний, конструкторам выдали четыре строгих предписания:

1. Каждый танкист должен заниматься сугубо своим делом!

2. Трудоёмкость изготовления танка должна быть ниже, чем у обычного Т-34.

3. Догрузка бортовыми бронеэкранами без того работающих на пределе не слишком надёжных агрегатов – вредна.

4. Орудие расположено недопустимо низко.

В результате доработки, машина лишилась экранирования бортов. Лишилась двухместной толстобронной башни в пользу лёгкой одноместной башенки, заимствованной от новенького плавающего Т-40, а в боевом отделении, вдоль противоположного от мехвода и командира борта, появились места наводчика и заряжающего. Правда, для этого наклон бортов в районе боевого отделения и отделения управления пришлось минимизировать – совсем как у РИ САУ на шасси Т-34, а орудие установить по оси корпуса. Также пушку подняли значительно выше и заменили Л-11 на более технологичную и мощную Ф-34, немного увеличив сектора обстрела по горизонтали и вертикали.

(Штурмовая ШСУ-34 обр. 1941 г. показавшая себя чрезвычайно эффективной машиной в боях под Смоленском и под Ригой осенью 41-го и зимой 42-го.)

В таком виде «штурмовой» Т-34 встретил начало ВОВ. Его выпуск развернули на одном из заводов НКТП, и он практически сразу зарекомендовал себя как отличная противотанковая самоходка. Правда, из-за дефицита крупнокалиберных пулемётов, в башенке вместо спарки ДШК-ДТ чаще всего монтировалась спарка двух ДТ. Зато на машинах, которым посчастливилось получить ДШК, вместе с крупнокалиберным пулемётом устанавливали и зенитную турель над люком заряжающего. А поскольку изъять тяжёлый крупнокалиберный пулемёт из спаренной установки в башне и перенести на турель было делом не столь лёгким и быстрым как хотелось бы, на марше полагалось держать пулемёт на турели и только непосредственно перед боем возвращать его в башню.

К осени противотанковая ипостась ШСУ-34 стала и явной, и очевидной, и более чем востребованной. Самоходка оказалась просто идеальной для засадной тактики. Чтоб ещё усилить этот эффект, её подвергли первой, в условиях военного времени, модернизации.

Ставшую недостаточно мощной, против всё лучше и лучше защищаемых немецких «панцеров», пушку Ф-34 заменили на ЗиС-6 – не которую в РИ ставили на КВ-1, а на ту ЗиС-6, какой её, опять-таки в РИ, задумывали для того же КВ-1 изначально – т. е. сделанной на базе опытной танковой пушки Ф-27, с баллистикой длинностволого зенитного орудия обр. 31 г. и под её же, особо мощный патрон.

Весной 42-го, по тотальному дефициту уже любых пулемётов, от башни снятого с производства танка Т-40 отказались в пользу чисто наблюдательной командирской башенки. А единственный при самоходке ДТ теперь мог устанавливаться сугубо на универсальную турель над люком заряжающего.

Лобовую часть корпуса при этом защитили 65-мм бронёй, а рубку сделали чуть выше – чтоб ещё увеличить углы наведения орудия и одновременно, на перспективу, получить возможность установки на выбор: либо 122-мм гаубицы, либо новой, более мощной танковой пушки, оперативно смастаченной В. Г. Грабиным на базе 85-мм зенитки 52К обр. 38 г.

(«Истребитель танков» ИТ-34, сломавший хребет «панцерваффе» летом 42-го под Харьковом)

Именно такие САУ встретили новенькие немецкие танки «Тигр» и «Пантера» осенью 42-го под Харьковом и Киевом. (К тому времени, каждая механизированная дивизия Красной Армии в обязательном порядке располагала противотанковым полком в 36 ИТ-34).

Эти бои выявили одну неприятную штуку – 76,2-мм пушка ЗиС-6 не могла пробить лобовую 100-мм броню «Тигра» даже с 500 м. Новая 85-мм кое как пробивала её, но опять-таки только с 500 м и ближе, что, учитывая наличие у «Тигра» хорошей оптики и 88-мм «длинной руки», совершенно никуда не годилось. Счастье, что тех «Тигров» у немцев пока было очень мало.

В качестве экстренной меры, способной хоть чуть-чуть снизить потери, ИТ-34 первыми получили на вооружение кумулятивные и подкалиберные снаряды, а каждая самоходка в обязательном порядке оснащалась дымовыми гранатомётами или целой станцией постановки дымзавес.

А вот для того, чтоб исправить ситуацию кардинально, Грабин срочно разработал чрезвычайно мощную 95-мм пушку – благо задел по ней в виде 95-мм дивизионной пушки Ф-28 и её танковой версии был сделан ещё в 38-39 г.г., и уже с начала 1943 года, самоходки ИТ-34М «Зверобой» пошли в войска.

К концу войны (а ВОВ в данной АИ закончилась на год раньше, поскольку хребет «панцерваффе» был сломан тоже на год раньше) ИТ-34М стала самой массовой самоходкой Советской Армии. В рубке этой противотанковой САУ, устанавливалась длинностволая и мощная (что потребовало введения дульного тормоза) 95-мм пушка. Толщина лобовой брони выросла до 100 мм, что относительно уравнивало шансы ИТ-34М и «Тигра» во встречном бою (бортовая и кормовая броня оставались на уровне 45-40 мм). Для компенсации возросшего веса передней части корпуса и минимизирования продольных колебаний, на передние опорные катки ИТ-34М устанавливались специальные, особо прочные пружины и гидравлические амортизаторы. На части машин впервые в Советской Армии монтировались приборы ночного видения.

В дополнение к ИТ-34М выпускалась самоходная 122 мм гаубица СУ-122-34М. Её бронирование вкруговую не превышало 45 мм.

(Самоходки победы: ИТ-34М и СУ-122-34М обр. 1943 г.)

 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Fri, 08/07/2016 - 17:15.

yesyesyes

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 09/07/2016 - 11:10.

Спасибо!

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on Fri, 08/07/2016 - 06:53.

И тут Грабин создает уникальную артсистему – дуплекс, то есть 95-мм дивизионную пушку Ф-28 и 122-мм гаубицу Ф-25 на одном лафете. 95-мм осколочно-фугасный снаряд весил 13,3 кг (против 6,2 кг у 76-мм пушки), имел начальную скорость 650 м/с и дальность 15 км. 95-мм бронебойный снаряд должен был пробивать 65-мм броню на дальности 1000 м при угле встречи 60 градусов.

http://nvo.ng.ru/history/2010-03-26/12_pushka.html

Коллега Ансар,  как видите,  смысла устанавливать   95 мм дивизионную пушку с бронепробиваемостью брони под углом 60 градусов на дистанции 1000 метров  всего 65 м, если   85 мм  орудие на базе зенитной пушки пробивает на дистанции в те же 1000 метров под таким же углом в 60 градусов  целых 83 мм  брони  -  просто нет.

(Заранее извиняюсь за размер)

http://alternathistory.com/files/users/user1088/probivbaemost.gif

Дивизионная пушка Ф-28 никаким заделом для "черезвычайно мощной" 95 мм пушки быть не может, поскольку представляет из себя раздутую до 95 мм дивизионную 76 мм пушку. А разрабатывать новую 95 мм артиллерийскую систему с начальной скоростью нового же снаряда  не ниже чем у 85 мм пушки во время войны вам никто не даст. Прецедентов в реальной истории поступления на вооружение абсолютно нового отечественного калибра во время войны просто нет.   Как следует из таблицы, существовал опытный вариант  85 мм пушки  "повышенной мощности" с начальной скоростью 900 м/с, однако на вооружении, несмотря на наличие заточенного под 85 мм станочного парка,  не поступил он.  Уже существуещее 100 мм орудие с начальной скоростью снаряда  в 900 м/с оказалось заманчивей во всех смыслах. Настолько заманчивей, что под   100 мм калибр проектировались танковые, противотанковые, зенитные и морские орудия прямо в ходе войны. 

Реальный "Путь к Су-100", когда за образец фактически взяли прекрасное достаточно компактное морское орудие с уже готовым снарядом, оказался гораздо более верным, выгодным и быстрым чем  вредительский альтернативно-креативный  ваш.  Каждый производственник будет против вашей идеи с 95 мм.

Коллега,  без обид.

Слащёв

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 08/07/2016 - 13:32.

Почтенный коллега! Какие могут быть обиды между ведущими вежливый диалог коллегами?! Мне вот, в свою очередь, интересно, то, что война в АИ закончилась на год раньше, а немцы так и не взяли ни Ригу, ни Киев, ни Харьков, Вас ни разу не смутило?wink Только 95 мм пушка?

В этой АИ, ВОЗМОЖНО(!) Грабин довёл и до ума, и до принятия на вооружение РККА калибр 95 мм в виде дивизионной пушки и орудия для тяжёлых танков.  И упомянутая в статье пушка - её логическое развитие для средней ПТ САУ. А100 мм калибра в РККА нет вообще за излишней мощностью и весом.

Возможен и менее радикальный вариант - ствол с баллистикой разрабатываемого в 30-е 100 мм зенитного орудия, на лафете танковой версии Ф-28 с соответствующим усилением противооткатных устройств (плюс дульник). Калибр 95 мм принимается, поскольку 100 мм для ИТ-34 - перебор и по массе, и по отдаче, да и возимый БК 95 мм патронов больше, чем 100 мм. А поскольку у РККА изначально нет ни 95, ни 100 мм боеприпасов - какая разница какие начинать производить?

Что касается капризов производственников. Хм. Когда армии восхотелось 85 мм зенитную пушку их мнение интересовало властьпридержащих в самую последнюю очередь. Им просто поставили задачу и определили сроки её выполнения. Тут тоже самое - под 95 мм калибр дивизионные и танковые орудия разрабатывают аж с 38 года - так что, ситуёвина абсолютно такая же, как и с 85 мм зениткой.

С уважением, Ансар.

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on вс, 10/07/2016 - 04:52.

Установка 95 мм орудия высокой баллистики возможно только если такой калибр есть в мирное время.   Во время войны  - не дадут

Слащёв

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 11/07/2016 - 01:42.

В принципе - да. Но, 100 мм ещё как дали!

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Fri, 08/07/2016 - 12:26.

Дивизионная пушка Ф-28 никаким заделом для "черезвычайно мощной" 95 мм пушки быть не может, поскольку представляет из себя раздутую до 95 мм дивизионную 76 мм пушку.

Я бы сказал, специально разработанный арткомплекс орудие/боеприпас, качественно повышающий мощность дивизионной артиллерии при сохранении приемлемых массо-габаритов.

Хотя да, если уж альтернативить, то в качестве "зверобойного" варианта можно было-бы сразу 107-мм ЗиС-6 ставить, тем более, что оно уже испытано, и худо-бедно по боеприпасам задел имелся. Ну а при таких раскладах калибр 100 мм. в отечественной "сухопутной" артиллерии мог-бы вообще не возникнуть...   

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Thu, 07/07/2016 - 16:43.

+++++

Эмоции надо уметь сдерживать (напоминание)

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 08/07/2016 - 00:03.

cool!

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Thu, 07/07/2016 - 10:11.

В принципе интересно.

Правда, несмотря на сокращение экипажа, все-же в БО будет довольно тесновато - в реальной СУ-85/СУ-100 орудие располагалось повыше, и рубка была попросторнее.

С другой стороны, в проектировавшемся в реале СУ-ИТ-76 компоновка схожа (правда командир, он-же наводчик, располагался относительно мехвода) несколько позади и слева.

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 08/07/2016 - 00:00.

Спасибо! Согласен. Проект был в самом деле интересный.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 07/07/2016 - 10:02.

Уважаемый коллега Ansar02,

Как всегда отличный пост. +++++++++++++++!

                              С уважением Андрей Толстой

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 07/07/2016 - 23:58.

Большое спасибо!

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 07/07/2016 - 09:21.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 07/07/2016 - 23:57.

cool!

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 07/07/2016 - 04:20.

ИМХО, самый шикарнейший вариант был бы на базе КВ с Ф-27 в башне и 107-мм гаубицей в лобовом листе корпуса. КВшка большая, и даже если для обслуживания 107-мм гаубицы понадобится 6-й член экипажа, место для него, в теории, найдется. А по факту такой танчик и укрепления долбить будет, и танки разбирать немецкие успешно вплоть до "Тигра", а то и вместе с ним.

Хотя и с Т-34 вариант очень даже интересен, за что однозначно плюс, коллега. Рад видеть вновь ваши работы.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 07/07/2016 - 05:29.

Благодарю за отзыв, почтенный коллега!

р.с. Я тут тоже кое что не тривиальное придумал по части "Бородинцев". Надеюсь вскорости огрести за это кучу тапок....wink

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 07/07/2016 - 05:44.

Я тут тоже кое что не тривиальное придумал по части "Бородинцев". Надеюсь вскорости огрести за это кучу тапок....wink

Будем ждать, коллега, будем ждать)

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Ravlik's picture
Submitted by Ravlik on Thu, 07/07/2016 - 03:57.

Коллега Ansar, ваша ШСУ-34 образца 41 года далеко не поедет по полю боя - слишком низко расположено орудие. В реале какой то умник у танка-то пушку укоротил опасаясь, что ее в землю воткнут, так там пушка стояла в башне.

Снимите дульный тормоз у ИТ-34м. зачем палить нычку после первого выстрела? Пусть даже с особо мощной пушкой. Су-100 со соим дрыном стреляла, не померла.

когда поставите на их башню от т-60? Жду)))))

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 07/07/2016 - 05:27.

Слишком низко пушка расположена на опытной машине - где фактически нет рубки и пушка стоит прямо в лобовом листе "родного" корпуса. У серийных машин она практически на уровне РИ самоходок.

"Палить нычку" в то время уже не слишком-то актуально. Во-первых, мы уже наступали, во вторых, калибр орудия, качество прицелов, выучка экипажей, подкалиберные и кумулятивные снаряды позволяли уничтожать большинство целей первым выстрелом. В третьих, мы уже имели безусловное количественное преимущество.

В целом - заниматься "нычками" уже следовало немцам.

Tumnin's picture
Submitted by Tumnin on Thu, 07/07/2016 - 03:28.

Не фанат СУ-шек, но подобная альтернатива очень заманчива, а главное - реальна. Можно придираться к мелочам (тема десанта на броне не раскрыта [прапор везде грязь найдёт]), но в целом - шикарно! С логичной историей развития и всё такое. Автору респект и уважуха.

"Кто подобен зверю, и кто может сразиться с ним?" (Откровение Иоанна, Гл. 13; 4)

 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 07/07/2016 - 05:22.

Спасибо!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 07/07/2016 - 01:55.

Почтенные коллеги! Конечно, путь к СУ-100 я тут представил несколько замысловатый, но, с одной стороны, он начат ещё до войны, а с другой, существенно ускорен в ходе войны.

Вполне логичен вопрос - кто будет разрабатывать такую версию Т-34, если сам Т-34 ещё хромой?

Дык! В том-то и дело, что лучше было доводить до ума агрегатную часть (теми, кому это положено - благо она общая), а те, кто уже сделал своё дело по Т-34 - могут и штурмовую версию спокойненько проектировать. В РИ же, не было сделано до начала ВОВ ни того, ни другого, поскольку "морозовцы" дружно кинулись проектировать принципиально новый Т-34М. Наверняка очень хороший, но слишком новый и слишком не ко времени.

С уважением, Ансар.