Альтернативная Зимняя война. Ваше слово товарищ Сиркен.

Dec 3 2017
+
24
-

   Ну а теперь, в качестве приложения к основной статье, как обещал, о тех монстрах – сверхтяжёлых танках прорыва, что так потрясли финскую делегацию на учениях РККА в ноябре 39-го и стали весьма существенным аргументом к мирному урегулированию кризиса в советско-финляндских отношениях.

История танка, берёт своё начало в 1933 году, когда в СССР было принято решение о разработке нового, более мощного танка прорыва вместо устаревшего ещё до начала серийного выпуска Т-35А.

Одним из таких вариантов, был сверхтяжёлый танк прорыва, предложенный К. К. Сиркеном.

   Константин Сиркен был крупным специалистом с большим опытом работы в области военной техники. В Гражданскую строил бронепоезда. Позже, руководил артиллерийским заводом. Участвовал в комиссии ВСНХ по закупке зарубежных технологий для военной промышленности. В составе специальной миссии (т. н. «закупочной комиссии») ездил за рубеж знакомиться с образцами новейших танков и прочей техники. Наконец, он назначается сперва главным инженером, а потом и директором танкового отдела Ленинградского завода «Большевик», преобразованного в танковый завод № 174.

 

   Дальше, следует текст из размещённой на сайте АИ статьи почтенного Бороды про вполне РИ танк Сиркена:

 

   «Сиркен берется за работу, а поскольку он был всё-таки более артиллерист, чем танкостроитель, у него получается классический «сухопутный линкор» образца первой мировой — разумеется, с учётом технических достижений последних лет.

К тому времени на заводе «Большевик» с 1932 года выпускалась 107-миллиметровая пушка — советская модернизация стоявшей на вооружении царской армии «42-линейной полевой тяжёлой пушки обр. 1910 г.», исходно разработанной французской фирмой «Шнейдер» (кстати, выпускавшей одноимённые танки в Первую мировую). В модернизации 1930 года был добавлен дульный тормоз и увеличена длина ствола на десять калибров, орудия устанавливались в тяжёлые бронепоезда на тумбах — так почему бы не поставить его в танк?

Одна беда — создать для 107-мм орудия башню в 1933 году было технически невозможно: ствол без дульного тормоза был длиной четыре метра, а масса в боевом положении две с половиной тонны. Выход был найден — установить орудие в спонсоне лобовой части корпуса по типу САУ: раз уж главный калибр требуется для разрушения укреплений. Углы наведения, конечно, оставляли желать лучшего — всего 20 градусов по горизонтали, а орудие располагалось бы между двумя выступающими далеко вперёд гусеницами.

Дополнительное вооружение — две 45-мм пушки во вращающейся башне по центру корпуса, два курсовых пулемёта в неподвижной надстройке над основным орудием, и, наконец, кормовая башенка с сектором обстрела в 220 градусов и 76-мм орудием. Обслуживать вооружение и сам танк должен был экипаж из 10–12 человек.

Выглядит довольно солидно, особенно если учитывать толщину брони башни и лобового листа — 80-мм. К середине тридцатых годов такую броню не взяло бы ни одно противотанковое орудие. Но тут встали два вопроса, преодолеть которые К. К. Сиркен и конструкторское бюро завода № 185 не сумели.

Разумеется, это были ходовая часть и двигатель. Во-первых, расчётная масса танка достигла восьмидесяти пяти тонн — с учётом вооружения, бронирования, боезапаса и топливных баков. Требовалась подвеска, способная выдержать такой неслыханный вес, ибо самый тяжёлый к тому времени танк, французский Char 2С, был на целых десять тонн легче. Общепринятых схем подвески к тому времени существовало две — это «сороконожка» по типу британских ромбов или того же Char 2Сc, с множеством опорных катков (у француза их было 36 на каждый борт). Второй вариант — изобретённая фирмой «Виккерс» двухкатковая схема, соединённая с другой парой катков листовыми рессорами.

Остаётся открытым вопрос, а каковы же были логистические габариты танка Сиркена? Автору нигде не удалось найти эту информацию, можно лишь строить предположения и брать за основу всё тот же сверхгигант Char 2c, учитывая размеры 107-мм орудия. Выходит, что по длине танк Сиркена должен быть не менее 10 метров, а с учётом кормовой башенки и все 12 метров, то есть превосходить француза. Ширина и высота корпуса также приблизительно должны совпадать — 3–3,5 метра и 3,5–4 метра соответственно. И вообще, непонятно, как танк таких размеров и массы предполагалось транспортировать к линии фронта, поскольку первые советские 50 и 60-тонные платформы были выпущены только в 1935–36 годах на Николаевском заводе, и всего в СССР к 1941 году имелось 387 шестидесятитонных платформ.

И вот всю эту неописуемую красоту, гремящую огнём и сверкающую блеском стали, должна была тащить на себе усиленная и доработанная подвеска «Виккерса» — четыре спаренных двухкатковых тележки на листовых рессорах плюс шесть поддерживающих катков. Листовые рессоры и 85 тонн массы — сочетание несочетаемого, по тем временам это было невозможно принципиально, но других вариантов попросту не было: англо-французская «сороконожка» уже тогда начала радикально устаревать, и только традиционалисты-британцы ухитрились впихнуть эту ходовую на «Черчилля» и TOG-II несколько лет спустя...

Наконец, главная проблема — бензинового двигателя мощностью 1500 лошадиных сил, способного сдвинуть вышеописанную конструкцию с места и разогнать аж до 30 километров в час, в Советском Союзе не было. И нигде не было — в Германии только велись работы по созданию такого авиационного мотора, и то он впоследствии, до войны, использовался для «рекордных» самолётов, выпускаемых единицами.

Проект ожидаемо прикрыли, и не потому, что танк Сиркена был плохим — имейся к 1933 году в СССР достаточные производственные мощности и высококвалифицированный персонал, аналог Char 2С вполне мог бы выйти из заводских ворот малой серией, наподобие многобашенного тяжёлого Т-35. Но развивающаяся промышленность тогда не сумела бы осилить такой танк, особенно нуждающийся в принципиально новой ходовой части и мощном двигателе. Товарищ Сталин, лично курировавший подобные проекты, отказал — и правильно сделал, поскольку эпоха многобашенных танков вскоре навсегда уйдёт в прошлое».

(Сверхтяжёлый танк К. Сиркена)

 

   Вот, примерно такова (за некоторыми не бесспорными нюансами), была реальность. Альтернативный вариант же, учитывал не только хотелку военных заполучить лютую вундервафлю, но так же транспортную логистику и технологические возможности промышленности. Поэтому, массу танка жёстко ограничили 60 тоннами, а габариты – 10 метрами длины и 3 метрами ширины. И уже исходя из этих рамок, КБ 185-го опытного завода начало проектировать модифицированную версию танка Сиркена, проходившую под индексом Т-39 и в данной АИ заменявшую собой тупиковую РИ программу разработки сверхтяжёлого танка прорыва Т-39.

(Один из вариантов разрабатывавшегося в РИ сверхтяжёлого танка Т-39)

   ТТТ к проектированию «умеренной» версии танка Сиркена (в данной АИ Т-39).

   «В течение 33-34 г.г. разработать и построить опытный образец тяжёлого позиционного танка прорыва, массой до 60 т. с габаритами, позволяющими перевозить его по имеющейся ж/д сети на специальной платформе-транспортёре соответствующей грузоподъёмности.

Защита танка, должна обеспечивать ему неуязвимость от всех штатных средств ПТО современных армий.

Толщина брони:

Передняя проекция корпуса и рубки – 60 мм.

Борт и корма корпуса – 35 мм. Плюс 12 мм бортовые экраны.

Борта рубки – 60 мм.

Лоб-борт-корма башен – 35 мм.

Крыша и днище танка – 12 мм.»

   Т. е. весь танк собирается клёпкой (бортовые экраны на болтах) на каркасе из бронедеталей всего трёх толщин: 60, 35 и 12 мм.

   «Вооружение должно обеспечивать уничтожение любых полевых укреплений в т. ч. долговременного типа и гарантировать надёжную самооборону танка». Оно так же оптимизировано по сравнению с первым вариантом танка Сиркена:

   У стрелка, располагавшегося рядом с мехводом, в шаровой установке, заменяемые (по мере необходимости), танковая версия пулемёта ДУ (ДТ с принудительным воздушным охлаждением ствола (как у Льюиса) и ленточным питанием) и огнемёт КС.

   В рубке – специально модифицированная 107 мм пушка (хотя, и 122 мм наверное вполне поместится – хоть и с дульником). Кроме пушки, в лобовом листе рубки установлен ещё один ДУ. В бортах рубки, имеется по амбразуре для «переносного» пулемёта ДТ из резервной боеукладки.

   В башнях (собираются клёпкой из всё тех же плоских бронелистов на каркасе из уголков), стандартные спарки 45 мм пушки 20К и ДТ.

   Хороший обзор из башен обеспечивают наблюдательные башенки.

(«Умеренный» 60-тонный танк Сиркена Т-39 обр. 1935 г.)

   Экипаж танка 8 человек (водитель и стрелок-радист в отделении управления, наводчик (он же пулемётчик основного рубочного пулемёта) и заряжающий (он же пулемётчик дополнительного бортового пулемёта) в рубке, и по двое в башнях. Командир (он же заряжающий орудия) верхней башни, выполняет функцию командира танка. При необходимости, в экипаж включается девятый танкист – механик-моторист.

   Подвеска танка – как и предлагалось Сиркеном, сильно увеличенная и сильно модифицированная версия подвески «Виккерса-6 тонн» на листовых рессорах. Пугаться этого не надо – именно на листовых рессорах спокойно ездил самый настоящий РИ 58-тонный монстр Т-100 разработанный КБ 185-го з-да под руководством Гинзбурга.

   Гусли – так же конструктивно подобные «шеститоннику», но естественно с поправкой на вес и габариты. И они весьма широкие (шире чем у Т-35А).

   Трансмиссия опять-таки как у Т-26 – впереди, с передним расположением ведущих звёздочек. КПП планетарная – по сути, сильно увеличенная версия КПП тяжёлого танка «Риккардо» времён ПМВ (он же Mk-V), которые эксплуатировались РККА до начала 30-х. Двигатель – форсированный М-17, находится по центру танка под рубкой в специальной звукоизолированной выгородке, которая соединяется не слишком длинным валом с расположенной впереди трансмиссией, и ещё одним коротким валом (для вращения вентиляторов) с отделением охлаждения, расположенным сзади – в корпусе, между башнями.

   Для демонтажа двигателя, кормовой лист и часть крыши рубки (вместе с башней) сделаны съёмными. Демонтаж радиаторов выполняется при снятых кормовом листе рубки и крыше корпуса между рубкой и кормовой башней (там же, располагаются жалюзи выхода охлаждающего мотор воздуха).

   Теоретически, танку с массой в 60 т. двигатель нужен значительно более мощный. Но, такового не имелось и изначально, танк должен был оснащаться аж двумя моторами М-17. Но, двум двигателям с их системами охлаждения в МО даже такого большого танка было тесно, а их сопряжение с синхронизацией – слишком сложной задачей для того уровня технологий и технической культуры. Поэтому, пошли на компромисс. Поскольку скорость для тяжёлого позиционного танка прорыва параметр вааще не самый важный, ею решили просто пожертвовать. В итоге, танк получил лишь один, но зато форсированный двигатель М-17. В 33-34 г.г. в Рыбинске, под руководством инженера Рогова был создан М-17 со степенью сжатия 7,3 форсированный по оборотам до 800 л.с. при номинальной мощности 600 л.с. В серии, правда этот мотор (известный как М-17Ф) имел более скромные параметры (степень сжатия 6 и мощность по оборотам 715 л.с.). Тем не менее, он был гораздо мощнее чем «танковая версия» М-17Т (максимальная мощность 500 л.с. номинальная 400), которую разрабатывали для установки на серийные Т-28 (а впоследствии и на БТ-7).

   Зато, благодаря наличию свободного объёма в корпусе танка, двигатель М-17Ф получил весьма эффективные и более-менее надёжные трансмиссию и систему охлаждения. Трансмиссия (сказывалась «наследственность»!), хоть и была очень неторопливой (танк разгонялся лишь до 24 км/ч), но на скорости до 10 км/ч (а для сопровождения наступающей пехоты больше и не нужно), он превосходно, без надрыва и насилования трансмиссии двигался по полю боя, медленно но верно преодолевая практически любые препятствия и, при наличии инженерной «обвески», мог эффективно работать в режиме бульдозера. Что и продемонстрировал с блеском в ноябре 39-го на финско-советской границе охреневшим иностранным (прежде всего финским) наблюдателям.

   Выпускался этот АИ танк, названный Т-39 «Освободитель», как и в РИ Т-35А штучно, лишь по дюжине машин в год – до конца 30-х, было выпущено всего 60 «освободителей» (в т. ч. шесть шасси, достроенных в качестве эвакуаторов) сведённых в два штурмовых батальона (по 27 танков и по 3 эвакуатора) танкового полка прорыва ОСНАЗ РГК РККА.

   Сравняшка:

(60-тонный Т-39 «Освободитель» в зимнем камуфляже и 50-тонный Т-35А)

 

   Р.С. Ежели кому-то, масса в 60 т. для такой машинюги покажется заниженной – оспаривать это мнение ни в коем случае не буду – в СССР по «доброй» традиции от начала 30-х, масса серийных машин намного превосходит массу, как заданную в ТТЗ так и массу опытного экземпляра. Но, для формально сверхтяжёлого танка прорыва и 65 т. не экстрим. Тем более в сравнении с тем же 75-тонным французским 2С или 85-тонным собственно танком Сиркена.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Килкис's picture
Submitted by Килкис on Tue, 05/12/2017 - 12:38.

Приветствую Дружище! Да интересно получилось у тебя . Толко я думаю поубирать все эти малые башни и вот тебе и ПТ -САУ.С мощной пушкой . Правда со своим сец шасси ну это и поправит можно на шасси КВ перевести к примеру. Ну а вес я думаю на 2-3 тонны уменьшиться с уборкой малых башен.Да и в 35 году и сварку применить можно уже . БТ-7 ведь сварными были уже . Так почему и тут не применить. Хотя бы частично к примеру. Ну а так отличноая задумка получилась. С Уважение Килкис.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 05/12/2017 - 12:45.

Вау, скока лет скока зим! Чрезвычайно рад опять "услышаться". Где скитаться изволили, сударь?

Благодарю за отзыв и в общем-то согласен по всем пунктам. Но, убирать малые башни нужды нет. К концу 30-х в серию по-любому пойдёт новый тяжёлый танк. А эти монстрюки - пущай в изначальном виде покажут себя в деле, для которого строились.

С уважением, Ансар.

Килкис's picture
Submitted by Килкис on ср, 06/12/2017 - 04:38.

Прветствую еще раз Друже!Да мост этот Крымский время забирает , гонят все быстрее а как тут извернешься , тут палку не удачно воткни взлететь на воздух можно за просто так.                                Да монстрюки то ладно , но ведь танк не САУ у каждого своя работа. Хотя конечно такой штуке явно работы мало будет. Чего не 35 38 , дапрчие панцеры из такой "дуры" убивать. Хотя может и надо чтоб сразу уже в чермет отправляли , а у гансиков ремонтники хлеб зря не ели. А с такой "дуры" врежешь"в ту же "Тройку" мотор вместе с задне плитой за километр искать придется. Тоже не плохо Ну а с башнями скорее так и поступят , снимут их да и все тем более они исчезнут без ущерба для конструкции , Ну а Т-35 это совсем другое у него что уберешь сразу ущербный будет. с ним или все сразу или ни чего,а вообще у меня мысли были переделать их все в тяжелые самоходы для Б-4  или БР-5 нехай катаются. С Уважением Килкис!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 07/12/2017 - 23:58.

Почтенный коллега и дружище! Самой белой завистью завиду твоим разносторонним возможностям и готовности сорваться и двинуться туда, где реально круто. Как бы жизнь не сложилась - будет что на пенсии вспомнить. И безусловно желаю всяческой удачи, здоровья и сбычи мечт.

Уберут башни или нет - вопрос тактики. Можно оставить башни и иметь танк прорыва - поскольку замены ему пока нет. Можно убрать башни и даже, благодаря этому, попытаться заменить 107 мм пушку на 122 мм (естественно у же с дульником) - получим мощную САУ.

Но, возможна и реализация этих вариантов. Пока нового тяжёлого танка нет - этот юзаем как танк при всех его башнях. Когда же в серию пойдёт новый тяж, все старые преобразуем в САУ - всё равно им к тому времени понадобятся и капремонт и модрернизация.

С уважением, Ансар.

Петроградец's picture
Submitted by Петроградец on Mon, 04/12/2017 - 11:53.

+++++ Ужас ужасный, ползущий на брюхе бездны! Что-то у меня от щелбанов глюки начались - марш из Рэд Алерт слышу при взгляде на Великий Тоталитарный Ужас.
З.Ы. вообще-то не совсем честный спор был, автор-то в каске!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 05/12/2017 - 00:33.

Благодарю, почтеннй коллега. Щелбаны - сугубо как заказывали wink, а каска - строго в соответствии с техникой безопасности на производстве cool.

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on Mon, 04/12/2017 - 15:18.

Это не кошерный Великий Тоталитарный Ужас! Кто был в Кубинке в павильоне немецкой танковой техники - тот подтвердит. Последние 30 метров выставки (начиная с ЯгдТигра с 128-мм) - это нечто.

byakin's picture
Submitted by byakin on Mon, 04/12/2017 - 10:48.

 

весьма занятно, но м.б. не мучаться и сделать рубочный артсамоход на базе т-28 или т-35?

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 05/12/2017 - 00:27.

Спсибо, почтенный коллега. Я уж думал Вы к танковой теме окончательно охладели.

САУ на шасси Т-28 и в РИ пытались проектировать, но шасси были слишком малосерийны и дороги, а танки дефицитны и их выпуск даже до плановых 150 машин в год не дотягивал. Куда уж тут ещё САУ строить!

Вот Т-35А имело бы смысл переделывать в САУ, но в АИ уже в 1933 году (как и в РИ) принимается решение о замене ещё даже не серийного Т-35А на новый, более эффективнй танк. И в АИ это сделано. Т. е. Т-35А даже под переделку в САУ нет (или почти нет учитывая объём выпуска до 1935 года).

С уважением, Ансар.

byakin's picture
Submitted by byakin on Tue, 05/12/2017 - 11:15.

 

Спсибо, почтенный коллега. Я уж думал Вы к танковой теме окончательно охладели.

 

уважаемый коллега, то, что я не пишу комментов не означает, что я не читаю или охладел к танковой теме.

Вот Т-35А имело бы смысл переделывать в САУ, 

в реальности скорее всего так бы и поступили 

 

 

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 04/12/2017 - 10:00.

Уважаемый коллега Ansar02,

А вот мне неожидано понравилось ++++++++++++++++++!!! Только на мой непросвещенный взгляд, если убрать, уж простите за флотофильскую терминологию, кормовую башню, удлинить рубку и установить башню с 76-мм. орудием, да еще оснастить ККП, а лучше чем-нибудь автоматическим 20-мм, то тогда бы "монстрик" заиграл всеми красками. Штук 60 таких Т-39 и дорога на русский Гельсингфорс открыта. Да еще парочку финнам продать, что бы они шведов пугали.

                                                        С уважением Андрей Толстой

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 05/12/2017 - 00:22.

Почтенный коллега! Весьма понимаю Вашу неожиданность - сам категорически не люблю сверхтяжёлые танки.

Что касается изменений в компановке - тут я просто постарался реализовать потенциал РИ проекта Сиркена, адаптировав его к более-менее реальной возможности построить нечто подобное.

Финнам продавать такие танки не нужно. Во первых, они даже для РККА - эсклюзив. А финны и так шведов (как и любых иностранцев вообще) "любят" ровно настолько, насколько те могут и хотят им помогать от внешних угроз. И их надёжность как союзников, штука крайне сомнительная.

С уважением, Ансар.

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 04/12/2017 - 08:10.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 04/12/2017 - 08:24.

Спасибо!

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Mon, 04/12/2017 - 04:17.

Ну я конечно понимаю, но будьте реалистами! 

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Mon, 04/12/2017 - 08:19.

Вот это смесь. Только однажды про подобную слышал. Гавайско-лабрадорская.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 04/12/2017 - 06:09.

Мы к такому уровню потихоньку движемся cool.

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Mon, 04/12/2017 - 03:57.

++++++++++++++!

Тот самый Граф Цеппелин

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 04/12/2017 - 06:07.

Спасибо!

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Mon, 04/12/2017 - 03:03.

+++++

Коллега я понимаю что это.... монстр! Таким не только финнов, но и немцев пугать (особенно если на полигоне продемонстрировать).... Да чем черт не шутит - показывать так уже и всем! Но может сделать что-то помельче, по современнее - убрать башни с 45-мм? 

П.С. 

Письмо в личку отправил

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 04/12/2017 - 06:07.

Благодарю, почтенный коллега.

Немцев этой хренью скорее заинтересуешь, чем запугаешь. Они в ПМВ любыми танками уже пуганные.

Самое смешное, они очень скоро своими трёхбашенными монстрючатами будут норвегов пугать.

"Но может сделать что-то помельче, по современнее - убрать башни с 45-мм?"

Как посовременнее, помельче и без 45-ток, если этот АИ танк разработки аж 33-34 г.г. а в РИ ТТЗ на проектирование НОВЫХ танков прорыва в 1938 году, были прописаны 60 т. веса и ТРИ башни, две из которых с 45 мм пушками?wink

С уважением, Ансар.

р.с. Посмотрел почту - пока от Вас ничего не приходило.

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Tue, 05/12/2017 - 02:18.

Тогда так 

Тип 4 (14 36 фунтовых пушек и 10 18) и тип 5 (15 36 и 10 18)

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 05/12/2017 - 05:32.

Почтенный коллега! Использовать дирижабли для убивства - кощунство! А если серьёзно, судя по калибрам предлагаемых орудий Вы эти дирижабли против Наполеона готовите?wink

Ну, даже если позже и значительно позже, ИМХО - в те времена, вооружать дирижабль пушками - большой риск. Тем более такими огромными и в таком количестве. Материалы слабые и в плане конструкции гондолы (прочная, годная под установку ТАКОЙ артиллерии, будет безмерно тяжёлой) и в плане газонепроницаемости баллонетов и обшивки. А как крепить гондолу с такой батареей к баллону? Да и как насчёт СУ в то время?

В обчем, пока, по недостатку информации "нуниняю..."

Но размах Вашей фантазии просто потрясает - сам Жюль Верн поперхнулся бы от зависти, ей Богу!

С уважением, Ансар.

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Mon, 04/12/2017 - 04:18.

Почтенный коллега. Обратил внимание на меньшую базу опорных катков, чем на реальном Т-35. Вероятно, при столь мощной пушке, раскачка танка будет велика. И то, что командир должен командовать, а не подносить "патроны", поймут, надеюсь, сразу после финской войны.angel

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 04/12/2017 - 06:08.

Почтенный коллега! База действительно короче. Но проходимость даже выше, поскольку гусли существенно шире. Раскачка скорее всего критической не будет - даже для 107 мм пушки шасси в 60 т. - вполне "монументальная" "опора". Вот если бы я засунул туда 122 мм А-19 тогда - да, пришлось бы дульник наворачивать и то проблему наверное в полном объёме не решило бы.

Командир именно командует, поскольку 45 мм пушка - оружие сугубо вспомогательное. Основная задача малых башен - самооборона танка в ближнем бою. Т. е. пока наводчик/пулемётчик занимается сугубо этой функцией (ему для этого в большинстве случаев и пулемёта достаточно), командир командует и старательно озирается по стронам. Вот найдёт достойную сорокапятки цель - наводчику на неё и укажет. Если торопиться некуда - наводчик и пушку даже сам зарядить может. И только когда скорострельность жизненно важна, командир заряжает пока та угроза не будет устранена. Но, для такого танка вероятность столь стрёмной ситуёвины не велика.

С уважением, Ансар.

р.с. С праздником, Вас!

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Mon, 04/12/2017 - 07:52.

Тогда вопрос из иной оперы. Есть ли возможность урезать по ширине траки и поставить на А-32.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 04/12/2017 - 08:07.

Нет, почтенный коллега. Никак невозможно! Какой смысл "обрезать" по ширине трак, ТОЛЩИНА которого изначально рассчитывалась под машину массой более 60 т. для танка, масса которого меньше 20 т. ? Да и "резать" придётся едва не пополам. У АИ Т-39 ширина трака будет не менее 700 мм, а у А-32 всего 400.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 03/12/2017 - 23:37.

   Почтенные коллеги! Вот, обещанное "танкоприложение" к статье про альтернативную Зимнюю войну. Хочу отметить две вещи:

1. Технологически, такой танк не сильно сложнее пятибашенного Т-35А.

2. Свой вклад в "усмирение" непонятливых "чухонцев" такие танки пренепременно сделали бы - в РИ Т-35А использовать по своему прямому назначению наше командование не решилось - а жаль! Понятно, что воевать на Т-35А там было бы очень сложно - и надёжность мала и логистика не айс и уровень бронезащиты уже недостаточен. Но, нельзя было не учитывать и психологический эффект! К тому же, опытные тяжёлые танки (как и 20 тбр. при своих Т-28 с уровнем бронезащиты ещё меньше чем у Т-35А) финскую оборону, при все её сюрпризах, проходили едва не насквозь. А Т-35А по сути для такой работы и создавались.

С уважением, Ансар.

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Mon, 04/12/2017 - 00:49.

 Дополнительные башенки на самоходке для придания "реализьму" в 1939 уже не актуальны. Тогда уже разрабатывали и производили САУ вполне современного вида, например та же Т-100Y.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 04/12/2017 - 05:50.

Ну, это ещё как сказать... СМК и Т-100 были двухбашенными и те же французы свои сверхтяжёлые аж до самого разгрома в 40-ом проектировали тоже двухбашенными. Так что, тема по прежнему "в тренде". А вот Т-100Y как раз переделка танка в САУ, которой действительно доп. башни не обязательны (особенно учитывая, что танк получился на 3 т. перегруженным).

 

 

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Mon, 04/12/2017 - 07:14.

Так то танки с 76 милиметровками. А у вас САУ с 107 мм длинностволом. И под откат место нужно, и под боекомплект. И эргономика не повредит. Да и банально лишний воздух, продува ствола то наверняка нет.  А полрубки занимает башня. Доступ к двигателю тоже не совсем понятен.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 04/12/2017 - 08:01.

"Так то танки с 76 милиметровками."

А разве в 38-ом у нас была хоть какая-то альтернатива с другим калибром вооружения башни танка? Только 76 и 45! ИМХО именно осознание этой печальной истины, подтолкнуло начать работы над 85 и 95 мм танковыми пушками.

"А у вас САУ с 107 мм длинностволом."

Не проблема! Если из-за длины отката и наличия башни будет серьёзно страдать эргономика, можно откат существенно уменьшить введением дульника.

"Доступ к двигателю тоже не совсем понятен."

Дык, в тексте вроде всё сказано. Добавлю лишь, что его можно чинить и на месте - достаточно снять панели ограждения.

 

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Mon, 04/12/2017 - 08:39.

 А разве в 38-ом у нас была хоть какая-то альтернатива с другим калибром вооружения башни танка? Только 76 и 45! ИМХО именно осознание этой печальной истины, подтолкнуло начать работы над 85 и 95 мм танковыми пушками.

Да я не про это.  А про то, что с 76 мм окурком многобашенность возможно. А тут. Если только орудие в одну сторону, башню в другую.

Не проблема! Если из-за длины отката и наличия башни будет серьёзно страдать эргономика, можно откат существенно уменьшить введением дульника.

Может быть, но чисто визуально обрезал рубку по башню - маловато остается.

Дык, в тексте вроде всё сказано. Добавлю лишь, что его можно чинить и на месте - достаточно снять панели ограждения.

Путем частичного демонтажа рубки и снятия башни? Напоминает удаление зуба не через ротовое отверстие. Вообще, у многобашенных танков есть существенный плюс - можно переделывать в САУ не удлиняя шасси. Но башенки уже лишние.

Еще из придирок - рубка низковата и орудие слишком высоко. Такой машине не помешали бы большие отрицательные углы ВН. Поскольку уязвима только ходовая поиграть со складками местности и обратными склонами самое оно.

 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 05/12/2017 - 00:16.

"А про то, что с 76 мм окурком многобашенность возможно."

Ну, многобашенность "окурковостью" трёхдюймовки не мотивировалась. И Т-28 и Т-35А должны были по идее вооружаться вовсе не КТ, а вполне себе универсальной (на то время) ПС-3. КТ допускалась лишь как временный вариант.

Может быть и маловато, но сие не критично - можно и рубку увеличить и верхнюю башню в строну кормы ещё сдвинуть - тут я просто старался сделать силуэт как можно ближе к эскизу танка Сиркена.

"Напоминает удаление зуба не через ротовое отверстие"

С одной стороны - да. Но с другой, если максимум работ можно сделать прямо на месте - доступ есть со всех сторон, то демонтаж крыши нужен именно только ради полной замены двигла. Но и это не критично - танки уникальные и ТО у них должно быть соответствующее - это-ж не массовая машина, у которой основа ТО - это собственный мехвод с десятком гаечных ключей.

Насчёт САУ - согласен.

Насчёт отрицательных углов - не факт. Атака, как правило, идёт в гору - оборона строиться чаще всего на высотах. А перевалив через вершину, танк опять стреляет чаще всего либо прямо либо с небольшим возвышением. Вот если огонь нужно вести по расположенной низко амбразуре с короткой дистанции - тогда да, есть проблема склонения орудия. Но на такой случай в комплект вооружения входит огнемёт. Но, в принципе, сделать рубку выше тоже ничто не мешает.