0
0

(конец прежнего)….

Что еще надо для полного счастья? Ах да, броненосцы (адмиралов уже имеем :)))

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Б)Бородинцы „третьего разлива“ (версия 3.0 🙂

Если с крейсерами роль „зачиньщика“ сыграл болгарский князь, то „крестний отец“ броненосцев программы 1898г „для нужд дальнего…“ выступил Витте!

Как известно программа 1895г планировала постройку 5 ЕБр и 4 ББО. К ним программа 1898г. добавила еще 5 ЕБр. К началу 1898г из них строились только 2 Броненосца/Крейсера так сказать :)- Пересвет и Ослябя. Размер предстоящих трат вызывал серьезную тревогу у Витте, хорошо знающий на сколько еще первоочередных нужд требовались деньги. Но раз с колличеством ничего нельзя сделать- оно одобрено самым царем- то почему не „тряхнуть стариной“ пытаясь ограничить их размеры и стоимость? Для него броненосец, что в 10кт (Сисой), что в 15кт (Асахи)– все равно, броненосец, только первый дешевле (знаю- натяжка, но он мне простит… :).

И чем Сисой плох? Пояс не полный? Однако очень толстый! Сделаем его тоньше из брони Круппа, но размер увеличим. Скорость, говорите малая…Тоже вырастет, как огнетрубные котлы заменим на современные. А вы подумали как новые ЕБр будут в одной линии с Полтав ходить? Все равно с ихной скорости будут. А и вообще зачем противника догонять- для етого вон какая большая серия сильных БрК строим („австрийцы“) И т.п. и т.д…

 Ети настоятельные требования уменьшить ВИ/стоимость новых броненосцев неожиданно нашли подкрепу у прибывшего в Петербург на запах заказов Крамп. Ввиду новейших достижении металлургии и машиностроения он предложил на основе проекта Сисоя постичь необходимых современному броненосцу показателях без роста размеров. Да и недорого, при условии заказа ему 2 штук. Если проект понравится, можно и на русских верфях такие строить. Другие условия строго не оговаривались, в т.ч. число пушек средного калибра, сказанно было лишь, что вес „металла“ выпущенный за 5 минут должен быть не меньше чем у Полтав, а скорость- все таки не менее 17,5узла.

После бурных дебатов где предлагалось все- от безбронных судов с сильной артиллерией до броненосных таранов почти без оной РЕШИЛИ- принять предложение Крампа. Для подстраховки решено было заказать один ЕБр и французам (привет балету). А пока, чтоб верфи не простаивали, вместо третьего (ни)броненосца/(ни)крейсера и невнятного уже броненосного рейдера заложить два „австрийские“ БрК (Победа и Громобой), а к лето ожидались измененные чертежи с Крампа.

Надо сказать что Крамп не подкачал. В чертежи Сисоя его инженеры сделали (много) следующие изменения:

Здесь откроем скобу- посколько все размеры/весы найти и подсчитывать не могу/не намерен, используем геометрию- опять сделаю точный чертеж в CAD программу и измерим необходимые размеры.

Aльтернативная программa 1898года. версия 3.0- продолжение

Для сравнения вот диаграмма Сисоя (не совсем верная)

Aльтернативная программa 1898года. версия 3.0- продолжение

И вот чертеж изменения в бронированнии у Бородинцах Ретвизанцах. Так:

  1. Прежний ГП из сталежелезных плит высотой в 214см и толщины в 406/203мм (середина) и 305/152мм (концы) заменили на той же высоты 229/152мм плиты крупповской брони по всей длине (69,2м) Сужение тоже начиналось на 1,22м от верхней кромке. Уменьшение сечения с 0,79кв.м и 0,59кв.м (середина и концы пояса соотв.) до 0,47кв.м. дало 32,82куб.м брони меньше, что при скажем 7,9т/куб.м дает [-259,3т.
  2. Траверсы уменьшени с 229 до152мм спереди и с 203 до 152мм сзади. С‘економленная толщина (76+51мм) образует новый задний траверс верхнего пояса етажом палубой выше.
  3. Толщина верхного пояса (127мм) сохранена (но из КС), его длина увеличена и в точности повторяет контур нижнего. „Поворот" бывших наклонных траверсов, как и „лишней" толщины брони бивших внешних части барбетов (уменьшаються с 254 до 127мм) к бортам компенсировала его удлинение. Лишь спереди нехватка 12,5м длины для нового передного траверса в 102мм тольщины добавляет +22,5т.
  4. Нос получает 51мм противофугасного бронирования на всей высоте нижного и верхного поясов (4,42м). Его наличие и высота- ответ почему передний траверс верхного пояса тоньше чем задний (суммарно 152мм). Вессовой результат- +58т без веса крепежей. Противофугасний пояс в корму длиной 33,5м суммарно и высоты в 2,14м (как продолжение ГП) добавляет 3,65м3 брони и +28,9т веса
  5. Убраны передний и задний минний аппараты, что с‘економило вес (ХХт) и упростило конструкцию щевней. Траверзные аппараты конечно остались :((
  6. 127мм каземат на батарейной палубе удлинен до середины барбетов наподобие старого контура верхнего пояса. У борта его длина увеличилась более чем вдвое- с 19,8 до 41,4м! При етом оказалось, что операция ета „самоокупающаяся"- за счет исключения лишных уже центральных частей и утоньшения внитренных частей барбетов с 254 до 127мм т.е. ето почти не ведет к увеличению веса. Надо добавить лишь по 9‘ (2,76м) на борт новой брони, что еквивалентно +12,4т. Не очень понятно почему раньше не сделали ето на оригинале.
  7. Уменьшение тольщины брони подв. частей башень с 305 до 254мм (у реального Ретвизана229мм) что уменшает ее вес (-42т по Широкораду)
  8. Сумарно вся броня уменьшилась (к Сисою) на 22,72куб.м или 179,5т. при росте ее площади. Защищенность, за счет применения КС соответствовала реальному Ретвизану, кое где уступая (верхний пояс 127 к 152мм), но больше превосходя (башни 254 к 229мм; барбеты 254 к 203мм) Однако ее центр тяжести попольз чуть вверх, из за увеличения размеров верхного пояса (110т брони с ватерлинии „поднялись" на 2,14м). Ето изменение метацентр. высоты компенсируеться за счет:

а) Замена тяжелой „боевой" фокмачты на „обычною" (как вент. гротмачту до площадки) а также применение более легких моторных катеров вместо 34‘ футовых паровых.

б) Некоторое увеличение веса более мощных ПМ внизу.

в) уменьшение тольщины брони башень с 305 до 254мм (-42т) Ето уже увеличивают метацентр. высоту, (что не очень хорошо для артиллерии), но добавление в каземат еще пушек- 2бр 6"/45 (+30,6т) и 8бр. 75мм (+13,8т) его компенсирует.

В силовую установку сделаны следующие изменения:

  1. Огнетрубные котлы заменены на водотрубные. Даже в условиях економии веса/водоизмещения желание Крампа применить тип Никлосса было отвергнуто. Сошлись на тип- тонкотрубний Бельвиль с економайзером, как у Цесаревича. При почти тех же габаритах и весе как старые (с водой) их мощность возросла в 1,5 раза, а давление пара повышено с 10 до 18атм. (предельное 21атм.)
  2. Современно спроектированные паровые машины при близких к прежных габаритах развивали бОльшую мощность (по 6000 вместо 4300 л.с. за счет в 1,5 раза большего давления пара) и имели несколько бОльший вес (из за более массивных штоков, коленчатых валов и пр.). По инициативе Крампа впервые 4 динамомашин установили в машинном отделении, 2 из которых приводились турбинами на мятым паром (после ЦНД и перед конденсатором) с возможности использования и свежего пара из котлов через редуктор давления (на стоянке).
  3. Хотя економичность силовой установки возросла, но ее мощность- тоже. Чтобы постичь приемлемую боевую дальность при прежнем обьеме угольных ям добавили 250т сырой нефти в междонном пространстве. Нефть разбрызгивалась по спец. желобами (куда подавалась ведрами 🙂 поверх горящего угля.

Норм. водоизмещение Ретвизана получилось 9280т (примем что не весь перегруз Сисоя над проектных 8880т был из за скверной выделки, а возможно имелись и неучтеные грузы), полное- ок. 10000т. Мощность в 12000л.с. без форсировки позволяла развивать 17,72 уз. при ВИ 9700т и „родном" адмиралт. коеффициенте 211. Корабли отечественной постройки развивали ок. 17,55-17,65уз. при 9900т. Таким образом все они превысили контрактной скорости в 17,5уз.

Вооружение:

Предположение, что чего чего, а уж башни с современных 305мм/40 орудий менять не надо не потвердилось. Дело в том, что из за ограниченного водоизмещения, требуемый вес пятиминутного зальпа Полтавы Крамп намеревался постичь не за счет увеличения числа пушек средного калибра, а за счет увеличения скорострельности наличных. Казематные шестидюймовки были увеличены с 6 до 8 штук, место в в новом длинном каземате имелось и для больше. Но существенно увеличить их скорострельность не представлялось возможным. Поетому (но не только из за етого) требовалось увеличить ее у 12" башень. Новые башни Металлического завода (по типу Пересвета) етого обезпечили- макс. скорострельность составила 0,9 (при 25гр.ВН) до 1,1в/мин (от 2 до 16гр. ВН), в основном за счет ел. задвижек, в т.ч. открывания замков.

Кроме того повысили углы ВН с 15гр. (старая башня Сисоя и Полтав) до 25гр., фиксированный угол заряжения составлял +7,2гр. что соответствовало дистанции 50каб (снаряд обр.1892г). Макс. дальность стрельбы возросла с 80 до 100каб. Вес башни возрос с 176 до 188т (без брони и пушек конечно) т.е. +24т для обоих.

Восемь шестидюймовок расположены плутонгами по 2 в концевых секция каземата, разделенного на 3 при помощи противоосколочных переборках в 38мм. В двух средных секциях устанановлены 8 шт. 75мм орудия Кане. Еще 4 таких же установлены без брони в нос и корму.

Aльтернативная программa 1898года. версия 3.0- продолжение

Современная СУО Гейслера получала данные с трех оптических дальномеров Барр и Струд- в один в рубке, один на заднем мостике и один на марсе фокмачты.

Головный броненосец „Ретвизан“ Крамп заложил в юль 1898г. и второй- „Слава“- в 1899г. В сентябре- октябре 1898г заложили и 3 броненосца российской постройки- „Бородино“ (Новое Адмиральтейство), "Император Александр III" (Балтийский завод), „Орел“ (Галерный остров) и потом в 1900г- „Княз Суворов“ (БЗ)

За весь период до середины 1903г в строй вошли все 6! Надеюсь меньший размер кораблей и более ранное начало строительства снижат сомнения некоторых коллег в такой возможности. Насчет стоимости- дешевле чем в реале, но насколько? ХЗ.

Скажете – ущербные корабли, быстро они устареют. А разве другие, „нормальные“ не будут? (после 1906г) Да и дорого яичко к Христову дня! А ета программа отличалась именно конкретностью противника и его сил.

Таким образом на Тихом океане в Артур РИФ имел 9 новых броненосца (Цесаревич, 6 Ретвизано-бородинца и 2 пересвета) и 3 старых полтавы. Всего 12! Еще 4 остались на Балтике (Императоры, Наварин и Сисой). На ДВ были и 6 новых БрК типа „Олег“.

В Владивосток находились „Рюрик“, „Россия“, "Громобой"  и две „богины“- Диана и Паллада

По пути к ДВ была Ослябя с Авророй. Из за начала войны они направлены ….в Владивосток? Но было ли бы в етом случае „начало“, раз такая „толпа“ ЕБр и БрК у РИФа на Дальнем востоке собралась? В сущности на японскую программу 6+6 (+2) получился ответ 12+6!

И ничего, что по ВИ на два японца соответствовали три ретвизана/олега.По орудиям однако ето выглядело так (только современные и без учета скорострельности; Яп/Ру):

12“— 24 к 40        10“— 1 к 24          8“— 30 к 18(12)          6“ (только на брон. корабли)- 198 к 232

А что с Цесаревичем, спросите вы, каков он? Тоже уменьшен? Или он великан в флоте хобитов? Ну, ето совсем другая история. smiley

 

PS Уважаемые коллеги, предлагаю обсудить как ето получаеться что корабль, имеющий почти ту же огневую мощь (можем даже добавить 4 шестидюймовки в каземат, если захотим) и где то даже лучше защищенный, получаеться с ВИ в 30% меньше реального Ретвизана. Возможно ето из за:

  1. меньшую почти в 2 раза дальность.
  2. плохой адмиральтейский коеффициент реал. Ретвизана (188?- возможно такое и из за винтов?) что позволяет „претенденту“ развивать почти ту же скорость при намного меньшей мощности.
  3. Другое

Жду ваших соображении…

40
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
31 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
VladimirSanzarСтволярСтаффорд41Юра 27 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
VladimirS
VladimirS

Так у сисоидов низкобортность
Так у сисоидов низкобортность как у Сисоя?…. Вот и получились 30 процентов.

NF

++++++++++

++++++++++

Юра 27

    В сентябре -октябре 98г

    В сентябре -октябре 98г не получится заложить три ЭБР и в 1900г не получится заложить четвёртый, — все эллинги заняты.

   Непонятно, за счёт чего уменьшилось водоизмещение с 10400т до 9280т. Вижу уменьшение весов брони поясов ок. 200т, брони башен — 84т и увеличение весов АУ ГК на 24т, запаса топлива на 250т, веса арты на 80т. Получается увеличение водоизмещения АИ проекта до 10470т. Если только от нижнего пояса брони отказаться совсем, т.к. он всё равно глубоко под водой.wink

  Повышать угол наведения АУ ГК не имеет смысла, таблиц стрельбы на такие дистанции нет и тогдашние дальномеры дают большую погрешность в определении расстояний на дистанциях свыше 90 кбт.

  Вообще, мысля с улучшенным "Сисоем", хорошая, как то, прорабатывал АИ с флотом береговой обороны из ЭБР типа улучшенный "Сисой"(4-12"/40 и 10-6"/45) и уберрейдеров в корпусе "Паллады" с 6-9"/45. Получалось неплохо, либо большая экономия средств при том же числе ЭБР/КР, либо значительное увеличение числа ЭБР/КР при тех же затратах, что и в РИ. И крупных кораблей во флоте было бы всего два типа, — один тип ЭБР и один тип бронированного крейсера-рейдера с сильной артиллерией.

Стаффорд41

Не поделитесь рисунком (если
Не поделитесь рисунком (если он есть, конечно же) и ТТХ броненосного крейсера в корпусе Паллады с 6 229 мм орудиями?

Юра 27

  Рис. только

  Рис. только предварительный:

 ТТХ где-то надо искать, помню только, что по три 9"/45 в оконечностях(по две из них в казематах), 8-120/45, 16-47, скорость ок. 21 узла, полный пояс по ВЛ(тонкой брони), большой полный запас угля.

  Идея в том, что для борьбы с таким рейдером, надо привлекать вдвое более дорогой броненосный крейсер 1-ого класса, да ещё и не один скорее всего, а всякую мелочь, рейдер разгонит на раз, 9"-ами и ему за это ничего не будет, ибо там где надо, бронирован. А берега защищают многочисленные кусастые блохи в виде улучшенных "сисоев" с 4-12" пушками.

Идол Мастер

Юра 27 пишет:
  Рис. только

[quote=Юра 27]

  Рис. только предварительный:

 ТТХ где-то надо искать, помню только, что по три 9"/45 в оконечностях(по две из них в казематах), 8-120/45, 16-47, скорость ок. 21 узла, полный пояс по ВЛ(тонкой брони), большой полный запас угля.

  Идея в том, что для борьбы с таким рейдером, надо привлекать вдвое более дорогой броненосный крейсер 1-ого класса, да ещё и не один скорее всего, а всякую мелочь, рейдер разгонит на раз, 9"-ами и ему за это ничего не будет, ибо там где надо, бронирован. А берега защищают многочисленные кусастые блохи в виде улучшенных "сисоев" с 4-12" пушками.

[/quote]

 

Привлекут "Микасу" и будете кормить крабов. Вообще, я день отходил от "последнего рейдера". Проще увеличить тяговооружённость Варяга и Аскольда в виде долива 6"/45 и сноса всякой мелкоты, тем самым получив в одном пакете и рейдеры, и полноценные крысера.
Если сегодня будет готов… солью свой "всё-или-ничего" ЭБКр, может даже с парой "спиногрызов" на базе Аскольда.

Юра 27

  «Микасу» для ловли рейдеров

  "Микасу" для ловли рейдеров ?   Это был бы лучший подарок рейдерской тактике русских, жаль что японцы не дураки, ЭБР-ы не будут посылать для ловли 12-ти 7000 тонных рейдеров, тем более, что "микасы" их и догнать то, не смогут.

Идол Мастер

Юра 27 пишет:
  «Микасу» для

[quote=Юра 27]

  "Микасу" для ловли рейдеров ?   Это был бы лучший подарок рейдерской тактике русских, жаль что японцы не дураки, ЭБР-ы не будут посылать для ловли 12-ти 7000 тонных рейдеров, тем более, что "микасы" их и догнать то, не смогут.

[/quote]Можно и на "перехват" загнать. Тогда это уже не выглядит "подарком", не так ли?

 

Юра 27

 На перехват можно и ещё на

 На перехват можно и ещё на окруженье тоже можно, только кто будет с русскими ЭБР-ами воевать, пока "микасы" будут перехватывать более быстроходные, чем они, рейдеры ?

Андрей Толстой

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега Anzar,

Симпатично ++++++++++++!!! Ободранный послезнанием "Сисой…" У меня тоже есть такой :))))))))))))))

                                        С уважением Андрей Толстой

Стволяр

А забавный

А забавный такой "гипер-Сисойчик" получился… Где-то тут уже звучала мысль, что, невзирая на все огрехи при постройке, сам по себе этот корабль несколько недооценен. В данной альтернативе это однозначно исправлено.

С уважением. Стволяр.

Ansar02

!!! Отличная работа,

yes!!! Отличная работа, почтенный коллега.

VladimirS
VladimirS

Осадка суперсисоев позволит
Осадка суперсисоев позволит им выходить в низкую воду из Артура?
Ну не полностью загруженными углем…
По идее такая задача может быть поставлена экономным Витте, чтоб не тратиться на углубление фарватера))

Идол Мастер

Внесу коррективы… Все

Внесу коррективы… Все почему-то готовятся к войне с Нипонией, а вероятный противник очевиден — Британия.

VladimirS
VladimirS

Вообще-то самый экономный и
Вообще-то самый экономный и сердитый вариант — это ббошки. Чуть увеличить в размерах — до 7000? тонн, дабы 10д не слишком на волне колыхался, довести этот самый 10д до ума…. Но чтоб в низкую или полувысокую воду броники из Артура спокойно выходили. Какая там возможна максимальная осадка?)))
То есть строить дешевые броники в том числе под непростые условия артурского базирования.
Любого асамоида расколошматит, что касаемо микасоидов, то тут нужна отработка дальней стрельбы, начать попадать в макаку с 60-70 каб… Глядишь и хана микаде.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить